УХВАЛА

12.08.2020 Провадження №6/425/36/20

Справа №425/1460/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Манерової І.В., розглянув заяву

ОСОБА_1 стягувач (заявник по справі),

ОСОБА_2 боржник

Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заінтересована особа

про видачу дубліката виконавчого листа, та

постановив цю ухвалу про таке:

І. Суть заяви

1.29.07.2020 канцелярія суду зареєструвала заяву ОСОБА_1 , в якій заявник просить видати їй дублікат виконавчого листа, виданого для примусового виконання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області про стягнення з боржника на користь заявника аліментів на утримання дитини.

2.Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що зазначений виконавчий лист, необхідний заявнику для подальшого отримання аліментів на утримання дитини, на виконанні у районних відділах державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не перебуває та не є зареєстрованим.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи. Інші процесуальні дії у справі

3.Ухвалою від 30.07.2020 суддя прийняла до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та призначила судове засідання на 12.08.2020 на 10:00 годину з повідомленням учасників справи.

4.12.08.2020 заявник подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

5.Суд повідомив учасників справи про розгляд цієї заяви, що підтверджується матеріалами справи.

Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні.

6.Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ст. 247 ЦПК України.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом

7.07.05.2014 Рубіжанський міський суд Луганської області ухвалив рішення у справі № 425/1460/14-ц, провадження № 2/425/477/14, яке набрало законної сили 20.05.2014 (а.с. 6), про стягнення з боржника на користь заявника аліментів на утримання дитини, для примусового виконання зазначеного рішення суд видав відповідний виконавчий лист.

8.Виконавчий лист після його видачі був надісланий до Дарницького РВ ДВС у місті Києві; після цього органи державної виконавчої служби неодноразово передавали його за адміністративно-територіальним розподілом.

9.08.12.2016 державний виконавець Дарницького РВ ДВС виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження; направлення оригіналу виконавчого листа з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження на адресу стягувача ВДВС не підтвердив у зв`язку з відсутністю реєстрів на відправку рекомендованої кореспонденції.

10.Згідно з відповіддю Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 8), зазначений виконавчий лист на виконанні у районних відділах державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не перебуває та не є зареєстрованим.

IV. Закон, яким керувався суд

11.Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

12.Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

13.Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону № 1404-VIII строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

14.Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону № 1404-VIII у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

V. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закон, яким керувався суд

15.Як вбачається з матеріалів справи, заявник пред`явила виконавчий лист до виконання після отримання рішення суду та виконавчого листа, оскільки виконавче провадження перебувало у Дарницькому РВ ДВС з 10.06.2014.

16. Після цього виконавчий лист перебував у різних відділах ДВС до винесення 08.12.2016 постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження; отримання стягувачем постанови та оригіналу виконавчого листа не підтверджено.

17.З цих підстав суд вважає, що трирічний строк пред`явлення до виконання виконавчого листа перервався пред`явленням його до виконання та не був поновлений; тому заявник звернулася до суду із відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

18.Доводи заявника про втрату виконавчого документа є підставними, підтверджуються належними, допустимими та достатніми доказами.

19.Тому суд вважає, що у справі наявні підстави для за видачі заявнику дубліката виконавчого листа відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити повністю заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

2.Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого для примусового виконання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області у справі № 425/1460/14-ц, провадження № 2/425/477/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 30.04.2014 року до повноліття дитини.

3.Веб-сторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

4.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

5.Ця ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.