Провадження № 2/161/2752/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луцька міська клінічна лікарня» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Луцька міська клінічна лікарня» про визнання протиправними дії посадових осіб відповідача та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2020 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху до усунення наявних у ній недоліків, а також надано позивачу строк на виконання ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її отримання.

Вищевказаним судовим рішенням було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не містить розміру моральної шкоди, яку позивач просить стягнути на його користь, що унеможливлює визначити ціну позову, а відтак і суму судового збору, яка підлягає сплаті позивачем при зверненні до суду із вимогою про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу суду від 01.07.2020 року позивач отримав 06.07.2020 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

15.07.2020 року ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору, а також заяву про відвід судді.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.07.2020 року заяву позивача про відвід судді Рудської С.М. від розгляду цивільної справи № 161/10274/20 за позовом ОСОБА_1 до КП «Луцька міська клінічна лікарня» про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії було передано для вирішення судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, п. 15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2020 року за головуванням судді Олексюка А.В. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Рудської С.М. від розгляду цивільної справи № 161/10274/20 було відмовлено.

Вищевказану справу передано раніше визначеному складу суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі, з урахуванням строку, який було надано позивачу для усунення недоліків його позовної заяви.

Так, 17.07.2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-IX (далі - Закон № 731-IX), яким пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України викладено в такій редакції:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Законом № 731-ІХ також визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону № 540-ІХ) закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону № 540-ІХ) закінчилися 07 серпня 2020 року.

Проте, заяви, клопотання про продовження строку на виконання ухвали про усунення недоліків позовної заяви від позивача на адресу суду не надходили.

Разом з тим, ані в строк, визначений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2020 року з урахуванням вищевказаних положень розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, ані станом на день винесення даної ухвали, позивач недоліки позовної заяви, зазначені у вказаній ухвалі, не усунув та необхідні документи на її виконання не надав.

Підстави звільнення від сплати судового збору встановлені ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Так, ч. 1 ст. 8 вищевказаного Закону визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною с ст. 8 Закону визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору позивач ОСОБА_1 посилається на важкий матеріальний стан, тобто фактично на наявність підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 не було усунуто недоліки позову в частині його не відповідності вимогам п.п. 2, 4, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема, відсутності визначення розміру моральної шкоди, яку він просить стягнути, що позбавляє можливості визначити ціну позову, тому суд об`єктивно не має змоги визначити наявність підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин вважаю, що на даний час підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 щодо звільнення його від сплати судового збору немає, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Луцька міська клінічна лікарня» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії слід вважати не поданою та повернути її позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луцька міська клінічна лікарня» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 18 серпня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська