overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/2545/19
УХВАЛА

18 серпня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 17 січня 2017 року, видане після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відповідачу ОСОБА_2 , визнати недійсним договір про поділ спадкового майна від 17 січня 2019 року, укладений між відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на підставі яких за ОСОБА_2 було зареєстроване право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року було відкрите провадження в даній справі.

Ухвалою суду від 28 лютого 2020 року до участі у справі було залучено законного представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_5

5 серпня 2020 року відповідач ОСОБА_2 та законний представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_5 подали до суду відзив на позов, яким вважали позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними, у задоволенні позову просили відмовити.

Позивач в судовому засіданні свій позов підтримав.

Представник відповідачів ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнав.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору про поділ спадкового майна закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 1 жовтня 2020 року на 15 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

17 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентина Григорівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович, товариство з обмеженою відповідальністю "Еніос" про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2020 року по вищевказаній справі призначено експертизу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, АТ "Банк Кредит Дніпро" подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що судом першої інстанції допущено описку.

Як вбачається з матеріалів справи 30 червня 2020 року судом було проведено судове засідання під час якого було постановлено ухвалу суду (вступна та резолютивна частини) про призначення експертизи.

Однак, при складанні повного тексту вказаної ухвали судом було зазначено дату її постановлення, як 03 липня 2020 року.

Виходячи з того, що одне і теж рішення не може бути постановлено різними датами, вважаю, що суду першої інстанції необхідно постановити рішення про виправлення описки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки в порядку ст. 365 ЦПК України в місячний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И ЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентина Григорівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович, товариство з обмеженою відповідальністю "Еніос" про визнання правочинів недійсними - повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання щодо виправлення описки в місячний строк.

Після вирішення цього питання справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/193/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

19 серпня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Костецький Юрій Георгійович про визнання недійсним генерального договору про надання кредитних послуг №BL4408 від 21 травня 2008 року та договору іпотеки нерухомого майна від 21 травня 2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Костецький Юрій Георгійович про визнання недійсним генерального договору про надання кредитних послуг №BL4408 від 21 травня 2008 року та договору іпотеки нерухомого майна від 21 травня 2008 року.

30 липня 2020 року у даній справі оголошено перерву на 12:00 год. 31 серпня 2020 року.

О 09 год. 10 хв. 19 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, так як 10:00 год. 31 серпня 2020 року перебуватиме у Вижницькому районному суду Чернівецької області, як представник у справі № 713/998/20 (суддя Кириляк А.Ю.).

Колегія суддів вважає, що розгляд даної справи слід провести в режимі відеоконференції 31 серпня 2020 року о 12:00 год.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Вижницькому районному суду Чернівецької області організувати проведення судового засідання з участю представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 31 серпня 2020 року о 12:00 год. в приміщенні Вижницькому районному суду Чернівецької області, що знаходиться за адресою: 59200, м. Вижниця, вул. Українська, 13 Чернівецької області.

Копію ухвали направити Вижницькому районному суду Чернівецької області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та представнику ОСОБА_2 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 242/3915/19
Провадження № 2-п/242/24/20
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 18.11.2019 року по цивільній справі №242/3915/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суддя приходить до висновку про залишення її без руху, на підставі наступного.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України: 1.Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. 2.У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. 3.Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. 4. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. 5. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. 6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. 7. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. 8.До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Проте, в порушення вимог ст. 215 ЦПК України, заявник у своїй заяві не ставить вимогу щодо перегляду вищевказаного рішення.

Крім того, заявником не до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копію за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до п.8 ст. 286 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.185, 284, 285 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Для усунення виявлених недоліків надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо недоліки заяви не будуть усунуті в встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною й буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/109/20 у справі № 751/5292/20

18 серпня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 294 ЦПК України заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 )

заінтересовані особи: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про надання права на укладення шлюбу.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження.

Для об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним залучити до участі в справі як заінтересованих осіб Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та Новозаводську районну у м. Чернігові раду як орган опіки та піклування.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 187, 260, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Залучити до участі в справі як заінтересованих осіб Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та Новозаводську районну у м. Чернігові раду як орган опіки та піклування.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2020 року на 12 год 30 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи вебадресу сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається - http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Н.В. Маслюк
Справа № 444/1848/20
Провадження № 2/444/856/2020
УХВАЛА

18 серпня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грибовицької сільської ради про встановлення факту родинних стосунків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді відкрито провадження у зазначеній справі.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце його проведення, про причин неявки суд не повідомили, однак позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України.

За таких обставин підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Грибовицької сільської ради про встановлення факту родинних стосунків та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3А) о 08 год. 30 хв. 03 вересня 2020 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 277/486/20
У Х В А Л А

"17" серпня 2020 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря Лук`янчук Т.В.

розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

04.08.2020 року та 17.08.2020 року в судові засідання не з`явились сторони, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
Справа № 212/2816/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Мігрні Н.С., представника позивача Савченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Дніпротрансмаш» в особі Арбітражного керуючого ліквідатора приватного акціонерного товариства «Дніпротрансмаш» Конового Олександра Сергійовича, третя особа Криворізький міськрайонний центр зайнятості про припинення трудового договору, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Дніпротрансмаш» в особі Арбітражного керуючого ліквідатора приватного акціонерного товариства «Дніпротрансмаш» Конового Олександра Сергійовича, третя особа Криворізький міськрайонний центр зайнятості про припинення трудового договору - задовольнити.

Припинити трудові відносини між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Дніпротрансмаш» з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

ОСОБА_1 визнати такою, що звільнена з посади трафаретника 3 розряду Приватного акціонерного товариства «Дніпротрансмаш» на підставі п.1 ст. 40 Кодексу законів про працю України у зв`язку з банкрутством з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Дніпротрансмаш», юридична адреса: 49027, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. 8 Березня, буд. 19, прим.2, .

Третя особа: Криворізький міськрайонний центр зайнятості, юридична адреса: 50071, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, буд. 1, .

Повний текст рішення буде виготовлено 25 серпня 2020 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

18 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 638/3413/20

провадження № 22-ц/818/4333/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал», в особі Хом`як Руслана В`ячеславовича, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2020 року, постановлену суддею Хайкіним В.М., -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал», в особі Хом`як Руслана В`ячеславовича, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал», в особі Хом`як Руслана В`ячеславовича, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2020 року, постановлену суддею Хайкіним В.М.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

С.С. Кругова