Справа № 583/4930/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження заяву Охтирської міської ради Сумської області про роз`яснення рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_2 , Охтирської міської ради Сумської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року Охтирська міська рада Сумської області звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_2 , Охтирської міської ради Сумської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у частині, що стосується процесу поновлення ОСОБА_1 на посаді відповідального чергового господарської групи, а саме: на яку посаду поновити ОСОБА_1 , якщо посада відповідального чергового господарської групи відсутня у штатному розписі, та як виплатити заробітну плату з Охтирської міської ради Сумської області, яка не має відкритих рахунків у банках та Державній казначейській службі, та яка саме сума підлягає стягненню, як заробітна плата у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Враховуючи, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до міського голови Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_2 , Охтирської міської ради Сумської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди розглянута без повідомлення учасників справи, суд дійшов висновку про розгляд вказаної заяви в такому ж порядку без виклику учасників справи, оскільки, суд не вбачає в цьому необхідності. При цьому право учасників справи не буде порушено.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 18.12.2009 року № 14 визначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді відповідального чергового господарської групи Охтирської міської ради Сумської області з 26 жовтня 2019 року. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з Охтирської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.10.2019 року по 31 липня 2020 року в розмірі 42062, 02 грн. з урахуванням з даної суми всіх необхідних податків і обов`язкових платежів. В іншій частині позову відмовлено за необґрунтованістю. Вирішено питання щодо судових витрат (а. с. 228-232).

Суд вважає, що рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду від 31.07.2020 року є обґрунтованим і зрозумілим, в ньому викладено мотиви прийняття такого рішення, судове рішення відповідає вимогам ст.ст. 263-265 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для роз`яснення рішення суду.

Крім того, зі змісту поданої заяви вбачається, що відповідач ставить питання, яке стосується лише порядку виконання рішення суду, а саме порядку поновлення на посаді позивача та виплати йому заробітної плати, яке не може бути вирішене в порядку, передбаченому ст. 271 ЦПК України.

Передбачене вищенаведеною нормою право роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Оскільки ухвалене рішення по даній справі викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, підстав для його роз`яснення немає.

Відповідно до п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в сумі 0, 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року становить 2102 грн.

Оскільки, при зверненні до суду відповідачем не сплачено судовий збір, суд вважає, що в розумінні ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 1051 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 247, 260, 271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Охтирської міської ради Сумської області про роз`яснення рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_2 , Охтирської міської ради Сумської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Стягнути з Охтирської міської ради Сумської області (місцезнаходження: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11, ) на користь держави судовий збір в сумі 1051 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала суду складена 17 серпня 2020 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Т.О.Ярошенко