Єдиний унікальний номер 235/3854/17
Номер провадження 22-ц/804/2840/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в особі судді Космачевської Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2020 року в справі номер 235/3854/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2020 року в задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач АТ КБ «Приватбанк» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2020 року.

З приводу заявленого клопотання апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, які набрали законної чинності 17 липня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Судове рішення проголошено 19.05.2020 року, апеляційну скаргу направлено на адресу суду першої інстанції 04.08.2020 року(а.с. 191).

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір відповідно до підпункту 6 пунктом 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Отже, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

АТ КБ «Приватбанк» заявлено клопотання про проведення розгляду справи за участю представника АТ КБ «Приватбанк» з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Розглядаючи заявлене клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Позов поданий до суду першої інстанції 6 серпня 2017 року.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01.01.2017 року - 1600,00 грн.

Ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Позивач не обґрунтував заявлене клопотання, та враховуючи конкретні обставини справи, апеляційний суд вважає, що справа має бути розглянута без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2020 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2020 року.

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про проведення розгляду справи за участю його представника - відмовити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити ОСОБА_1 та надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 4 вересня 2020 року.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська