РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року

м. Рівне

Справа № 563/1450/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/411/20

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання - Тхоревський С.О.

учасники справи:

позивач - ПАТ "Альфа-Банк",

відповідач - ОСОБА_1 ,

особа, яка приєдналася

до апеляційної скарги - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєднався ОСОБА_2 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року (ухвалене у складі судді Опришка П.З.) у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

20 грудня 2016 року ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Позовна заява мотивована тим, що 12 грудня 2007 року між ЗАТ "Альфа - Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 700002556, згідно якого останній було надано кредит в сумі 33038,30 доларів США на придбання транспортного засобу строком до 12 грудня 2014 року зі сплатою 13 % річних.

З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором від 11 грудня 2007 року основним забезпеченням (предметом застави) по кредитному договору виступає транспортний засіб - Volkswagеn Passat B6, 2007 року випуску, колір - зелений, державний номер - НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , тип - легковий седан (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане - 11.12.2007 РВ ДДАІ МВС України).

У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, утворилася заборгованість у розмірі 38306,36 дол США.

Просив суд в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ "Альфа-Банк", в сумі 38 306,36 дол. США, за договором кредиту № 700002556 від 11.12.2007 року, звернути стягнення на предмет застави, а саме на транспортний засіб Volkswagen Passat B6, 2007 року випуску, колір - зелений, державний номер - НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , тип - легковий седан (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане - 11.12.2007 РВ ДДАІ МВС України), шляхом проведення прилюдних торгів із визначенням початкової вартості та пріоритетності вимог інших кредиторів у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним) експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року позов публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно задоволено.

У рахунок погашення заборгованості перед публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк", в сумі 38 306 (тридцять вісім тисяч триста шість) доларів 36 центів США, яка складається з: 26518 (двадцять шість тисяч п`ятсот вісімнадцять) доларів 09 центів США заборгованості за тілом кредиту; 11788 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) доларів 27 центів США заборгованості по відсотках за користування кредитом, за договором кредиту № 700002556 від 11.12.2007 року звернуто стягнення на заставне майно, а саме на транспортний засіб Volkswagеn Passat B6, 2007 року випуску, колір - зелений, державний номер - НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , тип - легковий седан (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане - 11.12.2007 РВ ДДАІ МВС України), шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" () 14951 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду мотивовано обґрунтованістю позовних вимог. Наявність судового рішення про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум шляхом звернення стягнення на передане в заставу майно.

10 лютого 2020 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу у якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована незаконністю оскаржуваного рішення суду.

Вказує, що після звернення ПАТ "Альфа-Банк" з вимогою про дострокове повернення кредиту від 20.09.2011 року, банком безпідставно нараховано, а судом незаконного стягнуто 8908,71 грн заборгованості по відсотках.

Додає, що договору застави між нею та банком не укладалося.

Між сторонами не було визначено та узгоджено істотних умов договору застави, в тому числі щодо ціни предмету застави.

Її чоловік ОСОБА_2 не давав згоди на передачу транспортного засобу в заставу.

Судом не залучено ОСОБА_2 до участі у справі як відповідача, хоча майно, на яке звернуто стягнення, є спільною сумісною власністю подружжя.

Позов пред`явлений з пропуском строку позовної давності.

Строк позовної давності у справі був перерваний 24 листопада 2011 року - поданням позивачем до Гощанського районного суду позовної заяви про стягнення заборгованості, тому з 25 листопада 2011 року строк позовної давності розпочався спочатку та закінчився 25.11.2014 року.

17 квітня 2020 року ОСОБА_2 подано заяву про приєднання до апеляційної скарги, у якій зазначає, що суд не залучив його як відповідача у справі, проте, задовольняючи позов, вирішив питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки.

Стягнення звернено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Крім того, він є поручителем за кредитним договором № 700002556 від 11.12.2007 року, у зв`язку з наявністю заборгованості по якому ПАТ «Альфа Банк» звернувся з позовом до суду.

Позивач звернувся до суду з позовом з пропуском строку позовної давності, який встановлено законом у три роки.

16 березня 2020 року АТ "Альфа-Банк" подано відзив на апеляційну скаргу, в якому покликається на законність рішення суду.

Вказує, що задовольняючи вимоги АТ "Альфа-Банк" та, звертаючи стягнення на заставний автомобіль, місцевий суд не стягує додаткову заборгованість та не змінює залишок заборгованості, адже предмет спору не стягнення заборгованості, а звернення стягнення на предмет застави.

Просить про залишення оскаржуваного рішення без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи: учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їхніх прав, інтересів та (або) обов`язків.

Разом з тим, судове рішення, яке оскаржується не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або в рішенні міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або в резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

16 березня 2017 року Корецьким районним судом Рівненської області було ухвалено рішення про звернення стягнення на заставне майно, а саме на транспортний засіб Volkswagеn Passat B6, 2007 року випуску, колір - зелений, державний номер - НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , тип - легковий седан (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане - 11.12.2007 РВ ДДАІ МВС України), шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що зазначеним рішенням звернуто стягнення на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя. Проте, вирішуючи цивільний позов ПАТ «Альфа-Банк», суд першої інстанції залучив як відповідача лише одного з власників автомобіля - ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 12 грудня 2007 року між ЗАТ „Альфа-Банк (в подальшому перейменованому на ПАТ "Альфа-Банк ") та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 700002556, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 33038,30 доларів США на придбання транспортного засобу строком до 12 грудня 2014 року зі сплатою 13 % річних.

Основним забезпеченням (предметом застави) є транспортний засіб Volkswagеn Passat B6, 2007 року випуску, колір - зелений, державний номер - НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , тип - седан (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане - 11.12.2007 РВ ДДАІ МВС України), який належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_2 .

Статтею 60 СК України встановлено, що, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Таким чином, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя.

Транспортний засіб Volkswagеn Passat B6, 2007 року випуску, колір - зелений, державний номер - НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , тип - седан (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане - 11.12.2007 РВ ДДАІ МВС України) придбаний подружжям ОСОБА_1 за час шлюбу, а тому належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Ураховуючи те, що судом вирішувалося питання про звернення стягнення на спільне сумісне майно подружжя, відповідачем у даній цивільній справі мав бути також залучений - ОСОБА_2 .

Проте суд безпідставно не залучив до участі у справі співвласника транспортного засобу - ОСОБА_2 , не надавши йому можливості захистити свої майнові права, в тому числі, шляхом реалізації права на подання заяви про застосування наслідків спливу строків позовної давності.

21 квітня 2020 року ОСОБА_2 , вважаючи, що його права та інтереси порушені ухваленим у справі рішенням суду першої інстанції, як співвласника заставного автомобіля, на підставі ч. 1 ст. 363 ЦПК України, подав до суду апеляційної інстанції заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 , яку ухвалою Рівненського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року задоволено.

На необхідності залучення до участі у справі співвласника іпотечного (заставного) майна при вирішенні спору про звернення стягнення на майно, що є предметом застави або іпотеки та є об"єктом спільної сумісної власності подружжя наголошено Верховним Судом у постанові від 08 серпня 2018 року в справі № 2092/2-2954/11-ц (провадження № 61-4228св18, постанові від 27 березня 2020 року в справі провадження № 61-37404св18).

Таким чином, вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції не з"ясував суб"єктний склад спірних правовідносин, вирішивши питання про права та обов"язки ОСОБА_2 як співвласника заставного майна, не залучив його до участі у справі.

Оскільки суд першої інстанції не вирішив питання щодо складу осіб, які мають брати участь у розгляді справи, а апеляційний суд у силу своїх процесуальних повноважень, визначених статтями 367, 374 ЦПК України, позбавлений процесуальної можливості усунути такі недоліки, то відповідно до вимог ст. 376 цього ж кодексу, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 13 ст. 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року сплату судового збору ОСОБА_1 відстрочено до ухвалення судового рішення у справі та 16.03.2020 року нею частково сплачено судовий збір у розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень.

Ухвалою апеляційного суду від 30 квітня 2020 року ОСОБА_2 зменшено розмір судового збору за подання ОСОБА_2 заяви про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року в справі № 563/1450/16-ц до 5000,00 (п`яти тисяч) гривень та сплачено ним 17 липня 2020 року.

Ураховуючи, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєднався ОСОБА_2 задоволено, то з ПАТ «Альфа - Банк» підлягає до стягнення судовий збір на користь ОСОБА_1 , сплачений нею за розгляд справи судом апеляційної інстанції, в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, на користь ОСОБА_2 - в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень та в дохід держави - в розмірі 29853,60 грн.

На підставі та керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєднався ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Корецького районного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року скасувати.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_5 судовий збір, сплачений за розгляд справи судом апеляційної інстанції у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_2 , який приєднався до апеляційної скарги ОСОБА_5 судовий збір, сплачений за розгляд справи судом апеляційної інстанції у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в дохід держави судовий збір в розмірі 29853,60 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде складений 25 серпня 2020 року.

Головуючий суддя С.С. Шимків

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук