Справа № 2-402/2006
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду № 2-402/2006 від 03.03.2006 р.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 03.03.2006 р. по цивільній справі № 2-402/2006 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільного майна подружжя з метою забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль ВАЗ-21063 реєстраційний № НОМЕР_1 1991 р. випуску, причіп ПР ПГА-1 реєстраційний № НОМЕР_2 2001 року випуску та жилий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 .

Згідно листа Охтирського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) № 30858 від 14.05.2020 р. 09.03.2006 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали № 2-402 від 03.03.2006 р., виданої Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про накладення арешту на автомобіль, причіп та житловий будинок по АДРЕСА_1 .

06.04.2006 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої накладено арешт на вказане вище майно.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2006 р. по цивільній справі № 2-402/2006 р. позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково; визнано за ОСОБА_2 право власності на 165/1000 частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ; позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя автомобіля ВАЗ-21063 реєстраційний № НОМЕР_1 1991 року випуску, причіпа ПР ПГА-1 реєстраційний № НОМЕР_2 2001 року випуску, трьох металевих контейнерів, та про визнання права власності на автомобіль ВАЗ-21063 реєстраційний № НОМЕР_1 1991 року випуску залишено без задоволення за безпідставністю вимог.

Даних про відкрите за заявою стягувача виконавче провадження по даній справі - суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду від 03.03.2006 р., оскільки позов ОСОБА_2 задоволено частково, рішення від 14.11.2006 р. не оскаржене та набрало законної сили.

Згідно ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2006 р. по цивільній справі № 2-402/2006 р. у вигляді накладення арешту на автомобіль ВАЗ-21063 реєстраційний № НОМЕР_1 1991 р. випуску, причіп ПР ПГА-1 реєстраційний № НОМЕР_2 2001 року випуску та жилий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суду Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтисрького

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова