overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія: 29 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А. К., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ", приватного виконавця виконавчого округу Волинської області - Шульженка Ігоря Сергійовича про визнання електронних торгів недійсними, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30 липня 2020 року позивачу поновлено строк на апеляційне оскарження. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 серпня 2020 року.

Суддя А. К. Карпук
Справа № 473/1604/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"17" серпня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Ротар М.М.

секретаря судового засідання Гаврилової І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Вознесенська в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права на майно в порядку спадкування

встановив

у провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 травня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, відповідно до якої просить розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача територіальної громади м. Вознесенська в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої просить розгляд справи здійснювати без його участі, вирішення спору залишає на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд

постановив

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 02 вересня 2020 року на 10.30 годину.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
про відкриття провадження у справі
06 лютого 2020 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований, АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.
Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 .
Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_4 зареєстрована по АДРЕСА_1 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.
З метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: витребувати у приватного нотаріуса Володимир-Волинського районного нотаріального округу Велимчанця А.І. інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 24.02.2020 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24).
Відповідачі мають право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Витребувати приватного нотаріуса Володимир-Волинського районного нотаріального округу Велимчанця А.І. інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 648/2266/20
Провадження № 2/648/738/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Кравцов Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (, вул. Січових Стрільців, 77, м. Київ, 04053), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Кравцов Олександр Олександрович (вул. Саксаганського, 57а/1, м. Київ, 03032), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 03 вересня 2020 о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2020 року відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, третій особі, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http:// bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 555/1956/15-ц
Номер провадження 2/555/18/20
У Х В А Л А

іменем України

"24" червня 2020 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

представника позивача- Кузіна Є.В.

представника відповідача - адвоката -Захарчука М.І

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору. 17 грудня 2019 року по справі призначена почеркознавча експертиза. виконання якої доручено НДЕКЦ МВС України.

До суду надійшло клопотання судового експерта НДЕКЦ МВС України Чабана С.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта, а саме: оригіналу Додаткової угоди № 1 від 05 листопада 2012 року до кредитного договору № ROIAGK00000014 від 12.09.2008 року; оригіналу Додатку 1 до Додаткової угоди № 1 від 05 листопада 2012 року; вільних (достовірно належних, по термінах виконання близькі до досліджуваних, не менше ніж на 10-15 різних документах, що не стосуються матеріалів справи), умовно-вільних та експериментальних (не менше п`яти аркушів паперу, формату А4) зразків підписів ОСОБА_1 .

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання судового експерта.

Вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» / 01001 м.Київ вул. Грушевського 1 Д, 49094 м.Дніпро вул. Набережна Перемоги,50/ докази:

1. Оригінал Додаткової угоди № 1 від 05 листопада 2012 року до кредитного договору № ROIAGK00000014 від 12.09.2008 року;

2. Оригінал Додатку 1 до Додаткової угоди № 1 від 05 листопада 2012 року.

Витребувати від ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / :

1. Вільні (достовірно належні, по термінах виконання близькі до досліджуваних, не менше ніж на 10-15 різних документах, що не стосуються матеріалів справи), умовно-вільні та експериментальні (не менше п`яти аркушів паперу, формату А4) зразки підписів ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 535/691/20
Провадження № 2-н/535/43/20
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 202__ року.
Суддя: С.О. Мальцев
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа №394/574/19

провадження №22-ц/4809/1005/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Імені Юрія Гагаріна",

відповідачі - ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Деметра", державний реєстратор Ганнівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Юрія Гагаріна" на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2020 року у складі головуючого судді Краснопольської Л. П.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Юрія Гагаріна" залишити без задоволення.

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
Дата документу 14.08.2020 Справа № 334/3387/19
№ 22-ц/807/2712/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 81 ч. 7, 366, 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий І.В. Кочеткова
Судді А.В. Дашковська О.М. Кримська
Провадження № 2-о/643/497/20
УХВАЛА

про повернення заяви

14.08.2020

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мирне Краснодонського району Луганської області, та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Суходільськ м. Краснодон Луганської області.

14.08.2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника адвоката Блищик І.І., відповідно до змісту якої він просить суд повернути подану заяву.

Водночас, положення чинного Цивільного процесуального кодексу України не містять спеціальної норми щодо того, як має діяти суд у разі, якщо до відкриття провадження у справі за заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від заявника надійшла заява про повернення поданої ним заяви.

Разом з тим, у разі відсутності спеціальної норми, щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, до таких заяв мають застосовуватись положення Цивільного процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, що узгоджується із приписами частини 9 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак наявні правові підстави для повернення заяви ОСОБА_1 .

З огляду на те, що станом на дату находження від заявника даної заяви до суду, за поданою ним заявою про встановлення факту смерті не постановлено ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику поданої ним заяви.

Керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Повернути ОСОБА_1 подану ним заяву про встановлення факту смерті.

2.Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання у відповідності до п. 15.5. ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 275/209/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду заяву, в який позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідач представник Брусилівської селищної ради Житомирської області в підготовче судове засідання не з`явився, про проведення підготовчого судового засідання у справі був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не з`явилась, про проведення підготовчого судового засідання у справі була повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає, що вказану цивільну справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,- закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 вересня 20 20 року о 13.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк