УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

з участю секретаря Кисиличин М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Лілика В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третьої особи Державного реєстратора Бойко Христини Романівни комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності та поновлення запису про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності та поновлення запису про державну реєстрацію.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львові від 23.09.2019р., призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання представник відповідача АТ «Перший Український Міжнародний банк» Хобта Д.О. пред`явила зустрічний позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представника позивача, який не заперечив проти прийняття зустрічного позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За своїм змістом, зустрічний позов відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для застосування положень ст. 185, ч. 3 ст. 194 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, стосуються одного предмету позову та є взаємопов`язані, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову. Окрім цього, розгляд справи по суті не розпочато, докази не досліджено, учасники процесу по заявах одні і ті ж, тому вимоги можуть бути без утруднення розглянуті в одному провадженні.

З огляду на викладене, суд прийшов до переконання, що спільний розгляд обидвох вказаних позовів є доцільним.

Керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх осіб Львівської міської ради, Державного реєстратора Бойко Христини Романівни комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення та об`єднати в одне провадження з первісним позовом:

ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третьої особи Державного реєстратора Бойко Христини Романівни комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності та поновлення запису про державну реєстрацію.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 цього Кодексу. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 цього Кодексу. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Нор Н. В.