overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/4345/20
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «АВЕ Мукачево» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2789,42 гривень та 210,20 гривень сплаченого судового збору.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «АВЕ Мукачево» становить 2789,42 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
УХВАЛА

19 серпня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд у складі судді Левчука О. В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» звернулося до суду із заявою №13 від 03.08.2020 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Судом отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, про те, що за адресою вказаною у заяві, ОСОБА_1 не значиться.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Водночас суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , суд дійшов вуисновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Левчук О. В.
Номер провадження 2/205/901/20
УХВАЛА

іменем України

18 серпня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2020 року ухвалено рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано назву вулиці, з якою підлягають зняттю з реєстрації місця проживання відповідачі.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання щодо виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, без повідомлення учасників справи на 18 серпня 2020 року на 12:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/696/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.07.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 - на користь держави судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________ Цимбал І.К.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2020 року.
Строк пред`явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя ____________________ І.К. Цимбал
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Іллічівський районний суд
міста Маріуполя Донецької області
№ 264/5361/20 Начальнику відділу аналітичного забезпечення
2/264/1374/2020 Департаменту адміністративних послуг
18 серпня 2020 р. Маріупольської міської ради
У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до статті 16 ЗУ «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адміністративних послуг:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 .
Також прошу Вас у разі, якщо особу, відносно якої витребують відомості про місце її реєстрації, знято з реєстраційного обліку у Вашій установі, зазначити місце куди вона вибула, та відомості, якщо ця особа померла, у зв`язку із чим її знято з реєстраційного обліку.
За вимогами ч.7 ст.187 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя Іллічівського
районного суду м. Маріуполя Н. В. Литвиненко
19.08.2020 227/4357/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

19 серпня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чумак Ірина Миколаївна, до Шилівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (ЄУНСС №227/4357/19), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чумак Ірина Миколаївна, до Шилівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Згідно ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2019 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2020 року провадження у справі було зупинено за заявою представника позивача адвоката Чумак І.М. до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 227/53/20.

18 серпня 2020 року від представника позивача адвоката Чумак І.М. до суду надійшла заява з проханням поновити провадження у цивільній справі у зв`язку з набранням законної сили рішенням по справі № 227/53/20, копію якого було долучено до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у вказаній цивільній справі призначити справу до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чумак Ірина Миколаївна, до Шилівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (ЄУНСС №227/4357/19).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2020 року на 13:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Кошля

19.08.2020
Справа № 750/789/20
Провадження № 2-н/750/169/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтями 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 367/5385/17
Провадження №2/367/705/2020
УХВАЛА

про забезпечення доказів

20 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Герус Н

Позивача Тищенко К.М

Представника відповідача Олейнік Н.О

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування по справі письмових доказів.

Суд, заслухавши пояснення сторін,вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази».

Керуючись ст.. 84 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» копію фотографії отримувача кредитної картки № НОМЕР_1 ,яку видали у відділенні ПАТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у м.Києві по вул..Січових Стрільців 103 із вказівкою дати,часу створення фотографії,логіна менеджера,який зробив дане фото та видав кредитну картку.

Зазначені докази надати до суду протягом 20-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Відповідно до ч 7,8 ст. 84ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
18.08.2020
Справа № 642/4138/20
Провадження № 2-о/642/166/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву представника - адвоката Індустрієвої Анастасії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській обл., про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

Представник, адвокат Індустрієва А.О., звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_1 ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.317 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова, підлягає розгляду за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.187, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника - адвоката Індустрієвої Анастасії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській обл., про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання, яке відбудеться 18 серпня 2020 року о12 годині 45 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Пашнєв
Справа № 132/2590/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2020 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Калина» (Вінницька область, Калинівський район, місто Калинівка, вулиця Промислова, будинок №8) про визначення часток у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 року до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 вересня 2020 року на 13год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 08 вересня 2020 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №150/228/20
Провадження №2/150/105/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Жмуда Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 24.06.2020 року відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

07.08.2020 року представником заявника ОСОБА_2 , який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1004681, подав заяву про залишення позову без розгляду (Вх.№1790 від 07.08.2020).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд прийшов до висновку, що оскільки позивач, в інтересах якого діє ОСОБА_2 , розпорядившись на власний розсуд своїм правом, подав заяву про залишення позову без розгляду, відтак, на підставі статті 257 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Чернівецький районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Б.Б.Кушнір