Провадження № 2/679/7/2020
Справа № 679/1127/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2020 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Базарника Б.І.,
за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/1127/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-
ВСТАНОВИВ:
У липні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.
Таким чином, будівництво гаражів ОСОБА_2 є майже закінченим, за винятком оздоблювальних робіт, але до цього часу відповідач не тільки не розрахувався з ним за плити, а не бажає повернути їх, або аналогічні, а взагалі відмовляється визнавати його право власності на передані йому будівельні матеріали.
Вважає, що ОСОБА_2 шахрайським шляхом заволодів його майном, 25.03.2016 року він звернувся з заявою до Нетішинського відділення поліції Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області. Під час перевірки зазначених обставин, ОСОБА_2 відмовився від дачі пояснень. За результатами розгляду його заяви йому запропоновано звернутися з позовом до міського суду. До цього часу відповідач не бажає повернути або відшкодувати вартість переданих йому будматеріалів.
27.11.2018 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив, в якому зазначив, що власником гаражів №7 та №8 у 15 ряді південної сторони у гаражно-будівельному кооперативі «Ізотоп» є він, ОСОБА_2 , а не мій батько - ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою ГБК «Ізотоп» від 20.09.2018 року №20/09, заявами на вступ у кооператив від 26.06.2012 року, картками обліку на гаражі, а тому його батько взагалі не може бути відповідачем.
Зазначає, що для будівництва означених гаражів він використовував будівельні матеріали, які були придбані за його рахунок, в тому числі: плити СП 60.15 в кількості 11 шт., плити ПК ЖЗ 60.15.3 в кількості 21 шт. та плити ПК 60.15-8 в кількості 1 шт., що підтверджується накладною №04/07 від 04 липня 2012 року з поміткою про оплату товару, складеною між фізичною-особою підприємцем ОСОБА_7 та ним. Вказує, що твердження позивача про те, що він використовував плити ПК 2 шт., ПС 10 шт., ПКЖ 10 шт. та ППС 4 шт., які йому належать, для будівництва своїх гаражів, не відповідає дійсності. При цьому, за інформацією отриманою на адвокатський запит від Гаражно- будівельного кооперативу «Атолюбитель-Н» позивач ОСОБА_1 28 жовтня 2008 року звернувся до Гаражного кооперативу «Автолюбитель» (станом на дату подання запиту носить назву Гаражно-будівельний кооператив «Атолюбитель-Н») із заявою про прийняття його в члени та виділення місця під гараж. У травні 2009 року ОСОБА_1 був прийнятий у члени Гаражного кооперативу «Автолюбитель». Як стверджує позивач, 20 липня 2009 року ним були придбані плити у ФОП ОСОБА_5 . Хронологічно таке придбання є цілком логічним з точки зору будівництва гаража №1191 в Гаражному кооперативі «Автолюбитель». Гаражно-будівельний кооператив «Атолюбитель-Н» підтвердив існування гаража №1191, який рахується саме за ОСОБА_1 , тобто навіть якщо позивач і купував плити 20 липня 2009 року, то найімовірніше вони були використані для будівництва гаража №1191 в ГБК «Атолюбитель-Н».
Також, за ОСОБА_1 рахується гараж у гаражно-будівельному кооперативі «Ізотоп», на будівництво якого також необхідні були будівельні матеріали, в тому числі і плити.
Іншими словами, позивач використав оспорювані ним плити для будівництва власних гаражів, і при цьому хоче визнати за ним право власності на будівельні матеріали відповідача.
Вважає, що, пред`явлений ОСОБА_1 позов є безпідставним.
Ухвалою суду від 29.07.2016 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 06.04.2017 року залучено до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3
18.05.2017 року в судді Сопронюк О.В. закінчилися повноваження у зв`язку із закінченням строку, на який її призначено, тому дану справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України.
Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дану цивільну справу передано на розгляд судді Базарнику Б.І. та прийнято суддею відповідно до ухвали суду від 23.05.2017 року.
Суд зазначає, що 15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
У відповідності до п.9 Розділу VII Перехідних Положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувся за правилами загального позовного провадження, що передбачено новою редакцією ЦПК України.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позові.
Відповідач ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні позову, з підстав вказаних у відзиві на позов.
Відповідач ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні позову, з підстав вказаних у відзиві на позов.
Представник відповідача ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши учасників справи, встановивши фактичні обставини справи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що в позові слід відмовити повністю зважаючи на таке.
Частиною 2 статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.
Згідно з заяви ОСОБА_1 начальнику Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, позивач просив притягнути до відповідальності ОСОБА_2 , який влітку 2012 року шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_1 заволодів його будівельними плитами, і не бажає їх повернути або відшкодувати їх вартість, внаслідок чого останній зазнав значної майнової шкоди (а.с.6).
Відповідно до листа №3054/111/01-16 від 30.03.2016 року начальника Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області повідомлено, що звернення ОСОБА_1 зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій за №1056 від 25.03.2016 року, а в ході проведення перевірки встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачаються цивільно-правові відносини, які вирішуються в суді (а.с.7).
Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона працює на складі ВП «ХАЕС», знає ОСОБА_1 , на даний час перебуває на пенсії, вказує, що її керівник в 2009 році дозволив ОСОБА_1 зберігати плити на складі ВП «ХАЕС», а у 2012 році вона видавала ці плити. Зазначає, що коли приїжджали за плитами то із ОСОБА_1 був ОСОБА_3 і допомагав їх завантажувати.
Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він за зверненням ОСОБА_1 перевозив плити в гаражний кооператив «Ізотоп», орієнтовно це було в 2012 році, також вказав, що зробив декілька ходок автомобілем зі складу до гаражного кооперативу «Ізотоп», щоб перевести плити. Не підтверджує того, що відповідач був присутній при завантажені плит, як це стверджує позивач.
Свідок ОСОБА_10 пояснив, що знайомий із ОСОБА_1 , із відповідачами перебуває в дружніх відносинах. Допомагав будувати гаражі для відповідачів, розраховувся за роботу та допомогу в будівництві гаражів ОСОБА_3 Звідки взялися плити йому невідомо, але зі слів ОСОБА_3 плити купляли в м.Острог.
Свідок ОСОБА_11 пояснив, що знайомий із ОСОБА_1 , а з відповідачами перебувають в дружних відносинах. Вказав, що допомагав при будівництві двох гаражів відповідачам. Зазначив, що їздив за плитами в м.Острог, був присутній під час завантаження і вивантажені плит. Також зазначив, що плити, які куплені в м.Острог були відразу використані у будівництві гаражів належних відповідачам.
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що був головою гаражного кооперативу «Ізотоп», а позивач та відповідачі є його членами. Вказав, що підписував заяви сторонам про видачу місць в гаражному кооперативі. Також повідомив, що більше нічого не пам`ятає, тому що пройшло вже 7 років.
Свідок ОСОБА_12 пояснив, що з позивачем він познайомився коли був директором бази управління «ХАЕС». ОСОБА_1 питав його чи в нього є плити і регеля, на що він йому відповів, що регеля в нього є, а плит немає, однак порадив йому придбати їх в м.Славута. Також вказав, що йому відомо, що ОСОБА_1 будував 3 гаражі, один для нього, а два інших для племінника. Зазначив, що він точно знав, що він будував гаражі і купував плити для їхнього будівництва. Крім того, йому невідомо чи позивач передавав відповідачам якісь плити.
Конституцією України задекларовано, що людина, її основні права визнаються в України найвищою соціальною цінністю. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Зокрема, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересів:
Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно зі ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 177 ЦК України встановлено, що об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.
Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
В позові позивач просить визнати за ним право власності на 2 плити ПК, 10 плит стінових ПС, 10 плит ПКЖ, 4 плити ППС.
При цьому, належних доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надав.
Крім цього, суд зазначає, що з пояснень свідків наданих в судових засідань не вбачається, що плити, з яких побудований гараж відповідача належали на праві приватної власності позивачу.
Відповідно до частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно із ст.ст. 80, 81 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За таких обставин, оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що позивач не надав для суду належних та допустимих доказів на підтвердження його позовних вимог, суд проходить висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.
При вирішенні питання розподілу судових витрат суд враховує вимоги ст. 141 ЦПК України та, зважаючи на відмову в позові, приходить висновку, що такі слід покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до ч.1 п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони у справі №679/1127/16-ц

Позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 );

Відповідач: ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Повний текст судового рішення складено 03.02.2020 року.

Суддя Б.І. Базарник