Дата документу 18.08.2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Честнєйшої Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник - адвокат Пороло Микола Миколайович (Кіровоградська область, м. Олександрія, вулиця Першотравнева, 43) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_1 - адвокат Пороло Микола Миколайович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву, суд доходить наступного висновку.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Отже, виходячи із змісту вказаної норми СК України, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу має лише один з подружжя та волевиявлення особи, щодо розірвання шлюбу є її індивідуальним бажанням, яке залежить від обставин, що склалися під час спільного проживання у шлюбі і має виражатися самостійно у певних діях, зокрема подання позову про розірвання шлюбу. Тобто, право на подачу позову про розірвання шлюбу є особистим правом подружжя та не підлягає передорученню.

У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" зазначено, що розірвання шлюбу судом відбувається за позовом одного із подружжя відповідно до ст.110 СК України.

Заборона подання позовної заяви про розірвання шлюбу представником одного з подружжя, що чітко випливає з ч.1ст.110 СК України та із самої суті спору, не виключає участі представника сторін, насамперед позивача у розгляді справи про розірвання шлюбу.

Представник позивача не може сам підписати позовну заяву про розірвання шлюбу, але представник може представляти позивача чи відповідача.

За відсутності позивача не можна ні з`ясувати повною мірою обставини життя подружжя, ні вжити заходів до їхнього примирення.

Пленум Верховного Суду України в Постанові від 21.12.2007 року №11 роз`яснює, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Виключне право участі представника при розгляді заяви про розірвання шлюбу має, відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справа про розірвання шлюбу за участю представника за заявою особи, засудженої до позбавлення волі (окреме провадження). Таке право, згідно ч. 8 ст. 49 ЦПК України визначено як додаткове до процесуальних прав та обов`язків сторін, визначених статтею 49 ЦПК України, враховуючи визначені статтею 43 ЦПК України, якою визначено, що заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на спеціальну норму СК України, позовну заяву від імені позивача про розірвання шлюбу подано особою, яка не має повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Пороло Микола Миколайович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка подана та підписана представником позивача, слід повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Пороло Микола Миколайович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.О. Честнєйша