overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2181/20
Провадження № 2/209/929/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

18 серпня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; судовий збір стягнути з відповідача на її користь.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, наданою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 18 вересня 2020 року на 13.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 08 вересня 2020 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та

призначення судового розгляду

"20" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №296/10442/18 2/296/547/19,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся представник відповідача із вказаною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення суду від 26 березня 2019 року, що ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно заява містить клопотання заявника про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд рішення.

Копію зазначеного рішення ОСОБА_1 отримав 23 липня 2020 року.

Заява відповідає ст.285 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 285 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №296/10442/18 2/296/547/19 - прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви на 18 вересня 2020 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал №311.

Надіслати копії ухвали та заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

В цей же день, після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до Чаплинської сільської ради Лисянського району Черкаської області для з`ясування місця реєстрації боржника.

Згідно довідки Чаплинської сільської ради Лисянського району Черкаської області, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, та відповідає вимогам ст.ст.161-164 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, передбачених ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 456/2758/16-ц
Провадження № 2/456/167/2020
УХВАЛА

судового засідання

06 лютого 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у позивача АТ «Альфа-Банк» доказів, які необхідні для проведення у справі експертизи, а саме: оригіналу кредитного договору №629/157-КУ8-КС2 від 01.02.2007 на придбання товарів тривалого використання, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , оригінал заяви на отримання споживчого кредиту від 01.02.2007, копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 з оригіналом запису «копія вірна» та підписом ОСОБА_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку сторони відповідача, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з пунктом 4 частини 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що обставини, які можуть підтвердити або спростувати ці документи, мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи, тому суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 12, 84, 182, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Альфа-Банк»:

оригінал кредитного договору №629/157-КУ8-КС2 від 01.02.2007 на придбання товарів тривалого використання, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ;

оригінал заяви ОСОБА_1 на отримання споживчого кредиту від 01.02.2007;

копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 з оригіналом запису «копія вірна» та підписом ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ).

Витребувані докази подати до 28 лютого 2020 року.

Роз`яснити представнику Акціонерного товариства «Альфа-Банк», що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 567/1437/19
УХВАЛА

20 серпня 2020 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

за участю:

представника позивача за первісним позовом-відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Користівське" до ОСОБА_2 , ТОВ "Ют-Агро Зерно", державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Яскал Ірини Андріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Користівське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 11.01.2010

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається зазначена справа.

Ухвалою суду по даній справі було призначено експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

На даний час підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Користівське" до ОСОБА_2 , ТОВ "Ют-Агро Зерно", державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Яскал Ірини Андріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Користівське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 11.01.2010.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 751/1173/20
Провадження № 2/750/811/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар за участю Дяченко К.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Вольфовського С.О., представника відповідача - Р омашко О.О., третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №751/1173/20 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 28.08.2020.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 137, 141, 258, 259, 263-265, 273, 352-354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день його смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації:

АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Чернігівська міська рада, місцезнаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, код ЄДРПОУ - 34339125.

Суддя
Справа № 555/487/20
Номер провадження 2-сз/555/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2020 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши в м.Березне заяву акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії -Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" подало до суду клопотання про повернення судового збору у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки 23 червня 2020 року провадження у даній справі було закрито у зв`язку зі сплатою заборгованості за кредитом.

Однак вказане клопотання не підписане заявником.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, при зверненні до суду позивачем не виконано вимоги, встановлені ст.175, 177 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, так як за таких обставин суд не може прийняти позовну заяву до провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"про повернення судового збору у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, клопотання вважається неподаним і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 314/4417/19
Провадження № 2/314/268/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19.08.2020 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №314/4417/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про скасування державного акта на право власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Українська, 50, , про скасування державного акта на право власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 056817, виданий 12.09.2008 на ім`я ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:002:0090, загальною площею 5,29га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 28.08.2020.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

19.08.2020
Провадження № 2/234/3044/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за клопотанням позивача

04 серпня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі долі, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі долі.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі долі необхідно повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі долі, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Д.Г. Костюков
Справа № 401/1767/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2020 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ;

До ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_1 ;

про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітнії дітей.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на

веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

17.08.2020