печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Рябцовій Ю.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Гайдаєнка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі № 757/11362/19-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання пункту договору недійсним та визнання строкового договору укладеним безстроково, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 06.03.2019, для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою суду від 06.03.2019 справу прийнято до провадження та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

27.09.2019 на адресу суду надійшов відзив відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця», за підписом представника Гайдаєнка Т.В., змісту якого вбачається, що останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 22.10.2019 залишено без розгляду позовні вимоги до АТ " Українська залізниця" про поновлення ОСОБА_2 на посаді директора Департаменту корпоративного управління Акціонерного товариства «Українська залізниця» на умовах діючого контракту, стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 07 лютого 2018 року до моменту поновлення на посаді в сумі 1 296 000 ( мільйон двісті дев`яносто шість тисяч), невиплачену премію по умовам трудового договору в сумі 310 3888, 64 гривен, стягнення з відповідача моральної шкоду у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч ) гривен та стягнення витрат, понесених за надання правової допомоги 100 000 ( сто тисяч) гривень.

22.10.2019 закінчено підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

22.01.2020 в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до остаточного вирішення Верховним судом справи № 757/65872/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача в обґрунтування своєї позиції вказав, що провадження у справі слід закрити, оскільки наявне судове рішення, яке набрало законної сили 757/65872/17-ц з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав за пунктом 3 частиною 1 статті 255 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши предмет та підстави пред`явленого позову, обсяг заявлених вимог, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В провадженні суду перебуває позов ОСОБА_2 до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання пункту 8.1 трудового договору (контрактна форма) укладеного між ОСОБА_2 та АТ «Українська залізниця» від 08.02.2017 року № 30 (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього) в частині обмеження його річним строком, тобто визначення строку дії даного трудового договору з 08.02.2017 року по 07.02.2018 та вказаний трудовий договір визнати таким, що укладений безстроково.

Наряду з вказаним, судовим розглядом встановлено, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року у справі № 757/65872/17-ц, яким ОСОБА_2 було поновлено на посаді Директора департаменту корпоративного управління ПАТ «Укрзалізниця» з 20.09.2017 року та стягнуто на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі з 21.09.2017р. по день винесення судом рішення у розмірі 1 283 318. 44 гри. було скасоване постановою Київського Апеляційного суду від 06 лютого 2019 року, а у справі № 757/65872/1 7-ц судом апеляційної інстанції було прийнято нове рішення.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року справа № 757/65872/17-ц було скасовано рішення першої інстанції та прийнято нове, яким були частково задоволено позовні вимоги до АТ «Укрзалізниця», а саме було визнано незаконним та скасовано наказ (розпорядження) № 2426/ОС від 20 вересня 2017 року про звільнення ОСОБА_2 з посади директора Департаменту корпоративного управління публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця». Даним судовим рішенням на користь ОСОБА_2 було стягнуто з ПАТ «Укрзалізниця» середній заробіток за чаґс вимушеного прогулу за період з 21 вересня 2017 року по 07 лютого 2018 року в розмірі 611 509 гри. 44 коп. В частині позовних вимог про поновлення на посаді ОСОБА_2 було відмовлено.

Разом з тим, Ухвалою Верховного суду від 18.04.2019 року ( справа № 757/65872/17-ц, провадження № 61-4580 ск 19) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 06.02.2019 року.

Беручи до уваги ту обставину, що при вирішені цивільної справи 757/65872/17-ц будуть встановлені обставини, які матимуть преюдиціійне значення для цивільної справи № 757/11362/19-ц, приходжу до висновку, що є передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі №757/11362/19-ц.

Разом з тим, вважаю за необхідне зазначити, що клопотання представника відповідача щодо закриття провадження у справі №757/11362/19-ц, оскільки наявне судове рішення, яке набрало законної сили 757/65872/17-ц з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав за пунктом 3 частиною 1 статті 255 ЦПК України, на даний момент являється передчасним та у випадку його актуальності, сторона не позбавлена можливості повторно заявити вказане клопотання після вирішення питання про відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 201, 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 757/11362/19-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання пункту договору недійсним та визнання строкового договору укладеним безстроково до остаточного вирішення Верховним судом справи № 757/65872/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.01.2020 року.

Суддя Т.Г. Ільєва