overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/1571/20
Провадження 2/576/454/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 серпня 2020 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Глухівського району Сумської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Уланівської сільської ради Глухівського району Сумської області, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Глухівського району Сумської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.09.2020 року на 15:00 год. в залі суду Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 289/1250/20
Номер провадження 2/289/663/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В поданій позовній заяві позивач посилається на фактичні обставини встановлені вироком суду у справі № 289/1353/16-к, що може мати наслідком звільнення від доказування певних обставин, встановлених в мотивувальній частині рішення суду, при розгляді поданої позовної заяви (преюдиція).

В той же час, належним чином завірена копія вироку суду у справі №289/1353/16-к до матеріалів позовної заяви не долучена. Наявний витяг вироку з ЄДРСР не може бути належним доказом, оскільки не дає можливості встановити учасників справи та особу відносно якої він постановлений.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати позивачу строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. В. Мельник
Провадження № 2-с/229/57/2020
УХВАЛА

19 серпня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А НО В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ від 12 вересня 2011 року по справі № 2-н-1360/11.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що ОСОБА_1 мешкає за місцем реєстрації та вже сплатив всі борги за надані послуги.

Так, представник заявника отримав копію судового наказу 13 серпня 2020 року.

Тому строк на подання даної заяви не пропущено заявником та відсутня необхідність щодо вирішення питання про його поновлення, оскільки заяву подано в межах визначеного законом десятиденного строку (станом на момент винесення судового наказу) з дня вручення копії судового наказу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виникає спір щодо підстав стягнення заборгованості, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №2-н-1360/11 від 12 вересня 2011 року, виданий Дружківським міським судом Донецької області за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Роз`яснити стягувачеві обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуенерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.О. Рагозіна
Провадження № 2/235/1480/20
Справа № 235/3882/20

У Х В А Л А

18 серпня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Комарової О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сонцівської сільської ради Покровського району Донецької області, третя особа: Новоселидівська ПФ про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Сонцівської сільської ради Покровського району Донецької області, третя особа: Новоселидівська ПФ про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пункт 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 « Про судову практику у справах про спадкування» зобов`язує суди при розгляді справ даної категорії перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність в матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину тощо.

Оскільки листом Першої Покровської державної нотаріальної контори від 02.07.2020 року за № 365/01-16 повідомлено про наявність спадкової справи № 60763684 від 02.07.2020 року, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в Другій Селидівській державній нотаріальній конторі, суд, врахувавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідним витребувати копію даної спадковою справи з метою вирішення спору.

Відповідно до ст. ст. 144-148 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про витребування доказів, суд наділений правом застосувати заходи процесуального примусу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Другій Селидівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи № 60763684 від 02.07.2020 року, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк виконання ухвали суду п`ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Оголосити перерву судового засідання- до 27.10.2020 року до 15-30 годин.

Суддя:
18.08.2020 Справа № 2/331/1268/2020
ЄУН 331/2421/2020
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Приватного Акціонерного товариства « Страхова Компанія « АРКС» ( правонаступник Приватного Акціонерного Товариства « Страхова Компанія « АХА Страхування» ( місце знаходження: м. Київ, вул.. Іллінська, буд. 8 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди , вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Приватне Акціонерне товариство « Страхова Компанія « АРКС» ( правонаступник Приватного акціонерного товариства « Страхова Компанія « АХА страхування» ( місце знаходження: м. Київ, вул.. Іллінська, буд. 8 ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди. Просить суд стягнути з відповідача шкоду в розмірі 9616,54 грн. , заподіяною внаслідок дорожньо транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2102 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного Акціонерного товариства « Страхова Компанія « АРКС» ( правонаступник Приватного Акціонерного Товариства « Страхова Компанія « АХА Страхування» ( місце знаходження: м. Київ, вул.. Іллінська, буд. 8 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 листопада 2020 року на 10-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 359/9015/15-ц
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 19.08.2020. 1. Дата призначення: 30.09.2020. 2. Час призначення: 12:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 419/1487/20
Провадження № 2/419/332/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Правник О.П. директор ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» звернувся до Новоайдарського районного суду до ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України:

- до матеріалів позовної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору, хоча в додатках до позовної заяви вона зазначена, про що свідчить акт від 06.08.2020 року складений комісією Новоайдарського районного суду.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином позивачу слід надати суду квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/690/20
У Х В А Л А

18.08.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до Чемерпільської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чемерпільської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.07.2020 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чемерпільської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 30.09.2020 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6129/20 Справа № 215/1492/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Науменко Я. О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м.Кривий Ріг

Справа № 215/1492/16-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.,

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони

стягувач: ОСОБА_1 ,

боржник: ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжела Геннадіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2020 року, яка ухвалена суддею Науменко Я.О. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 30 квітня 2020 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" серпня 2020 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» (місце знаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника позивача Панасенко І.О., в якій вона просить солідарно стягнути з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення у сумі 27538,58 грн., а також суму судового збору у розмірі 2102 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Київському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки згідно із положеннями пункту 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною, на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, тому справа підлягає розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 53, 187, 274, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи провести 15 жовтня 2020 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал. 32 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам право на подання, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, до суду заяви із запереченнями проти розгляду справу у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Садовський
Справа № 153/1147/20
Провадження2/153/235/20-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2020 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Швець Р. В., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження обґрунтоване і підлягає до задоволення на підставах, передбачених ст.274 ЦПК України. За результатами розгляду клопотання позивача, з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 15 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження шість днів з дня вручення ухвали.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 15 вересня 2020 року 09 години 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. В. Швець