У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 21.12.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» боргу з кредитним договором № 19-15 від 29.12.2006 року. 25.04.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено Договір № 42053 про відступлення прав вимоги та Договір про відступлення прав вимоги за договорами поруки, згідно якого до товариство перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У зв`язку з чим, просять змінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» правонаступником - ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

В судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 21.12.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено судове рішення по справі № 2-3941/10 за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 19-15 від 29.12.2006 року та Договором поруки № від 29.12.2006 року, яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 борг у сумі 147 667,93 грн. та судовий збір у розмірі 1 476,68 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року рішення суду від 21.12.2010 року скасовано за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

14.09.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено нове рішення (справі присвоєно номер - № 755/8021/16-ц), яким позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково, з ОСОБА_1 стягнуто борг у сумі 147 667,93 грн. та судові витрати у розмірі 1 596,68 грн. В частині відповідача ОСОБА_2 відмовлено, оскільки дана особа не підписувала Договір поруки від 29.12.2006 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.05.2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

17.01.2019 року Верховний Суд відхилив касаційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», та залишив без змін рішення судів першої та апеляційної інстанції.

25.04.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 42053 відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвест Хаус» отримало право вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині боржника ОСОБА_1

В частині ОСОБА_2 суд відмовляє, оскільки дана особа не була стороною у справі. Відповідачем був ОСОБА_2 , відносно якого суд відмовив у задоволенні позову.

Судом враховуються і те, що виконавчі листи (дублікат), які були видані судом 24.10.2014 року не підлягають виконанню, оскільки були видані на виконання рішення суду від 21.12.2010 року, яке скасовано 12.05.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження - кредитора Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (адреса: м. Львів, вулиця М. Вороного, будинок № 2; ) по судовому рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 14.09.2016 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» було стягнуто борг у сумі 147 667,93 грн. та судові витрати у розмірі 1 596,68 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: