Справа № 442/3360/20
Провадження № 2/442/947/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді - Крамара О.В., з участю секретаря судового засідання: Малик О.Я., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ), Приватного виконавця Пишного Артема Володимировича (01010, м.Київ, вул..Івана Мазепи, 3 оф.174) про звернення стягнення на предмет застави та скасування арештів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказаний позов, в якому позивач просить: звернути стягнення на автомобіль марки Toyota модель Prado, рік випуску 2006, номер кузова НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , чорного кольору та звільнити його з під арештів.

З метою забезпечення позовних вимог, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої посилається на те, що згідно договору відступлення права вимоги 2205/20 від 22.05.2020. до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 15.11.2006 року укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 , боржником по даним договорам виступає відповідач.

22.05.2020 року приватним виконавцем Пишним А.В. було описано та арештовано заставний автомобіль марки Toyota модель Prado, рік випуску 2006, номер кузова НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , чорного кольору, що належить заставодавцю ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № АСВП: 55443057. Арештований автомобіль було передано на відповідальне зберігання представнику на той час заставодержателя ОСОБА_2 .

З огляду на вказане, на думку позивача, на даний час існують ризики пошкодження автомобіля марки Toyota модель Prado, рік випуску 2006, номер кузова НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , чорного кольору, відчуження через органи виконавчої служби чи інших осіб, а також щодо нього можуть бути вчинені інші дії, які в майбутньому будуть впливати на виконання рішення суду та збереження предмету позову.

Загроза неможливості усунення наслідків невжиття наведених вище заходів забезпечення позову полягає в тому, що у випадку відчуження автомобіля певним способом чи його пошкодження, позивач фактично буде позбавлений можливості скористатись наявними правами щодо права володіти вказаним автомобілем. Саме ці обставини свідчать про необхідність забезпечення позову, шляхом передачі автомобіля на відповідальне зберігання особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши доводи заяви про забезпечення позову та матеріали справи, враховуючи мету та призначення інституту забезпечення позову, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій по вжиттю судом, на прохання осіб, які беруть участь у справі, передбачених законом заходів, які гарантують в майбутньому реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника). Інститут забезпечення позову в цивільному процесі дозволяє гарантувати дійсне і ефективне виконання судового рішення, а тим самим і здійснення реального захисту порушених, оспорюваних і невизнаних прав, свобод та інтересів осіб. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України «Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду».

Згідно статті 150 ЦПК України «Види забезпечення позову» 1. Позов забезпечується: 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору. 2. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. 3. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд виходить із керівних роз`яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006р. в якій сказано, що суд розглядаючи заяву про забезпечення позову має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Мотиви забезпечення позову, зазначені у заяві та матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 149-153, 157, 260, 261 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006р., суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

До вирішення спору по суті автомобіль марки Toyota модель Prado, рік випуску 2006, номер кузова НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , чорного кольору до набрання рішення законної сили - передати на відповідальне зберігання ТОВ «Фінанс консалтинг захід» м.Дрогобич, вул..Є.Коновальця, 17.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень органами Державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з моменту її проголошення.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом (ч.4 ст.157 ЦПК України).

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар