Справа № 159/1221/19
Провадження № 2/159/18/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судових засідань Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Міщук І.В.,

представників відповідача адвоката Степанюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Голобська селищна рада Ковельського району Волинської області, приватний нотаріус Олєйнікова Оксана Віталіївна, про визнання заповіту, свідоцтв про право на спадщину за заповітом та договору дарування недійсними, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачем 06.03.19 р. подано до суду вказаний вище позов. Позивач просить визнати недійсним заповіт від 16.01.14 р., що зареєстрований у реєстрі за № 3 та посвідчений секретарем Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області Біліч А.П., за яким ОСОБА_3 ніби то на випадок своєї смерті розпорядилась належним для неї майном на користь відповідача; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 15.10.14 р. (спадкова справа № 51/2014), що зареєстроване в реєстрі за № 2 650 приватним нотаріусом Ковельського райнотокругу Волинської області Олєйніковою О.В.; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 15.10.14 р. (спадкова справа № 51/2014), що зареєстроване в реєстрі за № 2 652 приватним нотаріусом Ковельського райнотокругу Волинської області Олєйніковою О.В.; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності відповідача на Ѕ частку трикімнатної квартири АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір дарування Ѕ частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 від 04.12.18 р. ОСОБА_4 , що зареєстрований в реєстрі за № 05 342 приватним нотаріусом Ковельського райнотокругу Волинської області Олєйніковою О.В..

У судовому засіданні представником позивача адвокатом заявлено клопотання про залучення як співвідповідача до участі у справі нинішньої власниці частини вказаної вище спірної квартири - ОСОБА_4 .

Позивач підтримав клопотання свого представника адвоката.

Представник відповідача адвокат заперечує проти задоволення клопотання з огляду на те, що попередньо таке клопотання не було заявлено і у позовній заяві не було зазначено ОСОБА_4 відповідачем.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд враховує, що представникові позивача адвокатові було відомо про підставу залучення ОСОБА_4 як співвідповідача у справі, зокрема. Однак розгляд справи по суті на даний час не розпочався, а незалучення такої особи до участі у розгляді справи по розгляду спору, що її, безсумнівно, стосується, суперечить принципу повного та всестороннього розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали з копією позовної заяви і доданих до неї документів направити вище вказаній особі для відома.

Визначити відповідачу ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, якщо таке є.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК , одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК ).

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву ОСОБА_4 для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання пояснення щодо позову з врахуванням залучення нового учасника, а також п`ятиденний строк з дня отримання відзиву ОСОБА_4 на позовну заяву у відповідності до ст. 181 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0306.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк