Справа № 727/1919/20
Провадження № 2/727/758/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Ільчук М.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці клопотання представника позивача, адвоката Спіжавка Тараса Георгійовича про зупинення провадження по цивільній справі №727/1919/20, -ВСТАНОВИВ :

Позивач ТзОВ «Цецино Скайлайн» звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 1458529,47 грн.

Провадження по справі відкрито 17.03.2020 року з призначенням справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.04.2020 року. Підготовче провадження станом на 01.07.2020 року не закрито.

Відповідно розпорядження керівника апарату Бойчук О.І. №97 від 01.07.2020 року було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи внаслідок закінчення повноважень судді Кодрян Л.І. та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року, дану справу передано на розгляд судді Слободян Г.М.

17.06.2020 року представником позивача (згідно заяви), адвокатом Спіжавка Т.Г. до суду подано заяву про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.03.2020 року було відкрито провадження у справі №727/1945/20 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про стягнення перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя у зв`язку з чим просить зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці. В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засідання заперечив проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши представника позивача, адвоката Василатій О.О., який просив в судовому засіданні відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження, представника відповідача Василатій О.О., який клопотання підтримав; вивчивши заявлене клопотання адвоката Спіжавка Т.Г. про зупинення провадження по цивільній справі №727/1919/20, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.251 ч.1 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з ст.253 ч.1 п.5 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п.п.4 п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі за п.4 ст.201 ЦПК України застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом також встановлено, що заяву про зупинення провадження по справі №727/1919/20 подано до суду представником позивача, адвокатом Спіжавка Тарасом Георгійовичем, проте до заяви та до матеріалів справ не додано докази укладення договору з позивачем надання правничої допомоги, відсутній ордер адвоката, тобто відсутні посилання на докази стосовно того, що позивач - ТзОВ «Цецино Скайлайн» надали право представляти інтереси їх у суді адвокату Спіжавка Т.Г., зокрема, що адвокат Спіжавка Т.Г. має право заявляти клопотання про зупинення провадження по справі №727/1919/20.

У відповідності до ст.222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Крім того, суд вважає, що приведені в заяві про зупинення провадження в справі обставини не є перешкодою для правильного вирішення даного спору, оскільки та обставина, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа №727/1945/20 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про стягнення перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, не є підставою для зупинення провадження в справі за позовною заявою ТзОВ «Цецино Скайлайн» до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з підстав, приведених у заяві.

Керуючись ст.ст.222, 251, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Спіжавка Тараса Георгійовича про зупинення провадження по цивільній справі №727/1919/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Слободян Г.М.