overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Остроградського,75/15, селище Козельщина, Козельщинський район,
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
ім`я ОСОБА_2
місце проживання АДРЕСА_1
дата і місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянство підданство громадянин України
документ, що підтверджує особу відсутній
з метою відкриття провадження у цивільній справі відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦП К України.
Реквізити справи № 533/711/20 провадження 2/533/219/20 від 14.08.2020 року.
Суддя: ________________В.П. Козир
Справа № 202/5065/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А.

за участю секретаря судового засідання Новоселецької К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Марганці в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 0 від 07.06.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 0 від 07.06.2007 року.

Генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_3 надав до суду клопотання про участь представника товариства у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57. Клопотання мотивував тим, що існує значна віддаленість щодо місця знаходження представника та місця знаходження суду.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У зв`язку з викладеним, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача місто Дніпро, суд приходить до висновку, що є доцільним участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 18 серпня 2020 року о 11 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 18 серпня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 481/726/20
Провадж.№ 2/481/216/2020
УХВАЛА

/про відкладення розгляду справи/

"17" серпня 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Вжещ С.І.

з участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України", третя особа, філія "Новобузький райавтодор", про стягнення нарахованих, але не виплачених сум та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" на його користь 21183,65 гривень нарахованих, але не виплачених йому при звільненні, а також стягнути на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 25504,20 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 03.08.2020 року згадані матеріали передано судді Вжещ С.І. для розгляду.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 05 серпня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пункту 1 частини 2 ст.223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін у судове засідання, які повідомлені про час і місце судового розгляду , розгляд справи слід відкласти на інший день, про що повідомити сторони.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

Постановив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України", третя особа, філія "Новобузький райавтодор", про стягнення нарахованих, але не виплачених сум та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні відкласти до 11:00 год. 16 вересня 2020 року, у зв`язку із неявкою сторін.

Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначений ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 161/9913/18
Провадження № 2/161/920/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

17 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, стягнення грошової компенсації за проведені ремонті роботи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, стягнення грошової компенсації за проведені ремонті роботи.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.02.2020 року по справі було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, яка була доручена експертам Волинської філії Львівського НДІСЕ. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

17.08.2020 року до суду від експертної установи надійшли висновки автотоварознавчої та автотехнічної експертизи, проведеної на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.02.2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, стягнення грошової компенсації за проведені ремонті роботи.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, стягнення грошової компенсації за проведені ремонті роботидо розгляду в судовому засіданні на 20 жовтня 2020 року о 09.30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 16).

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Решетов В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомихайлівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на бокс

В С Т А Н О В И В:

Вказаний позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на бокс.

Ухвалою від 19.02.2020 року по справі призначено судову технічну експертизу документів, провадження по цивільній справі на час проведення експертизи зупинено. Проведення експертизи доручено експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

14.08.2020 року експерт Одеського НДЕКЦ МВС України повернув матеріали справи без виконання, у зв`язку з тим, що запитання поставлені в ухвалі про призначення судової технічної експертизи документів відносяться до комплексної судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 662/2034/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомихайлівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на бокс.

Призначити судове засідання на 02.09.2020 року о 10-00 годині.

В призначене судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________ В.В. Решетов
Строка обліку_ 13 __
справа №431/3001/20
провадження №2-о/431/864/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 серпня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2020 року на 08 годину 20 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/6208/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9931/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк», відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
УХВАЛА
14.08.2020 року Провадження №2/425/574/20
Справа №425/2159/20
Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в м. Рубіжне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_3 .
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що в квартирі, власником якої вона є, відповідачі не проживають без поважних причин з 2018 року. В окремому письмовому клопотанні позивач просить суд у зв`язку з її майновим станом (є пенсіонеркою, розмір пенсії складає 2100 грн., а інших доходів не має) зменшити розмір судового збору, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. На думку суду, із урахуванням вищевикладених обставин, клопотання позивача про зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору слід задовольнити частково та відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі. Врахувавши критерії, викладені в ч.ч. 4, 6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суд вважає, що ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Керуючись статтями 19,187,258,260,261,274,353-355 ЦПК України, суд
Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 263/9401/20
Провадження № 2-н/263/1016/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2020 року місто Маріуполь Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Місто для людей Маріуполь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.162,163,167 ЦПК України, п.5ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»,
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
Суддя Т.І.Федоренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3754/20
Провадження № 2-о/552/118/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву лікаря психіатра відділення інтенсивної терапії КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» Фесенко Дарії Геннадіївни про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавська місцева прокуратура

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 року від лікаря психіатра відділення інтенсивної терапії КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» Фесенко Дарії Геннадіївни надійшла заява про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавська місцева прокуратура.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

В своїй заяві лікар просить розглядати справу в режимі відео конференції, оскільки хворий ОСОБА_1 не має змоги бути присутнім в судовому засіданні в приміщенні суду.

Відповідно до ст. 341 КПК України з урахуванням стану здоров`я особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи стан здоров`я хворого ОСОБА_1 приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 293, 339, 341 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря психіатра відділення інтенсивної терапії КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» Фесенко Дарії Геннадіївни про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавська місцева прокуратура.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 серпня 2020 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Судове засідання проводити в режимі відео конференції зКП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР».

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 676/2881/20
Номер провадження 2/676/1499/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

17 серпня 2020 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( проживаючого : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (проживаючих : АДРЕСА_1 ) про виділ частки із майна , що перебуває у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : виділити йому в натурі 1/5 частину домоволодіння , яке складається з частини житлового будинку з прибудовами Б-II, загальною площею 148,6 кв.м. в тому числі житловою площею 62,0 кв.м. , а саме : кухні 9,4 кв.м., житлових кімнат 11,8 кв.м., 21.0 кв.м., 20,1 кв.м., 9,1 кв.м., коридорів 4,3 кв.м., 9,9 кв.м., веранд 8,9 кв.м., 6,2 кв.м., гардеробної 6,5 кв.м., кладової 8,5 кв.м., вбиральні 0,9 кв.м., ванни 2,6 кв.м., холу 15,1 кв.м., східцевої клітки 5,1 кв.м., підвала 9,2 кв.м., сарай літ. «М», гаражі літ.«Р» та

літ. «Л» в окремий житловий будинок з господарськими будівлями та припинити право спільної часткової власності .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 16 вересня 2020 року на 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.