Провадження № 2/521/3362/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Оксі Банк», про припинення договору поруки за споживчим кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Оксі Банк», про припинення договору поруки за споживчим кредитним договором.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Розглянувши дану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, всупереч встановленому законом, при зверненні до суду позивачем визначено в якості відповідача ОСОБА_2 .

Однак, жодних вимог у прохальній частині позовної заяви до відповідача ОСОБА_2 , заявлено не було.

Крім того, позивачем у позові не вказано, якими саме діями зазначений позивачем у позові відповідач ОСОБА_2 , не визнає, порушує, чи оспорює права позивача.

Тобто, з позову не вбачається, що виник спір між позивачем та заявленим нею відповідачем ОСОБА_2 ..

Отже, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позову: вказати вимоги у позові до кожного з відповідачів, або визначитись з колом учасників справи, для чого також необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши у позові відповідачами тих осіб до яких заявлено вимоги позову.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що заяву подано заявником без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачці строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Оксі Банк», про припинення договору поруки за споживчим кредитним договором, залишити без руху.

Позивачці протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачці, що в разі виконання вимог суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, невідкладно надіслати позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук