overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1032/20
Єдиний унікальний № 742/1950/20
УХВАЛА

29 липня 2020 року Cуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно зі ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем.

Проте дана заява подана без додержання вимог, встановлених ст.175 ЦПК України, а саме: відсутній підпис позивача на позовній заяві та, відповідно, на її копії.

Відповідно до ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 185, 258-261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо відповідно до ухвали заявник у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175, 177 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, але якщо вказані недоліки не будуть усунені у встановлений термін, заява вважається неподаною і повертається подавачу такої.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику - для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 635/4557/20
Провадження по справі №2/635/2342/2020
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши питання про виправлення описки в тексті ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Як встановлено судом, при виготовленні тексту ухвали допущено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини тексту ухвали зазначено «Призначити проведення засідання на 10 вересня 2020 року о 16 годині 00 хвилин», замість вірного «Призначити проведення засідання на 15 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.18, 247,269 ЦПКУкраїни ,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в тексті ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2020 року по справі №635/4557/20, виклавши третій абзац резолютивної частини тексту ухвали в наступній редакції:

Призначити проведення засідання на 15 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.П. Даниленко
Справа № 944/143/20
Провадження №2-о/944/22/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

14.08.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І. М.

присяжних Юрійчук Г.Я. та Кудан М.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_4.

заінтересована особа ОСОБА_2

особа, щодо якої вирішується питання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Яворівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.11-13, 259, 264-265, 268, 299-300 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та за поданням органу опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області призначити їй опікуна, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною становить два роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

місце проживання:

АДРЕСА_1 .

РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи: Яворівська районна державна адміністрація

як орган опіки та піклування,

юридична адреса: м.Яворів Львівської області,

вул.І.Франка, 8.

.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

місце проживання:

АДРЕСА_1 .

Суддя І.М.Карпин

Присяжні Г.Я.Юрійчук

М.С.Кудан
Провадження №2-н/643/3054/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1689/20 р.
Провадження № 2/488/1170/20
УХВАЛА
15.06.2020 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Миколаївської міської ради про визнання права власності на банківські вклади в порядку спадкування,
Ухвалою від 15.06.2020 року матеріали позовної заяви передано за підсудністю.
При написанні ухвали, в резолютивній її частині було не вірно зазначено назву суду, до якого передаються матеріали позовної заяви за підсудністю, а саме: замість "Печерський районний суд м. Києва" зазначено "Миколаївський районний суд Миколаївської області".
Вказане свідчить про наявність описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню згідно ст. ст. 269 ЦПК України.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України -
Виправити описку, допущену в ухвалі судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.06.2020 року по цивільній справі № 488/1689/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Миколаївської міської ради про визнання права власності на банківські вклади в порядку спадкування, і вважати вірним назву суду, до якого матеріали позовної заяви направити за підсудністю, - "Печерський районний суд м. Києва".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.
Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 577/1977/20
Провадження № 2/577/742/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2020 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк 2102 грн. судового збору.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 12, 60, 81, 89, 141, 282 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н: НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1

Повне рішення складено 14 серпня 2020 року.

Суддя Гетьман В. В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5814/20
Провадження № 22-ц/4820/1457/20
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької від 12 червня 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу, виданого 17.03.2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з теплопостачання.

Відмовлено у задоволенні заяви про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2020 року у справі №686/5814/20 стосовно стягнення із заявника заборгованості на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» за спожиті житлово-комунальні послуги з теплопостачання.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Частиною1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Ухвала про відмову у задоволенні заяви про скасування судового наказу не входить до переліку ухвал, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, які передбачені ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2020 року не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357, 381 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2020 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

О.І. Талалай

Т.В. Спірідонова
Справа №464/29/20
пр № 2-о/464/26/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

присяжних Єлісєєнко О.С., Солонинки Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Матковської О.В.,

особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 02.01.2020 р. звернувся в суд із заявою про визнання його брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , недієздатним. Окрім цього, просить встановити над ним опіку і за подання органу опіки та піклування призначити опікуна.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що потребує спеціальних знань в галузі психіатрії.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 298 ЦПК України, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи та визначення психічного стану ОСОБА_4 , для встановлення якого необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії.

Керуючись ст.ст. 261, 298, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким ?

2.Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

3.Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та опіки ?

Проведення експертизи доручити Львівській обласній психіатричній лікарні (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № №464/29/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Суддя Теслюк Д.Ю.

Присяжні Єлісєєнко О.С.

Солонинка Н.І.
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/370/20
Провадження №2-н/630/71/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2020 року м.Люботин
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Малихін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законний сили надсилає його копію на адресу стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ О.О. Малихін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2020 року м. Фастів Київська область

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянув заяву ПрАТ «Київобленерго Фастівський районний підрозділ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, керуючись ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.160-169 ЦПК України,
заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 926,05 грн (дев`ятсот двадцять шість гривень 05 копійок) та 210,20 грн судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Головуючий суддя Г.В. Соловей
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________2020 року
Судовий наказ виданий (надісланий) «____»________________2020 року
Головуючий суддя Г.В. Соловей