У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правник О.П., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційни банк «ПРАВЕКС-БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчих листах №308/10610/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України 03.02.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07 лютого 2020 року.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правник О.П. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах №308/10610/15-ц.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.10.2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» за кредитним договором №1579-028/07Р від 18.05.2007.

31.05.2017 року було укладено Договір відступлення права вимоги №2 між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 1579-028/07Р від 18.05.2007.

Просить замінити стягувача - ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» на правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» за виконавчими листами № 308/10610/15-ц.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника у прохальній частині заяви просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 26.10.2015 заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/10610/15-ц позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС-БАНК» (01021. м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/2; ідентифікаційний код 14360920) заборгованість за кредитним договором № 1579-053/07Р від 02 жовтня 2007 року у розмірі 15 812, 90 доларів США (п`ятнадцять тисяч вісімсот дванадцять доларів 90 центів), що в гривневому еквіваленті на день винесення рішення згідно офіційного курсу валют НБУ складає - 356 897, 153 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 6342,00 доларів США що в гривневому еквіваленті на день винесення рішення згідно офіційного курсу валют НБУ складає - 143138,94 грн.; заборгованість за процентами: 2685,73 доларів США що в гривневому еквіваленті на день винесення рішення згідно офіційного курсу валют НБУ складає 60616,93 грн.: - неустойка (пеня) за кредитом: 4296.80 доларів США що в гривневому еквіваленті на день винесення рішення згідно офіційного курсу валют НБУ складає - 96978,77 грн.; - неустойка (пеня) за процентами: 2488.37 доларів США що в гривневому еквіваленті на день винесення рішення згідно офіційного курсу валют НБУ складає - 56162, 51 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС-БАНК» (01021. м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/2; ідентифікаційний код 14360920) судові витрати за подання позовної заяви в розмірі 3431,46 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 137,54 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили 17.11.2015.

На підставі рішення суду 19.12.2016 судом видано виконавчі листи, за заявою представника позивача від 01.12.2015 року.

31.05.2017 року було укладено Договір відступлення права вимоги №2 між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 1579-028/07Р від 18.05.2007.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва. Кредитор не може бути змінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, відбулось вибуття сторони виконавчого провадження у зв`язку з правонаступництвом.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з позицією Верховного суду України в справі № 6-122цс13 виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»(в чинній редакції на момент постановлення Верховним Судом України вказаної постанови) заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25 квітня 2018 року в справі № 2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, п. 7 ч. 3 ст.2 ЦПК України одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення. Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутні відомості про відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі, а також сам державний виконавець. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.55, 442ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії виконавчого провадження, або у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи діючі положення цивільного судочинства України, роз`яснення судів вищої інстанції, встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчих листах №308/10610/15-ц.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст.512,514,516 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правник О.П., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчих листах №308/10610/15-ц - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (, адреса місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (, адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 34) за виконавчими листами № 308/10610/15-ц, виданими Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 19.12.2016.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош