Справа № 604/1085/13-ц
Провадження № 6/604/14/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі головуючої судді Сидорак Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (м. Київ, 01024, ), про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Поліс»» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Поліс»» у виконавчому провадженні №40803819. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13.08.2015 р. у справі №604/346/13 позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість 57618,16 гривень за кредитним договором № R6B від 24.09.2012 р. та судовий збір в сумі 577 гривень. 22 грудня 2015 року було укладено Договір відступлення права вимоги № 221215нв між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Поліс»», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № R6B від 24 вересня 2012 року. З огляду на вказане, просить заяву задовольнити.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно заявлених клопотань просять справу розглянути і їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в 2013 року ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, укладеного 24 вересня 2012 року по погашенню кредиту, не сплачує кошти у встановлені строки внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 57618,16 грн. Позивач просив стягнути з відповідача всю суму заборгованості за кредитним договором №R6B в розмірі 57618 грн 16 коп, яка включає непогашений кредит, несплачені відсотки за користування коштами , а також пеню на суму непогашеного кредиту та несвоєчасно сплачених відсотків.

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 серпня 2015 року у справі №2/604/346/13 позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість 57618,16 гривень за кредитним договором №R6B від 24.09.2012 року та судовий збір в сумі 577 гривень.

22 грудня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Поліс» укладено Договір відступлення права вимоги №221215нв, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №R6B від 24 вересня 2012 року, що підтверджується Договором та додатками до нього.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» є правонаступником стягувача публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» по справі №2/604/346/13 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором №R6B від 24.09.2012 року, а відтак набуло всіх прав кредитора по відношенню до боржника.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" (діючого на момент звернення заявника до суду), ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Крім того, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За вказаних обставин заяву Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512, 514, 515 ЦК України ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №40803819, а саме стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R6B від 24 вересня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.Б. Сидорак