ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/760/19 Номер провадження 22-ц/814/1000/20Головуючий у 1-й інстанції Цвітайло П. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 15 січня 2020 року

у справі за позовомзаступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, Державної екологічної інспекції Центрального округу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільної незаконної вирубки дерев,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 15 січня 2020 року позов заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, Державної екологічної інспекції Центрального округу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільної незаконної вирубки дерев - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави збитків, заподіяних внаслідок самовільної незаконної порубки дерев в сумі 61180 грн. 07 коп.

Дане рішення оскаржено ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху і надано десятиденний строк для усунення недоліків (сплати судового збору на суму 2881, 50 грн.).

Копія даної ухвали направлена на адресу скаржника та отримана ним 09.04.2020 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення

У встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки усунуті не були.

На час отримання ОСОБА_1 ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в Україні діяв карантин, введений Постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року.

Згідно з п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст. 185, 357 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

У той же час, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 731-IX від 18.06.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Закон України № 731-IX від 18.06.2020 року набрав чинності 17 липня 2020 року.

Станом на 21 серпня 2020 року ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року.

Клопотань про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з підстав неможливості вчинення процесуальної дії унаслідок карантинних обмежень в порядку п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 року від скаржника не надходило.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

За таких обставин, беручи до уваги положення п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 731-IX від 18.06.2020 року та ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення недоліків, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 15 січня 2020 року у справі за позовомзаступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, Державної екологічної інспекції Центрального округу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільної незаконної вирубки дерев - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя: В. М. Триголов