Провадження № 2/761/2429/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

позивача та представника відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:
У жовтні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) із позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (надалі по тексту відповідач), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», у якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 29.11.2019 року, просив суд стягнути на свою користь з відповідача відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 8 029,22 грн., судовий збір 768,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 квітня 2019 року в м. Києві по вул. Дегтярівській, 11 Г, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ 3307» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який проходить строкову військову службу а посаді водія в/ч № НОМЕР_1 , та автомобіля «Мазда СХ-5», д/н НОМЕР_3 , що належить позивачу та знаходився під його керуванням.

Винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав себе ОСОБА_4 , що було встановлено постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року.

Протоколами огляду транспортного засобу від 16.04.2019 р. та від 15.05.2019 р. був встановлений перелік пошкоджень, отриманих автомобілем «Мазда СХ-5», д/н НОМЕР_3 у результаті ДТП. Матеріальні збитки, пов`язані із здійсненням відновлювального ремонту, виконаного ТOB «ВІДІ-СКАЙ» в межах пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП, склали 37056,67 грн.

Позивач звернувся до ПАТ «НСК «ОРАНТА», що є страхувальником військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/9634279 від 03.12.2018 р., заяву про настання страхового випадку, а також заяву про страхове відшкодування, які були зареєстровані 16.04.2019 р. та об`єднані у справі під №19-32-5863. ПАТ «НСК «ОРАНТА» здійснило відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля у сумі 12335,65 грн. Також в процесі розгляду даного позову ПАТ «НСК «ОРАНТА» здійснило додаткову стразову виплату у розмірі 16691,8 грн.

Зважаючи на різницю виплаченою сумою страхового відшкодування та фактичним розміром матеріальних збитків, позивач звернувся до ПАТ «НСК «ОРАНТА» 05.06.2019 р. із заявою про перегляд суми страхового відшкодування. Листом №09-02-16/6629 від 05.07.2019 р. ПАТ «НСК «ОРАНТА» повідомило, що розрахунок суми страхового відшкодування був здійснений з урахуванням положень Закону №1961, зокрема статті 29, та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №1335/1159 від 24.07.2009 р. При цьому, у відповіді було констатовано, що, згідно розрахунку страхового відшкодування, сума матеріального збитку, без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу, складає 18486,07 грн., а з урахуванням фізичного зносу - 12335,65 грн.

Таким чином, страхове відшкодування, виплачене ПАТ «НСК «ОРАНТА», лише частково компенсує витрати, пов`язані з виконанням відновлювального ремонту автомобіля.

Оскільки водій ОСОБА_3 , з вини якого сталося ДТП, є військовослужбовцем, що проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України і автомобіль «ГАЗ 3307» д/н НОМЕР_2 належить цій військовій частині, відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, має здійснюватися військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Так, позивач вражає, що різниця між отриманими страховими виплатами та реальними витратами на оплату матеріалів та виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля, яка становить 8029,22 грн. підлягає стягненню з відповідача.

У своїх письмових поясненнях третя особа зазначила, що 16.04.2019 року водій пошкодженого автомобіля ОСОБА_1 подав до HACK «Оранта» повідомлення про подію, на підставі якого 16.04.2019 року, а також додатково 15.05.2019 року за участю позивача було проведено огляди пошкодженого автомобіля позивача, за результатами якого було складено звіт дослідження відновлювального ремонту №АА47820Н-2 на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, згідно висновків якого прямий матеріальний збиток (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0.48), завданий в результаті вищезазначеного ДТП склав 12335,65 грн. Претензій чи зауважень до проведеного огляду пошкодженого автомобіля Позивач не пред`являв, і своїм власноручним підписом в акті огляду підтвердив правильність та повноту проведеного огляду і належну фікцію його результатів. Результати цього огляду були покладені в основу зазначеного дослідження з визначення розміру матеріального збитку.

ПАТ «НСК «ОРАНТА» здійснило відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля у сумі 12335,65 грн. Також 07.06.2019 року Позивач надав HACK «ОРАНТА» акти виконаних робіт та квитанції на оплату відновлювального ремонту свого транспортного засобу, на підставі яких та у відповідності до положення п .6. Методики товарознавчої експертизи, що передбачає можливість корегування вартості ремонту за умови документального підтвердження відновлення КТЗ чи його складової частини на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємстві було доплачено страхове відшкодування по актах виконаних робіт в розмірі 16691,75грн. Загальний розмір виплаченого страхового відшкодування склав 29 027,40.

Загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля MAZDA СХ-5, д.н. НОМЕР_4 і 82 ОН складає 37 056,67 грн., згідно актів виконаних робіт. Однак, враховуючи положення ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» про те, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, який складає в даному випадку 48% від вартості матеріалів, знос транспортного засобу був врахований (змінусований) від відновлювального ремонту.

Таким чином, HACK «ОРАНТА» в повному об`ємі і відповідно до положень чинного законодавства виконало свої зобов`язання, забезпечивши у встановленому законом порядку проведення огляду, щодо якого претензій чи зауважень не надходило, оцінку прямих збитків, підготовку відповідного звіту на підставі Методики товарознавчої експертизи, та виплативши страхове відшкодування в повному об`ємі в загальному розмірі.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, направив до суду письмові пояснення.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвалою суду від 15.1.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Мазда СХ-5» д/н НОМЕР_5 (а.с. 6).

ОСОБА_3 , який проходить строкову військову службу на посаді водія В/ч № НОМЕР_1 , 15.04.2019 року о 10 год. 05 хв. в м.Києві по вул.Дегтярівській, 11 Г, керуючи автомобілем «ГАЗ 3307» д/н НОМЕР_2 , вчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда СХ-5», д/н НОМЕР_5 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2019 року встановлена вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнено останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення (а.с. 7).
У відповідності до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Між ПАТ HACK «ОРАНТА» та Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України 03.12.2018 року укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс AM 9634279), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу ГАЗ 3307, д.н. НОМЕР_6 (а.с. 12).

Ліміт відповідальності страховика за шкоду завдану майну по даному полісу становить 100 000,00 грн., франшиза 0 грн.

16.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «НСК «ОРАНТА» з заявою про настання страхового випадку та заявою про страхове відшкодування.

16.04.2019 року та додатково 15.05.2019 року за участю позивача було проведено огляди пошкодженого автомобіля позивача, за результатами якого було складено звіт дослідження відновлювального ремонту №АА47820Н-2 на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, згідно висновків якого прямий матеріальний збиток (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0.48), завданий в результаті вищезазначеного ДТП склав 12335,65 грн. (а.с.44-46).

Претензій чи зауважень до проведеного огляду пошкодженого автомобіля Позивач не пред`являв, і своїм власноручним підписом в акті огляду підтвердив правильність та повноту проведеного огляду і належну фікцію його результатів (а.с.49,52)

Відповідно до акта виконаних робіт № СКмСА-005246 від 21.05.2019 року, складеного ТОВ «Віді-скай», вартість відновлювального ремонту т/з «Мазда СХ-5» д/н НОМЕР_5 становить 37 056, 67 грн. (а.с.10).

ПАТ «НСК «ОРАНТА» здійснило відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля у сумі 12335,65 грн. (а.с.13-14) та 16691,75грн. (а.с.33), загальний розмір виплаченого страхового відшкодування склав 29 027,40.

За змістом ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як передбачено ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013, № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За умови ч. 1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.
Положеннями ч. 1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 36 Закону, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Стаття 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 22.1. зазначеного Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 988 Цивільного кодексу України та ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних, прямих збитків.

Приймаючи рішення по суті спору, суд має зазначити про застосування положень цивільного процесуального законодавства щодо змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Так приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому за положеннями ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В свою чергу приписами ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що страхове відшкодування, виплачене ПАТ «НСК «ОРАНТА», лише частково компенсує витрати, пов`язані з виконанням відновлювального ремонту автомобіля, а тому саме відповідач як винуватець в ДТП повинен відшкодувати інший розмір матеріальної шкоди.

Разом з тим, судом встановлено, що з урахуванням положення ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком був врахований (змінусований) знос, який складає в даному випадку 48%.

Так, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу матеріальний збиток становить 12 335,656 грн. Позивач не заперечував проти такого розміру матеріального збитку та своїм підписом в акті огляду підтвердив його правильність.

Крім того, обов`язок з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Водночас порядок відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, визначено статтею 1194 ЦК України. Згідно з її положеннями особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідні роз`яснення містяться і в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».

Як вказано у постанові Верхового Суду від 04.07.2018 року, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

З матеріалів справи вбачається, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу позивача становить 37 056,67 грн., в той час третя особа як страховик відповідальності особи, винної у дорожньо-транспортній пригоді, на підставі спеціальної норми статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснив відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством у загальному розмірі 29 027,40 грн.

Надаючи оцінку наданим доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до відповідача, як заподіювача шкоди, є безпідставними, оскільки розмір завданої шкоди не перевищує ліміт відповідальності страховика, що становить 100 000 грн., а тому, у задоволенні даного позову слід відмовити.

Згідно ст. 141 ЦПК України у зв`язку із відмовою в позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 509, 636, 979, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 3-5,12-13, 76-92, 95, 133, 141, 211, 223, 258-259, 268, 264-265, 272-273, 352, 354-355, п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

в и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, , адреса знаходження: м.Київ, вул.Євгена Коновальця, 38.

Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», адреса проживання: м.Київ, вул.Здолбунівська, 7-Д.

Суддя: А.А.Осаулов

Повний текст рішення виготовлено 27.01.2020 року