У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 Солом`янського районного суду м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: Солом`янський районний ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про скасування арешту з майна.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Разом з тим, позивач просить ухвалити рішення про усунення перешкод у користування власністю шляхом зняття арешту з майна, накладеного постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві від 09.04.2013 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-5757/12, виданого 28.02.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на все майно, що належить ОСОБА_1 та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке йому належить.

Таким чином, вбачається, що предметом позову є не саме нерухоме майно, місцезнаходження якого було б розташоване в Солом`янському районі м. Києві, а усунення перешкод на майбутнє.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що адресою відповідача-1 - ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , а адреса місцезнаходження відповідача-2 - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60.

Зазначені адреси територіально не віднесені до Солом`янського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене вище, заявлені позовні вимоги мають розглядатись судом за правилами загальної підсудності, а саме, зокрема, за місцезнаходженням відповідача - юридичної особи.

З викладеного випливає висновок про необхідність передачі справи на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва (як найближчого за територіальною юрисдикцією), т.я. справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, 32, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про скасування арешту з майна передати на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: