МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Справа №370/118/20

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Макарів Київської області заяву

ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

в с т а н о в и в :

17.01.2020 р. ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Живаги О.В. звернулася до Макарівського районного суду Київської області із заявою про роз`яснення рішення суду, посилаючись на те, що 04.03.2009 року у справі № 2-460/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа Макарівське БТІ, про визнання права власності на спадкове майно, було постановлене рішення, яким позов задоволено.

Вказаним рішенням суду у порядку спадкування за законом за позивачем ОСОБА_2 визнано право власності на 266 кв.м. земельної ділянки для ведення ОСГ, із виділенням їй середини городу, а також визнано право власності на 0.10 га присадибної ділянки (для будівництва і обслуговування жилого будинку) біля будинку АДРЕСА_1 .

За відповідачем ОСОБА_3 визнано право власності на 267 кв.м. земельної ділянки для ведення ОСГ, із виділенням йому частини городу з правого боку, а також визнано право власності на 0,10 га присадибної ділянки (для будівництва і обслуговування жилого будинку) біля будинку АДРЕСА_1 .

За відповідачкою ОСОБА_1 визнано право власності на 267 кв.м. земельної ділянки для ведення ОСГ, із виділенням йому частини городу з лівого боку, а також визнано право власності на 0,05 га присадибної ділянки (для будівництва і обслуговування жилого будинку) біля будинку АДРЕСА_1 .

При цьому сторони по справі повністю усвідомлюють, що задовольняючи позов, суд виходив виключно із позовних вимог заявлених на той час позивачами.

Коли учасники вказаної справи звернулися із зазначеним рішенням суду для проведення державної реєстрації своїх речових прав на земельні ділянки, то державним реєстратором речових прав на майно було відмовлено у її проведенні у зв`язку із неоднозначністю остаточного визначення розмірів земельних ділянок та часток всіх співвласників зазначених земельних ділянок в цілому і яким чином вони мають бути перераховані та визначені.

Тому заявник просить: роз`яснити рішення Макарівського районного суду від 04.03.2009 року у справі № 2-460/2009 в частині визнання права власності на земельні ділянки за кожним із сторін справи із визначенням їх часток, а саме:

в порядку спадкування за законом за позивачем ОСОБА_2 визнати право власності на 266 кв.м. земельної ділянки для ведення ОСГ, із виділенням їй середини городу, що складає 1/3 частину, а також визнати право власності на 0,10 га присадибної ділянки (для будівництва і обслуговування жилого будинку), що складає 2/5 частини, біля будинку АДРЕСА_1 .

в порядку спадкування за законом визнати за відповідачем ОСОБА_3 право власності на 267 кв.м. земельної ділянки для ведення ОСГ, із виділенням йому частини городу з правого боку, що складає 1/3 частину, а також визнати право власності на 0.10 га присадибної ділянки (для будівництва і обслуговування жилого будинку), що складає 2/5 частини, біля будинку АДРЕСА_1 .

в порядку спадкування за законом за відповідачкою ОСОБА_1 визнати право власності на 267 кв.м. земельної ділянки для ведення ОСГ, із виділенням йому частини городу з лівого боку, що складає 1/3 частину, а також визнано право власності на 0,05 га присадибної ділянки (для будівництва і обслуговування жилого будинку), що складає 1/5 частину, біля будинку АДРЕСА_1 .

У судове засідання учасники справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України, не викликалися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи № 2-460/2009, необхідні для її вирішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

04.03.2009 року у справі № 2-460/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа Макарівське БТІ, про визнання права власності на спадкове майно, було постановлене рішення, яким позов задоволено.

Вказаним рішенням суду у порядку спадкування за законом за позивачем ОСОБА_2 визнано право власності на 266 кв.м. земельної ділянки для ведення ОСГ, із виділенням їй середини городу, а також визнано право власності на 0.10 га присадибної ділянки (для будівництва і обслуговування жилого будинку) біля будинку АДРЕСА_1 .

За відповідачем ОСОБА_3 визнано право власності на 267 кв.м. земельної ділянки для ведення ОСГ, із виділенням йому частини городу з правого боку, а також визнано право власності на 0,10 га присадибної ділянки (для будівництва і обслуговування жилого будинку) біля будинку АДРЕСА_1 .

За відповідачкою ОСОБА_1 визнано право власності на 267 кв.м. земельної ділянки для ведення ОСГ, із виділенням йому частини городу з лівого боку, а також визнано право власності на 0,05 га присадибної ділянки (для будівництва і обслуговування жилого будинку) біля будинку АДРЕСА_1 .

15.01.2020 р. Відділом надання адміністративних послуг, дозвільних процедур та Державної реєстрації Макарівської РДА, відмовлено в реєстрації права спільної часткової власності на земельні ділянки у порядку спадкування за громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на підставі рішення Макарівського районного суду від 04.03.2009 року справа №2-460/2009, у зв`язку з відсутністю чітко визначених у рішенні суду часток у праві спільної часткової власності громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , а тому державний реєстратор не може здійснити реєстрацію права власності земельних ділянок.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою зокрема учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 271, 353-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити рішення Макарівського районного суду від 04.03.2009 року у справі № 2-460/2009 в частині визнання права власності на земельні ділянки за кожним із сторін справи із визначенням їх часток, а саме:

в порядку спадкування за законом за позивачем ОСОБА_2 визнати право власності на 266 кв.м. земельної ділянки для ведення ОСГ, із виділенням їй середини городу, що складає 1/3 частину, а також визнати право власності на 0,10 га присадибної ділянки (для будівництва і обслуговування жилого будинку), що складає 2/5 частини, біля будинку АДРЕСА_1 .

в порядку спадкування за законом визнати за відповідачем ОСОБА_3 право власності на 267 кв.м. земельної ділянки для ведення ОСГ, із виділенням йому частини городу з правого боку, що складає 1/3 частину, а також визнати право власності на 0.10 га присадибної ділянки (для будівництва і обслуговування жилого будинку), що складає 2/5 частини, біля будинку АДРЕСА_1 .

в порядку спадкування за законом за відповідачкою ОСОБА_1 визнати право власності на 267 кв.м. земельної ділянки для ведення ОСГ, із виділенням йому частини городу з лівого боку, що складає 1/3 частину, а також визнано право власності на 0,05 га присадибної ділянки (для будівництва і обслуговування жилого будинку), що складає 1/5 частину, біля будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя А.В. Косенко