overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/932/3157/20 Справа №932/4687/20
УХВАЛА

23 квітня 2020 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ЯковлевД.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2020 року позивач ДМР звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про стягнення збитків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

До позовної заяви позивачем не надано копій додатків до позовної заяви для направлення їх відповідачеві та третій особі.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.174,175цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174-175,185,258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про стягнення збитків залишити без руху.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк (п`ять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду, додатки до позовної заяви для направлення їх відповідачеві та третій особі.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 23 квітня 2020 року.

Суддя Д.О.Яковлев
Справа № 297/1601/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

19 серпня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л.,перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Берегівська районна державна адміністрації в особі служби у справах дітей, притулок для дітей служби у справах дітей Закарпатської обласної державної адміністрації, про усиновлення дитини,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заінтересовані особи Берегівська районна державна адміністрації в особі служби у справах дітей, яка розташована в м. Берегове, вул.. Мукачівська, 6, притулок для дітей служби у справах дітей Закарпатської обласної державної адміністрації, який розташований в смт. Батьово, вул. Кошута, 146, Берегівського району, про усиновлення дитини, звернулися до суду із заявою про усиновлення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 293, 310, 311 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити її до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 294, ст.ст. 311 - 313 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Берегівська районна державна адміністрації в особі служби у справах дітей, притулок для дітей служби у справах дітей Закарпатської обласної державної адміністрації, про усиновлення дитини.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 02 вересня 2020 року на 09:30 годин.

Про день, час та місце закритого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді Гал Л.Л. і двох присяжних Вереш Т.Л. і Дев`ятко Л.Л..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа № 525/199/20
Номер провадження 2/525/201/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2020 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом Керівника Миргородської місцевої прокуратури в інтересах бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради, місцезнаходження: вулиця Соборності, 36, місто Полтава Полтавської області, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2020 року справа № 525/199/20 передана на розгляд судді Ячалу Ю.І.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 81, 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 15 годину 00 хвилин 04 грудня 2020 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/794/20
С У Д О В И Й Н А К А З
18.08.2020 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання із боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з Гребінківської міської ради Полтавської області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Заявником до матеріалів заяви додано витяг з особової картки абонента відповідно до якого ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , що надаються ТОВ «Торговий Дім «Лубнигаз».
З огляду на це, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Лубнигаз» підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області.
Згідно пункту 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
З урахуванням викладеного та керуючись відповідно до ст. 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст. ч. 8 ст. 28, 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Лубнигаз», (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 39581002, IBAN: НОМЕР_3 , АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), сплачений судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Лубнигаз» вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя М. О. Вітківський
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/750/20
№ 2-о/382/40/20
РІШЕННЯ

Іменем України

18 серпня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Яготинська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Яготинська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , постійно проживав з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено до 28 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 345/2553/20
Провадження № 2/345/954/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Якиміва Р.В.,

секретаря судового засідання Баран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не зявилися,однак представник позивача подав суду заяву у якій вказав,що позов підтримує та просить розглядати справу у їх відсутності.

Згідно фотокопії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до чого виконкомом Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області зроблено актовий запис №28.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідач помер, то відповідно його цивільна правоздатність і цивільна процесуальна дієздатність є припиненими, в зв`язку з чим він не може бути відповідачем у даній справі, а від так у суду відсутні підстави для зупинення провадження з метою встановлення кола можливих правонаступників.

Зі змісту п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, вбачається, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду,шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи ,якому ухвала не була вручена у день її складення ,має право на поновлення пропущеного строку на аеляційне оскарження ,якщо аеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 545/2150/20
Провадження № 2/545/1007/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Полтавської області, ГУ ДКС України в Полтавській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК, а саме:

- не зазначено повне найменування відповідача ГУ ДКС України в Полтавській області;

- не зазначені ідентифікаційні коди відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- не зазначеніномери засобів зв`язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти (за наявності) відповідачів.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до ст.119 ЦПК у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Виходячи з цих обставин, суми заявленої позивачем моральної шкоди 1 008 696 грн. в позові не зазначені такі відомості:

-в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив при його визначенні та якими доказами це підтверджується;

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Полтавської області, ГУ ДКС України в Полтавській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 739/985/20
Провадження № 4-с/739/3/20
УХВАЛА

про повернення скарги

19 серпня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Чепурка В.В., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Покоєвича Артема Олексійовича на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Покоєвича А.О. на дії головного державного виконавця Новгород-Сіверського ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Голуб Г.М. щодо відмови у проведенні перерахунку суми заборгованості по сплаті аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання їхніх дітей, в якій порушується питання про визнання неправомірною відмови у проведенні відповідного перерахунку та зобов`язання державного виконавця здійснити вказаний перерахунок у рамках виконавчого провадження №49098151.

Як вбачається до скарги не додано документів, що підтверджували б надіслання вказаної скарги іншим учасникам справи, зокрема стягувачу аліментів ОСОБА_2 та державному виконавцю Голуб Г.М.

Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказане вище свідчить, що скарга на дії державного виконавця, подана представником Покоєвичем А.О. на стадії виконання судового рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання їхніх дітей, не відповідає вимогам частини другої статті 183 ЦПК України.

Згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Покоєвича А.О. на дії державного виконавця необхідно повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Покоєвича Артема Олексійовича на дії державного виконавця - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 591/26/20 Провадження № 2-о/591/67/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

19 серпня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Сумської міської ради, управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року було зупинене провадження у вказаній справі, у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

07 серпня 2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №108.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Сумської міської ради, управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 22 вересня 2020, за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа 700/637/20
Номер провадження 2/700/352/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2020 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Лисянському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 жовтня 2020 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул. Незалежності,4, Черкаська область).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням суду документів, що підтверджують надіслання (наданням) відповіді відповідачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням суду документів, що підтверджують надіслання (наданням) заперечень позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї додатками, ухвалою про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Лисянського районного суду Черкаської області: https://ls.ck.court.gov.ua/sud2311/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб