У Х В А Л А

18.08.2020 Справа №607/28908/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря с/з Хримко У. А.

учасників справи

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про повторної експертизи.

Представником відповідача у судовому засіданні заперечує з приводу проведення повторної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено призначення експертизи у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. на замовлення позивача було підготовлено висновок №358/20 автотоварознавчого дослідження, складений судовим експертом Мазур М. С. від 13 серпня 2020 року.

Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року, визнано висновок №358/20 автотоварознавчого дослідження, складений судовим експертом Мазур М. С. на замовлення позивача від 13 серпня 2020 року необґрунтованим, такий, що суперечить іншим матеріалам справи та викликає сумніви в його правильності.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам) (ч. 2 ст. 113 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає, що слід задовольнити клопотання позивача про призначення повторної експертизи.

Частина 1 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно частини 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За таких обставин, що для вирішення питань, що стосуються предмету спору необхідні спеціальні знання, враховуючи, що судом визнано висновок №358/20 автотоварознавчого дослідження, складений судовим експертом Мазур М. С. на замовлення позивача від 13 серпня 2020 року необґрунтованим, такий, що суперечить іншим матеріалам справи та викликає сумніви в його правильності, суд вважає, що по справі слід призначити повторну експертизу для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27 - 31, 104 - 109, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, повторну автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість (середня ринкова вартість) автомобіля Toyota Corola, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , станом на 09.11.2019

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Копію даної ухвали направити судовим експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для виконання та надати у розпорядження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду складена та підписана 18 серпня 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко