overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7302/20
Провадження № 2/643/2897/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із зазначеним позовом.

18.05.2020 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Короткого І.П. провадження у зазначеній справі відкрито та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/302 від 27.07.2020 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, справу передано на розгляд судді Харченко А.М.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова Харченко А.М.
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД______
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 663/3072/19

номер провадження 22ц/819/1095/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (суддя-доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Семиженка Г.В.,

секретар Дундич А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката Лічман Олександра Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 10.06.2020 року ухвалене у складі судді Пухальського С.В., повний текст рішення складено 16 червня 2020 року, в цивільній справі №663/3072/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про виселення

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Лічман Олександра Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 10 червня 2020 року в частині виселення ОСОБА_1 скасувати та прийняти в цій частині нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про виселення ОСОБА_1 з будинку АДРЕСА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складенні повного судового рішення (постанови) може бути оскаржена до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Г.В. Семиженко
Справа № 401/1019/20
Провадження № 2-с/401/20/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" серпня 2020 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Гармаш Т.І., розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу по справі за заявою СП ТОВ "Світловодсбкпобут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2020 року представник боржника звернулась із заявою до суду про скасування судового наказу. Просить суд скасувати судовий наказ, оскільки заявлені стягувачем вимоги є безпідставними, та з якими вона не погоджується. Щодо строку подання заяви зазначає, що копію судового наказу отримала нарочно представником боржника 17.08.2020 року.
З`ясувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що між сторонами існують спірні правовідносини з приводу наявності заборгованості за надані послуги, а тому судовий наказ підлягає скасуванню. Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 171 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд скасовує судовий наказ та роз`яснює стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження
Керуючись ст. 171 ЦПК України, -
Судовий наказ від 06 липня 2020 року, виданий Світловодським міськрайонний судом Кіровоградської області, за заявою СП ТОВ "Світловодсбкпобут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення. скасувати.
Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/981/20
Провадження № 2-о/542/92/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 серпня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Шарової-Айдаєвої О.О., перевіривши виконання вимог статей 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Нехворощанської сільської ради (вул. Миру, буд. 3, с. Нехвороща, Новосанжарський район, Полтавська область, 39354), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Нехворощанської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить встановити факт належності йому Державного акту на праві приватної власності на землю серії IV-ПЛ № 053130 від 07 березня 2001 року, зареєстрований в Книзі реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю за № 386.

Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені статтями 185-186 ЦПК України, немає.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняти заяву до розгляду в порядку окремого провадження, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 542/981/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Нехворощанської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, у порядку окремого провадження.

Справу розглядати суддею одноособово за участю заявника і представника заінтересованої особи.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 07 вересня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
Номер провадження 2-о/754/274/20
РІШЕННЯ

Іменем України

20 серпня 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

за участю заявниці ОСОБА_1

за участю заінтересованої особи ОСОБА_2

за участю представника заявниці - адвоката Якубова Я.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про скасування рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про скасування рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті - задовольнити.

Скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті.

Провадження по справі № 754/15360/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті - закрити.

Анулювати актовий запис № 1209 від 12 грудня 2018 року про реєстрацію смерті ОСОБА_2 .

Свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 від 12 грудня 2018 року повернути до Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київський області для знищення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Бабко
Справа № 643/9210/20
Провадження № 2-о/643/387/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський відділ обслуговування громадян м. Харкова Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні чоловіка,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

15.06.2020 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Букреєвої І.А. відкрито провадження у зазначеній справі та призначено судове засідання.

За розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/699 від 11.08.2020 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, справу передано на розгляд судді Харченко А.М.

Керуючись ст. 175, 293, 315 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський відділ обслуговування громадян м. Харкова Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні чоловіка.

Призначити судове засідання справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 25.11.2020 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова Харченко А.М.
Справа № 161/8620/19 Провадження № 22-ц/802/923/20 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Категорія: 60 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л. В., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 вересня 2020 року.

Суддя Л. В. Матвійчук
Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/2796/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

Вислухавши суддю-доповідача у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2020 року про відмову в поновленні строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2020 року про відмову в поновленні строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 23 вересня 2020 року , на 17 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - доповідач СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1565/20 Справа № 704/192/18
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про прийняття до провадження

25 серпня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" про стягнення боргу та пені за несвоєчасне внесення орендної плати та розірвання договору оренди землі з додатковою угодою,

в с т а н о в и л а:

Постановою ВС від 12 серпня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів - Гончар Н.І. (суддя-доповідач), Фетісова Т.Л. та Сіренко Ю.В.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" про стягнення боргу та пені за несвоєчасне внесення орендної плати та розірвання договору оренди землі з додатковою угодою - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 22 вересня 2020 року на10 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 червня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання поруки припиненою,

встановив:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 червня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання поруки припиненою відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Справа № 676/3651/20
Номер провадження 2/676/1716/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 серпня 2020 року м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 675/3651/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

У С Т А Н О В И В :

22.07.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_5 -адвокат Громик І.М., який представляє інтереси позивача на підставі ордера ХМ №041579 від 21.07.20 року в судовому засіданні заявив клопотання, просить витребувати у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В.. спадкову справу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , та у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Швець А.М. спадкову справу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 .

Заслухавши учасників справи,адвоката Громика І.М. та адвоката Булаєнко О.К., суд вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Витребувати у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В.. спадкову справу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , та у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Швець А.М. спадкову справу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 .

Документи надати до 20 вересня 2020 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Провадження № 22-ц/4806/1789/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 серпня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Луцович Віталії Петрівни про захист прав споживача та визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 13 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: