У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Сінчук О. С.,

розглянувши клопотання представника відповідача у справі ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Провадження у даній справі відкрито 12.12.2019 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, в зал суду № 5 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7, на 14.01.2020 року.

Відповідач в апеляційному порядку оскаржив зазначену ухвалу про відкриття провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.06.2020 року ухвала Білоцерківського міськрайонного суду від 12.12.2019 року про відкриття провадження у справі - залишена без змін.

Відповідач був особисто повідомлений 14.07.2020 року про призначене судове засідання на 20.07.2020р. (Т. 1 а.с.180) та 04.08.2020 року відповідач отримав повістку в судове засідання на 20.08.2020 року.

В судовому засіданні 20.08.2020 року представником відповідача подано клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Позивач та її представник заперечили заявлене клопотання, вказали на порушення строків подачі такого клопотання.

Представник третьої особи заперечила заявлене клопотання.

Заява відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню, оскільки відповідач з лютого 2020 року обізнаний про відкриття провадження по справі, також, з 25.06.2020 року сторона відповідача обізнана про залишення апеляційною інстанцією в силі ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач мав достатньо часу подати суду клопотання, відзив та докази в підтвердження своєї позиції по справі. Отримання 20.08.2020року в судовому засіданні примірника позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі не є підставою для продовження процесуальних строків. Крім того, 03.02.2020 року представник відповідача ознайомився з матеріалами справи.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. А частиною четвертою даної статті не вказано, що спрі про визначення місця проживання дитини має бути однозначно розглянуто в загальному провадженні. Крім того, спір про стягнення аліментів законодавцем віднесено саме до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування, та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження, для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне продовжувати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити заяву представника відповідача щодо заперечення розгляду позову ОСОБА_2 в порядку спрощеного позовного провадження - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. Я. Ярмола