Єдиний унікальний номер справи 761/8238/18
Провадження №22-ц/824/3375/2020
У Х В А Л А

31 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міральянс», треті особи: Київська міська рада, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії, за позовами третіх осіб з самостійними позовними вимогами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міральянс», треті особи: Київська міська рада, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 у вищезазначеній справі залишений без задоволення; позов третьої особи ОСОБА_4 залишений без задоволення; позов третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволений частково, ухвалено зобов`язати ТОВ «Міральянс» здійснити повністю демонтаж (знесення) будинку, який збудовано на земельній ділянці по АДРЕСА_1 Києва, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; вирішено питання судових витрат. Повний текст рішення суду складено 18.10.2019 року. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 20.01.2020 року особа, яка не приймала участі у розгляді справи, подала апеляційну скаргу, в якій просить залучити товариство до участі у справі з правами та процесуальними обов`язками учасника справи, поновити строк на апеляційне оскарження, рішення суду в частині задоволення позову третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову третіх осіб відмовити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Зазначена норма передбачає право осіб, які не брали участі у справі оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Тільки після відкриття провадження по справі суд апеляційної інстанції може з`ясувати, чи стосується оскаржуване судове рішення безпосередньо прав, інтересів та (або) обов`язків скаржника, і якщо так, яких конкретно. Аналогічна правова позиція викладена Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду Верховного Суду у постанові від 14.08.2019 у справі №62/112.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на необґрунтоване незалучення товариства до участі у справі. Вказує, що про існування оскаржуваного рішення суду апелянт дізнався лише 03.01.2020 року з надісланого на їх адресу листа адвокатського об`єднання «Радник». Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, який пропущений з поважних та з незалежних від них причин.

Згідно положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України особа, якій повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки апелянт є особою, яка не приймала участі у справі, матеріали справи не містять доказів вручення копії оскаржуваного рішення суду до зазначеної ним дати, а апеляційна скарга була подана у 30 - денний строк після отримання апелянтом оскаржуваного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження в даному випадку.

У відповідності до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія» «Фундамент» задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія» «Фундамент» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року, до закінчення апеляційного розгляду.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба