Справа № 729/54/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О. Кузюра розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Чернігівської області про стягнення грошової компенсації вартості відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач в поданій заяві зазначає, що 27.02.2002 року між нею та відповідачами по справі ВАТ" Бобровицький цукрозавод" та Бобровицькою міською радою укладена мирова угода, затверджена судом , відповідно до якої відповідачі зобов"язалися провести поточний ремонт , кожен в визначеному сторонами об"ємі. Зокрема Бобровицька міська рада зобов"язана провести ремонт покрівлі , яка полягає в заміні несущих конструкцій та рубероїдно-шиферного покриття.

Ухвала суду має силу виконавчого листа і підлягає виконанню .

На даний час Бобровицька міська рада не виконала умови мирової угоди , а тому в ході виконання мирової угоди було проведено експертну оцінку вартості робіт , які повинна провести міська рада. Враховуючи , що відповідач не виконав умови мирової угоди , то позивач просить стягнути з відповідача вартість відновлювального ремонту по ремонту покрівлі.

Розглянувши подану заяву приходжу до наступного висновку.

В ст. 16 ЦК України зазначено способи захисту порушених цивільних прав та інтересів особи.

При зверненні до суду в 2002 році позивач свої вимоги обгрунтовувала тим , що в законі «Про приватизацію державного житлового фонду», передбачено, що попередній власник бере на себе фінансування першого капітального ремонту будинку після приватизації, а тому просила стягнути з відповідачів вартість матеріальних та моральних збитків в зв"язку з невиконанням робіт по ремонту будинку , який вона приватизувала.

В ході розгляду справи відповідачі визнали право позивача на капітальний ремонт за їх рахунок , а позивач погодилася на виконання відповідачами їх обов"язку в натурі , тобто сторони прийшли до вирішення позову шляхом укладення мирової угоди на погоджених ними умовах та у спосіб, що передбачений ст.16 ЦК України.

В поданій позовній заяві позивач просить стягнути кошти для проведення ремонтних робіт по ремонту покрівлі , з тих підстав з яких укладена мирова угода.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає чітку форму укладення мирової угоди. Так, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч. 3 ст. 207 ЦПК України).

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Сторонам відповідно до мирової угоди наслідки зрозумідлі.

Позивач повторно звертається з аналогічним позовом , який був поданий в 2002 році , а тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити.

В разі невиконання відповідачем умов мирової угоди , позивач вправі подати апеляційну скаргу на ухвалу про затвердження мирової угоди та закриття провадження та повернутися до розгляду первинного позову з прийняттям рішення, провести ремонт за власний рахунок та звернутися з позовом про стягнення вартості проведеного ремонту, притягнути до кримінальної відповідальності посадових осіб, винних в невиконанні умов мирової угоди.

На підставі вищезазначеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Чернігівської області про стягнення грошової компенсації вартості відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя :