КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 756/4259/14 Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ?

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пропущено річний строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана нею 04 серпня 2020 року (а.с.12) на ухвалу суду, яка постановлена 23 квітня 2014 року.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що її не було повідомлено про розгляд заяви ТОВ «Кей-Колект», однак зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що в судове засідання 24 квітня 2014 року сторони не з`явились, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Отже, на думку апеляційного суду, відповідач була обізнана про наявність спору та дату розгляду справи.

Крім того, ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено 29 квітня 2014 року.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене, а також ту обставину, що апелянт не цікавилась провадженням своєї справи та подала апеляційну скаргу через шість років з дня складення повного тексту оскаржуваної ухвали, апеляційний суд вважає за доцільне відмовити у відкритті апеляційного провадження у відповідності до вимог ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Іванова