справа № 691/855/20
провадження № 2/691/437/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

провівши у підготовчому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), за участю третьої особи ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), за участю третьої особи ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Обгрунтовуючи свою позовну заяву позивач посилається на те, що є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 . Маючи намір подарувати належну частину будинку своїй дочці ОСОБА_3 , звернувся до нотаріуса для оформлення відповідних документів, а саме договору дарування. Проте, як виявилось, на будинок по АДРЕСА_1 , накладений арешт, згідно постанови відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції в Черкаській області від 30 квітня 2013 року про арешт майна боржника - ОСОБА_1 та оголошення заборони його відчуження (виконавче провадження №47058807). Підставою для накладення арешту став виконавчий лист від 23 квітня 2001 року №2-444, який виданий Городищенським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 , аліментів на користь ОСОБА_2 .. Заборгованість за виконавчим листом по сплаті аліментів на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю ним погашена. Для того, щоб зняти арешт з нерухомого майна, звернувся до Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, де повідомили, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, державним реєстратором Поліщук С.В. накладено арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , оголошено заборону його відчуження на все нерухоме майно. Перевіркою бази даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що в період з 25 квітня 2001 року по 25 березня 2015 року на виконанні в Городищенському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебувало виконавче провадження №4058807 з примусового виконання виконавчого листа від 23 квітня 2001 року №2-444, виданого Городищенським районним судом Черкаської області. 25 березня 2015 року головним державним виконавцем винесено постанову про завершення виконавчого провадження на підставі п.7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Надати більш детальну інформацію по вищевказаному виконавчому провадженню не вбачається можливим, оскільки відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 року, завершені виконавчі провадження подаються до архіву та зберігаються протягом 3-х років, після чого знищуються. Станом на 18 грудня 2019 року відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на виконанні у Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не перебуває, що і стало підставою для звернення до суду за захистом своїх прав.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені, у підготовче засідання не з`явилися. Позивач через канцелярію суду подав заяву від 04 серпня 2020 року за вхідним №3623 про розгляд справи у його відсутність, вказавши на підтримання позовних вимог. Представник позивача подав клопотання від 04 серпня 2020 року за вхідним №3624/20 про розгляд цивільної справи без його участі. Представник відповідача, надіслав лист від 04 серпня 2020 року за вхідним №ЕП1972/20 в якому зазначив на можливість розгляду справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Третя особа подала заяву від 04 серпня 2020 року за вхідним №3625 про розгляд цивільної справи без неї, проти задоволення позову не заперечила.

Неявка учасників справи не перешкоджає розглядові справи по суті, так як повідомлені вчасно та належним чином про судовий розгляд. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для обєктивного розгляду і слухає справу у їх відсутність.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, клопотання, заяви учасників справи, враховуючи визнання позову відповідачем, третьою особою, вбачає підстави до розгляду цивільної справи у підготовчому засіданні, згідно до ст.200 ЦПК України, та дослідивши докази у справі вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.ст. 10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної Декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено і це підтверджується доказами у справі, що згідно Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 01 серпня 1995 року, позивачу ОСОБА_1 належить будинок по АДРЕСА_1 (а.с.10). Відповідно до Свідоцтва про право власності від 08 серпня 1995 року, згідно поданої заяви подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , право власності на 1/2 частину будинку по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 (а.с.11). Відповідно до постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2001 року, згідно свідоцтва про встановлення батьківства позивач ОСОБА_1 визнаний батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 09 січня 2020 року №195793962, державним реєстратором Поліщук С.В. накладено арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження, предметом обтяження - все нерухоме майно, підставою виникнення обтяження є постанова про арешт майна боржника Серії ВП №4058807 від 30 квітня 2013 року (а.с.14). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 09 січня 2020 року №195791468, державним реєстратором Поліщук С.В. накладено арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження, предмет обтяження - все нерухоме майно, підставою виникнення обтяження є постанова про арешт майна боржника Серії ВП №4058807 від 30 квітня 2013 року (а.с.15). Згідно листа Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 18 грудня 2019 року №4764, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стосовно ОСОБА_1 , накладено арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони його відчуження (а.с.13). Також, зазначено, що перевіркою бази даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що в період з 25 квітня 2001 року по 25 березня 2015 року, на виконанні в Городищенському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській перебувало виконавче провадження №4058807 з примусового виконання виконавчого листа від 23 квітня 2001 року №2-444, виданого Городищенським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 30 квітня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони його відчуження у вказаному виконавчому провадженню. 25 березня 2015 року головним державним виконавцем винесено постанову про завершення виконавчого провадження на підставі п.7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.13). Крім того інформовано, що надати більш детальну інформацію по вищевказаному виконавчому провадженню не вбачається можливим, оскільки відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №2274/5 від 25 грудня 2008 року, завершені виконавчі провадження подаються до архіву та зберігаються протягом 3-х років, після чого знищуються (а.с.13). Станом на 18 грудня 2019 року відкритих виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_1 на виконанні у Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не має (а.с.13).

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Позивач має намір розпорядитися належним йому майном, але через наявність арешту позбавлений можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача, а тому підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту.

Позов підтверджується: копією Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 01 серпня 1995 року; копією Свідоцтва про право власності від 08 серпня 1995 року; копією постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2001 року; копією свідоцтва про встановлення батьківства від 23 квітня 2001 року; копією довідки інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 09 січня 2020 року №195793962; копією довідки інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 09 січня 2020 року №195791468; копією листа Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 18 грудня 2019 року №4764.

Керуючись, ст.41 Конституції України, ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.50, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 200, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), за участю третьої особи ОСОБА_2 про зняття арешту з майна задоволити.

Зняти арешт з нерухомого майна, номер запису обтяження 1158505, накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції Черкаської області від 30 квітня 2013 року, виконавче провадження №4058807, на все майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ,

Копію рішення направити учасникам справи, для відому.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя О. М. Савенко