У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: Головуючого судді - Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали судді про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, втрат від інфляційних процесів та 3 % річних, -

в с т а н о в и в :

в січні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали судді від 08 січня 2020 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, втрат від інфляційних процесів та 3 % річних, яка мотивована тим, що не є зрозумілим за якими критеріями суддею встановлено процесуальні строки та чому не вказано часу та зали проведення судового засідання.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог щодо роз`яснення ухвали за наступними підставами.

28 листопада 2019 року позивач КП "Кривбасводоканал" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, втрат від інфляційних процесів та 3 % річних.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.01.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, втрат від інфляційних процесів та 3 % річних. Визначає проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження 20 лютого 2020 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 2, 4 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" при роз`ясненні рішення в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Питання, які були поставлені заявником в заяві про роз`яснення ухвали судді про відкриття провадження, врегульовані діючим законодавством та описані в мотивувальній та резолютивній частині ухвали від 08 січня 2020 року та на думку суду не потребують додаткового роз`яснення відповідно до ст. 271 ЦПК України.

В заяві про роз`яснення ухвали судді заявником не зазначено, що саме може ускладнити виконання постановленої ухвали. Із заяви не вбачається, що розуміння резолютивної частини ухвали може викликати труднощі у сторін. Текст резолютивної частини ухвали є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання. Крім цього ухвала судді є обґрунтованою, прийнятою на основі цілком і всесторонньо з`ясованих обставин по справі, є зрозумілою і чіткою та додаткових обґрунтувань і роз`яснень, на думку суду, не потребує.

Також роз`яснення ухвали може бути зумовлено її нечіткістю за змістом, коли вона є неясною та незрозумілою для осіб, стосовно яких вона постановлена. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримано вимог ясності, визначеності ухвали. Невизначеність судової ухвали означає, що така ухвала містить положення, які викликають суперечки щодо її розуміння та під час виконання.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ухвала судді від 08.01.2020 року є проста, доступна, зрозуміла, не припускає іншого тлумачення, тому відсутні підстави для її роз`яснення. Зрозумілість ухвали полягає в тому, що її зміст не припускає кілька варіантів тлумачення.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для роз`яснення ухвали судді від 08 січня 2020 року, оскільки ухвала є вичерпно чіткою і однозначно зрозумілою, всі обгрунтування наведені в мотивувальній частині ухвали, а підсумки в резолютивній частині ухвали, яка не дає підстав для двозначного її трактування, тому в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали судді заявникові належить відмовити.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про роз?яснення ухвали судді про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, втрат від інфляційних процесів та 3 % річних.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя І. Я. Чорний