Справа № 727/3989/20
Провадження № 2/727/1022/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Желик І.

розглянувши у відкритому судовому ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Державного реєстратора відділу з державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, рішення про державну реєстрацію права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення 45 сесії 5 скликання Чернівецької міської ради від 29.10.2009 року № 1086 «Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок та внесення змін в раніше прийняті рішення» в частині додатку №2 п. 19 щодо затвердження матеріалів інвентаризації, передання земельної ділянки безоплатно у спільну сумісну власність та надання в оренду землекористувачам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 площею 0,10 га.; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 623233 від 29.12.2009 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,10 га в АДРЕСА_1 , цільове призначення 1.8 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Карвацької Галини Федорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 37244170 від 19.09.2017 року щодо реєстрації права спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,10 га в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Карвацької Галини Федорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №37142926 від 19.09.2017 рокущодо реєстрації права спільної сімсної власності на земельну ділянку площею 0,10 га в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В позовній заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно: житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами загальною площею 83,40 кв.м., в тому числі житловою площею 46,70 кв.м. в АДРЕСА_1 та на частку в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,10 га по АДРЕСА_1 . Спадкоємці: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 відмовились від прийняття спадщини на користь позивача. Приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Мойса О.В. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.01.2014 року на вказаний будинок. В успадкуванні частки померлої у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку то нотаріусом винесено відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.08.2019 року, оскільки частку у спільній сімісній власності за життя померлої не визначено та не зареєстровано.

Ввачає, що конфігурація земельної ділянки зазначена в державному акті на право власності на земельну ділянку в частині точок «Г-В» є ламаною та не відповідає реальному землекористуванню, що здійснювалося ОСОБА_3 до отримання ділянки у власність, згідно схематичного плану земельної ділянки, що містяться в архівній інвентаризаційній справі станом на 21.04.2009 р., яка успадкувала будинок після смерті батька позивача.

Також у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку, де зазначено співвласником земельної ділянки померлу ОСОБА_3 від 15.09.2017 року. Хоча з січня 2014 року позивач є власником житлового будинку, що розміщений на даній земельній ділянці.

Зазначає, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_3 , тому реєстрація права спадкодавця мала відбуватися за моєю заявою. Співвласниками земельної ділянки по АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Вважає, що заяву реєстратору мав подати позивач в якості спадкоємця після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , однак заявником був лише ОСОБА_2 , як вбачається з витягів № 97712105 від 19.09.2017 року та № 97701602 від 19.09.2017 року.

А тому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення 45 сесії 5 скликання Чернівецької міської ради від 29.10.2009 року № 1086 «Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок та внесення змін в раніше прийняті рішення» в частині додатку №2 п. 19 щодо затвердження матеріалів інвентаризації, передання земельної ділянки безоплатно у спільну сумісну власність та надання в оренду землекористувачам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 площею 0,10 га.; визнати недійсним державний акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 623233 від 29.12.2009 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,10 га в АДРЕСА_1 , цільове призначення 1.8 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Карвацької Галини Федорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 37244170 від 19.09.2017 року щодо реєстрації права спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,10 га в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Карвацької Галини Федорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №37142926 від 19.09.2017 року щодо реєстрації права спільної сімсної власності на земельну ділянку площею 0,10 га в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився та надав суду відзив та просив справу розглядати у його відсутність та рішення по справі прийняти у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідач державний реєстратор відділу з державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацька Г.Ф. в судове засідання не з`явилася та надала суду відзив та просила справу розглядати у її відсутність та рішення по справі прийняти у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, не заперечував щодо його задоволення.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 328 Цивільного кодексу встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За приписами статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України від 1 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема, такими як Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року і яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу від 13 грудня 1995 року № 56, Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5 і зареєстроване в Мін`юсті 18 лютого 2002 року за № 157/6445 (з подальшими змінами).

Зазначені нормативні акти передбачали державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК та Законом України від 1 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Отже, у разі відсутності державної реєстрації права власності на нерухоме майно, створене та оформлене в передбаченому законом порядку до набрання чинності Законом України від 1 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спадкоємці, які прийняли спадщину, мають право на оформлення спадкових прав шляхом звернення до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Статтею 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що частка суб`єкта права спільної сумісної власності визначається зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

Відповідно до ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року, №7 «Про судову практику у справах про спадкування», п. 3.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину по закону від 19.01.1998 р. засвідченого державним нотаріусом Першої чернівецької державної нотаріальної контори Баланом Р.Б., що спадкоємицею майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 є його дружина - ОСОБА_3 . Спадкове майно складається з Ѕ частини домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Відповідно до договору дарування № 1-829 від 07.09.1984 року засвідченого державним нотаріусом ОСОБА_5 подарував, а гр. ОСОБА_6 прийняв у дар Ѕ частину домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1 (а.с. 26-32).

Рішенням 45 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 29.10.2009 року №1086 передано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельну ділянку 0,1000 га по АДРЕСА_1 безоплатно у спільну сумісну власність (а.с. 20-23).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції (а.с. 11).

Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22.01.2014 року посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Мойсою О.В., що спадкоємцем ОСОБА_3 , 1925 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її син, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у тому числі з урахуванням 2/3 часток, від яких відмовились сини спадкоємця: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Спадщина складається: з житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами загальною площею 83,40 кв.м., в тому числі житловою площею 46,70 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 .

Однак, 15 серпня 2019 року приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Мойса О.В. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. А саме відмовлено спадкоємцю, ОСОБА_1 , у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га., кадастровий номер :22:004:0184, що розташована в АДРЕСА_1 , після смерті його матері, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у заявника відсутні необхідні для видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом документи (а саме не визначено частку покійної у праві спільної сумісної власності на землю, а також не проведено державну реєстрацію права спільної часткової власності в установленому законом порядку) (а.с. 14-16).

Також, як вбачається з Державного акту на право власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_2 він є власником земельної ділянки площею 0,1000 га розташованої в АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки 1.8 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. В додатку до державного акта на право власності на земельну ділянку співвласниками земельної ділянки зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 серія ЯИ № 623233 від 03.12.2009 року (а.с. 18-19).

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити та скасувати рішення 45 сесії 5 скликання Чернівецької міської ради від 29.10.2009 року № 1086 «Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок та внесення змін в раніше прийняті рішення» в частині додатку №2 п. 19 щодо затвердження матеріалів інвентаризації, передання земельної ділянки безоплатно у спільну сумісну власність та надання в оренду землекористувачам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 площею 0,10 га.; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 623233 від 29.12.2009 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,10 га в АДРЕСА_1 , цільове призначення 1.8 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; скасувати рішення державного реєстратора Карвацької Галини Федорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 37244170 від 19.09.2017 року щодо реєстрації права спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,10 га в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; скасувати рішення державного реєстратора Карвацької Галини Федорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №37142926 від 19.09.2017 року щодо реєстрації права спільної сімсної власності на земельну ділянку площею 0,10 га в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 321, 328, 392, 355, 368, 1218, 1223, 1226, 1267, 1268, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення 45 сесії 5 скликання Чернівецької міської ради від 29.10.2009 року № 1086 «Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок та внесення змін в раніше прийняті рішення» в частині додатку №2 п. 19 щодо затвердження матеріалів інвентаризації, передання земельної ділянки безоплатно у спільну сумісну власність та надання в оренду землекористувачам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 площею 0,10 га.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 623233 від 29.12.2009 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,10 га в АДРЕСА_1 , цільове призначення 1.8 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Скасувати рішення державного реєстратора Карвацької Галини Федорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 37244170 від 19.09.2017 року щодо реєстрації права спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,10 га в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Скасувати рішення державного реєстратора Карвацької Галини Федорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №37142926 від 19.09.2017 року щодо реєстрації права спільної сімсної власності на земельну ділянку площею 0,10 га в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: