Провадження № 2/643/1755/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Терещенко В.В., представника позивача адвоката Пелецького В.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Житлового кооперативу «Світоч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлової послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

ЖК «Світоч звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму основної заборгованості за надані житлові послуги з управління багатоквартирним будинком (квартирну плату) у розмірі 6750,27 грн., інфляційні витрати у розмірі 904,35 грн., три проценти річних у розмірі 330,29 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач створений з метою управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 . Відповідач, який є власником квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку, є членом ЖК АДРЕСА_3 ». Відповідач свої обов`язки щодо оплати послуг по утриманню багатоквартирного будинку та прибудинкової території не виконує, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем у сумі 6750,27 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.12.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача адвокат Пелецький В.О. в судовому засіданні 03.02.2020 року заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із повною сплатою заборгованості. Також просив вирішити питання щодо повернення 50% сплаченого позивачем судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про закриття провадження.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд не вбачає підстав не приймати відмову позивача від позову.

Згідно квитанції № 67 від 06.11.2020, позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме грошові кошти в розмірі 960,50 грн.

Керуючись ст. 142, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Житлового кооперативу «Світоч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлової послуги з управління багатоквартирним будинком закрити.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати УДКСУ у Московському районі м. Харкова (код 37999607) повернути Житловому кооперативу «Світоч» 50 відсотків сплаченого за платіжним дорученням № 67 від 06.11.2019 року судового збору від суми 1921,00 грн., а саме повернути грошові кошти в розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Крівцов Д.А.