overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1003/20
Номер провадження 2-о/493/198/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

Головуючого-судді Ільніцької О.М.

За участю секретаря Антосюк Н.В.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про залучення до участі у справі заінтересованиих осіб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення якого потрібне йому для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Під час судового розгляду встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину, крім заявника, прийняли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тому рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З урахуванням викладеного, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки прийняте по справі рішення може вплинути на їх права та обов`язки, як спадкоємців за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, заінтересованих осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Направити заінтересованим особам - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію даної ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2020 року місто Чугуїв Справа № 636/1896/20
Провадження № 2-н/636/367/20
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №591/4265/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А.П.
Номер провадження 22-ц/816/1925/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Ткачук С. С. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стадника Семена Валерійовича

на ухвалу Зарічного районний суд м. Суми від 31 липня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стадника Семена Валерійовича на ухвалу Зарічного районний суд м. Суми від 31 липня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику - Стаднику Семену Валерійовичу.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук

С.Г. Хвостик
єдиний унікальний номер справи 546/471/20
номер провадження 2-н/546/21/20
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

18 серпня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

До Решетилівського районного суду 01.07.2020 р. надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

У зв`язку з відсутністю суддів у Решетилівському районному суді Полтавської області призначення судді не відбулося, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 р.

Указом Президента України № 226/2020 від 16.06.2020 р. у Решетилівський районний суд Полтавської області призначено двох суддів, у зв`язку з чим, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020 р., справа розподілена судді Зіненку Ю.В.

17.08.2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Станом на 17.08.2020 р. заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини судом не розглянута.

З урахуванням зазначеного суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відкликання заявипро видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Повернути ОСОБА_1 заявупро видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Ю.В. Зіненко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого суді І.О. Сидоренко,

за участю:

секретаря судового засідання В.В.Зубкова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 585/1761/20
Номер провадження 2/585/684/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря :- Безручко О.П.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідач: ОСОБА_2

вимоги заявника: про розірвання шлюбу,-

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 серпня 2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому клопотання позивача в частині залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 13, ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Дата документу 13.08.2020
ЄУ № 942/516/20
Провадження №2/942/379/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов не надала.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа №303/2579/19 2-о/303/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

18 серпня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Варга Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Мукачівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 24 травня 2019 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи. 11 серпня 2020 року до суду повернулася справа з висновком експерта. Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Мукачівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 вересня 2020 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Л.Толстого, 13.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2648/19
Провадження № 2/553/246/2020
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Конновій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між КБ «ПриватБанк» та відповідачем 25.02.2015 року було укладено договір б/н. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 50 000,00 грн., а відповідач ОСОБА_1 взяв зобов`язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов`язання не виконав. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 30720,56 грн. та судові витрати.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
справа №200/3228/19
провадження №2/932/1873/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
03 серпня 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. знаходилась вищезазначена цивільна справа.
У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, справу було передано для розгляду судді Цитульському В.І.
Як вбачається з отриманих судом матеріалів, на момент передачі справи, відповідачу було надіслано копію позовної заяви.
Відповідно приписів ЦПК України, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням її до розгляду в підготовчому судовому засіданні без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.
Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - до свого провадження.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче засідання на 12 жовтня 2020 року о 09.00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 310.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/1230/20

18 серпня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: - Грещук Р.П.

секретаря: - Шпитко М.І.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньомайданської сільської ради про визначення додаткового строку для прийтяття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.07.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Від позивача ОСОБА_1 поступила заява, в якій просить підготовче судове засідання по даній справі провести в його відсутності. Просить суд закрити підготовче судове засідання і призначити справу до розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, однак від них поступила заява, в якій просить розглдя справи проводити у відсутності їхнього представника. Проти задоволення позову не заперечують.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньомайданської сільської ради про визначення додаткового строку для прийтяття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 45 хв. 28 серпня 2020 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.