overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
328/1457/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

19 серпня 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., позивача ОСОБА_1 , за участю представника позивача ОСОБА_2 , представника третьої особи Атаманюкової Ю.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Токмацької міської ради як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Токмацької міської ради як орган опіки та піклування.

Представник позивача ОСОБА_2 під час підготовчого засідання просив відкласти підготовче засідання для необхідності уточнення позовних вимог.

Представника третьої особи Атаманюкова Ю.О. також просила відкласти підготовче засідання на іншу дату, так як голова комісії знаходиться у щорічній відпустці, тому своєчасно неможливо подати висновок органу опіки та піклування.

Суд, вислухавши учасників провадження, розглянувши матеріали справи, вивчивши матеріали зустрічного позову, приходить до наступного.

Виходячи з положень п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 198, 223, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у справі на 08.09.2020 о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Володимирська, 28, місто Токмак, Запорізька область.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 22-11218 Головуючий у 1-й інстанції: Батрин О. В. Унікальний № 757/3989/15-ц Доповідач - Пікуль А. А.

18 серпня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою адвоката Кулачка Тараса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2020 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

При вирішенні питання визначення дати судового засідання у справі колегія суддів, з огляду на п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України, ураховує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України з 12 березня до 3 квітня 2020 року установлено карантин, дію якого неодноразово продовжено, зокрема, 22 липня 2020 року - до 31 серпня 2020 року. Водночас Рада суддів України 16 березня 2020 року звернулася з листом № 9рс-186/20, в якому виклала наступні рекомендації: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання тощо).

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом`янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 15 вересня 2020 року о 10год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді
Провадження № 2/760/6819/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

14 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» (м. Київ, бул. В. Гавела, 4, офіс 520) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» (м. Київ, бул. В. Гавела, 4, офіс 520) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 504/3363/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони позивача та стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони позивача та стягувача шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.01.2016 року по справі № 504/3363/15-ц позовну заяву ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» заборгованість за договором про надання кредиту №999-00016797/1 від 20.04.2012 року у розмірі 26 625,77 грн., яка складається з: 3 334,03 грн. заборгованість за кредитом; 1 091,73 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 4 900,01 грн. комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку;17 300 грн. штраф,та судовий збір в розмірі 266,26 грн.

В наданому до суду клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» просить витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області справу №504/3363/15-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати заявлені в клопотанні документи, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області справу №504/3363/15-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Добров
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1841/20
Провадження № 22-ц/4820/1510/20
УХВАЛА

19 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Грох Л.М., Спірідонової Т.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення третьої особи до участі в справі за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки

у с т а н о в и в :

14 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 1 ст.353 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відсутня в переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Тому, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 357 України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2020 року повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова
Справа № 697/1535/20
провадження №2-о/697/44/2020
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття провадження у справі

20.08.2020 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г. С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м.Канева в особі Канівської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю.

Заява відповідає вимогам статей175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та прийняти заяву до розгляду.

В заяві заявником заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Стеблини С.В. спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання заявника про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 13,175,177,187,258-260,294,318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м.Канева в особі Канівської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 07.09.2020 о 09:00 год.

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Канівського нотаріального округу Стеблини С.В. спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Г . С . Сивухін
Справа № 265/5323/18
Провадження № 2/265/1048/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Дрьомовій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 265/5323/18 за позовом Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Маріуполя Донецької області до Маріупольської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело Надії», Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області,

за участі представників прокуратури - Богач О. С., Ламшиної О. О.,

представника ОСОБА_1 та ТОВ «Джерело Надії» - ОСОБА_2,

представника Маріупольської міської ради - Зінов`єва І. Г., -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Маріуполя Донецької області до Маріупольської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело Надії», Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано до 28 серпня 2020 року.

Позивач: Маріупольська місцева прокуратура № 2 Донецької області, юридична адреса: бул. Меотиди 1, м. Маріуполь.

Відповідач: Маріупольська міська рада Донецької області, , місцезнаходження: м. Маріуполь, пр. Миру 70.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело Надії», , місцезнаходження: м. Маріуполь, вул. Київська 33.

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, , місцезнаходження: м. Краматорськ, бул. Машинобудівників 16.

Суддя
Провадження № 2/742/904/20
Єдиний унікальний № 742/1567/20
УХВАЛА

19 серпня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в підготовче судове засідання 19.08.2020 не з"явилися, проте позивач подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 03 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
Справа № 702/199/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Дехканбаєвої О.О.,

представника позивача Каляєва В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 21.07.2020 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача Каляєва В.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 29.09.2020 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 373/1804/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 19.08.2020. 1. Дата призначення: 09.10.2020. 2. Час призначення: 10:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 569/8935/18
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку, перегляд заочного рішення суду,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 10 липня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 05 вересня 2018 року по цивільній справі №569/8935/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заявник просить суд поновити процесуальний строк на звернення до суду посилаючись на ті обставини, що про наявність заочного рішення їй стало відомо лише з постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а в судове засідання вона не змогла з`явитись, оскільки з 13 жовтня 2010 року знята з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 відтак нею пропущено строк подання заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-285 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку, перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 05 вересня 2018 року по цивільній справі №569/8935/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначити на 09 жовтня 2020 року на 08 год. 30 хв. з викликом сторін.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов