overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/2085/19
Номер провадження 2/556/71/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"12" серпня 2020 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши в смт Володимирець матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину вчиненого під впливом насильства,-

встановив:

Ухвалою Володимирецького районного суду від 16.03.2020 року провадження в даній справі було зупинено на підставі п.6) ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили рішенням Кузнецовського міського суду від 20.02.2020 року у справі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за борговою розпискою.

Враховуючи, що Рівненським апеляційним судом завершено розгляд справи №565/1287/19, та рішення Кузнецовського міського суду від 20.02.2020 року у справі № 565/1287/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за борговою розпискою від 02.07.2018 року набрало законної сили, підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину вчиненого під впливом насильства.

Призначити розгляд у судовому засіданні 10 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт Володимирець, вул. Вишнева, 11.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Іванків
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11-00 год. 18 серпня 2020 року, з викликом сторін.

В судове засідання не з`явились сторони, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача повідомила суд, що витребувані документи будуть надані в одне з наступних судових засідань, після закінчення карантину, який діє на всій території України.

Враховуючи викладене, судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 14-30 годин 09 вересня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 297/1314/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10 липня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Квасівської сільської ради, третя особа на стороні позивача: відділ у Берегівському районі ГУ Держгеокадастру про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю,

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до Квасівської сільської ради, третя особа на стороні позивача: відділ у Берегівському районі ГУ Держгеокадастру про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Квасівської сільської ради, третя особа на стороні позивача: відділ у Берегівському районі ГУ Держгеокадастру про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 28.09.2020 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобов`язані подати відзив на позов до 28.09.2020 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, вона зобов`язана подати відповідь на відзив до 28.09.2020 року.

Попередити третіх осіб, що згідно ч. 4 ст. 181 ЦПК України вони зобов`язані подати свої пояснення до 28.09.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Пров.№2/409/625/20
Справа №409/1432/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 , про стягнення збитків,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява. Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме - не подано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви.

Так, позивачем до позову додано платіжне доручення № 25 від 03.08.2020 року про сплату у Філії Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк" 2102,00 грн судового збору, проте за цим же платіжним дорученням було сплачено судовий збір у справі №409/1431/20 за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_2 , а тому це платіжне доручення не є доказом сплати судового збору за подання позовної заяви у справі №409/1432/20.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач - УК у Білок. районі /БІЛОКУРАК.Р-Н/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) - 38016022

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN) - UA6012118

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Сума збору - 2102,00 гривень.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 185, 257, 318 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 , про стягнення збитків залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О.Титов
Справа № 493/849/20
Номер провадження 2/493/378/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання позивачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гербінської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку та тлумачення заповіту для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Гербінської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку та тлумачення заповіту для подання заяви про прийняття спадщини.

19.08.2020 року позивачка подала клопотання про витребування доказів, зазначивши, що самостійно їх отримати та надати до суду вона не можу, тому просила суд витребувати у приватних нотаріусів Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С., Пантілєєвої І.П. та у державного нотаріуса Кодимської районної державної нотаріальної контори Налдіної М.М. витребувати інформацію чи заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гербіно Балтського району Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Балтської міської ради Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Витребувати у приватних нотаріусів Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С., Пантілєєвої І.П. та у державного нотаріуса Кодимської районної державної нотаріальної контори Налдіної М.М. витребувати інформацію чи заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гербіно Балтського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-о/493/222/20
Справа № 493/1126/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого - судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 89, 263, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 від 20.12.1982 року, виданої радгоспом «Прогрес» с. Плоске Балтського району Одеської області на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 ; архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № У-324 від 07.08.2020 року КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області та відомостей, вказаних у ній; архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № У-325 від 07.08.2020 року КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області та відомостей, вказаних у ній.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 21.08.2020 року.

СУДДЯ
Справа № 675/1166/20
Провадження № 2/675/509/2020
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду вм. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

22 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2020 року відкрите провадження за вказаною заявою.

Згідно вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Сторони проти залучення повнолітньої дитини ОСОБА_3 третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не заперечують.

Вислухавши думку сторін, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі повнолітньої дитини ОСОБА_3 третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на її право на отримання аліментів.

Керуючись ст. ст. 47, 53, 258, 259, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 (жительку АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на її право на отримання аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 368/719/19
УХВАЛА

"07" лютого 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовам Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код в , м.Київ, вул. Володимирська 27) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,-

встановив :

В провадженні районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачі в судовому засіданні проти позову заперечили та просили відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів для відповідачки є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити захисту законних прав відповідача, а також те, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, приходить до переконання про задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи, що предметом даного позову є стягнення коштів за кредитним договором, і відповідачі оспорюють суму заборгованості, виникла необхідність в витребуванні оригіналу кредитної справи ОСОБА_4 , як первинного бухгалтерського документу, з якого відслідковуються суми погашених коштів та час здійснення операцій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 116-118 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Витребувати у позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» оригінал кредитної справи за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_4 , 15.05.2014 року

Інформацію надати завчасно до судового засідання, яке відбудеться 02.03.2020 р. об 11 год.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Повний текст ухвали виготовлено 07.02.2020 року.

Суддя Т.Є. Іванюта
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1022/19
Провадження № 2/553/81/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тимчука Р.І.

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Від представника відповідача надійшло до суду клопотання про витребування доказів, просив витребувати у Акціонерного товариства «Акцент-Банк» докази з продажу автомобіля ЗАЗ FORZA, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , а саме: рішення про продаж, договір купівлі-продажу.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Акцент-Банк» докази з продажу автомобіля ЗАЗ FORZA, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , а саме: рішення про продаж, договір купівлі-продажу.

Документи надати до дня слухання справи: 09:30 год. 22.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 587/1635/20
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», боржник - ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя О.М.Черних
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.М.Черних
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки