Справа № 383/297/20
Номер провадження 2/383/213/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до слідчого Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності слідчого Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до слідчого Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України, у якому просить:

- повторно визнати бездіяльність слідчого Бобринецького відділення поліції Яловенко;

- визнати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області таким, що завдало ОСОБА_1 моральної шкоди в період з 11.12.2014 року по 14.03.2020 року бездіяльністю підлеглим йому підрозділом при досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000652;

- стягнути з спеціального рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 11919040,4 грн.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема в позовній заяві зазначити: ціну позову; надати до суду докази зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання чи перебування позивача; належним чином викласти в позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначивши якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області позивачу завдана моральна шкода та в межах якого кримінального провадження, яке значення це кримінальне провадження та його результати має для позивача, в чому полягає бездіяльність слідчого, із зазначенням в позовній заяві та наданням всіх наявних в позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом даної цивільної справи, або ж за відсутності таких зазначити про це в позовній заяві; надати підтвердження, що позивачем не подано до суду іншого позову до тих самих відповідачів, з тим самим предметом та з тих самих підстав; у разі звільнення від сплати судового збору, зазначити підстави звільнення позивача від сплати судового збору за подання до суду зазначеного позову, із посиланням на відповідну норму Закону України «Про судовий збір». Виправлення зазначених недоліків передбачає подання позивачем позовної заяви в новій редакції для суду та її копії відповідно кількості сторін.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2020 року про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 отримала 09 квітня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.11), однак в наданий судом десятиденний строк, вимоги ухвали не виконані.

Після отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач звернулася до суду із заявою датованою 15.04.2020 року, в якій у зв`язку із обмеженнями, впровадженими у зв`язку з епідемією коронавірусу, просила перенести десятиденний термін на виправлення недоліків позову до закінчення зазначених обмежень (а.с.13).

Також на електронну адресу суду 15.04.2020 року надійшов лист від ОСОБА_2 , згідно якого просив суд по адміністративній справі по бездіяльності слідчого Бобринецького відділення поліції Яловенка перенести десятиденний термін для виправлення недоліків у зв`язку із обмеженнями, пов`язаними з карантином і неможливості передачі документів безоплатному адвокату для виправлення недоліків, після відміни законів по обмеженням, пов`язаним з карантином (а.с.12).

Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-ІХ.

Підпунктом 3 пункту 12 розділу І вказаного Закону внесено зміни до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, доповнивши пунктом 3 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-ІХ, яким внесені зміни, зокрема у пункт 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, який викладено в такій редакції:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 18 червня 2020 року №731-ІХ передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені, зокрема відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Вказаний 20-денний строк закінчився 06 серпня 2020 року включно.

Таким чином , процесуальні строки, які під час карантину продовжувалися автоматично незалежно від волі сторін, на сьогодні поновлюються або продовжуються судом лише за заявою сторін і за наявності підстав. Щоб поновити строк, причини його пропуску мають бути поважними та зумовленими обмеженнями, впровадженими через карантин.

Однак позивачем у встановлений Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 18 червня 2020 року №731-ІХ 20-денний строк заява від позивача про продовження процесуального строку на усунення недоліків позову через неможливість вчинення відповідної процесуальної дії, що зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, не надійшло, строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 06 серпня 2020 року.

Станом на 20 серпня 2020 року недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2020 року, позивачем усунуті не були.

В зазначеній позивачем заяві від 15.04.2020 року про перенесення 10-денного строку для усунення недоліків по справі у зв`язку з запровадженням обмежень, пов`язаних з епідемією «Коронавіруса» до закінчення вказаних обмежень, не вказано, яким саме обмеженням, впровадженим у зв`язку з карантином, зумовлюється неможливість усунення недоліків позовної заяви, що позбавляє суд можливості надати їх належну правову оцінку та визнати пропуск строку для усунення недоліків позову поважним. Разом з тим визначена Законом заява не подана у визначений 20-денний строк, який почався 17 липня 2020 року та закінчився 06 серпня 2020 року.

Заява ОСОБА_2 від 15.04.2020 року, що надійшла на електронну поштову скриньку суду про перенесення строків усунення недоліків позову після відміни законів Президента України про обмеження, пов`язані з коронавірусом, через неможливість передачі документів безкоштовному адвокату для усунення недоліків, суд до уваги не приймає, оскільки вказаний заявник не є стороною по даній справі та документів на підтвердження своїх повноважень по представництву інтересів позивача не надав, матеріали справи їх також не містять. Сама заява надійшла не у спосіб, передбачений ЦПК України, без нанесення електронного цифрового підпису, та не відповідачє вимогам ст. 182, 183 ЦПК України. Крім того, в Україні не встановлено будь-яких обмежень щодо звернень за правовою допомогою до адвокатів, в тому числі до відповідного центу безоплатної вторинної правової допомоги.

Як зазначено в частині першій статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (прецедентні рішення у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року), право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви усунуто не було позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачуОСОБА_1 , що не обмежує її права на звернення до суду за захистом у разі, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до слідчого Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності слідчого Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області та стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Ухвала складена та підписана суддею 20.08.2020 року.

Суддя В.В. Бондаренко