Провадження №2-зз/201/85/2020
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Батманової В.В. від 03.02.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 31.01.2020 було відкрито провадження по справі (а.с.№24).

Ухвалою судді ОСОБА_4 від 03.02.2020 вжито заходи забезпечення позову (а.с.№26).

Ухвалою судді Батманової В.В. 19 березня 2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору громадянина Іспанії ОСОБА_3 (а.с.№142).

Ухвалою суду від 27 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу залишено без розгляду (а.с.№179-180).

06.08.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Батманової В.В. від 03.02.2020, з посиланням на те, що рішення суду набрало законної сили, необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову відпала, наявність арешту перешкоджає подальшому розпорядженні майном.

В судове засідання представник третьої особи надала заяву, в які й не заперечувала проти задоволення заяви.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Розгляд справи відбувається відповідно до положень ст.158, 223, ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до повного виконання судового рішення, а також враховуючи що наявність арешту перешкоджає подальшому розпорядженні майном, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову не має, а тому, суд вважає за можливе скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали судді Батманової В.В. від 03.02.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, с.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Батманової В.В. від 03.02.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Батманової В.В. від 03.02.2020, по цивільній справі №201/13673/19 - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя: В.В. Батманова