overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/772/20
Провадження № 2/378/244/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 06.08.2020 року з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 та просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач 19.08.2019 року, до відкриття провадження у справі, подав до суду заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву та судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позовної заяви, вважаю, що вказана позовна заява підлягає поверненню, також позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору за подання вищевказаної позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 40 копійок, сплачений по квитанції № 0.0..1 від 06 серпня 2020 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа№6-1321/10
Провадження №6/751/96/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Альфа Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

Встановила:

04.05.2020 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначена справа отримана головуючим суддею Мороз К.В.

17.08.2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за розпорядженням № 116 на підставі рішення Вищої Ради Правосуддя від 30.07.2020 року, в зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_4 у відставку, справу передано у провадження судді Яременко І.В.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Альфа Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.09.2020 р. на 15-00 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мушкет О.О., за участю секретаря Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області 03 червня 2020 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та видано судовий наказ.

Встановлено, що у тексті судового рішення допущено описку, а саме невірно зазначено РНОКПП заявника «РНОКПП НОМЕР_1 », замість «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що дійсно, у рішенні суду від 03 червня 2020 року допущена описка в написанні РНОКПП заявника - «РНОКПП НОМЕР_1 », замість «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Також згідно копії картки платника податків на ім`я ОСОБА_1 , з якої вбачається, що належний їй РНОКПП - НОМЕР_2 .

За таких підстав, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку у тексті судового наказу та виконавчому листі.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в судовому наказі Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 червня 2020 року у цивільній справі № 264/2770/20, провадження № 2-н/264/398/2020, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши данні картки платника податків заявника «РНОКПП НОМЕР_2 », замість не вірного «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 489/3125/20
Номер провадження 2/489/1996/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду

18 серпня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом про про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

встановив

07 липня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні виконано завдання підготовчого провадження, що передбачені ст. 189 ЦПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті..

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив

Закрити підготовче провадження у справі за позовом про про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, позивач: ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2020 року о 09:30 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

Позивач має право подати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у п'ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1256/20
Номер провадження 2/950/440/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"18" серпня 2020 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання;

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22.07.2020 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є його батьком. З 01.09.2019 року він є студентом ІІ курсу денної форми навчання медичного факультету СумДУ, до 30.06.2023 року. Позивач потребує матеріальної допомоги.

Тому ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на його утримання в розмірі ј частка від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісяця, до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 30 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 30 вересня 2020 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Провадження №2/932/3632/20 Єдиний унікальний номер справи 932/8650/20
УХВАЛА

30 липня 2020 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ЯковлевД.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 176 ЦПК України, виходячи з наступного.

В позовній заяві позивач на вимогу п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або серію номер паспорта, а також відповідні відомості щодо відповідача.

Разом з тим, у пред`явленій позовній заяві позивачем не зазначено :відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.174,175цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174-175,185,258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитківзалишити без руху.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк (п`ять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: позовну заяву у новій редакції, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або серію номер паспорта, а також відповідні відомості щодо відповідача, відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 30 липня 2020 року.

Суддя Д.О.Яковлев
Справа № 186/879/20
У Х В А Л А

"19" серпня 2020 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар Фадєєва Т.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, про визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення способу участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною.

ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, про визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву про призначення справи до судового розгляду та прохав провести підготовче судове засідання та подальший розгляд вказаної справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, про визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин

03 вересня 2020 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Демиденко
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператора Газорозподільної системи» Дніпрогаз» про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, яку ухвалою судді Женеску Е. В. від 02 серпня 2019 року було залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 108 від 16 березня 2020 року, 18 березня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку з тим, що станом на 19 березня 2020 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 02 серпня 2019 року про залишення позову без руху, не усунуто, та враховуючи відсутність належних доказів на отримання позивачем вищезазначеної ухвали, позовну заяву належить прийняти, не відкриваючи провадження у справі.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператора Газорозподільної системи» Дніпрогаз» про визнання дій протиправнимиу своє провадження.

Направити позивачеві повторно копію ухвали судді від 02 серпня 2019 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 19 березня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 серпня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/4282/20

Провадження №2/751/905/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Безкоровайної Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення на користь позивача аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всього заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дати пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву у встановлений судом строк не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень статей 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа№751/4986/20
Провадження №2-н/751/1098/20
С У Д О В И Й Н А К А З
14 серпня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
В с т а н о в и л а :
Стягувач: Комунальне підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради.
Банківські реквізити : р/р НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код 03358222.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2018 по 01.07.2020, керуючись ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради - 1609 (одну тисячу шістсот дев`ять) гривень 89 копійок заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради - 210 (двісті десять) гривень 20 копійок судового збору.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Л.Б. Філатова
"18" серпня 2020 р. Справа № 363/3141/20
УХВАЛА

18 серпня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 6-а), про оголошення громадянина померлим,

встановив:

форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 306 ЦПК України.

Дана заява підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 306 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення громадянина померлим.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 07 жовтня 2020 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, каб. №1, в яке викликати всіх учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересовані особи мають право в строк до 01 жовтня 2020 року (з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України) з дня вручення копії цієї ухвали, надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові докази.

Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву чи заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право отримувати вище згадані заяви по суті справи й додатки до них завчасно до початку відповідного судового засідання, а також можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Копію ухвали про відкриття провадження з доданими до неї документами направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя