Справа №705/2290/18
2/705/444/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Заболотної Т.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У судове засідання, призначене на 5 лютого 2020 року не з`явилась позивач ОСОБА_2 , яка про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином 28.01.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки у судове засідання позивач не повідомила, заяв про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за відсутності позивача до суду не подала.

Судом на обговорення було постановлено питання про залишення позову без розгляду у зв`язку з неявкою в судове засідання позивача.

Відповідач ОСОБА_1 висловив свою думку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тобто, законодавцем визначено дві підстави для залишення позову без розгляду у разі неявки позивача у судове засідання:

1) якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, або

2) якщо належним чином повідомлений позивач не повідомив про причини неявки,

за умови, якщо від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В даному випадку суд враховує, що неповідомлення позивачем про причини своєї неявки є самостійною підставою для залишення позову без розгляду, так як застосування норми про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання, має місце незалежно від поважності чи неповажності причин неявки позивача у судове засідання за умови, якщо про такі причини позивач повідомляв суду.

Згідно ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками відповідно до зазначених положень, а також положень, визначених ст. ст 43, 49 ЦПК України, але зобов`язана здійснювати їх добросовісно (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Враховуючи те, що позивач не з`явилась у судове засідання, призначене на 05 лютого 2020 року, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подала, суд вважає, що є всі підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 44, 49, 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу та вручити відповідачу.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Корман