УХВАЛА

14 серпня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

представники позивача - Гребенюк О. С., Ванжа Н. В.

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від АТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 14 553 грн 64 коп. за кредитним договором № б/н від 18.04.2016, яка складається з 4 407 грн 89 коп. - заборгованості за кредитом; 3 989 грн 13 коп. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 0 грн 00 коп. - заборгованість за комісією; 6 156 грн 62 коп. - заборгованість за пенею; 0 грн 00 коп. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09.04.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05.05.2020.

05.05.2020 та 10.06.2020 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено.

Крім того, ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.06.2020 встановлено Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви, яка відповідатиме вимогам ст. 175 ЦПК України.

В установлений судом строк представник позивача Ванжа Н. В. подала уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

14.08.2020 належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з`явилися.

Представники позивача Гребенюк О. С. та Ванжа Н. В. в позовній заяві та в уточненій позовній заяві просили судовий розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечували проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , який повідомлявся рекомендованими листами, направленими йому судом, що повернулися не врученими з відмітками "адресат відсутній", та "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 49, 54, 66), та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а. с. 51, 59), не повідомив про причини повторного нез`явлення в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли будь-які заяви по суті справи чи з процесуальних питань, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 14.08.2020.

Головуючий: В. В. Овдієнко