Справа № 948/661/20
Номер провадження 6/948/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 17.08.2020 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

у липні 2020 року до суду надійшла вказана заява, мотивна тим, що 22.12.2009 Машівським районним судом Полтавської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № ML-DOO/222/2008 від 15.07.2008 р. в розмірі 36267,34 грн та в рахунок погашення даної заборгованості звернути стягнення на предмет Іпотеки, а саме: земельну ділянку 1 загальною площею 0,20 га та земельну ділянку 2 загальною площею 0,2181 га, які знаходяться в с. Селещина Машівського району Полтавської області. 31.10.2019 р. між ТОВ «ОТА Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №1-10/19, відповідно до якого право грошової вимоги з вищевказаним кредитним договором та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». В подальшому, 04.12.2019 р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки на виконання умов договору факторингу №1-10/19, відповідно до якого право іпотекодержателя за договором іпотеки № ML-DOO/222/2008 від 15.07.2008 р. укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». У зв`язку з наведеним заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме - стягувача по справі №2-616/09 з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» щодо виконання рішення Машівського районного суду Полтавської області від 22.12.2009 р.

У судове засідання учасники справи не з`явились, заявник направив клопотання про розгляд справи без представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження просить задовольнити (а.с.167), інші учасники справи причини неявки не повідомили, але повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи належним чином (а.с.170-175). Оскільки відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення вказаного питання, суд вирішив розглянути справу за відсутності її учасників.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що за рішенням Машівського районного суду від 22.12.2009 позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь публічно Акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за Кредитним договором № ML-DOO/222/2008 від 15.07.2008 р. в розмірі 36267,34 грн. Також вирішено, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № ML-DOO/222/2008 від 15.07.2008 р. звернути стягнення на предмет Іпотеки, а саме: земельну ділянку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, шо підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 362943, що виданий відділом земельних ресурсів у Машівському районі Полтавської області на підставі Рішення 16 сесії 5 скликання Селещинсько`ї сільської ради 18.04.2008 року і який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 21.05.2008 року номером 25; земельну ділянку 2 загальною площею 0, 2181 гектара знаходиться в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, що підтверджується Державним актом на право

власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 362944, шо виданий відділом земельних ресурсів у Машівському районі Полтавської області на підставі Договору дарування земельної ділянки ВВО №163106 від 28.10.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Гальонкіною О.В. і зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 21.05.2008 року номером 26. Крім цього, вирішено стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «ОТП Банк» сплачений судовий збір у розмірі 331,05 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 грн. (а.с.66,67).

04.02.2010 представнику позивачу за його заявою направлено 4 виконавчі листи по справі № 2-616/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.69,71).

13.11.2014 р. за ухвалою Машівського районного суду Полтавської області було задоволено заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання. Вирішено видати дублікат виконавчого листа № 2/616/09 від 18.01.2010 року, виданий на виконання рішення Машівського районного суду Полтавської області від 05.01.2010 року у цивільній справі № 2-616/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № МL-D00/222/2008 від 15.07.2008 (а.с.95).

У відповідь на заяву стягувача судом було направлено на адресу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» дублікат виконавчого листа по вищевказаній цивільній справі (а.с.99,101).

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 26.06.2015 р. було вирішено внести виправлення до дубліката виконавчого листа № 2/616/09 виданого 24 листопада 2014 року, шляхом викладення у його змісті резолютивної частини рішення Машівського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2009 року в тому числі про стягнення заборгованості з відображення її розміру з ОСОБА_1 (а.с.120).

Як вбачається з договору факторингу №1-10/19 від 31.10.2019 та Додатку до нього - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право грошової вимоги, в тому числі, за кредитним договором № ML-DOO/222/2008 від 15.07.2008 р. укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (а.с.130-136).

04.12.2019 р. відповідно до договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки на виконання вимог умов договору факторингу №1-10/19 укладений між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» відповідно до якого право іпотекодержателя за договором іпотеки № ML-DOO/222/2008 від 15.07.2008 р. укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.137-141), про що внесені відомості до реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки номер 192132070 від 09.12.2019 р. (а.с.142).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Дана правова позиція мітиться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 р. по справі №6-1355/10, провадження№61-12076св18. Статтями 15 Закону України «Про виконавче провадження» та 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення даної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Машівського районного суду Полтавської області від 22.12.2009 у справі № 2-616/09, за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, звернення стягнення на предмет іпотеки, на підставі якого Машівським районним судом Полтавської області видано виконавчі листи № 2/616/09.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик