Справа № 214/2780/17
2/214/988/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу № 214/2780/17 за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Альфа Банк», звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання про витребування доказів від представника відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд витребувати з АТ «Альфа- Банк»: письмове клопотання Бельмаса В.В. про надання кредиту; належним чином завірену копію документу, що підтверджує зарахування на поточний рахунок ОСОБА_1 кредитних коштів на суму 21 840, 00 доларів США; у письмовому вигляді щодо сплати (повернення) суми банківського кредиту (тіла кредиту), відсотків та пені за Договором про іпотечний кредит №MRTG- 90 від 10.06.2008 року, з розрахунку за кожен місяць здійснення таких платежів, починаючи з часу укладання цього договору по теперішні час; розрахунок заборгованості за Договором про іпотечний кредит №MRTG- 90 від 10.06.2008 року; належним чином завірені копії Угоди про внесення змін та доповнень № 1 до Договору про іпотечний кредит №MRTG- 90 від 10.06 .2008 р.; належним чином завірені копії Угоди про внесення змін та доповнень №1 до Договору про іпотечний кредит №MRTG- 90 від 10.06.2008 р. Та документи , що надавалися при її підписанні, в якості, яка надає змогу ознайомитись з зазначеними документами; документи, що підтверджують надання позичальнику банком супутніх послуг та їх оплату, які пов`язані з отриманням, обслуговування та погашенням кредиту за кредитним договором; належним чином завірені копії інших документів, які містяться в кредитній справі, не виключно додаткові угоди.

Також просить витребувати з архіву Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали цивільної справи №№214/3992/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, для огляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явилась надала письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 3 статті 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою випробовує відповідні докази.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та письмові матеріали справи, дійшов висновку про необхідність в задоволенні клопотання про витребування доказів, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, постановою Дніпровського апеляційного суду від 21.10.2019 року ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2019 року скасовано у зв`язку з тим, що період заборгованості та її розмір у двох цивільних справах , а саме у справі № 214/3992/16-ц та у справі 214/2780/17 є різні, тобто тотожність заявлених вимог відсутня.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування матеріалів цивільної справи №214/3992/16-ц, оскільки не дивлячись на те , що спір виник між тими самими сторонами з приводу укладеного кредитного договору № MRGT- 90, у зазначеній позовній заяві позивач звернувся з вимогою про стягнення боргу за інший період. Окрім, того спір за даним кредитним договором по суті не є вирішним, оскільки рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2017 року по справі № 214/3992/16-ц було відмовлено у задоволенні позову, про стягнення заборгованості за кредитним договором № MRGT- 90 від 10.06.2008 року, підставою стало відсутність доказів права вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до заявлених вимог.

Що стосується клопотання представника відповідача про витребування доказів з Акціонерного товариства «Альфа Банк», судом встановлено, що всі документи які представник відповідача просить витребувати у банка та долучити їх у якості доказів, вже містяться у матеріалах цивільної справи, тому суд не вбачає підстав для повторного їх витребування.

Керуючись ст. ст. 76,77,81, 83-84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 214/2780/17 за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко.