overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/7/13- ц
Номер провадження 2-во/530/60/20

УХВАЛА

19.08.2020 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про виправлення помилки в рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області по справі 530/7/13-ц,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про виправлення помилки в рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області по справі 530/7/13-ц.

Відповідно до ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Дослідивши заяву про виправлення описки, суддею встановлено, що вона подана особою, яка не має права представляти інтереси в суді позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З заяви вбачається, що позивачем в ній зазначено ОСОБА_2 , а заяву про виправлення помилки подала Якименко Ярослава Євгенівна, на підтвердження своїх повноважень долучила копію нотаріально посвідченої довіреності, відповідно до якої в неї відсутні повноваження на представництво інтересів ОСОБА_2 в суді.

Повноваження, особи, яка подала до суду заяву про виправлення описки, не підтверджені належним чином в порядку, встановленому нормами процесуального права, зокрема відповідно до вимог ст.ст.60, 62 ЦПК України. Жодних документів, що підтверджують повноваження позивача, яка подала зазначену заяву немає.

Враховуючи, що вказану заяву про виправлення описки подано особою, яка не має повноважень на представлення інтересів ОСОБА_2 в суді, то дану заяву необхідно повернути, особі яка подала.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст. 258-260, 352-354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про виправлення помилки в рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області по справі 530/7/13-ц вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя-
Справа № 355/625/20
Провадження № 2-о/355/25/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду с. Баришівка заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Баришівська селищна рада Київської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 229, 263-265,315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Баришівська селищна рада Київської області про встановлення факту родинних відносин задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в селі Блистова, Менського району, Чернігівської області, проживаюча в селі Волошинівка , Баришівського району, Київської, є рідною дочкою ОСОБА_2 , була зареєстрована в селі Блистова, Менського району, Чернігівської області, проживала в селі Волошинівка, Баришівського району, Київської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 22.08.2020 року

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко
№ 204/4009/20
№ 2-н/207/290/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2020 року м. Кам`янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 211/2118/20
Провадження № 2/211/1372/20
У х в а л а

про заочний розгляд справи

18 серпня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Світанько С.Г.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

у судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Гіда.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

19.08.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Кармалюк А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «Жмеринський зерно-промисловий комплекс» про визнання незаконним наказу та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 суддею відкрито провадження у цій справі та призначено підготовче засідання на 19.08.2020.

18.08.2020 до суду від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання провести розгляд справи без участі представника Головного управління.

18.08.2020 в підготовче судове засідання сторони та третя особа, завчасно належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Позивач, відповідач ОСОБА_2 , третя особа подали заяви про розгляд справи 19.08.2020 за їх відсутності. Відповідач ОСОБА_1 від отримання ухвали суду з копією позову та доданих документів, а також повістку про виклик до суду, відмовився, про що свідчить відмітка в довідці Укрпошти.

Суд, керуючись ч. 9 ст. 130, ч. 3 ст. 211, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України провів підготовче засідання за відсутності сторін та третьої особи.

Підготовче засідання проводилося для остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд призначив справу до розгляду по суті, встановив порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів ( пояснення сторін, дослідження письмових доказів). З`ясував, що позивачем при зверненні до суду сплачено 4204,00 грн. судового збору.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом Керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «Жмеринський зерно-промисловий комплекс» про визнання незаконним наказу та витребування земельної ділянки призначити до розгляду по суті з повідомленням (викликом) учасників справи до Жмеринського міськрайонного суду на 14:00 год. 15 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М. Заярний
Справа № 235/5095/20
Провадження № 6/235/200/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 серпня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа для виконання судового рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 04 грудня 2013 року у цивільній справі №258/13200/13 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даними Красноармійського міськрайонного суду Донецької області вказана справа з Кіровського районного суду м. Донецька не надходила.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, для розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо відновлення судового провадження у справі №258/13200/13 за власною ініціативою.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа за судовим рішенням у справі №258/1320/13 є неможливим до вирішення питання з відновлення відповідного судового провадження, необхідно зупинити провадження у справі до ухвалення рішення про відновлення втраченого матеріалу судового провадження та набрання ним законної сили.

Керуючись статтями 251, 489 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Кіровського районного суду міста Донецька №258/13200/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Передати до канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 258/13200/13.

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_2 , зупинити до набрання законної сили рішення суду з питання відновлення втрачених матеріалів судового провадження № 258/13200/13.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Процесуальні строки, встановлені ЦПК України можуть бути поновлені відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Хмельова
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2020 року м.Енергодар Справа № 316/253/20
Провадження 2-н/316/82/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 7,11, Закону України «Про особливі здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 11,14, 509,526 ЦК України, ст.ст. 160-161,163,167-172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа №265/4861/20
Провадження №2-н/265/720/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ОСОБА_4 зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Справа № 148/2425/18
Провадження №2/148/168/20
У Х В А Л А
Іменем України
19 серпня 2020 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Авангард", за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.08.2020 провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Авангард", за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки було зупинено в зв`язку з призначенням у справі судово-почеркознавчої експертизи.
18.08.2020 на адресу суду надійшла заява від позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що підстав для подальшого зупинення провадження у справі немає, так як позивач відмовляється від позовних вимог, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Авангард", за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки поновити.
Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в Тульчинському районному суді на 25 вересня 2020 року на 15:00 годину, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/6373/20
Провадження № 2/359/2486/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 08 годину 00 хвилин 25 вересня 2020 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третім особам строк для подання пояснення на позов - 10 календарних дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі.

Встановити третім особам строк для подання пояснення на відзив - 5 календарних днів з дня отримання відзиву

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С.Чирка