Справа № 569/9202/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівного заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Профіт Капітал», діючи через свого представника Романенка М.Е., звернулось до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ПАТ«Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/9202/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 65 672 грн. 59 коп. заборгованості за кредитним договором №003-17036-250413 від 25 квітня 2013 року тасудових витрат по справі, що складаються з судового збору. В обґрунтування заяви вказує на те, що за умовами договору відступлення прав вимоги товариство набуло права вимоги в повному обсязі за кредитним договором №003-17036-250413 від 25 квітня 2013 року, укладеним між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з`явився, в поданій до суду заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути справу без участі представника заявника..

Представник Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. 19 серпня 2020 року подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу.

АТ «Дельта Банк», Іванов С.В., повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодо для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2017 року в справі № 569/9202/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» 65 672 грн. 59 коп. заборгованості за кредитним договором №003-17036-250413 від 25 квітня 2013 року та 1600 грн.судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.

В Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 60902438 від 21 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості, що підтверджується інформацією за результатами пошуку виконавчих проваджень від 29 липня 2020 року та заявою Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 19 серпня 2020 року №136417.

28 квітня 2020 року між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та АТ «Дельта Банк» укладено договір № 2233/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги за договором кредиту №003-17036-250413 від 25 квітня 2013 року, укладеним між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до норм ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення ч. 5 цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі №634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Оскільки 28 квітня 2020 року між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та АТ «Дельта Банк» укладено договір відступлення прав вимоги № 2233/К, відповідно до умов якого товариство набуло право вимоги за договором кредиту №003-17036-250413 від 25 квітня 2013 року, укладеним між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , тому наявні достатні підстави для заміни у виконавчому провадженні стягувача з АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

За таких обставин, заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/9202/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 65 672 грн. 59 коп. заборгованості за кредитним договором №003-17036-250413 від 25 квітня 2013 року та1600 грн. судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 20 серпня 2020 року.

Суддя О.О. Першко