Справа № 732/1025/20
Провадження 2/732/501/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді КарпинськоїН.М.., секретар- Пінчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодирчинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 72-ох років помер батько позивача, ОСОБА_2 . На день смерті батько позивача проживав та був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 . У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини позивач не змогла реалізувати своє право через хворобу. Зазначені обставини стали причиною того, що позивач пропустила строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 20 липня 2020 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, при подачі позову до суду клопотала про розгляд справи у її відсутності (а.с.35).

Представник відповідача - Великодирчинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.26).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Великодирчинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 72-ох років у селі Великий Дирчин Городнянського району, Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 08 від 19.04.2011 року (а.с.6).

Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , суд встановив, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Великий Дирчин Щорського району, Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 21 від 17.04.1962 року. Батьки: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.5).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , судом встановлено, що громадянин ОСОБА_5 та громадянка ОСОБА_1 уклали шлюб 16 липня 1983 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Конотопською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області зроблено запис за № 11 від 16.07.1983 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „ ОСОБА_1 " (а.с.5).

Отже, спадкоємцем за законом першої черги спадкування щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є його дочка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З досліджених в судовому засіданні довідок за № 423 та № 424 від 07.08.2019 року, що видані виконкомом Великодирчинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.20-21).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 61228690 від 07.08.2020 року, що надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області СовоюВ.Ф., встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась (а.с.40).

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку.

Згідно з довідкою поліклінічного відділення Городнянської центральної районної лікарні, що видана ОСОБА_1 , судом встановлено, що позивач перебувала під наглядом лікувального закладу з 12.10.2011 року - 26.10.2011 року та в Чернігівській міській лікарні № 2 з 24.01.2020 по 14.02.2020 (а.с.12, а.с.7 цив. Справа № 732/1353/19).

Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій.

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження ОСОБА_1 , приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12-13, 89, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк терміном у три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття за законом спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. М. Карпинська