overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 173/1416/18
Провадження № 2/752/1411/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 знаходилась справа за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

У зв`язку з рішенням Вищої ради Правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження №409 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справа № 752/1416/18, провадження 2/752/1411/20.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 17.06.2020 року справа № 752/1416/18, провадження 2/752/1411/20 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.12.2020 року о 12:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа №504/2234/20
№2/504/1908/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;
до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
за участю третьої особи: ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.
Позивачем заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:
ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;
до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
за участю третьої особи: ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Призначити підготовче засідання на «18» листопада 2020 року о 11-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Провадження № 2/522/5705/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

13 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 12.08.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Враховуючи, що позивачем заявлені позовні вимоги немайнового характеру, розмір судового збору становить 840,80 грн. за кожну вимогу.

Позивачка ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру на загальну суму 1681, 60 грн. (840,80 грн.х2 вимоги).

Суд вбачає, що позивачем сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачці необхідно доплатити судовий збір на загальну суму 840,80 грн.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна,134) про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 203/4443/19
Провадження № 2/202/1015/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєсєди Г.В., за участю секретаря Голобородько О.М., представника позивача Василенко Л.М., представника акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» Марченко В.А., представника комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку «Регіон-лідер» Дніпропетровської обласної ради» Нестерова Є.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк», ОСОБА_2 , третя особа: комунальне підприємство «Агентство регіонального розвитку «Регіон-лідер» Дніпропетровської обласної ради» про визнання незаконним дії, зобов`язання вчинити певні дії та розірвання договору,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» договір про участь у фонді фінансування будівництва від 20.06.2020 року, укладений між ОСОБА_2 та акціонерним товариством «Акціонерний банк «Радабанк» і третьою особою КП «Агентство регіонального розвитку «Регіон-лідер» Дніпропетровської обласної ради» щодо об`єкту інвестування, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 11.08.2020 року.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 297/461/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гецко Ю. Ю., з участю секретаря судового засідання Михайліченко І. А., з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мензак Ю. Ю., відповідачки ОСОБА_2 та представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Січка В. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 17.02.2007 року у відділі ДРАЦСу РС Берегівського РУЮ за актовим записом № 18.

Позов мотивовано тим, що через різні характери та погляди на життя сторони не в змозі проживати разом. Незважаючи на не тривале подружнє життя, сторонам так і не вдалося створити міцної сім`ї, сторони виявилися різними людьми, в них різні характери, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Від шлюбу сторони дітей не мають.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак його представник позов підтримав в повному обсязі та просить їх шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечила щодо розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, сторони зареєстрували шлюб 17.02.2007 року у відділі ДРАЦСу РС Берегівського РУЮ за актовим записом № 18, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають.

Судом встановлено, що з часу укладення шлюбу, спільне життя між сторонами не склалося і подружжя проживає окремо та не підтримує сімейних відносин. Подальше спільне життя для них є неможливим та суперечить їх інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 24, 80, 84, ч. 3 ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 81, 141, 263-265, 354, 355, 430 ЦПК України,

рішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений 17.02.2007 року у відділі ДРАЦСу РС Берегівського РУЮ за актовим записом № 18 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Захід забезпечення позову згідно ухвали Берегівського районного суду від 20.05.2019 року про накладення арешту на 1/2 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , продовжує діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або може бути скасований за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 316/2639/20
Провадження № 2-н/316/1439/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.08.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 04.08.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Довготько
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року місто Київ

справа № 760/20281/17

апеляційне провадження № 22-ц/824/10737/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ "СК "Арсенал Страхування", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 290 309 грн. 55 коп. У задоволенні інших вимог відмовлено. Стягнуто з ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" на користь ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 компенсацію понесених судових витрат в розмірі 2 903 грн. 10 коп.

На вказане судове рішення представник ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" - Данилова Т.А. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року апеляційну скаргу ПрАТ "СК "Арсенал Страхування", подану представником Гавріш Н.С., на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2020 року, залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Установлено, що під час виготовлення та оформлення вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено представника скаржника - Гавріш Н.С. замість вірного ОСОБА_4 ..

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, де по тексту ухвали вважати вірним представника ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" - Данилову Т.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 211/320/20
Провадження № 2-н/211/203/20
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Папарига
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: В.А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1507/20
Провадження № 2-о/689/379/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) в режимі відеоконференції на 11 год. 15 хв. 14 серпня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора та народних засідателів.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Єдиний унікальний номер 235/4955/20
Провадження №2/235/372/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Мирноградський відділ обслуговування громадян, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся через систему «Електронний суд» до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності йому трудової книжки.

За приписами ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявник в поданій заяві адресою місця свого проживання зазначив: АДРЕСА_1 , така ж адреса наведена і в довідці від 20.01.2020 № 1455- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, відповідно до якої фактичне місце проживання/перебування заявника: АДРЕСА_1 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що місце проживання заявника не відноситься до територіальної підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, а є юрисдикцією Димитровського міського суду Донецької області, цивільна справа за даною заявою підлягає передачі Димитровському міському суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст.31, 32, 187, 261, 316, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Мирноградський відділ обслуговування громадян, про встановлення факту, що має юридичне значення, передати за підсудністю на розгляд Димитровському міському суду Донецької області (місцезнаходження 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул.Центральна, 73).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя