Провадження № 2/712/217/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа: Черкаська міська рада про встановлення порядку користування домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , тертя особа: Черкаська міська рада про встановлення порядку користування домоволодіння.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 скерував до суду заяву про призначення судово-технічної експертизи по даній справі. Усі документи, які необхідні для проведення судово-технічної експертизи направити за адресою: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 33/1.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник Черкаської міської ради в судовому засіданні покладався на думку суду.

Суд, заслухавши думку осіб, які були присутні в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За умовами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З врахуванням предмету позовних вимог у цій справі позивачем суду не надано і не доведено для з`ясування яких саме обставин, що мають значення у цій справі, необхідно призначення вказаної експертизи, зважаючи предмет доказування, та по яким документам слід призначити таку експертизу та з яких саме критеріїв. Як не доведено неможливості доведення викладених у клопотанні обставин шляхом дослідження інших доказів.

Крім того, клопотання про призначення судово-технічної експертизи подано після закриття підготовчого судового засідання.

Частиною 1 статті 43 ЦПК України визначені права учасників справи, серед яких подавати заяви та клопотання.

Так, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. У підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, вирішує питання про призначення експертизи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 196, п.п. 7, 8, 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року було закрито підготовче засідання у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Положеннями ст. 222 ЦПК України закріплено, що головуючий у судовому засіданні з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином позивач звернувся до суду із даними клопотаннями з порушенням встановлених строків. При цьому, особою, яка подала дані клопотання, не зазначені поважні причини, через які було пропущено такий строк.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, положеннями ч. 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що клопотання подано після закриття підготовчого судового засідання, позивачем поважні причини, через які було пропущено встановлений строк, не зазначені, суд вважає за необхідне залишити клопотання позивача про призначення судово-технічної експертизи без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 43, 103, 120, 126, 127, 222, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа: Черкаська міська рада про встановлення порядку користування домоволодіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: