Справа №522/8266/17
Провадження № 2/522/782/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , законним представником якого є ОСОБА_3 , за участі третьої особи: нотаріус шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчев Костянтин Леонтійович, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , законним представником якого є ОСОБА_3 , за участі третьої особи: нотаріус шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчев Костянтин Леонтійович, про визнання права власності в порядку спадкування.

До суду 11.08.2020 року від представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі №521/4173/20 за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

У судовому засіданні 11.08.2020 року представник позивача Данилюк А.Б. та представник ОСОБА_2 ОСОБА_7 заперечували проти зупинення провадження у справі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Між двома справами, що розглядається, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, тобто факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Так, в Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року по справі № 752/9802/17, зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18 та від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 13.09.2019 у справі № 912/872/18, від 21.02.2019 у справі № 910/974/18.

Крім того, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 року у справі №910/5425/18 та від 20.06.2019 року у справі №910/12694/18.

Варто зауважити, що провадження у справі було відкрите ще 19.04.2017 року, також провадження у справі вже зупинялося.

У зв`язку з тим, що суд надає оцінку доказам щодо їх належності, достатності, допустимості та достовірності виключно в нарадчій кімнаті при вирішенні справи по суті, вирішення питання про зупинення провадження у справі на даному етапі є передчасним, адже суд не може надати оцінку щодо недостатності доказів для вирішення справи.

Керуючись ст.43, 44, 49, 251, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, але не менше ніж строк дії карантину в Україні.

Повний текст ухвали суду складено 14.08.2020 року.

Суддя В.Я.Бондар