overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/3429/19
Провадження №2/932/1139/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 05.03.2019 звернулася до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеним позовом який було розподілено судді Литвиненку І.Ю.

У звязку із відстороненням судді ОСОБА_4 справу було передано судді Цитульському В.І.

Станом на день передання справи, спір по суті суддею Литвиненко І.Ю. не вирішено.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду, 14.05.2019 суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська було ухвалено рішення у цивільній справі №200/1148/19 між тими ж сторонами та про той же предмет спору.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне повернути вказаний позов з підстав визначених п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, прийняти до свого провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину повернути ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу складено та підписано 03.11.2020.

Суддя В.І.Цитульський
Справа № 610/1729/20
Провадження № 2-о/610/84/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.08.2020 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Балаклійської міської ради Харківської області, заінтересована особа Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за заявою Балаклійської міської ради Харківської області, заінтересована особа Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Від представника заявника надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, письмових пояснень, заяв або клопотань від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи за клопотанням представника заявника та у зв`язку з неявкою в судове засідання представника заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою Балаклійської міської ради Харківської області, заінтересована особа Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади до 29 вересня 2020 року до 09.00 години.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
21.08.2020
Справа № 642/4228/20
Провадження № 2-н/642/939/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1134 грн. 77 коп.

Згідно правил ст.19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 450/865/20 Провадження № 2/450/1039/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Нестерак Д.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання батька,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання батька.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.04.2020 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання з`явились.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, відповідачами у визначений судом строк не подано відзиви на позовну заяву, та не пред`явлено зустрічних позовів.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення додаткових на утримання батька.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.10.2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/3926/20
21 серпня 2020 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційні нарахування, 3% річних
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кочко В.К.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2020 р.
Суддя Кочко В.К.
Справа№ 953/5730/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"21" серпня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі :

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ» (, м. Харків вул. Пушкінська б.5) про стягнення заробітної плати,-

вирішив :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ» (, м. Харків вул. Пушкінська б.5) про стягнення заробітної плати- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 493/1596/19
Номер провадження 2/493/120/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі

головуючої-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В,

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

представника відповідача Ковальського В.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балта клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ТОВ «АГРО-НИВА», про розірвання договорів оренди землі.

Ухвалою суду від 17.09.2019 року було відкрито провадження по даній справі.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача ТОВ «АГРО-НИВА» заявив клопотання про залишення позову без руху, оскільки провадження по даній справі було відкрито з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, зокрема позивачами в позовній заяві не було зазначено ціну позову, при цьому позивачі не сплатили судовий збір в розмірі, встановленому законом, а також позивачами не було вказано відомі номери засобів зв`язку.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав.

Представник позивачів ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_1 залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд, ознайомившись з клопотанням, заслухавши доводи представника відповідача, представника позивачів та позивача ОСОБА_1 прийшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Всупереч п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначена ціна позову, яка відповідно до п.8 ч.1 ст. 176 ЦПК України визначається сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки, після визначення остаточної ціни позову слід вирішити питання щодо сплати судового збору відповідно до норм статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Разом з тим, відповідно до п.2 ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема відомі номери засобів зв`язку електронної адреси та адреси електронної пошти, тобто ця вимога є обов`язковою у випадку наявності таких засобів, тому суд знаходить посилання відповідача на недотримання цієї вимоги безпідставною.

В силу ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ТОВ «АГРО-НИВА», про розірвання договорів оренди землі залишити без руху, надавши позивачам строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 212/4024/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., ознайомившись із матеріалами заяви Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про роз`яснення судового рішення від 09 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2020 року до суду надійшла заява ПрАТ «ЦГЗК» про роз`яснення рішення суду від 09.07.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ЦГЗК» про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров`я на виробництві.

Заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви про роз`яснення судового рішення юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі заяви про роз`яснення рішення суду, суд виходить з положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому судом застосовуються положення ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До заяви про роз`яснення судового рішення заявником не додано документів на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що скаржники не позбавлені можливості усунути викладені зауваження, суддя відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважає необхідним залишити скаргу без руху і надати строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

заяву Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про роз`яснення судового рішення від 09 липня 2020 року залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 25 серпня 2020 року.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 190/769/20
Провадження №2/190/412/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судове засідання 21.08.2020 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, відповідач направив до суду відзив на позовну заяву в якому прохає відмовити у задоволенні позову в зв`язку зі спливом строків позовної давності, а позивач в позові прохає розглянути справу у режимі відео конференції визначивши відповідальним за проведення відеоконференції Київський апеляційний суд.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В зв`язку з викладеним вище, суд дійшов висновку що оскільки відповідач у задоволенні позову прохає відмовити, а позивач просить розглядати справу у режимі відео конференції , розгляд справи слід відкласти та справу слухати в режимі відео конференції .

Керуючись ст.212, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/769/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до 09 год. 00 хв. 14 вересня 2020 року,викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м.Київ, вул..Солом`янська,2А) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики 14.09.2020 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участі представника позивача Лазепки В.І..

Сторони викликати в судове засідання на 09.00год. 14.09.2020року.

Копію ухвали для виконання направити до Київського апеляційного суду.

Головуючий суддя
Справа № 758/5181/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представників позивача - адвоката Півторака Т.О.,

представника відповідачів - адвоката Ридзель О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача про зупинення провадження у справі та матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Півторака Т.О. про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до набуття законної сили рішенням у цивільної справи № 758/168/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Троценка Юрія Миколайовича Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання дій протиправними та скасування рішення, визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова