overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1547/20
Провадженя № 2/352/806/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали цивільного позову

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинковолодіння.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України).

Позовну заяву, яку подано з дотриманням правил підсудності, належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Дану справу відповідно до приписів ст.274 ЦПК України слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинковолодіння.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на "16" вересня 2020 р. о 10:00 год., яке буде проводитися одноособово суддею Гриньків Д.В., в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву останній має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: https://ts.if.court.gov.ua/sud0915/.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гриньків Д.В.
Справа № 336/6220/20
Провадження № 2-во/336/42/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрюк О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Яковлева Тетяна Валентинівна, про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/6220/19, провадження № 2/336/556/2020 від 19.02.2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.08.2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Яковлева Т.В., по виправлення описки у судовому рішенні.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 цього Кодексу, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що при написанні рішення, по всьому тексту, допущено описку в частині зазначення прізвища позивача, та замість « ОСОБА_3 » посил кого зазначено « ОСОБА_4 ».

Вивчивши заяву та оглянувши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне внести виправлення у рішення суду № 336/6220/19, провадження № 2/336/556/2020 від 19.02.2020 р..

З матеріалів справи: з позовної заяви (а.с. 1-3), копії свідоцтва про шлюб (а.с. 6), копії свідоцтва про народження (а.с. 7) та інш. вбачається, що прізвище позивача - ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/6220/19, провадження № 2/336/556/2020 від 19.02.2020 року.

Вважати правильним прізвище позивача ОСОБА_3 .

Абзаци 1 і 2 резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий), зареєстрований 24.02.2017 р. Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис - № 110.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 308/2485/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2020 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Крегул М.М.,
при секретарі судового засідання Ковач В.Ю.,
представника позивача адвоката Фекийшзгазі К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Водафон Україна» , про стягнення коштів,-
ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ПрАТ «Водафон Україна» про стягнення коштів.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява від представника відповідача адвоката Ліпенко Ю.К., про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, в якій вказує на територіальну віддаленість від Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, так як його робоче місце знаходиться у м. Львові, що призведе до транспортних витрат. Однак, вказує, що ПрАТ «ВФ Україна» зацікавлене в тому, щоб судові засідання відбувалися за участі представника відповідача. На підставі викладеного , просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом міста Львова.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Фекийшзгазі К.С. не заперечив проти задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до положень ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що забезпечення проведення судового засідання по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції забезпечить виконання завдань та дотримання основних засад цивільного судочинства, а тому подана представником відповідача заява підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Водафон Україна» про стягнення коштів, провести в режимі відео конференції та відкласти на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2020 року.
Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача ПрАТ «ВФ Україна».
Судове засідання проводитиметься 08 вересня 2020 року, о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 541/2637/19
Номер провадження 2/541/253/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонни й суд Полтавської області в складі

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань - Прус Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 551, 554, 610, 623, 651, 1049 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гуково Ростовської області, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ідентифікаційний код за , місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість по кредитному договору №PLC0GФ від 20 травня 2008, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в період з 22.10.2013 року по 29.08.2019 року в розмірі 4967 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят сім ) доларів 36 центів США, що еквівалентно 125246 ( сто двадцять п`ять тисяч двісті сімдесят шість) грн. 82 коп. станом на 29 серпня 2019 року.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гуково Ростовської області , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ідентифікаційний код за , місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення буде складено 11 лютого 2020 року.

ССуддя: В. М. Куцин
Справа № 539/2603/20
Провадження № 2-н/539/582/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2020 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки).
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/596/20
Провадження №2/726/217/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про виконання зобов`язання за договором про пайову участь,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про виконання зобов`язання за договором про пайову участь.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про виконання зобов`язання за договором про пайову участь.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18.08.2020 року на 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 401/1251/20;
Провадження № 2/401/621/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2020 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Акцент-Банк", третя особа: Світловодський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області, про захист прав споживача зі стягненням основної суми сплачених грошових коштів,суми встановленого індексу інфляції і трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Акцент-Банк", третя особа: Світловодський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області, про захист прав споживача зі стягненням основної суми сплачених грошових коштів,суми встановленого індексу інфляції і трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, від представник позивачка надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідач про проведення підготовчого засідання був повідомлений відповідно до п. 2, ч. 7 та п. 4, ч. 8, ст. 128 ЦПК України.

Клопотань від сторін не надходило.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 09 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І. Гармаш
Справа№751/3839/20
Провадження №2/751/829/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 березня 2006 року Виконавчим комітетом Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 1.

15.06.2020 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа отримана головуючим суддею Мороз К.В.

03.08.2020 року відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за розпорядженням № 15 на підставі рішення Вищої Ради Правосуддя від 30.07.2020 року, в зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 у відставку, справу передано у провадження судді Овсієнко Ю.К.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог п.1 ч. 4 ст. 274, п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в підготовче засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 19 серпня 2020 року на 10 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачам, третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, третій особі.

Суддя Ю. К. Овсієнко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1422/20 Справа № 756/3513/19
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 серпня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Власюк Катерини Петрівни на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 25 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 15 вересня 2020 року на 14 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Справа № 428/6267/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін