Справа № 278/3349/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сінгурівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської області ради та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Заявник зазначила, що після смерті свого батька звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину спадкового майна, а саме: 1/2 ід. частку житлового будинку АДРЕСА_1 , однак отримала відмову у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на майно.

Крім того вказала, що оригінал свідоцтва про належність на праві власності частини будинку його батьку ОСОБА_3 нотаріусу надати не змогла, так як документ був втрачений. Також зазначила, що у згаданому свідоцтві при його формуванні було допущено помилку у по батькові, а саме вказано, що будинок належить " ОСОБА_3 " (російською), в той час як правильним є ОСОБА_3 (українською).

У зв`язку з наведеним, заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , належала на праві власності 1/2 ідеальна частка житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі втраченого свідоцтва № 490а на право особистої приватної власності на домоволодіння, виданого Виконавчим комітетом Сінгурівської сільської ради народних депутатів 26 березня 1990 року на підставі рішення Виконавчого комітету Сінгурівської сільської ради народних депутатів від 12 березня 1990 року № 24, яке було зареєстровано в Житомирському бюро технічної інвентаризації (записано в реєстрову книгу № 3 стр. 240 р.500).

У судове засідання з`явилися заявник та її представник, які підтримали заяву, а також заінтересована особа ОСОБА_2 , який не заперечував щодо задоволення заяви.

Представник Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської області явку свого представника не забезпечило, із заявою про розгляд справи за відсутності представника не зверталось.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявниці ОСОБА_3 (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_3 заявниця звернулася до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької С. Л. для отримання свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину спадкового майна, яка складається з 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , однак отримала відмову у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на майно (а.с. 11).

Згідно з державним актом серії ЯГ № 791481 ОСОБА_3 належала на праві власності земельна ділянка площею 0,25 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 14).

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості, що 1/2 частка будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності № 490-а від 26 березня 1990 року (а.с. 13).

Згідно з довідкою КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради від 22 січня 2020 року № 67 відповідно до наявних в матеріалах інвентаризаційної справи № 43 до моменту внесення даних в електронну базу - Реєстр прав власності на нерухоме майно (2003 рік) за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на 1/2 ід. частину домоволодіння зареєстровано за " ОСОБА_3 " (російською) на підставі свідоцтва № 490-а про право власності на домоволодіння від 26 березня 1990 року, виданого виконкомом Сінгурівської сільської ради (а.с. 54).

З копії інвентаризаційної справи (а.с. 56-108), яку було надано під час судового розгляду КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради вбачається наявність копії свідоцтва №490-а про право особистої власності на домоволодіння в АДРЕСА_2 , яке дійсно належить ОСОБА_4 (а.с. 80).

На житловий будинок (домоволодіння) по АДРЕСА_2 23.04.1977 року виготовлено технічний паспорт, копія якого міститься у матеріалах справи (а.с. 19-22), де власником зазначений, зокрема, ОСОБА_3 .

У відповідності до архівної довідки від 11.09.2019 року №Б-3832/04 ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 ; батько: ОСОБА_6 ; мати: ОСОБА_7 (а.с. 8).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 22 лютого 2019 року № 411 ОСОБА_5 та ОСОБА_5 є однією і тією ж особою та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 16).

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 22 лютого 2019 року № 416 під час формування свідоцтва про право власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , була допущена технічна помилка: по батькові, зазначене як " ОСОБА_8 " слід читати як "ОСОБА_3" (а.с. 17).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 27 серпня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі записів погосподарської книги №1 с. Пряжів, на 2016 - 2023 роки, особовий рахунок № НОМЕР_1 , сторінка 17 (а.с. 18).

Згідно копії довідки від 10.01.2020 року за №21/02-14 виданої приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С. Л. (а.с. 103), коло спадкоємців щодо майна померлого ОСОБА_3 складається із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 10). Отже, судом встановлені та залучені до розгляду справи всі особи, права яких можуть бути порушені при прийнятті спадщини після померлого спадкодавця ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт (ч. 1 ст. 319 ЦПК України).

У відповідності до п. 17 постанови №5 Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про доведеність зібраними доказами належності померлому ОСОБА_3 праві власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим, для реалізації заявником своїх прав на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька, вважає за потрібне задовольнити її заяву та встановити відповідний юридичний факт.

Керуючись ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сінгурівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , належала на праві власності 1/2 ідеальна частка житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі втраченого свідоцтва № 490а на право особистої приватної власності на домоволодіння, виданого Виконавчим комітетом Сінгурівської сільської ради народних депутатів 26 березня 1990 року на підставі рішення Виконавчого комітету Сінгурівської сільської ради народних депутатів від 12 березня 1990 року № 24, яке було зареєстровано в Житомирському бюро технічної інвентаризації (записано в реєстрову книгу № 3 стр. 240 р.500).

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст рішення складено 06 лютого 2020 року.

Суддя О. М. Дубовік