Справа № 658/311/20
У х в а л а

"05" лютого 2020 р.

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись зі скаргою Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування « Садовод» до Каховського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на постанову головного державного виконавця Каховського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника від 22 січня 2020 року,

встановив:

Заявник звернувся із скаргою до Каховського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на постанову головного державного виконавця Каховського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на постанову головного державного виконавця Каховського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника від 22 січня 2020 року.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України ч. 5 ст. ЦПК 175 України, а саме: не зазначено доказів, які підтверджують обставини, якими обґрунтовує заявник свою скаргу, а саме:

- заявником не зрозуміло зазначено, які саме норми цивільного-процесуального кодексу і ким саме порушено права, свободи та інтереси Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування «Садовод»;

- до скарги не долучено доказів, які підтверджують повноваження представника ОСОБА_1 , що підтвердять його процесуальну дієздатність стосовно підпису скарги;

- не зазначено доказів, що середня заробітна плата не повинна бути сплачена ОСОБА_2 за рішенням суду, а першочерговою є сплата заборгованісті по сплаті іншим працівникам;

- не долучено до скарги копії документів у відповідній кількості до учасників справи ( відсутні копії скарги з додатками стягувачу та суб`єкту, дії якого оскаржуються);

- не зазначено доказів, що заборгованість по невиплаченій заробітній платі сформувалась станом на 22 січня 2020 року і була відсутня до цього часу;

- матеріали скарги не містять рішення на підставі якого ОСОБА_2 видані виконавчі листи;

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 95, 175,177,185, 447-453 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування « Садовод» на постанову головного державного виконавця Каховського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника від 22 січня 2020 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків скарги десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

-

Якщо заявник в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає скарга вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 05 лютого 2020 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рахімова