Справа № 669/550/20
Провадження № 2/669/270/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кур`янківської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кур`янківської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна тітка по батьковій лінії ОСОБА_2 , спадкоємцем якої за законом є він, позивач по справі.

Вказав, що у встановлений законом шестимісячний строк в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини вчасно не звернувся, так як він не зміг довести в позасудовому порядку родинний зв`язок із спадкодавцем, а саме через відсутність актового запису про народження його батька ОСОБА_3 , який був рідним братом для його тітки ОСОБА_2 , тому просить суд встановити факт родинних відносин між вказаними особами та визначити йому, позивачу, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, однак від представника надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги, викладені в позовній заяві, підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач - Кур`янківська сільська рада Білогірського району Хмельницької області про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява, в якій вказується, що вимоги позивача необхідно задовольнити, а розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд має право встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Із свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 від 25 січня 1954 року НОМЕР_1 слідує, що його батьком є ОСОБА_3 .

Згідно відновленого запису акта про народження від 05 березня 1980 року № 23 батьками ОСОБА_2 були - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовими записами про їх смерть відповідно від 28 жовтня 1992 року № 13 та від 18 листопада 2005 року № 9.

Відсутність документів, які б підтвердили факт родинних відносин вищевказаних осіб, а саме актовий запис про народження ОСОБА_3 , підтверджується повідомленням Білогірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) листом від 14 липня 2020 року № 917/22.1.4-36.

Разом з тим, та обставина, що ОСОБА_3 (батько позивача) та ОСОБА_2 були рідними братом та сестрою, підтверджується випискою з погосподарської книги Кур`янківської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, де зазначено, що в домогосподарстві головою двору була ОСОБА_6 і з нею, з-поміж інших осіб, були зареєстровані та проживали: чоловік ОСОБА_5 , дочка ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 , що дає підстави суду вважати, що вони знаходяться між собою в родинних відносинах як рідні брат та сестра.

При цьому, з пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які прийнятті судом як письмові докази, слідує, що ОСОБА_3 (батько позивача) та ОСОБА_2 проживали в с. Шимківці Білогірського району Хмельницької області і були рідними братом та сестрою.

Викладене свідчить про наявність підстав для задоволення позову в частині встановлення факту родинних відносин між вищевказаними особами, оскільки встановлення цього факту має для позивача ОСОБА_1 правове значення.

Факт смерті ОСОБА_2 підтверджується актовим записом про її смерть від 18 листопада 2005 року № 9, з якого встановлено, що вона дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кур`янки Білогірського району Хмельницької області.

Згідно довідки Кур`янківської сільської ради Білогірського району Хмельницької області від 09 грудня 2019 року № 554 вбачається, що ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 із співмешканцем ОСОБА_9 , а тому відсутні спадкоємці першої-четвертої черги, які б постійно проживали разом із померлим на час відкриття спадщини і відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважалися б такими, які прийняли спадщину.

Із змісту інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 30 липня 2020 року № 61129733, повідомлення приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріального округу Рогожиної Ю.М. від 30 липня 2020 року № 142/01-16 та повідомлення приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріального округу Рогожиної Ю.М. слідує, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась, а позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском ним шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини, а тому йому необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача Кур`янківської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, який згідно поданої заяви від 14 липня 2020 року № 120 позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. При цьому судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 200, 206, 229, 259, 263-265, 268, 273, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю с. Шимківці Білогірського району Хмельницької області, додатковий строк у чотири місяці після набрання рішенням законної сили для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Давидюк