Справа № 625/270/20
Провадження № 2-о/625/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2020 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Калюжній Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове цивільну справу заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона отримувала заробітну плату та прцювала дояркою у колгоспі «50-річчя Жовтня» с. Різуненкове, яке 20 липня 1992 року перейменоване в КСП імені Шевченка с. Різуненкове, 28 лютого 1996 року в КСП «Зоря» с. Мірошниківка, 29 грудня 1999 року в СТОВ Агрофірма «Зоря» с. Мірошниківка Коломацького району Харківської області у період з вересня 1982 року по 28 лютого 2004 року..

В обґрунтування вказаної заяви вказує, що 25 листопада 2020 року їй виповнюється 55 років і вона згідно діючого законодавства з метою оформлення пенсії за віком на пільгових умовах звернулася до ГУПФУ в Харківскій області, але їй було відмовлено у зв`язку з тим, що з наданих нею документів не вбачається, що її стаєжж є безперервним і складає з вересня 1982 року по 28 лютого 2004 року, у зв`язку з чим просила суд задовольнити її позов.

В судове засідання заявниця не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, проте надала суду заяву, в якій зазначила, що проти задоволення заяви заперечує.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Частиною 2ст.315 ЦПК Українивизначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З матеріалів справи вбачається, що між заявником та заінтересованою особою існує спір про право заявника на призначення пенсії за віком, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Отже, правовідносини фактично стосуються неправомірності рішень та дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, його посадових осіб щодо не призначення заявнику пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку, на які поширюється юрисдикція адміністративного суду.

Дану позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 08 жовтня 2018 року у справі № 706/1637/16-ц (провадження № 61-27847св18).

Так, відповідно до вищевказаної постанови Верховного Суду, для встановлення факту на підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника законом встановлено окремий порядок, з урахуванням якого особа для розгляду питання про підтвердження факту виконання норм обслуговування мала звернутися до спеціально створеної пенсійним фондом комісії та за результатами прийняття цією комісією відповідного рішення не позбавлена можливості його оскаржити в Пенсійному фонді України або до суду.

Таким чином у разі незгоди з рішенням органу, що призначає пенсію, особа має звертатися за захистом свого права, але не із заявою про встановлення факту трудових відносин, а зі скаргою на рішення органу за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зазначені положення цивільного процесуального закону узгоджуються з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно із якими в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які не пов`язані з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнку його право на звернення до суду із відповідним позовом в загальному порядку адміністративного судочинства.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя: Д.К. Лосєв