Справа № 379/195/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 про забезпечення позову у виді накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із заявою, уточнивши вимоги якої, просить суд заборонити ОСОБА_2 відчужувати автомобілі, які є предметом розгляду цивільної справи про поділ майна сумісного майна подружжя, а саме: Mersedes-Benz 315 CDI (2006) року випуску, синій, номер шасі: НОМЕР_1 , державний номер: НОМЕР_2 , придбано 21.12.2018; Mersedes-Benz 812 D (1998) року випуску, білий, номер шасі: НОМЕР_3 , державний номер: НОМЕР_4 , придбано 24.05.2019; Mersedes-Benz Sprinter 313 CDI (2000) року випуску, червоний, номер шасі: НОМЕР_5 , державний номер: НОМЕР_6 , придбано 27.02.2018.

В обгрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27.11.2014 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1. Оскільки сімейне життя не склалося, на даний час сторони перебувають на стадії розлучення. В шлюбі, який тривав з 27.11.2014, сторонами було придбано за спільні кошти майно, а саме: Mersedes-Benz 315 CDI (2006) року випуску, синій, номер шасі: НОМЕР_1 , державний номер: НОМЕР_2 , придбано 21.12.2018, вартість якого станом на січень 2020 року становить 238000,00 грн.; Mersedes-Benz 812 D (1998) року випуску, білий, номер шасі: НОМЕР_3 , державний номер: НОМЕР_4 , придбано 24.05.2019, вартість якого станом на січень 2020 року становить 430000,00 грн.; Mersedes-Benz Sprinter 313 CDI (2000) року випуску, червоний, номер шасі: НОМЕР_5 , державний номер: НОМЕР_6 , придбано 27.02.2018, вартість якого станом на січень 2020 року становить 205000,00 грн. Заявниця просить суд поділити придбане у шлюбі майно наступним чином: відповідачу залишити у власність Mersedes-Benz 812 D (1998) року випуску, білий, номер шасі: НОМЕР_3 , державний номер: НОМЕР_4 , придбано 24.05.2019, вартість якого станом на січень 2020 року становить 430000,00 грн, а за нею визнати право власності на: Mersedes-Benz Sprinter 313 CDI (2000) року випуску, червоний, номер шасі: НОМЕР_5 , державний номер: НОМЕР_6 , придбано 27.02.2018, вартість якого станом на січень 2020 року становить 205000,00 грн, та Mersedes-Benz 315 CDI (2006) року випуску, синій, номер шасі: НОМЕР_1 , державний номер: НОМЕР_2 , придбано 21.12.2018, вартість якого станом на січено 2020 року становить 238000,00 грн. Проте, відповідач, дізнавшись про намір ОСОБА_1 звернутися до суду з позовом про поділ майна подружжя, повідомив, що зніме з обліку всі автомобілі та продасть їх без її згоди, зразу виставивши об`яву про продаж одного із автомобілів. Оскільки на даний час існує реальна загроза, що відповідач може відчужити майно, яке було придбане у шлюбі, тому заявниця вимушена звернутися до суду із даною заявою.

Суддя, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 за №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Зважаючи на вищевикладені обставини суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ч.ч. 1, 2, ст. 149, ч. 1 ст. 150, ч. 7 ст. 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 відчужувати автомобілі та вчиняти будь-які дії щодо автомобілів, які є предметом розгляду цивільної справи про поділ майна сумісного майна подружжя, а саме: Mersedes-Benz 315 CDI (2006) року випуску, синій, номер шасі: НОМЕР_1 , державний номер: НОМЕР_2 , придбано 21.12.2018; Mersedes-Benz 812 D (1998) року випуску, білий, номер шасі: НОМЕР_3 , державний номер: НОМЕР_4 , придбано 24.05.2019; Mersedes-Benz Sprinter 313 CDI (2000) року випуску, червоний, номер шасі: НОМЕР_5 , державний номер: НОМЕР_6 , придбано 27.02.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: