Справа № 539/1996/20
Провадження № 2/539/880/2020
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря Яценко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «Приватбанк»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні при дослідженні наданих позивачем матеріалів суд встановив, що, згідно Довідки про умови кредитування (а.с.22), яка була підписана відповідачем власноручно 05.06.2008 року вказано, що відсоткова ставка за кредитним договором складає 36%.

Разом з тим, згідно розрахунку позивача, при заборгованості по тілу кредиту 2811,62 гривні, відповідачу нараховано 96748,03 гривні відсотків, що вочевидь перевищує розмір обумовленої ставки відсотків.

Так, згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем (а.с.6-10) вбачається, що відсоткова ставка по кредитному договору була збільшена до 43,2% річних.

Однак, до матеріалів позову не додано позивачем відомостей про те, що відповідач була ознайомлена зі збільшенням відсоткової ставки і погодилась на такі умови кредитування.

Крім цього, згідно анкети-заяви від 05.06.2008 року (а.с.21), яка власноручно підписана відповідачем, вбачається, що розмір кредитного ліміту становить 1000 гривень, відсоткова ставка 3% на місяць (36% річних), однак, у довідці про зміну кредитного ліміту зазначено, що суму кредитного ліміту збільшено до 2880 гривень (а.с.19).

Позивачем до матеріалів позову не додано також відомостей про те, що відповідач погодився на такі умови Банку щодо збільшення кредитного ліміту.

Таким чином, у суду виникають обґрунтовані сумніви щодо правильності нарахування позивачем відсотків за кредитним договором.

З огляду на викладене, з метою об`єктивного та правильного вирішення справи, для встановлення реальних умов договору та перевірки розрахунку заборгованості, суд вважає необхідним витребувати у позивача оригінал Умов та правила надання банківських послуг, який є невід`ємною частиною укладеного кредитного договору, якими було передбачено збільшення відсоткової ставки та розміру кредитного ліміту і які містять підпис відповідача.

При цьому, враховуючи позицію ВС, викладену в постанові від 11 липня 2018 року по справі № 356/1261/16-ц, позивачу необхідно надати оригінал або копію Умов, підписану саме відповідачем.

Керуючись п.7 ст.81 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) направити безпосередньо до Лубенського міськрайонного суду в строк до 25.09.2020 року оригінал або належним чином завірену копію Умов та правил надання банківських послуг, якими було передбачено збільшення відсоткової ставки та розміру кредитного ліміту, і які містять підпис відповідача ОСОБА_1 , що стосуються отримання останньою кредитних коштів, відповідно до заяви позичальника від 05.06.2008 року.

В разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Розгляд справи відкласти на 25.09.2020 року на 10 годину.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду позовна заява може бути залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко