overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/1164/20
Провадження №2/366/382/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді - Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України в смт.Іванків Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи втратившою право користування жилим приміщення.

В своїх позовних вимогах позивач просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням-домоволодінням (жилим будинком), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26 червня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання на 25 серпня 2020 року.

06 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява позивача, ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Н.А. Тетервак
Дата документу 19.08.2020 Справа № 336/5395/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/5395/17
Провадження №22-ц/807/2516/20
Головуючий в 1-й інстанції - Суркова В.П.
УХВАЛА

19 серпня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тивоненка Данила Руслановича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2020 року заява відповідача про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тивоненка Данила Руслановича подав 16.07.2020 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 12 серпня 2020 року, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

14 серпня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 12 серпня 2020 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тивоненка Данила Руслановича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 вересня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Номер провадження 22-ц/816/606/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Орлова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Сум від 27 грудня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Юридична компанія «Калінін Лігал Груп» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Судовий збір сплачено.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення зазначає, що копію рішення суду ним отримано лише 13 січня 2020 року, тому просив пропущений процесуальний строк поновити.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду підтверджуються матеріалами справи, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.354, ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Сум від 27 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Сум від 27 грудня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати відповідачу - Приватному підприємству Юридична компанія «Калінін Лігал Груп» (а.с.52).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 (а.с.52).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - до 28 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: С. Г. Хвостик

І. В. Орлов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 636/2474/14-ц

провадження № 22-ц/818/1726/20

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря судового засідання - Супрун Я.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєв, Чугуївському та Печеніжському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення повторної посмертної комплексної судово - психологічно - психіатричної токсикологічної, наркологічної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 грудня 2019 року в складі судді Гуменного З.І.,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення повторної посмертної комплексної судово - психологічно - психіатричної токсикологічної, наркологічної експертизи Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаціному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2/686/4546/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства «Мегапрогрес» (місцезнаходження вул. Кармелюка, 20-А, с.Лісові Гринівці, Хмельницький район, п.і. 31340) про відшкодування шкоди,

встановив:

19 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Мегапрогрес» про відшкодування шкоди.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 вересня 2020 року о 09 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 464/4286/20
пр № 2-н/464/756/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул.Д.Апостола, 1:
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
Справа № 344/9850/20
Провадження № 2-н/344/622/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В. розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 13 800,00 грн. за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 160-161, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Тринчук
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць допустити до негайного виконання.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного робочого дня.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Божник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційній інстанції не підлягає.
Провадження № 2/522/5247/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 26.10.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради депутатів, актовий запис № 1240.

Позивач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з`явився, надавши судові письмову заяву, по якій позов підтримує, просить суд його задовольнити, розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщалась належним чином, однак до суду не з`явилась, надавши судові письмову заяву, по якій позов визнає та просить суд справу розглянути за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно зі ст. ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 206, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України; ст.ст.. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.10.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради депутатів, актовий запис № 1240.

Від шлюбу є спільна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Р.Д. Абухін

20.08.20
Єдиний унікальний номер 243/5135/20
Номер провадження 22-ц/804/2699/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 серпня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А. В.

суддів Тимченко О.О., Канурної О.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

27 липня 2020 року представником Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 серпня 2020 року на 11.30 годину в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. В. Гапонов

Судді: О.О. Тимченко

О.Д. Канурна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі Ткаченко Ю.М., за участю представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_9 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача про відмову від позову у частині позовних вимог за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням. 10.08.2020 року в судовому засіданні представником позивача було оголошено заяву про відмову від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю. Представник відповідача не заперечував, щодо прийняття судом відмови в частині позовних вимог до ОСОБА_4 . Заслухавши думку сторін суд приходить до наступних висновків. Відповідно до пункту 7 ч.1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про закриття провадження у частині позовних вимог до ОСОБА_4 у справі, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, окільки дані правовідносини не передбачають правонаступництво. Керуючись ст.ст.255,256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадженні у частині позовних вимог до ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні з дня отримання копії цієї ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Остапчук