Провадження № 2-во/761/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

при секретарі: Ганущака А.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шульги Надії Анатоліївни про виправлення описи в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

10.01.2020 року через загальну канцелярію до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шульги Надії Анатоліївни про виправлення описи в ухвалі про відкриття провадження у даній справі, у зв`язку з тим, що в даній ухвалі описка в найменуванні відповідача - 2, а саме невірно вказано ПАТ «Українська залізниця», замість вірного - АТ «Українська залізниця».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема самої позовної заяви від 26.04.2019 року Вх. № 36842 позивачем зазначено відповідачем - 2 саме Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», тому відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шульги Надії Анатоліївни про виправлення описи в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 352, 353, 354, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шульги Надії Анатоліївни про виправлення описи в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: