Категорія: 63 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляцйну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський Міністерства оборони України про зобов"язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, відповідач КЕВ м. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою на даний час не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 04 грудня 2019 року за відсутністю сторін. Матеріали справи містять відомості, що відповідачу вказане рішення було направлене 10 грудня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР).

Аналіз ЄДРСР свідчить, що повний текст рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2019 року у справі № 161/16424/19 було надіслано до вказаного реєстру 10 грудня 2019 року.

Таким чином, апеляційна скарга КЕВ м. Володимир-Волинський подана із пропуском строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом п.3 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідач у апеляційній скарзі не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, лише зазначає, що датою отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції є 19 грудня 2019 року. Проте доказів, які б підтверджували вказану дату, до апеляційнної скарги не додано, хоча і в цьому випадку строк подачі апеляційної скарги також пропущено, оскільки він закінчився 20 січня 2020 року.

За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, зазначення в апеляційній скарзі дати отримання копії рішення суду 19 грудня 2019 року не доведено, а отже з метою усунення недоліків апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху зазначити підстави для пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2019 року та надати докази на підтвердження таких причин.

Підтвердженням дати отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема довідка суду; поштові документи, що дають можливість ідентифікувати поштове відправлення або інші документи, в яких зазначена дата вручення копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши можливість КЕВ м. Володимир-Волинський подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням причини його пропуску та наданням доказів на підтвердження таких причин.

Крім того, апеляційному суду на підтвердження сплати судового збору надано копію платіжного доручення №2161 від 24 грудня 2019 року на суму 1152,60 грн, проте така квитанція не відповідає вимогам законодавства.

Хоча в законодавстві не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору, таке перерахування здійснюється за загальними правилами Закону України від 05 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11 щодо застосування Закону України «Про судовий збір», документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

При цьому, законодавцем визначено, що відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Надана суду квитанція про сплату судового збору не відповідає зазначеним вимогам законодавства, зокрема квитанція не скріплена банківською печаткою.

Таким чином, скаржнику необхідно подати до Волинського апеляційного суду оригінал квитанції від 24 грудня 2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1152,60 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 185 268, 272, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2019 року в даній цивільній справі залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявленого судом недоліку щодо платіжного доручення про сплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Федонюк