Справа № 459/3154/17 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/269/20 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 січня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 грудня 2019 року у справі за позовом Північного району електричних мереж Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Північного району електричних мереж Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про скасування заявлених протизаконних збитків, скасування та визнання протизаконними акта про порушення від 02.08.2017 №08214 та протоколу засідання комісії Шахтного РЕМ № 08214 від 20.09.2017,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 04 грудня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Північного району електричних мереж Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 4 457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн. 09 коп. завданих збитків, які складаються з: 2852,39 грн. заподіяних збитків внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, 990,00 грн. вартості перевірки, 397,80 грн. вартості нового приладу обліку, 216,90 грн. вартості встановлення нового приладу обліку.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Північного району електричних мереж Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» по 400 (чотириста) грн. сплаченого судового збору.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши 08.01.2020 апеляційну скаргу (а.с. 93), апелянт не сплатив судовий збір, подав копію посвідчення Серія НОМЕР_1 та зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 8 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки користується пільгами, встановленими для ветеранів війни-інвалідів війни.

Перевіривши матеріалаи справи та доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору приходжу таких висновків.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

На осіб, з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісті, і прирівняні до них у встановленому порядку особи, розповсюджується дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ, який визначає статус, зокрема, і осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та гарантії їх соціального захисту.

Стаття 4 цього закону визначає, що ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, особи з інвалідністю внаслідок війни, учасники війни.

Із ксерокопії посвідчення ОСОБА_1 , Серія НОМЕР_1 від 16 червня 2017 року слідує, що пред`явник цього посвідчення є інвалідом 3 групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни, інвалідів війни.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Разом з цим, дана справа (за первісним позовом) з питанням соціального захисту відповідача не пов`язана, оскільки із змісту оскаржуваного рішення та апеляційної скарги вбачається, що предметом спору у цій справі є відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, тому положення ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до спірних правовідносин не застосовується.

Крім цього, апелянт ОСОБА_1 у спірних правовідносинах є відповідачем, тобто до нього звернувся позивач Північний район електричних мереж ПрАТ «Львівобленерго» з матеріально-правовою вимогою та за захистом свого порушеного права.

Поряд з цим, у даній справі апелянтом ОСОБА_1 заявлений зустрічний позову, який ухвалою від 26.02.2018 прийнятий до розгляду та об`єднаний в одне провадження із первісним позовом, тому, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не погоджується та оскаржує рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 грудня 2019 року в частині вирішення, як первісного так і зустрічного позовів, приходжу висновку про те, що апелянт ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині зустрічного (особистого) позову, при цьому скарга на рішення в частині первісного позову має бути оплачена судовим збором.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ «Про судовий збір» поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2400 грн.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: УК у Личаківському районі м. Львова 22030101

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

МФО: 899998

Рахунок отримувача: UA0013006

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В. Ніткевич