Справа № 664/2196/19
Провадження № 2/663/136/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що згідно договору б/н від 06.04.2011 відповідач отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, про що було підписано відповідну анкету-заяву разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, що складають Договір між сторонами. На порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 15.07.2019 виникла заборгованість загальною сумою 17629,90 грн., яка складається з наступного: 8619,28 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2798,20 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам; 4179,96 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 716,75 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 815,71 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 17629,90 грн., а також судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 03.01.2020 відкрито провадження по справі та з урахуванням відповідного клопотання позивача призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просила позовну заяву розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти у встановлений цим договором строк.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 06.04.2011 між АТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, про що було підписано відповідну анкету-заяву разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою,Тарифами Банку (а.с.14, 15, 16-30).

Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунками заборгованості (а.с.7-8, 9-13), у зв`язку з чим станом на 15.07.2019 виникла заборгованість загальною сумою 17629,90 грн., яка складається з наступного: 8619,28 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2798,20 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам; 4179,96 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 716,75 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобов`язань, покладених на неї кредитним договором, вимог ч.1 ст.1054 ЦК України, а тому стягненню з відповідача на користь АТ КБ «Приват Банк» підлягають вказані суми заборгованості.

Також банком відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг нарахованіштрафи за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 815,71 грн. штраф (процентна складова).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч.1 ст.549 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним кредитним договором загальною сумою 17629,90 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають сплачені судові витрати у сумі 1921,00 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 223, 263-265 ЦПК України, ст.ст.526, 1050 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дж-Абад Ошської області Киргизстан, ідент.номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором від б/н від 06.04.2011 станом на 15.07.2019 загальною сумою 17629 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять дев`ять) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» сплачені судові витрати у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга

Повний текст рішення виготовлено 05.02.2020