Справа № 522/3495/19
Провадження № 2/522/4245/20
УХВАЛА

06 серпня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника АТ «ІМЕКСБАНК» адвоката Бойченко С.М. про процесуальне правонаступництво,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року публічне акціонерне товариство «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» (далі-АТ«Імексбанк») Матвієнка А.А. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА-ХВИЛЯ» (далі - ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ»), про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, в якому просив:

- застосувати наслідки недійсності припинення іпотеки та заборони відчуження, шляхом скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяження майна щодо майнових прав на квартиру під будівельним номером АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , якій зареєстрованій згідно іпотечного договору, посвідченого 31 січня 2007року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. за реєстровим № У-111;

- застосувати наслідки недійсності припинення іпотеки та заборони відчуження, шляхом скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяження майна щодо майнових прав на квартиру під будівельним номером АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_1 , якій був зареєстрованій згідно іпотечного договору, посвідченого 31 січня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. за реєстровим №У-110;

- застосувати наслідки недійсності припинення іпотеки та заборони відчуження, шляхом скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяження майна щодо майнових прав на квартиру під будівельним номером АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_1 , якій зареєстрованій згідно іпотечного договору, посвідченого 31січня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. за реєстровим № У-109.

Позов мотивовано тим, що правочини щодо проведення банківських операцій по списанню коштів із депозитного рахунку ТОВ «Нова-Хвиля», про подальше направлення коштів на погашення заборгованості в тому числі відповідача за кредитним договором, а також заяви-повідомлення про зняття іпотеки із спірного майна є нікчемними правочинами, щодо яких мають бути застосовані наслідки їх недійсності шляхом відновлення записів про іпотеку цього майна.

Ухвалою від 11 березня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, призначено підготовче судове засідання на 21 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року зазначений позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, доплати судового збору у розмірі 110291,18 грн. на протязі п`ять днів з дня вручення ухвали (т.2 а.с.192-193).

Судове рішення мотивовано тим, що позивачем заявлено вимоги про застосування реституції як наслідку недійсності правочину, що полягає в скасуванні державної реєстрації прав та їх обтяжень на спірне нерухоме майно, і саме це є фактичним поверненням сторін у попередній стан, а тому ці вимоги по своїй суті є майновими і судовий збір повинен бути сплачений у сумі, яка обчислюється виходячи від вартості відшукуваного майна.

Вимога про застосування наслідків недійсності правочину є майновою вимогою, носить майновий характер, тому, розмір судового збору при зверненні з позовом у даній справі має обчислюватись із загальної суми вимог 7 736 944,80 грн. Суми судового збору сплачена позивачем 5763,00 грн., тому доплата судового збору складає у розмірі 110291,18 грн.

Оскільки АТ «Імексбанк» при поданні позову сплачено судовий збір як за позов немайнового характеру, тому є підстави для відмови у заяві АТ «Імексбанк» про відстрочення сплати судового збору та залишення позову без розгляду.

Представник позивача 20 червня 2019 року надав до суду заяву, в якій зазначив, що отримав ухвалу суду про залишення позову без руху 18 червня 2019 року, що не погоджується з позицією суду, проте просить суд відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі або стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень ст.141 ЦПК України, оскільки АТ «Імексбанк» вже пять років знаходиться в процедурі ліквідації та не має коштів на сплату судового збору (т.2 а.с.215-220).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 25 червня 2019 року у задоволенні клопотання АТ «Імексбанк» про відстрочення сплати судового збору або стягнення належної суми судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень статті 141 ЦПК України, відмовлено.

Позов АТ «Імексбанк» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину залишено без розгляду (т.2 а.с.229-231).

Постановою Одеського апеляційного суду від 25.02.2020 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Імексбанк» Матвієнка Андрія Анатолійовича задоволено. Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25 червня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

24 березня 2020 року вказана справа повернулась з Одеського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшла в провадження судді Чернявської Л.М.

Ухвалою від 27 березня 2020 року прийнято до свого провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Матвієнка А.А. до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА-ХВИЛЯ» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Заяву публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Матвієнка А.А від 20 червня 2019 року задоволено. Відстрочено публічному акціонерному товариству «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Матвієнка А.А сплату судового збору в розмірі 110291,18 грн до ухвалення судового рішення по справі. Призначено проведення підготовчого судового засідання.

04 серпня 2020 року представник АТ «ІМЕКСБАНК» адвокат Бойченко С.М. звернувся до суду з заявою про заміну сторони правонаступником, в якій просить залучити ТОВ «ІСАГІС», (місцезнаходженням якого є: 65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 16/6, код за ) у якості правонаступника позивача АТ «ІМЕКСБАНК» у справі № 522/3495/19.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 24 липня 2020 року АТ «ІМЕКСБАНК» діючи у ролі первісного кредитора, та ТОВ «ІСАГІС», діючи у ролі Нового Кредитора (Нового Іпотекодержателя), уклали договір № 130 та 130/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким Банк 24 липня 2020 року відступив шляхом продажу Новому Кредитору (Новому Іпотекодержателю) право вимоги до позичальників Банку, в т.ч. до ОСОБА_2 за кредитним договором № 101 від 30.01.2007 р. та за іпотечними договорами № V-109, V-110, V-111.

З 24 липня 2020 року кредитором за наведеним кредитним договором та іпотекодержателем за іпотечними договорами є ТОВ «ІСАГІС», (місцезнаходженням якого є: 65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 16/6, код за ).

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, судом встановлено, що ТОВ «ІСАГІС» стало правонаступником АТ «ІМЕКСБАНК», яке було позивачем по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України «Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників».

Відповідно до ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 2) правонаступництва;

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд, встановивши обґрунтованість заяви представника позивача, доходить висновку про необхідність замінити первісного позивача АТ «ІМЕКСБАНК» на його правонаступника ТОВ «ІСАГІС».

При цьому суд враховує, що позивачем судовий збір не був сплачений, а ухвалою від 27 березня 2020 року відтсрочено саме публічному акціонерному товариству «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Матвієнка А.А сплату судового збору в розмірі 110291,18 грн до ухвалення судового рішення по справі.

Згідно п.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, ТОВ «ІСАГІС» необхідно сплатити судовий збір за звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА-ХВИЛЯ» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Отже, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на 25 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин, а також надати позивачу строк для усунення недоліків позову до цієї дати.

Керуючись ст. ст. 55, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника АТ «ІМЕКСБАНК» адвоката Бойченко С.М. про процесуальне правонаступництво задовольнити.

Замінити сторону у справі № 522/3495/19, а саме позивача Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» на правонаступника ТОВ «ІСАГІС», (місцезнаходженням якого є: 65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 16/6, код за ) у за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Матвієнка А.А. до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА-ХВИЛЯ» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ТОВ «ІСАГІС» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА-ХВИЛЯ» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину на 25 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати ТОВ «ІСАГІС» усунути недоліки позову щодо сплати судового збору в розмірі 110291,18 грн за звернення до суду з вимогами до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА-ХВИЛЯ» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Роз`яснити ТОВ «ІСАГІС», що якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська

06.08.2020