РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/3083/20

провадження у справі № 2-о/0285/95/20

20 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої - судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському

за правилами окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про застосування обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року заявник звернувся з заявою про застосування обмежувального припису на строк шість місяців стосовно ОСОБА_3 у вигляді обмеження спілкування, заборони наближатися, розшукувати та контактувати з ним та переслідувати його в будь-який спосіб, заборони вести листування, телефонні переговори або контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Свої вимоги мотивував тим, що в січні 2017 року його син уклав шлюб з ОСОБА_3 . За час шлюбу сімейне життя в них не склалося і між ними вирішується питання про розірвання шлюбу. Син з невісткою проживали однією сім`єю разом з заявником за однією адресою. Після припинення фактичних сімейних відносин ОСОБА_3 почала вчиняти домашнє насильство не тільки по відношенню до свого чоловіка, але й по відношенню до інших членів родини, що полягає в тривалих, понад рік, в словесних публічних образах, погрозах та нанесеннях тілесних ушкоджень, що вкрай негативно впливає на його психоемоційний стан. Через вчинення ОСОБА_3 правопорушень відносно заявника він постійно перебуває в напруженому та пригніченому стані, що негативно відображається на його здоров`ї. Через дебоші, які вчиняє ОСОБА_3 , в заявника виникли проблеми зі здоров`ям. Заявник боїться за життя і здоров`я себе і онуків. З метою захисту своїх прав змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні заявник та його представник подану заяву підтримали з підстав, викладених в заяві. Просили задовольнити у повному обсязі. Раніше заявник терпів поведінку невістки, поліцію не викликав, тому до адміністративної відповідальності за насильство у сім`ї вона притягнута не була.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибула. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Заяв, клопотань не надійшло.

Свідки ОСОБА_5 , син заявника, та ОСОБА_6 , донька заявника, в судовому засіданні повідомили, що у сім`ї ОСОБА_3 виникали конфлікти, як у кожній сім`ї, проте вони не були свідками відкритих протиправних дій сторін один відносно одного. ОСОБА_3 постійно допускала зневажливе ставлення, образливі висловлювання щодо їх батька. Поліцію з приводу цих інцидентів не викликали, крім подій 09.07.2020 року, коли ОСОБА_3 завдала батьку тілесні ушкодження, оскільки мали надію вирішити конфлікт у сімейному колі.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши письмові докази та матеріали, приходить до наступного.

Заявник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник звернувся до поліції з заявою про заподіянні йому гр. ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, а саме: 09.07.2020 року у його власному будинку по АДРЕСА_1 -Волинському остання на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно заподіяла йому тілесні ушкодження у вигляді забоїв та саден обличчя і 13.08.2020 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. (а.с. 5).

Також долучена копія довідки з травпукту від 09.07.2020 року, де описані тілесні ушкодження заявника. Висновок експерта щодо тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_1 виготовляється.

Основним нормативно-правовим актом, яким регулюються спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Згідно з пунктами 3, 4, 14 та 17 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

За пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У пункті 9 частини першої статті 1 згаданого Закону оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Таким чином, між сторонами склалась конфліктна ситуація з приводу розірвання шлюбу між заінтересованої особою та сином завника.

Видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів і ризиків.

Заявником долучено докази неправомірних дій, допущених до нього зі сторони ОСОБА_3 , лише 09.07.2020 року, що позбавляє суд можливості трактувати її поведінку як систематичну.

Показання свідків в судовому засіданні носять загальний характер, описують взаємини в родині з невісткою, проте відсутні посилання на конкретні порушення конкретної дати та приймаються судом до уваги з врахуванням родинних відносин з заявником, що є їх батьком.

Суд оцінює ризики виникнення психологічного насильства з боку ОСОБА_3 , однак враховує відсутність доказів систематичного прояву насильства до заявника приходить до переконання, що покладення на заінтересовану особу таких обов`язків, про які заявник зазначає у заяві про видачу обмежувального припису, не зможе забезпечити захист від психологічного насильства, призведе лише до загострення конфлікту між заявником та ОСОБА_3 .

Зважуючи ризики, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для видачі обмежувального припису щодо ОСОБА_3 про заборону перебувати по місцю проживання за адресою реєстрації та фактичного проживання заявника строком шість місяців.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи усі надані учасниками справи докази, з огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про необхідність винесення відмови у видачі обмежувального припису.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 294, 350-1 - 350-8 ЦПК України, Законом України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про застосування обмежувального припису - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційний розгляд справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дата проголошення повного тексту рішення 20.08.2020 року

Головуюча Т.Г. Заполовська