Житомирський апеляційний суд
Справа №292/448/19 Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.
Категорія 47 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 31 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_3 , про скасування наказів та права власності, визнання права власності на земельні ділянки, за апеляційною скаргою Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 31 січня 2020 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково. Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2020 року вирішено провести в режимі відеоконференції. Доручено Святошинському районному суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) забезпечити проведення судового засідання 05 лютого 2020 року в режимі відеоконференції на 14 год. 15 хв.

03 лютого 2020 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у згаданій ухвалі суду, у якій остання вказує на допущену помилку у назві суду, якому доручено проведення судового засідання в режимі відеоконференції та у годині, на яку призначено судове засідання.

Вивчивши доводи поданої заяви суд приходить до висновку про її часткове задоволення.

Відповідно до статті 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 31 січня 2020 року допущена описка у назві суду, якому доручено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а саме замість Києво-Святошинського районного суду Київської області зазначено Святошинський районний суд Київської області.

Відтак, заява представника позивача у цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, вказана заява в частині виправлення описки у годині, на яку призначено судове засідання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2020 року справу призначено до розгляду на 05 лютого 2020 року 14-00 год.

Разом з тим, відповідно до відомостей електронної системи щодо бронювання майданчиків для проведення відеоконференції, на час проведення розгляду цієї справи (о 14-00 год.) майданчик у Києво-Святошинському районному суді Київської області заброньовано. Найближчий час можливий для проведення відеоконференції - 14 год. 15 хв.

З наведених мотивів ухвалою суду було доручено Києво-Святошинському районному суді Київської області проведення відеоконференції на 14 год. 15 хв. 05 лютого 2020 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 31 січня 2020 року, зазначивши замість Святошинського районного суду Київської області - Києво-Святошинський районний суд Київської області.

В решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: