Справа № 196/874/20
№ провадження 2-о/196/126/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії за віком.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулася до Царичанського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримала відмову згідно довідки від 07.11.2019 року № 453/02.40/53, так як в архівних довідках №№712-715 від 07.06.2019 року та архівному витязі №717 від 07.06.2019 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, є розходження з паспортом в написанні дівочого прізвища, імені та по батькові заявника на українській і російській мовах (в документах - " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1. ", " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1. ", " ОСОБА_1 " - за паспортом на українській мові - " ОСОБА_1 ", на російській мові - " ОСОБА_1 ", дівоче прізвище - " ОСОБА_1 "), а в трудовій книжці НОМЕР_1 від 27.11.1979 року на титульному аркуші не проставлено печатку підприємства, яке видало трудову книжку.

Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутися до суду.

Просить встановити факт належності їй:

архівних довідок:

- №712 від 07.06.2019 року, виданої на ім`я " ОСОБА_1 ";

- №713 від 07.06.2019 року, виданої на ім`я " ОСОБА_1. ";

- №714 від 07.06.2019 року, виданої на ім`я " ОСОБА_1 ";

- №715 від 07.06.2019 року, виданої на ім`я " ОСОБА_1 ";

-архівного витягу №717 від 07.06.2019 року з наказу №207к по Царичанському РБК від 13.08.79 р.;

-трудової книжки НОМЕР_1 від 27.11.1979 року, в якій на титульному аркуші не проставлено печатку підприємства, яке видало трудову книжку.

В судове засідання заявник не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, свої вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 23.07.1996 року, дійсно працювала в колгоспі імені Леніна Царичанського району Дніпропетровської області, Царичанському Райпобуткомбінаті та Царичанському консервному заводі, а тому той факт, що видані КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради архівні довідки №№712-715 від 07.06.2019 року та архівний витяг №717 від 07.06.2019 року, в яких є розходження з паспортом в написанні дівочого прізвища, імені та по батькові заявника на українській і російській мовах (в документах - " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1. ", " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1. ", " ОСОБА_1 " - за паспортом на українській мові - " ОСОБА_1 ", на російській мові - " ОСОБА_1 ", дівоче прізвище - " ОСОБА_1 "), а також трудова книжка НОМЕР_1 від 27.11.1979 року, в якій на титульному аркуші не проставлено печатку підприємства, яке видало трудову книжку, належать саме - ОСОБА_1 , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою платника податків Царичанської ДПІ Кам`янського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 24.05.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 263-265, 319, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності архівних довідок, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, №712 від 07.06.2019 року, виданої на ім`я " ОСОБА_1 "; № 713 від 07.06.2019 року, виданої на ім`я " ОСОБА_1. "; №714 від 07.06.2019 року, виданої на ім`я " ОСОБА_1 "; №715 від 07.06.2019 року, виданої на ім`я " ОСОБА_1 "; архівного витягу №717 від 07.06.2019 року з наказу №207к по Царичанському РБК від 13.08.79 р., а також трудової книжки НОМЕР_1 від 27.11.1979 року, в якій на титульному аркуші не проставлено печатку підприємства, яке видало трудову книжку, саме заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ