ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Чернівці справа №713/26/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Владичана А.І., Перепелюк І.Б.,

при розгляді заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористані відпустки та виплату середнього заробітку за затримку розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 №1/12/19-КЗ від 11.12.2019 року «Про звільнення ОСОБА_3 з роботи за прогули без поважних причин згідно п.4 ст.40 КЗпП України».

Поновлено ОСОБА_3 на посаді продавця непродовольчих товарів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.11.2019 року по 24.02.2020 року в розмірі 14000 грн, відрахувавши з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі, грошову компенсацію за невикористані відпустки за 2016, 2018 та 2019 роки у розмірі 7189 грн, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 28.05.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2020 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористані відпустки та виплату середнього заробітку за затримку розрахунку - відмовлено.

Провадження №22-з/822/44/20 Категорія 53

Додатковою постановою Чернівецького апеляційного суду від 15.06.2020 року компенсовано ОСОБА_2 судовий збір у сумі 2522 грн 50 коп. згідно квитанції №30 від 03.04.2020 року за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

В заяві від 05.08.2020 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , просить компенсувати ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2522 грн 50 коп. згідно квитанції №30 від 03.04.2020 року за рахунок держави на рахунок у АО КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , код РНУКПН МФО 305299, IBAN НОМЕР_2 .

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 11.06.2020 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подавав заяву про ухвалення додаткового рішення і просив розподілити судові витрати при ухваленні постанови від 28.05.2020 року, дане питання вже вирішувалось судом апеляційної інстанції в постанові від 15.06.2020 року. Наразі Бігусяк М.В. звертається із аналогічною заявою про повернення судового збору від 05.08.2020 року, чим демонструє явне зловживання процесуальними правами та нехтування процесуальними обов`язками.

Частиною 3 ст. 44 ЦПК України визначено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору підлягає залишенню без розгляду як така, що вже розглядалася.

В додаток, колегія суддів звертає увагу заявника, що відповідно до п. 5 наказу Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2020 року «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення коштів з бюджету складається платником у довільній формі з обов`язковим зазначенням такої інформації: причина повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі.

З матеріалів справи вбачається, що належним чином завірена копія такого судового рішення вже відправлялась заявнику та, як свідчать додатки до повторної заяви, знаходиться у нього.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 44, 367, 368, 374, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , від 05 серпня 2020 року про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористані відпустки та виплату середнього заробітку за затримку розрахунку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий І.Н. Лисак

Судді: А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк