Справа №: 398/3773/19
провадження №: 2/398/299/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"11" серпня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Хілевич Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія в порядку загального позовного провадження цивільну справу №398/3773/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА

Представник позивача від її імені звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживала однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з грудня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля Renault Logan 90L, номер шасі НОМЕР_1 , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

З 2005 року позивач проживала з ОСОБА_3 однією сім`єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з автомобіля Renault Logan 90L, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_2 . Спадщину після смерті ОСОБА_3 вона прийняла, своєчасно звернувшись до нотаріальної контори з відповідною заявою, однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. Крім неї, інших спадкоємців, що прийняли спадщину немає. Спадкоємцем першої черги є донька ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , третя особа по справі, яка на час смерті спадкодавця з ним зареєстрована не була, до нотаріальної контори не в 6 місячний строк з дня відкриття спадщини не звернулась, у зв`язку з чим спадщину не прийняла. Зважаючи на неможливість оформити свої спадкові та майнові права, вимушена звернутися до суду.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. В подальшому подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явилися, однак третя особа подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

08.11.2019 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі в прядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

18.06.2020 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих.№271/02-31 від 23.09.2019 р. приватний нотаріус Олександрійської районної нотаріальної контори Приходько О.В. відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу судом не встановлено.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №302.

Згідно копії довідки Приютівської селищної ради від 20.03.2019 року №526, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня своєї смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 1977 року. В складі сім`ї зареєстрований один.

Згідно довідки КП «Житлогосп» від 11.03.2019 №782, ОСОБА_1 , проживала в АДРЕСА_2 , та дійсно проживала за даною адресою з ОСОБА_3 до дня його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно акту від 11.03.2019 року №162 КП «Житлогосп», проживав за даною адресою без реєстрації з 2005 року, та вели спільне господарство.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ОСОБА_3 належить транспортний засіб RENAULT Logan 90L, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно копії квитанції прибуткового касового ордеру ТОВ «Франк Моторс» від 08.08.2012 року, ОСОБА_3 здійснив оплату автомобіля у розмірі 84400 грн.

Згідно копії декларації №0001-903Е-1100про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу від 18.09.2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса фактичного місця проживання АДРЕСА_2 , вибрав лікаря ОСОБА_5 , довірена особа пацієнта для повідомлення у разі настання екстреного випадку з пацієнтом зазначена ОСОБА_1 .

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №643 від 07.03.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер в АДРЕСА_2 .

Згідно копії товарного чеку №95 від 08.03.2019 року ОСОБА_1 замовила ритуальні послуги, вартість 7885,00 грн.

Згідно копії листа Олександрійського МРВ ДРАЦС від 17.09.2019 №2844-14.19-04-10, актові записи про шлюб відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2005 року по теперішній час відсутні.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис №785.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , актовий запис №28.

Згідно копії договору №1463335 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення від 14.06.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Надра», вкладник передала, а банк прийняв грошову суму у розмірі 20683,00 грн.

Згідно копії квитанції №4244 від 14.06.2012 року ОСОБА_1 перерахувала з поточного рахунку на депозитний 20863,00 грн.

Висновок експерта №74.2019 від 11.10.2019 року вказує. що середня ринкова вартість автомобіля марки RENAULT, моделі Logan 90L, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, без врахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався, зберігався, станом на 11 жовтня 2019 року, становить 129 204,96 грн.

Судом також досліджено копії фотокарток за період з 2008 до 2015 рр., на яких позивач та померлий ОСОБА_3 перебувають разом, на деяких з них з неповнолітніми дітьми, копію спадкової справи №02-14 №6/2019 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , згідно якої ОСОБА_1 20.03.2019 року звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , копію епікризу № 939 ОСОБА_3 , копію виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №1457 ОСОБА_3 , копію виписки з медичної картки стаціонарного хворого ІХ №1366 ОСОБА_3 , 1950 року народження.

Крім цього, у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомила, що ОСОБА_9 є дружиною її рідного брата. Брат і ОСОБА_1 проживали разом в квартирі ОСОБА_9 у м. Олександрія до дня його смерті. Брат мав онко захворювання і ОСОБА_1 була поруч з ним. Вони разом купили автомобіль, коли саме не пам`ятає, однак пам`ятає, що ОСОБА_1 дала більше коштів. ОСОБА_1 давала грошові кошти на лікування брата. Похованням брата також займалася ОСОБА_1 . Її брат мав прийомну доньку ОСОБА_2 з якою проживав в АДРЕСА_1 , в будинку їхніх батьків. Брат з ОСОБА_1 приїздили до неї два рази на рік, вона приїздила до них один раз на рік. Брат розповідав, що вони живуть дружно, чому вони не одружились їй невідомо. До неї в гості він іноді брав свою доньку ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 працювали разом на цукровому заводі. ОСОБА_2 проживала скрутно, тому на поховання ОСОБА_4 грошових коштів не давала. Коли ОСОБА_2 була ще дитиною вона проживала с батьком, а потім, коли у ОСОБА_3 була законна дружина, він проживав з дружиною у батьківській хаті. З ОСОБА_1 її брат проживав в її квартирі, а ОСОБА_2 проживала в будинку в с. Протопопівка.

Свідок ОСОБА_12 повідомила, що з ОСОБА_1 вона проживає по сусідству. З 2006 року ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3 , вони завжди були разом. Їй відомо, що в 2012 році вони разом купили автомобіль Рено, сірого кольору. Вона знає, що у ОСОБА_3 є донька, однак з нею були проблеми. ОСОБА_3 хворів, в 2016 році лежав в лікарні у Кропивницькому, потім у Києві. Доньку ОСОБА_3 вона не бачила. Сестру ОСОБА_8 бачила на поминальному дні. Похованням ОСОБА_3 займалася ОСОБА_1 . Їй говорили, що ОСОБА_2 була прийомною донькою, проживала в с. Протопопівка.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_15 повідомив, що в них з ОСОБА_1 дружні відносини. Йому відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали у цивільному шлюбі разом. За автомобілем вони їздили разом з ОСОБА_3 . Вони часто спілкувалися на свята та на роботі. В 2012 році вони купили автомобіль Рено логан, сірого кольору, 2012 року випуску в салоні в Кропивницькому за 85000 грн.

ОЦІНКА СУДУ

Аналізуючи надані позивачем докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, оскільки наявність у позивача оригіналів документів, зокрема свідоцтва про смерть, медичних довідок, товарних чеків, квитанції про оплату вартості автомобіля підтверджують факт спільного проживання ОСОБА_1 із померлим, та здійснення нею поховання померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Крім того, довідками про склад сім`ї, фотокартками та поясненнями свідків підтверджується, що ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_3 проживали однією сім`єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та спільно придбали автомобіль.

НОРМИ ПРАВА

Суд відповідно ст. ст. 81, 13, ч. 5 ст. 263 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, що повністю узгоджується з Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

Положення ст. 4 ЦПК України, ст. 15 ЦК Україні, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом.

За приписами ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

З наведеного положення випливають ознаки подружніх відносин: наявність факту ведення спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім`ї, наявність взаємних прав та обов`язків, усталених відносин, що притаманні подружжю, спільне проживання. Отже, само по собі співмешкання чоловіка і жінки протягом певного періоду не є достатнім для визнання факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу за відсутності інших ознак сім`ї.

Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Як передбачено ч. ч. 1, 2 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Відповідно ч. 1 ст. 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Разом із тим, згідно ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Крім того, для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі ст. 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно.

З наведеного положення СК України вбачаються ознаки подружніх відносин: наявність факту ведення спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім`ї, наявність усталених відносини, що притаманні подружжю, спільне проживання.

Європейський суд з прав людини у рішенні Палати від 22.12.2004 у справі «Мерже і Крос проти Франції» зазначив, що сімейне життя включає не лише соціальні, моральні чи культурні взаємини,а й інтереси матеріального характеру.

Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року № 6-97цс11, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Також згідно із частиною четвертою статті 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Отже, особам, які проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на праві спільної сумісної власності належить майно, набуте ними за час спільного проживання або набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) зроблено висновок, що «вирішуючи спір про поділ майна, необхідно як установити як обсяг спільного нажитого майна, так і з`ясувати час та джерела його придбання, а вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки».

Вирішуючи питання щодо правового режиму такого майна, суди зазвичай встановлюють факти створення (придбання) сторонами майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, з`ясовують час придбання, джерело набуття (кошти, за які таке майно було набуте), а також мету придбання майна, що дозволяє надати йому правовий статус спільної сумісної власності. Рішення обґрунтовують належними і допустимими доказами, про що зазначають у мотивах прийнятого рішення з посиланням на конкретні факти.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, яка була висловлена в постанові від 23 вересня 2015 року в справі № 6-1026цс15 майно, набуте під час спільного проживання особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, є об`єктом їхньої спільної сумісної власності, якщо: 1) майно придбане внаслідок спільної праці таких осіб як сім`ї (при цьому спільною працею осіб слід вважати їхні спільні або індивідуальні трудові зусилля, унаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, об`єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету); 2) інше не встановлено письмовою угодою між ними. У зв`язку із цим суду під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого сім`єю, слід установити не лише факт спільного проживання сторін у справі, а й обставини придбання спірного майна внаслідок спільної праці.

Приймаючи до уваги викладене, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_3 проживали однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом, обоє працювали, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи характер спірних правовідносин, оскільки позивач не наполягала на відшкодуванні судових витрат, судові втрати необхідно залишити по фактично понесеним.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 83, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з грудня 2005 року по день його смерті.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину автомобіля RENAULT Logan 90L, номер шасі НОМЕР_1 , 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_2 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17.08.2020 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - Олександрійська міська рада Кіровоградської області, , адреса місця знаходження: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний, 59;

Третя особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА