overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4529/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що перебуває в спільній частковій власності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи на складність та час, який необхідний для написання повного тексту судового рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст. 364 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що перебуває в спільній частковій власності - задовольнити.

Виділити у приватну власність в натурі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житловий будинок літ. «А», з прибудовою «а», які складаються з наступних приміщень:2-1 - коридор, площею 4,70 кв. м.;2-2 - кухня, площею 10,07 кв. м.;

2-3 - житлова, площею 19,30 кв.м.; 2-4 - житлова, площею 11,60 кв.м.;загальна площа приміщень, що виділяється, становить 45, 67 кв. м., в тому числі житлова площа 30,90 кв. м., № 1 цистерна;Ѕ частина замощення № 2 - площею 114, 60 кв.м.; Ѕ частина огородження № 3, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 455 кв. м., яка перебуває у фактичному користуванні.

Припинити спільну часткову власність за ОСОБА_1 на Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями у вигляді житлового будинку літ. «А», з прибудовою «а», які складаються з наступних приміщень:2-1 - коридор, площею 4,70 кв. м.;2-2 - кухня, площею 10,07 кв.м.; 2-3 - житлова, площею 19,30 кв.м.; 2-4 - житлова, площею 11,60 кв.м.; загальна площа приміщень становить 45, 67 кв. м., в тому числі житлова площа 30,90 кв.м., № 1 цистерна;Ѕ частина замощення № 2 - площею 114,60 кв.м.; Ѕ частина огородження № 3, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено в приміщенні суду в залі судового засідання судді Кириченко П.Л. 25 серпня 2020 року в 16.00 год.

Суддя: Кириченко П.Л.
справа №619/1545/16-ц
провадження №2/619/14/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Остропілець Є.Р.

при секретарі Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «Про звернення стягнення на предмет іпотеки»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «Про звернення стягнення на предмет іпотеки».

Належним чином повідомлений позивач в судове засідання не з`явився.

Інші сторони по справі в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд вважає за можливе слухати справу без фіксування технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, необхідним викликати в судове засідання представника позивача та заслухати його особисті пояснення і визнає явку представника позивача обов`язковою.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання передбачені ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст. 43, 223, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» та викликати його в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали направити ТОВ «Кредитні ініціативи» на адресу: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.21 та 61057, м.Харків, вул.Гоголя, буд.10.

Відкласти розгляд справи на 05.10.2020 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 750/798/20
Провадження № 2-н/750/176/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 лютого 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтями 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код 03357671) по 70 грн. 07 коп. з кожного у відшкодування сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
_______________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/1067/20
Провадження № 2-н/743/40/20
19 серпня 2020 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А. розглянувши заяву КП Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, керуючись 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.А. Жовток
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Суддя Є.А. Жовток
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа №303/3955/20
2/303/1470/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 серпня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 01 жовтня 2020 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 01 жовтня 2020 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 201/4407/20
Провадження № 2/201/2191/2020
У Х В А Л А

25 серпня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Покинтилеця Дмитро Володимирович) про розірвання договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14.05.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Покинтилеця Дмитро Володимирович) про розірвання договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.05.2020р. по вищевказаній цивільній справі було відкрито провадження і відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На адресу відповідача були надіслані позовна заява з доданими до неї документами і ухвала про відкриття провадження, і згідно поштового повідомлення, яке повернулося до суду 02.06.2020р., відповідач документи отримав, проте у встановлений строк відзиву до суду не надав, так само, як і не надав заяви про подовження строку на подачу відзиву.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному провадженні може проводитися як з повідомленням, так і без повідомлення сторін. Суд з власної ініціативи може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що відповідач, отримавши документи суду, відзиву не надав, вважаю за можливе перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Покинтилеця Дмитро Володимирович) про розірвання договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Дата судового засідання визначена з урахуванням щорічної відпустки судді Ткаченко Н.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Покинтилеця Дмитро Володимирович) про розірвання договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 16год. 00хв. 15 жовтня 2020р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Єдиний унікальний номер 234/7159/20
Номер провадження 22-ц/804/2899/20
Головуючий у 1-й інстанції Чернобай А.О. Єдиний унікальний номер 234/7159/20
Доповідач Агєєв О.В. Номер провадження 22-ц/804/2899/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2020 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 липня 2020 року у справі № 234/7159/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова допомога» про захист прав споживача та встановлення нікчемності кредитного договору і застосування наслідків його недійсності, -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 09 липня 2020 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана позивачем до суду першої інстанції 04 серпня 2020 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подачу апеляційної скарги позивач звільнений на підставі Закону України «Про захист прав споживачів»

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 липня 2020 року у справі № 234/7159/20.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачу та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на клопотання до 03 вересня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на клопотання не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.В. Агєєв
Справа №649/726/20
Провадження №2/649/179/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Відповідно до вимог ЦПК України судом зроблено запит до Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області щодо місця реєстрації відповідача.

18.08.2020 року отримана довідка від Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Великолепетиському районному суду Херсонської області.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити спрощене провадження у справі у відповідність до ст. 274 ЦПК України та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 275, 278, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 16.09.2020 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя підпис
Провадження № 2/638/153/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника позивача Коваля А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, Харківської міської ради, Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури», третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні і розпорядженні нерухомим майном шляхом зняття заборони відчуження, -

встановив:

Ухвалою судді від 18 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано наявність клопотань;

- з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, Харківської міської ради, Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури», третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні і розпорядженні нерухомим майном шляхом зняття заборони відчуження.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 жовтня 2020 року об 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 369/3433/17
Провадження № 22-ц/824/9390/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Сержанюка А.С., Сліпченка О.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання поважними причини пропуску звернення до суду і його поновлення, визнання незаконним і скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 жовтня 2020 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді: