УХВАЛА

17 серпня 2020

м.Харків

справа № 404/6371/16-ц

провадження 2/639/92/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач- ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суми боргу, процентів за кредитним договором № 1/Н-ТТ190 від 29.11.2005 та додатковою угодою № 1 до договору від 18.12.2006 у розмірі 29 654,72 долари США , пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в сумі 65 543,17 грн.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи з посиланням на те, що з метою з`ясування правильності та законності розрахунку позивачем заборгованості, нарахування процентів та інших платежів, відповідності умов договору реально нарахованим сумам необхідні спеціальні знання. Пропонує поставити перед експертом питання щодо реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту на момент укладення кредитного договору відповідно до базових умов; розміру документально обґрунтованого щомісячного платежу за кредитом, процентам, комісією тощо; покладення валютних ризиків під час виконання зобов`язань за кредитним договором на позичальника; відповідність методу нарахування процентів вимогам Положення про кредитування, а також відповідність наявного у справі розрахунку заборгованості умовам договору та документам щодо видачі та погашення кредиту.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання про призначенення судово - економічної експертизи підлягає задоволенню

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Представник відповідача просить доручити проведення експертизи Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

До позовної заяви позивачем надана довідка-розрахунок заборгованості за кредитним договором ( т.1 а.с. 36-48).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.10.2017 витребувані з АТ «УкрСиббанк» виписка щодо руху грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , який був відкритий на ім`я ОСОБА_1 для обслуговування кредитного договору за період з 29.11.2005 по 26.09.2016 та інформація щодо наявності будь-яких інших банківських рахунків, відкритих в АТ «УкрСиббанк» на ім`я відповідача ( т. 1 а.с. 174). Повторно ухвалою суду від 08.05.2019 витребувані зазначені докази.

Позивачем надана виписки за кредитним договором з 29.11.2005 по 26.09.2016 ( т. 2 а.с. 86-102).

До клопотання про призначення експертизи представником відповідача додана виписка за кредитним договором з 29.11.2005 по 20.02.2019 включно, а також копії квитанцій про сплату кредиту.

Враховуючи предмет позову, пояснення представника відповідача, заперечення щодо наданого розрахунку суми боргу та правомірності дій позивача при обрахуванні заборгованості за кредитом, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання представника відповідача про призначення експертизи.

що для з`ясування правильності обрахування заборгованості за кредитним договором

Що стосується питань, запропонованих представником відповідача, про документальне підтвердження покладення валютних ризиків на позичальника, відповідність методу нарахування процентів вимогам Положення про кредитування, то вони не стосуються предмета спору.

Згідно з пунктом 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на це, судя вважає за необхідне оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , роз`яснивши наслідки невиконання ухвали в цій частині.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен значний час, на період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 76, 103, 104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-судово - економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1). Який розмір складає документально обгрунтований щомісячний платіж за кредитним договором ( у тому числі заборгованість за кредитом, проценти за користування), виходячи з умов кредитного договору № 1/Н-ТТ190 від 29.11.2005( т. 1 а.с. 4-16).

2). Якою є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення кредитного договору №1/Н-ТТ190 від 29.11.2005 відповідно до базових умов, викладених у договорі?

3). Чи відповідає наявний у матеріалах цивільної справи розрахунок заборгованості позичальника ( по сплаті процентів за кредитом та погашення основної суми боргу, пені) умовам кредитного договору , розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту?

4.) Яка сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем Акціонерним товариством «УкрСиббанк» за кредитним договором №1/Н-ТТ190 від 29.11.2005

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 404/6371/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , роз`яснивши учасникам процесу вимоги ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -