Справа № 351/1279/20
Номер провадження №2-о/351/42/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

секретар Маланчук С.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, у якій він просить встановити належність йому Довідки №9 від 30.06.2020 про заробітну плату для обчислення пенсії за період з 1999 по 2002 роки, виданої Київським ремонтно-реставраційним виробничим підприємством тов. «Сучасник», « ОСОБА_2 ».

В обгрунтування своїх вимог зазначив, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час досяг пенсійного віку та оформляє документи для одержання пенсії, з приводу чого звернувся до Снятинського відділення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, однак там йому вказали на те, що представлена ОСОБА_1 , Довідка №9 від 30.06.2020 про заробітну плату для обчислення пенсії за період з 1999 по 2002 роки, Київського ремонтно-реставраційного виробничого підприємства тов. «Сучасник» видана « ОСОБА_2 », а тому не може бути врахована при встановленні пенсії « ОСОБА_1 ».

При цьому заявник зазанчає, що у паспорті та свідоцтві про народження його ПІБ зазначені « ОСОБА_1 », однак він двічі міняв прізвище, а саме: 28 червня 1996 року було змінено прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », а.з. №11, при цьому у свідоцтві було помилково зазначено ім`я « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », та 11 грудня 2009 року було змінено прізвище та ім`я « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_1 », а.з. №76. У період, коли у заявника було прізвище та ім`я « ОСОБА_7 » він працював у Київському ремонтно-реставраційному виробничому підприємстві тов. «Сучасник» протягом 1999-2002 років, та отримував заробітну плату, про що і була видана Довідка №9 від 30.06.2020 про заробітну плату для обчислення пенсії « ОСОБА_2 », де було помилково вказано ім`я заявника « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_6 », а також вказане старе прізвище « ОСОБА_4 », замість нового « ОСОБА_3 ».

Таким чином для належного офрмлення пенсії заявнику необхідно встановити факт належності йому довідки про заробітну плату, а тому ОСОБА_1 просить задовлити заявлені ним вимоги із наведених вище підстав та встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Довідки №9 від 30.06.2020, видану Київським ремонтно-реставраційним виробничим підприємством тов. «Сучасник» про заробітну плату для обчислення пенсії за період з 1999 по 2002 роки, « ОСОБА_2 ».

ОСОБА_9 подав до суду заяву, якою свої вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задоволити, а справу просив розглядати без його участі, а також долучив копію Подяки Київського міського глови О.Омельченко від 30 липня 2002 року, винесену заявнику за вагомий особистий внесок у відродження і збереження духовної спадщини України та плідну трудову діяльність.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подав до суду заяву, якою просив справу розглядати у відсутності представника управління, та вказав, що у вирішенні даного питання покладається на розсуду суду.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_9 про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у Паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 28.12.2009 Снятинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, у Картці фізичної особи - платника податків, про присвоєння ідентифікаціного номера НОМЕР_2 та у Свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 заявника зазначено « ОСОБА_1 »; Згідно свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_4 , згідно з актовим записом №11 від 28 червня 1996 року було змінено прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 »; Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_5 , згідно з актовим записом №76 11 грудня 2009 року було змінено прізвище та ім`я « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_1 »; при цьому 30.06.2020 Київським ремонтно-реставраційним виробничим підприємством тов. «Сучасник» заявнику було видано довідку №9 про заробітну плату для обчислення пенсії за період з 1999 по 2002 роки на ім`я « ОСОБА_2 », а також Київським міським гловою О.Омельченко 30 липня 2002 року заявнику було винесено подяку із занзначеннм ПІБ « ОСОБА_2 » за вагомий особистий внесок у відродження і збереження духовної спадщини України та плідну трудову діяльність.

Таким чином суд вбачає, що Довідка №9 від 30.06.2020 про заробітну плату для обчислення пенсії за період з 1999 по 2002 роки, видана Київським ремонтно-реставраційним виробничим підприємством тов. «Сучасник», видана без урахування зміни прізвища та із помилкою у імені, « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 », як зазначено у паспорті громадянина України та інших документах та підтверджено показами свідків.

На підставі вказаного суд вважає, що вимоги ОСОБА_9 є обґрунтованими, підставними та підлягають до задоволення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Всі наведені докази вказують на підтвердження факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Довідки №9 від 30.06.2020 про заробітну плату для обчислення пенсії за період з 1999 по 2002 роки, виданої Київським ремонтно-реставраційним виробничим підприємством тов. «Сучасник», « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 від 30.06.2020 про заробітну плату для обчислення пенсії за період з 1999 по 2002 роки, виданої Київським ремонтно-реставраційним виробничим підприємством тов. «Сучасник», « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: І.Р.Сегін