Головуючий у 1-й інстанції Капітонов В.І.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 13 липня 2020 року, ухвалену у складі судді Капітонова В.І., повний текст ухвали складено 13 липня 2020 року,

у цивільній справі

за заявою ОСОБА_1

про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

В травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не більше 10 прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку до повноліття дитини.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 13 липня 2020 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Відмовляючи ОСОБА_1 у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд вбачив, що отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_2 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення норм процесуального права, просила ухвалу скасувати та задовольнити заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачка долучила до матеріалів своєї заяви копію паспорту ОСОБА_2 з відомостями про реєстрацію місця проживання боржника у м. Донецьку, де він проживає і працює Донелектроавтотранс Депо № 2. Зазначає, що не її провина, що відповідач з початком війни не зміг отримати офіційне підтвердження про зареєстроване місце проживання/перебування.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Процедура розгляду справи апеляційним судом

Враховуючи положення ч. 13 ст. 7, ч.ч. 1, 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд даної справи здійснюється в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Як вбачається з долученої заявницею копії паспорту боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він зареєстрований з грудня 1999 року у АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС в Донецькій області від 09.06.2020р., отриманої судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим/знятим з реєстрації в Донецькій області не значиться (а.с. 12-13).

2. Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Саме з такою заявою звернулася до суду з дотриманням правил територіальної підсудності (юрисдикції) ОСОБА_1 .

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Звертаючись із заявою про видачу судового наказу, заявниця вказала адресу проживання ОСОБА_2 у місті Донецьку з відомостей ксерокопії його паспорту (а.с. 5).

Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом у вищевизначеному порядку витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника з відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з отриманням судом відповіді про відсутність інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , судом з дотриманням вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України було прийнято вірне процесуальне рішення про відмову у видачі судового наказу, що є відмінним від процедури, унормованої ч. 10 ст. 187 ЦПК України.

Оскільки ухвала суду першої інстанції постановлена із дотриманням норм процесуального права, а апеляційна скарга виявилася не обґрунтованою, то ухвала суду підлягає залишенню без змін.

Разом з цим, заявниці слід роз`яснити її право на звернення з тими самими вимогами в порядку позовного провадження на загальних підставах, чим забезпечується її процесуальний доступ до суду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 13 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 19 серпня 2020 року.

Судді: С.А.Попова

О.М.Пономарьова

Т.Б.Ткаченко