ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6491/20 Справа № 210/1579/20 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М.,Зубакової В.П.

секретар судового засідання- Голуб О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року позовні вимоги позивача ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставив питання про зміну рішення суду в частині розміру стягнутої судом моральної шкоди.

08 липня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви про відмову від апеляційної скарги посилається на те, що відповідачем ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» добровільно відшкодовано позивачу ОСОБА_2 компенсацію за спричинену моральну шкоду.

Учасники справи, будучі належним чином, завчасно, повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість заяви про відмову від апеляційної скарги, за наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.5 ст. 364 ЦПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги,не допускається.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, колегія вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я та закрити апеляційне провадження у даній цивільній справі, роз`яснивши при цьому ОСОБА_2 , та її представнику Гузєву І.Г., що повторне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року з тих самих підстав, не допускається.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Апеляційне провадження у справі - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді