overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 758/2931/19
Номер провадження 22-ц/824/11575/2020
Головуючий у суді першої інстанції В.В. Гребенюк
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
21 серпня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «ТОМ 14», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 серпня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/14092/19

Провадження № 22-ц/4815/1016/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недісними, визнання недісним та скасування протоколу проведення електронних торгів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кожемякіна В.І. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2020 року до розгляду на 10:15 год. 29 жовтня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Справа № 583/4369/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Цуркан В.І. звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку у резолютивній частині рішення Охтирського міськрайонного суду від 30.11.2018 р. № 583/4369/18 (2/583/1199/18) із зазначенням дати з якої необхідно проводити стягнення аліментів в межах судового провадження Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/4369/18 (2/583/1199/18), а саме з 24.10.2018 р.

20.08.2020 р. від представника позивачки надійшла заява про повернення заяви про виправлення описки без розгляду по суті поданої заяви, так як в даній ситуації вбачається необхідність в роз`ясненні судового рішення.

Станом на 20.08.2020 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про виправлення опискислід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про виправлення описки повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б.Плотникова
Справа № 419/1166/20
Провадження № 2/419/276/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21.08.2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

за участі: прокурора Махортової В. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Івашко С. в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області та Військово цивільної адміністрації м. Щастя Новоайдарського району Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного добування водних біоресурсів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Івашко С. в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області та Військово цивільної адміністрації м. Щастя Новоайдарського району Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного добування водних біоресурсів.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Івашко С. в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області та Військово цивільної адміністрації м. Щастя Новоайдарського району Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного добування водних біоресурсів.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.09.2020 року о 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

20 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника позивача адвоката Пастушенка Б.Ю., третьої особи Щербакова А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання договору кредиту та іпотеки припиненими, скасування рішення державного реєстратора та запису про реєстрацію прав власності,

ВСТАНОВИВ:

За приписами ч.2 ст. 244 ЦПК України, якщо що під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи відповідно до ч.3 ст. 244 ЦПК України у такому випадку, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Оскільки заявлені вимоги стосуються також дій щодо реєстрації права власності на іпотечне майно, а матеріали, що були підставою для цієї реєстрації відсутні у держнотархіві, суд вважає необхідним з`ясувати вказане питання шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" належним чином засвідчених документів, що були підставою для реєстраці права власності на будинок АДРЕСА_1 за іпотекодержателем (в тому числі документи, що підтверджують виконання пункту 12 Іпотечного договору від 09.10.2007 року, укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-13, 81, 242, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у справі № 766/23789/18 для з`ясування додаткових обставин по справі.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" належним чином засвідчені документи, що були підставою для реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 за іпотекодержателем (в тому числі документи, що підтверджують виконання пункту 12 Іпотечного договору від 09.10.2007 року, укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 ).

В судовому засіданні оголосити перерву до 16-30 год. 21 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 509/3971/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року. смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення боргу.

Предметом позову є стягнення боргу, підставою позову є порушення відповідачем зобов`язання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, яка буде розглянута відразу після відриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30.09.2020 року о 09:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Провадження №2-н/523/1077/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя:
Справа № 439/424/20
Провадження №2/439/290/20
У Х В А Л А

судового засідання

20 серпня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового зсідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стефківського В.І. до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стефківський В.І. звернувся в суд з позовною заявою до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди.

В судове засідання 20 серпня 2020 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ухвали суду від 12.05.2020 року судове засідання у справі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стефківського В.І. до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди проводиться в режимі відео конференції.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі, суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 212, 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стефківського В.І. до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди на 10.00 год. 02 вересня 2020 року.

Проводити судове засідання у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стефківського В.І. до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом, що знаходиться за адресою: 79008 м. Львів пл. Соборна, 7.

Доручити відповідальній особі Львівського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання 02 вересня 2020 року о 10:00 год. в режимі відео конференції з участю представника позивача адвоката Стефківського Володимира Івановича.

Представнику позивача адвокату Стефківському Володимиру Івановичу з`явитись в судове засідання 02 вересня 2020 року о 10:00 год. в приміщення Львівського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: 79008 м. Львів пл. Соборна, 7.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
Справа №464/6667/19
пр № 2/464/174/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Львівагробудмеханізація» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Львівагробудмеханізація» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом.

В підготовче судове засідання призначене на 21 серпня 2020 на 10.30 год. учасники справи не з`явились.

19.08.2020 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У зв`язку із неявкою у підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вважаю, що підготовче судове засідання необхідно відкласти, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.43, 183, 223, 240, ч.2 ст.247, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по справі за позовом Приватного підприємства «Львівагробудмеханізація» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом - відкласти на 04 вересня 2020 року на 10.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Борачок
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/469/20
Справа № 279/6770/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"20" серпня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини.

Ухвалою від 26.03.2020 року провадження в справі було зупинено.

На даний час виникли підстави для поновлення провадження по справі та призначення її судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської областіпро визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини поновити.

Судове засідання призначити о 13:00 год. 07.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
справа №619/1062/20
провадження №2/619/676/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді - Остропілець Є.Р.,

секретаря судового засідання - Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20.05.2020 провадження по справі за позовом зупинено для примирення сторін строком на шість місяць. Станом на теперішній час строк для примирення закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:15 год. 23 вересня 2020 року, викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі впродовж 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. Р. Остропілець
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3570/20
ун. № 759/5562/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Святошинського районного суду від 31.03.2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

31.03.2020 року копія ухвали була направлена позивачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3., який був отриманий представником позивача особисто 13.04.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем ОСОБА_1 , станом на 20.08.2020 року недоліки не усунуті, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 131, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Роз"яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко