overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/559/20
Провадження № 2/386/245/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Голованівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Голованівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2020 року на 15 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: дослідити письмові докази.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1104.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення повної ухвали: 25 серпня 2020 року.

Суддя Гарбуз О. С.
Справа № 161/7040/20 Провадження №22-ц/802/864/20 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Категорія:68 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 20 липня 2020 року подала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі зазначено, що вона подана на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2014 року в справі №161/7040/20.

Разом із тим Луцьким міськрайонним судом Волинської області 17 квітня 2014 року рішення у справі №161/7040/20 не ухвалювалося.

У зазначеній справі №161/7040/20 Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення від 18 червня 2020 року.

Відповідно і у клопотанні позивач просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2014 року в справі №161/7040/20.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху і надано скаржнику строк - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити рішення, яке фактично оскаржується;

- уточнити та конкретизувати клопотання;

- зазначити, які нові обставини підлягають встановленню, а докази - дослідженню чи оцінці, обґрунтувати поважність причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- обґрунтувати, якими доказами та розрахунками підтверджуються вимоги щодо збільшення розміру аліментів до 2500 грн. на кожну дитину;

- подати належно оформлену апеляційну скаргу із її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення копію ухвали суду від 03 серпня 2020 року ОСОБА_1 вручено 06 серпня 2020 року.

Протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали скаржник ОСОБА_1 її не виконала і зазначені у ній недоліки апеляційної скарги не усунула.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст.357 та ч.3 ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 357 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк
Справа № 355/416/20
Провадження № 2/355/316/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 серпня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 02 жовтня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 452/3311/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/811/1853/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Савуляка Р.В., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді-доповідача від 30 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарг та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 19 жовтня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/6529/20
Провадження № 2/219/2445/2020
про відкладення розгляду справи
18 серпня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Лапченко О.М.,
за участі секретаря Скорубо Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2020 року відкрите провадження по справі, розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність підтримала позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходили.
На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,
розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відкласти на 05 жовтня 2020 року на 09-50 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1344/20
Провадження № 2/376/824/2020
У Х В А Л А

"26" червня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на незавершене будівництво житлового будинку, що становить 10% готовності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 462/4798/20
УХВАЛА

18 серпня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

встановив:

11.08.2020 року заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів для утримання трьох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 в розмірі половини заробітку (доходу) боржника.

17.08.2020 року заявниця подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 5 ст. 163 ЦПК заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки розгляд вищезгаданої заяви не відбувся, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявниці.

Керуючись ст. 163 ЦПК України,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути заявниці .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: І.С. Мруць
Справа №215/4561/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу
указати ім`я (найменування) заявника
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 1, 2, 5, 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
рахунок № НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», м.Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ банку 14282829
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності
в солідарному порядку:
- 9970 грн. 87 коп. заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2018 по 30.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1 ,
- 251 грн. 42 коп. 3% річних;
- 305 грн. 50 коп. втрат від інфляції,
а також з кожного по 105 грн. 10 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Справа № 490/103/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
13 серпня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича про роз`яснення рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.06.2019 року по справі №490/103/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Авто-Віола Плюс» про відшкодування шкоди, третя особа ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков А.Д. звернувся до суду з даною заявою про роз`яснення рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.06.2019 року по справі №490/103/18.
Підстави для залишення заяви без руху або відмови в прийнятті даної заяви відсутні.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича про роз`яснення рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.06.2019 року по справі №490/103/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Авто-Віола Плюс» про відшкодування шкоди, третя особа ОСОБА_2 ,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва на 18.08.2020 року на 09.00 год.
Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 215/3203/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 серпня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.11.2011 в розмірі 135122,88 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн., оскільки остання не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-30 год. 24.07.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24.07.2020 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-30 год. 19.08.2020, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якої у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача Гребенюк О.С. в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/3203/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09-45 год. 06.10.2020 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 19 серпня 2020 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3843/20
Провадження № 2-о/552/119/20
У Х В А Л А

20.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради ( місце знаходження м. Полтава, вул.. Маршала Бірюзова,1/2) про звільнення від повноважень опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна .

Заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про звільнення від повноважень опікуна

Призначити судове засідання на 07 вересня 10 годину 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6), зал № 10.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа№751/9033/19
Провадження №2/751/150/20
УХВАЛА

17 серпня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, третя особа державний нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко Алла Григорівна, про визнання договору купівлі-продажу частини будинку недійсним,-

Встановив :

Провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, третя особа державний нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко Алла Григорівна, про визнання договору купівлі-продажу частини будинку недійсним.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.02.2020 у підготовчому судовому засіданні було призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

31.07.2020 на адресу суду повернулись матеріали справи без виконання експертизи у зв`язку з несплатою вартості.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити відповідно до ст. 254 ЦПК України, та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254, 274 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, третя особа державний нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко Алла Григорівна, про визнання договору купівлі-продажу частини будинку недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова ( м. Чернігів, вул., Мстиславська, 17, каб. № 14) 07 вересня 2020 року на 9 годин 00 хвилин.

Про день і час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко