Житомирський апеляційний суд
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/16451/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича про визнання дій незаконними та скасування запису про реєстрацію речового права, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Слюсарчук Н.Ф.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича №30961966 від 16 серпня 2016 року та скасувати запис №15932663 про іпотеку квартири АДРЕСА_1 .

В обгрунтування своїх вимог зазначив, що є власником зазначеної квартири та 18 квітня 2008 року передав її в іпотеку ПАТ « Сведбанк» з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором.

28 листопада 2012 року між ПАТ « Сведбанк» та ТОВ « Факторингова компанія « Вектор Плюс» укладений договір факторингу, за умовами якого останнє набуло право вимоги за кредитним та іпотечним договорами.

16 серпня 2016 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В. здійснив за ТОВ « Факторингова компанія « Вектор Плюс» державну реєстрацію іпотеки на вказану квартиру.

Позивач вважає, що вчинений запис про іпотеку підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. було порушено порядок здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, адже чинне законодавство наділяє нотаріуса окремими повноваженнями державного реєстратора щодо прав на нерухоме майно, які виникають лише у результаті вчинення нотаріальних дій з таким майном і повинні реалізовуватися одночасно з їх вчиненням та за наслідками перевірки правильності оформлення документів в офіційному порядку, що дозволяє забезпечити належний рівень захисту гарантованих прав осіб на нерухоме майно. Проте нотаріусом не було вчинено жодної нотаріальної дії щодо набуття ТОВ « Факторингова компанія « Вектор Плюс» будь-якого речового права на квартиру АДРЕСА_1 . Крім того, 24 вересня 2015 року кредитором було прийнято рішення про анулювання кредитної заборгованості, що підтверджується рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 11 січня 2018 року у справі №295/20290/13-ц.

Враховуючи вищезазначене, просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2020 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Ю.В. №30961966 від 16 серпня 2016 року, а також скасовано запис №15932663 про іпотеку квартири АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове,- про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

На підтвердження доводів апеляційної скарги зазначає, що на даний час кредитні зобов`язання, забезпечені іпотекою даної квартири, не виконані, звернення стягнення на іпотечне майно не було реалізоване.

Також звертає увагу на ту обставину, що ОСОБА_1 намагався в судовому порядку визнати припиненим іпотечний договір від 18 квітня 2008 року, посилаючись на те, що скасування рішення приватного нотаріуса щодо реєстрації цього права не поновлює попередньо існуючі правовідносини, пов`язані з договором іпотеки. Однак, рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2017 року у справі № 295/1204/17, залишеним в силі постановою Апеляційного суду Житомирської області від 1 лютого 2018 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Відповідно, оскільки рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки за ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" визнано протиправним та скасоване в судовому порядку, а власником даного майна є позивач, договір іпотеки залишається чинним з моменту його реєстрації в Державному реєстрі іпотек. Відповідно, іпотечний договір від 18 квітня 2008 року на даний час є чинним. В свою чергу, приймаючи рішення про відновлення реєстрації іпотеки, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В. діяв як державний реєстратор й мав повноваження реєструвати іпотеку без вчинення нотаріальної дії щодо цього майна.

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, представник позивача- адвокат Крижов М.О., подав відзив на апеляційну скаргу в якому зазначив, що доводи скарги є безпідставними, а рішення суду першої інстанції є законним і обгрунтованим, у зв`язку з чим, просив залишити його без змін.

В судовому засіданні представник ТОВ « Факторингова компанія « Вектор Плюс» підтримав апеляційну скаргу.

На думку представника позивача, апеляційна скарга є безпідставною.

Судом встановлено, що 18 квітня 2008 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №0501/0408/71-073 про надання останньому кредитних коштів у розмірі 63200 доларів США.

З метою забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 передав в іпотеку банку належну йому квартиру АДРЕСА_1 .

Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 18 квітня 2008 року та зареєстрований в реєстрі за №720527198.

28 листопада 2012 року на підставі договору факторингу № 15 та договору про відступлення прав за іпотечним договором ПАТ «Сведбанк» відступило свої права вимоги ТОВ «Факторингова компанія "Вектор Плюс» за укладеними із ОСОБА_1 кредитним та іпотечним договорами.

16 серпня 2016 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович здійснив державну реєстрацію обтяжень іпотекою квартири №28, загальною площею 47.4 кв.м, житловою площею 32.9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (рішення №30961966 від 16 серпня 2016, запис №15932663). Підставами виникнення іпотеки зазначено іпотечний договір від 18 квітня 2008 року та договір відступлення прав за іпотечними договорами

Матеріали справи також свідчать, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира 11 січня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що кредитором прийнято рішення про анулювання (прощення) кредитної заборгованості ОСОБА_1 .

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що приватний нотаріус Київського нотаріального округу Каплун Ю.В. не мав права вчиняти реєстраційну дію з даним нерухомим майном без вчинення відповідної нотаріальної дії щодо цієї квартири. При проведенні державної реєстрації обтяження іпотекою нерухомого майна нотаріус повинен був перевірити відповідність поданих документів вимогам законодавства, а також встановити, чи вчинялася ним нотаріальна дія з нерухомим майном і у випадку відсутності вказаного факту зобов`язаний був відмовити у проведенні державної реєстрації.

При цьому, суд послався положення ст.10, ч.5 ст.3, ч.3 ст. 19, ч.3 ст.20 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зміст яких свідчить про те, що чинне законодавство наділяє нотаріуса окремими повноваженнями державного реєстратора щодо прав на нерухоме майно, які виникають, лише у результаті вчинення нотаріальних дій з таким майном.

Разом з тим, Законом України « Про внесення змін до Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 26 листопада 2015 №834-VIII ( далі- Закон України №834-VIII), який набрав чинності 13 грудня 2015 року, Закон України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено в новій редакції.

У частині другій розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №834-VIII від 26 листопада 2015 року встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом нотаріуси наділяються повноваженнями державних реєстраторів прав на нерухоме майно та можуть здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень без вчинення нотаріальної дії щодо такого майна.

Отже, з набранням чинності 13 грудня 2015 року Закону України №834-VIII від 26 листопада 2015 року нотаріуси наділені повноваженнями державних реєстраторів прав на нерухоме майно та вправі здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень без вчинення нотаріальної дії щодо такого майна.

Таким чином, здійснюючи державну реєстрацію іпотеки 16 серпня 2016 року, приватний нотаріус діяв в межах наданих йому повноважень та з дотриманням вимог законодавства.

Враховуючи вищезазначене, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення,- про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2020 року, скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича про визнання дій незаконними та скасування запису про реєстрацію речового права.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: