overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/331/65/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25.08.2020 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у зв`язку з необґрунтованістю в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коваль М.О. про залишення позовної заяви без руху та про визнання представника позивача, особою яка не має права представляти інтереси Запорізької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 182/4844/19
Провадження № 2/0182/1601/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.08.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю

секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.,

представника відповідача - Карлаш І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача - адвокат Тільний Є.В., що діє на підставі договору про надання правової допомоги (а.с.131-134 том 2)

Представник відповідача - адвокат Карлаш Іван Анатолійович, що діє на підставі ордеру серія АН № 1010329 від 12.03.2020 року (а.с.221 том 1)

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комерційний Банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" заборгованість за кредитом у розмірі 400000 (чотириста тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" понесені судові витрати у розмірі 6000 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено протягом десяти робочих днів.

Дані про учасників справи.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк"(скорочена назва - ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК") - місце знаходження : 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, .

Відповідач - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження № 2/742/501/20
Єдиний унікальний № 742/472/20
УХВАЛА

19 серпня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивачів - адвокат Дуденок Оксана Олександрівна, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, про встановлення часу участі батька та баби у спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 15.04.2020 року, яке було повторно відкладене до 19.08.2020 року.

У підготовче судове засідання, відкладене до 19.08.2020 року сторони у справі не з`явилися, хоча про дату, час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином та вчасно, у відповідності до ст.130 ЦПК України (а.с.50,51), проте позивачка ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_3 подали письмові заяви до суду, в яких просили провести підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду без їх участі (а.с.52, 53).

Клопотань та заяв про відкладення підготовчого засідання до суду наразі не надходило.

У відповідності до ст.223 ЦПК України суд ухвалив підготовче судове засідання проводити за відсутності учасників справи, які до суду не з`явилися .

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми, а тому за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.197-200, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), представник позивачів: адвокат Дуденок Оксана Олександрівна ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІПН - НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області (вул.Незалежності, буд.82, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), про встановлення часу участі батька та баби у спілкуванні з дитиною.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2020 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 316/2763/20
Провадження № 2-о/316/55/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Сірко Людмила Петрівна, адреса для листування: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова,буд.16, офіс 219, заінтересовані особи ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , приватний нотаріус Осипенко Поліна Василівна, адреса: АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин між фізичними особами),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сірко Л.П. звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин між фізичними особами).

Справа підсудна Енергодарському мiському суду Запорiзької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 295,299, 300 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Сірко Людмила Петрівна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Осипенко Поліна Василівна, про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин між фізичними особами).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Слухання справи призначити на 09 годину 00 хвилин 11.11.2020 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область .

В судове засідання викликати заявника та його представника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересованих осіб, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2580/20
УХВАЛА

19.08.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 05.05.2020 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху.

25.05.2020 року представник позивача отримав ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05.05.2020 року, проте недоліків позовної заяви позивачем так усунуто і не було.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивачем не було усунено недоліки зазначені в ухвалі судді Київського районного суду м. Одеси від 05.05.2020 року строк, суддя вважає позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, не поданою, та такою, що підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.ч. 1, 3, ч. 5 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 19.08.2020 року.

Суддя Маломуж А. І.
справа №619/4635/19
провадження №2/619/293/20
У Х В А Л А
25 серпня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі : головуючого-судді - Жорняк О.М.
за участю секретаря судового засідання - Герасименко А.С.,

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Державної казначейської служби України, Прокуратури Харківської області, Головного управління національної поліції у Харківській області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства в розмірі -1597784,92 гривень.
02 грудня 2019 року ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.
14 січня 2020 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 14.02.2020 на 12.00 годин.
29 квітня 2020 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області провадження у справі № 619/4635/19 було зупинено, у зв`язку з проведенням судово-психологічної експертизи.
09.06.2020, до суду надійшло повідомлення з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про повернення матеріалів цивільної справи № 619/4635/19 ( провадження 2/619/293/20) без виконання ухвали суду від 29.04.2020, у зв`язку з тим, що на даний час в Харківському НДЕКЦ МВА експерти, які б проводили даний вид експертиз відсутні.
У зв`язку з вищезазначеним, суд відновлює провадження у справі з наступних мотивів.
Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Харківської області, Головного управління національної поліції у Харківській області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства.
Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, на 11 годин 00 хвилин 14 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 661/3210/20
Провадження № 2-о/661/101/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 серпня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи №661/3210/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокаховський міський відділ Державної міграційної служби про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив суд встановити факт його постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Проте, зазначена заява не відповідає вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: заявником в якості заінтересованої особи зазначено: Новокаховський міський відділ Державної міграційної служби, який не є юридичною особою, а є тільки територіальним підрозділом Управління державної міграційної служби України в Херсонській області (вул. Перекопська, 168, м. Херсон, 73036).

Так, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 175 ЦПК України, відповідно до ст. 185 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десяти днів з дня вручення ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 735/1076/20
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2020 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв., 08 вересня 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1703/20
Провадження № 2/488/1176/20 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01.07.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20.09.2003 року в Корабельному районному управлінні юстиції м. Миколаєва, а/з № 444.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 8) на 10.08.2020 року на 10 годину 40 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 155/1123/20
Пр.№2/155/759/20
Ухвала

про витребування доказів

25 серпня 2020 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого-судді Яремчук С.М.,

з участю секретаря Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мервинської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Мервинської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно.

В клопотанні позивач просить витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа №521/1685/19
Провадження №2/521/315/20
Ухвала

25 серпня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси колегією у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2020 року направлено матеріали вказаної цивільної справи на виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року для проведення судової автотоварознавчої експертизи. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

16 липня 2020 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеси за вхідним №29256 надійшли матеріали цивільної справи №521/1685/19 висновок експерта № 20-2432 від 15.07.2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 15 жовтня 2020 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 206 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева