Справа № 6-332/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2020 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Колесник С.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сірого Д.В., заінтересована особа: Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Делов Віталій Вікторович звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просив зобов`язати державного виконавця скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 61636533 від 25.03.2020 та постанову про арешт майна боржника в рамках виконавчого провадження № 61636533 від 25.03.2020.

18.08.2020 року справа надійшла в провадження судді, про що свідчить запис у контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді.

Дослідивши подану скаргу, суддя дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п. «а» ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 25.03.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сірим Д.В. було відкрито виконавче провадження №61636533 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №6-332/09/17 від 21.12.2009 із стороком пред`явлення до 28.04.2013. Постанову про відкриття виконавчого провадження № 61636533 було направлено скаржнику 25.03.2020 за вихідним номером № 9541.

Тобто скаржнику було відомо про порушення його права дією приватного виконавця Сірого Д.В. ще у березні 2020 року, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження № 61636533 від 25.03.2020, однак з даною скаргою ОСОБА_1 звернувся 14.08.2020, тобто з пропуском встановленого строку.

Згідно зі ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальних строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк, що встановлено ч.4 ст.127 ЦПК України.

Згідно п. 13 Постанови ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 №6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам воена підлягає залишенню без руху.

Всупереч п.2 ст.3 ст.175 ЦПК України скарга не містить відомих стягувачу ОСОБА_1 номерів засобів зв`язку, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти сторін виконавчого провадження та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Крім того, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Втім, зважаючи на зазначення у скарзі заінтересованої особи: АТ «МЕГАБАНК» та державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сірого Д.В. - копії скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, не додані.

Також, відповідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи, що строк звернення зі скаргою порушено, заяви про поновлення строку скаржником не подано, скарга не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, тому на підставі ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, - залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки скарги.

Роз`яснити стягувачу, що у разі неусунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник