Справа №: 671/402/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 липня 2020 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Кабанюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Волочиська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що матір`ю дітей є відповідачка ОСОБА_2 , яка не виконує батьківських обов`язків, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, стан здоров`я, не спілкується з ними, не цікавиться їхнім життям та успіхами у навчанні, не здійснює підготовку до самостійного життя. Зазначає, рішенням суду визначено місце проживання дітей з ним в с. Гречана Волочиського району Хмельницької області, тому діти проживають разом з ним і він забезпечує їх належним доглядом і вихованням. Діти мають кімнату у будинку, місце для сну та відпочинку. Також вказує, що син ОСОБА_4 хворіє, потребує постійного лікування у зв`язку із інвалідністю. Крім цього відповідачка має заборгованість по аліментах на дітей у сумі 12703 грн. 03 коп.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві, просить провести заочний розгляд справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.ст. , 130 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила. Тому, за згодою учасників процесу, згідно вимог ст. 280 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи.

Представник третьої особи - Волочиської районної державної адміністрації Кабанюк Н.В. позов підтримує, вважає позовні вимоги обгрунтованими.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, їх права щодо виховання дитини, порядок забезпечення права дитини на належне батьківське виховання, здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов`язків визначено ст. ст. 150, 151, 152, 155 СК України, зокрема ч.ч. 2, 3 ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, та зобов`язання забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Підстави позбавлення судом батьківських справ передбаченні ст. 164 СК України, зокрема п. 2 ч. 1 цієї норми права передбачено, що мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 є батьками неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони перебували в шлюбі, який було розірвано рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2019 року.

Відповідачка ОСОБА_2 від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей ухиляється без поважних на те причин, не цікавиться життям дітей, навчанням та станом здоров`я.

Діти позбавлені материнського піклування, проживають разом з батьком ОСОБА_1 , позивачем у даній справі, який виховує їх та піклується про них.

Дані обставини підтверджуються: свідоцтвами про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; довідкою про склад сім`ї ОСОБА_1 від 28.01.2020 року № 62; характеристиками №120 від 02.12.2019 року та № 119 від 02.12.2019 року на дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , видані Соломнянською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів Волочиської міської ради Хмельницької області; рішенням Волочиського районного суду від 18.12.2019 року про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; розрахунками заборгованості по аліментах від 19.02.2020 року та від 12.05.2020 року Волочиського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький); характеристикою ОСОБА_1 №91 від 21.02.2020 року, виданої в.о. старости сіл Соломна, Гречана, Раціборівка Волочиської міської об`єднаної територіальної громади; довідкою №89 від 18.02.2020 року виданої в.о. старости сіл Соломна, Гречана, Раціборівка Волочиської міської об`єднаної територіальної громади, про те що ОСОБА_1 проживає та здійснює виховання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №59 від 10.04.2020 року ОСОБА_2 ; актами обстеження від 22.04.2020 року та від 08.05.2020 року ОСОБА_1 , виданої в.о. старости сіл Соломна, Гречана, Раціборівка Волочиської міської об`єднаної територіальної громади; висновком Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області №15-28-892/2020 від 02.06.2020 року.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що відповідачка не виконує своїх обов`язків по вихованню синів, які на даний час проживають разом з позивачем та перебувають його утриманні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про доведеність обставин щодо ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України її слід позбавити батьківських прав відносно останніх.

Вирішуючи даний спір, суд також враховує пояснення неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 щодо обставин ухилення відповідачкою від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме що матір не турбується про нього, не відвідує та не телефонує до нього, не цікавиться його життям.

Суд визнав за недоцільне заслуховувати думку сина сторні ОСОБА_7 , враховуючи його вік та поганий стан здоров`я після перенесеного лікування шляхом хірургічної операції з приводу видалення пухлини та проходження хіміо-променевої терапії.

При цьому суд також приймає до уваги письмовий висновок Волочиської районної державної адміністрації як органу опіки і піклування №15-28-892/2020 від 02.06.2020 року, який в судовому засіданні підтримала представник цього органу, щодо доцільності позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітні дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідачка не з`являвся на засідання комісії органу опіки і піклування та не надавала їм будь-яких пояснень з приводу участі у вихованні синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також не з`явилася в судове засідання та не подала відзив на позов, що, на думку суду, свідчить про втрату нею інтересу до синів, а також відсутність наміру та бажання піклуватися про них.

Оскільки позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору у зв`язку з тим, що він є інвалідом І групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12,13, 49, 81, 141, 223, 247, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166, 182, 184 СК України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гречана Волочиського району Хмельницької області, та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Війтівці Волочиського району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , третя особа: Волочиська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, адреса: м. Волочиськ, пл. Центральна, 1, .

Повне рішення складено 10 серпня 2020 року.

Суддя: