Провадження № 2/761/6967/2020
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення графіку спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява в якій об`єднані вимоги про розірвання шлюбу та встановлення графіку спілкування з дитиною.

В своїй заяві позивач просить: розірвати шлюб між ним та відповідачкою, а також встановити графік спілкування з дитиною.

Статтею 188 ч.6 ЦПК України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заявлені в позові вимоги, підлягають розгляду в самостійних провадженнях, оскільки їх розгляд в одному провадженні може утруднити їх вирішення по суті, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Так, аналізуючи положення вказаної статті, суд не може розглядати дані позовні вимоги в одному провадженні, так як вони мають різні підстави та предмет позову, водночас, при розгляді вимог щодо встановлення графіку спілкування з дитиною, необхідною умовою є залучення органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, тобто заяви повинні містити різний суб`єктний склад, що в свою чергу є підставами для роз`єднання їх в самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд є неможливим.

Крім того, ст. 274 ч. 4 ЦПК України встановлено, що справи про стягнення аліментів та розірвання шлюбу, підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а інші спори, що виникають з сімейних правовідносин суд розглядає в загальному провадженні.

Так, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, суд не може розглядати заявлені позовні вимоги в одному провадженні, адже дані позовні вимоги підлягають розгляду в загальному та спрощеному провадженнях окремо, та спільний їх розгляд є неможливим.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вказані вимоги роз`єднати в самостійні провадження, оскільки їх роз`єднання сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства та розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.188 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення графіку спілкування з дитиною, виділивши в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення графіку спілкування з дитиною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула