overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8619/19
Провадження №2-о/367/124/2020
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

18 серпня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 ,зацікавлена особа орган опіки та піклування виконкому Гостомельської селищної ради про поновлення дієздатності, -

встановив:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 19.12.2019 року провадження по справі №367/8619/19 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування виконкому Гостомельської селищної ради про поновлення дієздатності, було зупинено, для проведення судово- психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшло клопотання від Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про надання додаткових доказів по справі, тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ,зацікавлена особа орган опіки та піклування виконкому Гостомельської селищної ради про поновлення дієздатності.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.11.2020 р. о 14-00 год., в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 147/682/20
Провадження № 6/147/18/20
УХВАЛА

19.08.2020 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали заяви начальника Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Джоган Л.В. про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла заява начальника Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Джоган Л.В. про заміну сторони виконавчого провадження.

Встановивши, що заяву подано без додержання вимог закону, ухвалою суду від 04.08.2020 р., її було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Копію ухвали про залишення заяви без руху Тростянецьким районним відділом державної виконавчої служби було отримано 05.08.2020 р., що підтверджується інформацією з Журналу обліку місцевої кореспонденції.

Станом на 18.07.2020 року вимоги ухвали суду від 04.08.2020 р. не виконані.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що у встановлений судом строк начальник Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Джоган Л.В. вимоги ухвали не виконала, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід повернути на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, роз`яснивши останній положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, у відповідності до якої: повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Джоган Л.В. про заміну сторони виконавчого провадження, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О.А. Натальчук
Провадження № 2/686/4475/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

18 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/20206/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду справу № 686/20206/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 23 вересня 2020 року о 14 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 10 вересня 2020 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 17 вересня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 23 вересня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 592/2712/19
Провадження №2/592/2580/20

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В.,

представника відповідача Чернишенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ ГРАНД» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищезазначена цивільна справа.

12.08.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача АТ «Альфа-Банк» (правонаступник АТ «Укрсоцбанк») Воронцової М.В. про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова, у зв`язку з неможливістю прийняття участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача знаходиться в м.Чернігів, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Тому необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючисьст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Новозаводському районному суду м.Чернігова (14000, м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) забезпечення проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 21 вересня 2020 року з участю представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ ГРАНД» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити для виконання Новозаводському районному суду м.Чернігова (14000, м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
У Х В А Л А

Справа № 22-10288 Головуючий у 1-й інстанції: Волошин В. О.

Унікальний № 761/45084/19 Доповідач - Пікуль А. А.

18 серпня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою адвоката Каленського Ігоря Борисовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних, пені, інфляційних втрат та витрат на правничу допомогу,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Апеляційна скарга містить клопотання про витребування з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 направлені 29 лютого 2020 року та долучити їх до цивільної справи № 761/45084/19.

Оскільки копія зустрічної позовної заяви апеляційному суду не надана, квитанція (а.с. 145) не має у додатках опису вкладення, відповідно до протоколу судового засідання від 15 червня 2020 року (а.с. 121-127) питання щодо наявності зустрічного позову не обговорювалось, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання адвоката Каленського Ігоря Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , направлені 29 лютого 2020 року, які потрібно долучити до цивільної справи № 761/45084/19, відмовити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 203/1806/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 серпня 2020 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2н/0203/47/2020 заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник подала до суду цю заяву, де боржником є ОСОБА_2 , за своїм зареєстрованим місцем проживання та місцем проживання боржника, інформація про яке надана органом реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи 31 липня 2020 року відповідно до ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 28, ст.162, ч.ч.4,5 ст. 165 ЦПК України на предмет стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заява, з урахуванням підсудності, підвідомчості та інстанційності, відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України та дана заява підлягає розгляду в наказному провадженні цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини - відкрити.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу і примірником судового наказу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2775/20
Номер провадження 2/213/1831/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦІ ІК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, позивачем не зазначено індекси поштових відділень в адресах сторін.

Крім того, зазначено, що квартира є приватною власністю відповідача, але відповідних доказів не зазначено та суду не надано.

Разом з тим, з долученої до позову довідки з особового рахунку за вказаною адресою, вбачається, що вид власності приміщення невідомий, а ОСОБА_1 є наймачем зазначеного житла. Аналогічна інформація зазначена і в розрахунку заборгованості.

За таких обставин, позивачу необхідно визначитись з підставами заявлених позовних вимог та уточнити відповідача у справі.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії- залишити без руху.

Позивачу у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам ЦПК України, її копій та копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/763/20
_____________________________________м. Київ________________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини -
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161,162 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 13 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 210,20 (двісті десять гривень) 20 коп..
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ В.С. Хоменко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз`яснити боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя __________ В.С. Хоменко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Єдиний унікальний номер №943/541/20
Провадження № 2/943/1242/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., перевіривши матеріали справи за позовом представника Гаврилова Є.Ю., який діє в інтересах ТзОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Буському районному суді Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника Гаврилова Є.Ю., який діє в інтересах ТзОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://bs.lv.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Шендрікова Г. О.
Номер провадження 2/243/2245/2020
Номер справи 243/6881/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«20» серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 червня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 09 вересня 2020 року о 09-30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

19.08.2020