Справа 556/1291/20
Номер провадження 6/556/43/2020
УХВАЛА

Іменем України

19.08.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Володимирецького районного відділу ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , який ухиляється від сплати заборгованості по виконавчому документі.

У поданні зазначено, що на виконанні Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби перебуває відкрите виконавче провадження з примусового виконання постанови Управління патрульної поліції у Миколаївській області від 20.11.2019 року серії ЕАК №1768573 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу за порушення правил дорожнього руху, в сумі 510,00грн.

15.01.2020 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №60970120 і надано боржнику строк для самостійного виконання до 22.01.2020 року, одночасно попереджено про примусове його виконання із стягненням виконавчого збору та витрат на проведення та організацію виконавчих дій. ОСОБА_1 нормою на самостійне виконання не скористався, заборгованість не погасив.

Загальна сума стягнення за виконавчими документами із врахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій становить - 1909,00 грн.

Боржник на виклики державного виконавця не з`являється, причину неявки не повідомляє, державним виконавцем пояснення з приводу не сплати боргу в останнього не відібрано, протокол про неявку, відповідно до ст.188-13 КУпАП не складався.

ОСОБА_1 попереджено про те, що до нього може бути застосовано захід тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Головний державний виконавець Володимирецького районного відділу ДВС у судове засідання не з`явився, в поданні просив розгляд справи провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення подання.

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язань. Ухиленням є його повна бездіяльність щодо погашення боргу понад сім місяців, починаючи з дати відкриття виконавчого провадження. ОСОБА_1 до відділу ДВС не з`являється, письмово чи усно не повідомляє про причини невиконання покладених зобов`язань. Під вказаними діями розуміється повна безвідповідальність особи та бездіяльність спрямована на невиконання рішень про стягнення коштів. Останнім не вжито заходів щодо пошуку роботи, з метою виконання обов`язку покладеного постановою суду.

Боржник має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі, але не робить цього без поважних причин.

З відповідей на запит до ПФУ №, № від 24.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 в трудових відносинах не перебуває та пенсії не отримує.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований в АДРЕСА_1 , не перебуває в трудових відносинах, інших джерел доходу не має. Розрахункових рахунків відкритих у банківських установах не має.

А тому, при виїзді ОСОБА_1 за кордон буде неможливим виконання постанови суду або виконання буде ускладненим. Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішення, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти дії.

А як вбачається з ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання цих зобовязань.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця, як це передбачено ст.441 ЦПК України.

Згідно системного аналізу вище згаданих норм Закону, "ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

У зв`язку з вище викладеним, суд приходить до висновку про те, що має місце ухилення боржника від виконання постанови Управління патрульної поліції у Миколаївській області.

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що боржником в якійсь мірі виконується постанова Управління патрульної поліції у Миколаївській області.

Приймаючи до уваги, що суду надано достатньо доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, а також те, що громадяни України на підставі міждержавних угод вправі виїжджати за межі України на підставі паспорта громадянина України, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення обмеження у виїзді останнього за межі України.

Керуючись ст.441, 446, ЦПК України, ст.18 Закону України Про виконавче провадження, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» , суд-

п о с т а н о в и в :

Подання головного державного виконавця Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби, задоволити повністю.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований в АДРЕСА_1 , без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України, до виконання зобов`язань покладених постановою Управління патрульної поліції у Миколаївській області від 20.11.2019 року серії ЕАК №1768573.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області. Апеляцію може бути подано на протязі пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя: Котик Л.О.