Справа № 2-5/11
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних джерелом підвищеної небезпеки, і відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних джерелом підвищеної небезпеки, і відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Дорош В.В. від 9 квітня 2008 року у справі відкрито провадження.

У зв`язку з тим, що у головуючого по справі судді Дорош В.В. закінчились повноваження для здійснення правосуддя, вказану заяву було передано до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 лютого 2020 року вбачається, що справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних джерелом підвищеної небезпеки, і відшкодування моральної шкоди, передано судді Желяскову О.О. для розгляду.

Пунктом 11 частини 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.119, 120 ЦПК України (в редакції до 15 грудня 2017 року).

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних джерелом підвищеної небезпеки, і відшкодування моральної шкоди.

При цьому, відповідно до пункту 9 частини 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року) передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року) визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Абзацом 2 частини 12 статті 33 ЦПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року) передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, з метою справедливий, неупереджений та своєчасний розгляду і вирішення справи вважає за необхідне розпочати розгляд справи з початку.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 1 статті 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Статтею 58 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» визначено, що з 1 січня 2008 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб було встановлюється у розмірі 633 гривні.

У відповідності до ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За наведених обставин, враховуючи ціну позову, яка складає 12744 гривні 4 копійки, справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних джерелом підвищеної небезпеки, і відшкодування моральної шкоди, підпадає під визначення малозначної та має бути розглянута судом за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім того, вивченням матеріалів справи встановлено, що ухвалою судді Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В. від 27 травня 2014 року провадження у справі було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України (в редакції станом на 27 травня 2014 року) у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_2 на тривалому лікуванні, що перешкоджало його явці в судові засідання.

Будь-яких відомостей про припинення ОСОБА_2 лікування або його продовження станом на 11 лютого 2020 року матеріали справи не містять, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

При цьому, з урахуванням обставин справи, тривалих строків її розгляду, суд вважає за необхідне надання позивачем особистих пояснень за обставинами справи, у зв`язку з чим вбачаються підстави для визнання явки позивача у судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст.11, 19, 33, 260, 261, 274-279, 352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних джерелом підвищеної небезпеки, і відшкодування моральної шкоди, прийняти до свого провадження.

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних джерелом підвищеної небезпеки, і відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на «13» годину «00» хвилин «02» квітня 2020 року в залі суду в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: 66401, Одеська обл., м.Ананьїв, вул.Гагаріна, 5-а.

Визнати обов`язковою явку позивача - ОСОБА_1 у судове засідання.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://an/od.court.gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. О. Желясков