Справа № 939/2948/19
РІШЕННЯ

Іменем України

03 серпня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

В грудні 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 9 серпня 2019 року вона (позивачка) є власником Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .

Спадкоємцем іншої Ѕ частини вказаної квартири є відповідач.

Відповідач перешкоджає їй (позивачці) користуватись вказаною квартирою, не дає можливості зайти в цю квартиру та без погодження з нею вселив туди квартирантів.

Оскільки квартира є неподільною, то необхідно встановити порядок користування нею, однак, в добровільному порядку сторони не можуть дійти згоди щодо цього.

Тому просила визначити порядок користування вказаною квартирою, виділивши їй (позивачці) в користування кімнату № 5 площею 11,3 кв.м, а інші приміщення, а саме: коридор 1, санвузол 4, кладовку 2, кухню 3, лоджію залишити в спільному користуванні сторін, зобов`язати відповідача не чинити їй (позивачці) перешкод даними приміщеннями.

Ухвалою суду від 2 червня 2020 року було прийнято відмову ОСОБА_1 від позовних вимог про усунення перешкод в користуванні квартирою, провадження в справі в цій частині закрито.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_3 позов щодо визначення порядку користування квартирою підтримали та викладене підтвердили.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позов в цій частині визнали та не заперечували щодо встановлення порядку користування квартирою за варіантом, запропонованим позивачкою.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 9 серпня 2019 року позивачка є власником Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , спадкоємцем іншої Ѕ частини цієї квартири є відповідач /а.с.5-6/.

Як вбачається з технічного паспорту на вказану квартиру, дана квартира має загальну площу 49,4 кв.м, житлову - 25,5 кв.м та складається з приміщень: 1 - коридор площею 7,1 кв.м, 2 - кладова площею 0,5 кв.м, 3 - кухня площею 7,9 кв.м, 4 - санвузол площею 3,3 кв.м, 5 - житлова кімната площею 11,3 кв.м, 6 - житлова кімната 14,2 кв.м, лоджія площею 5,1 кв.м (а.с.7-10).

Згідно з ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За приписами ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

За правилами ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Пленум Верховного Суду України в п.14 постанови від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності» роз`яснив, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Оскільки сторони мають рівні частки у праві власності на спірну квартиру і ця квартира складається з двох житлових кімнат приблизно рівнозначною площею 11,3 кв.м та 14,2 кв.м, то суд вважає за можливе встановити порядок користування даною квартирою.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на згоду на це сторін, суд визнає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши позивачці в обособлене користування житлову кімнату № 5 площею 11,3 кв.м., а відповідачу - житлову кімнату № 6 площею 14,2 кв.м, інші приміщення, а саме: коридор № 1 площею 7,1 кв м., санвузол № 4 площею 3,3 кв.м, кладовку № 2 площею 0,5 кв.м, кухню № 3 площею 7,9 кв.м, лоджію площею 5,1 кв.м - залишити в спільному користуванні сторін.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування витрат по сплаті судового збору 768,4 грн. та на відшкодування витрат по наданню правничої допомоги 500 грн.

Керуючись ст. 317,356,358,383 ЦК України, ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 в обособлене користування в квартирі АДРЕСА_1 житлову кімнату № 5 площею 11,3 кв.м.

Виділити ОСОБА_2 в обособлене користування в квартирі АДРЕСА_1 житлову кімнату № 3 площею 14,2 кв.м.

Залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 приміщення: коридор № 1 площею 7,1 кв м., санвузол № 4 площею 3,3 кв.м, кладовку № 2 площею 0,5 кв.м, кухню № 3 площею 7,9 кв.м, лоджію площею 5,1 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок та на відшкодування витрат по наданню правничої допомоги 500 (п`ятсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду складено 13 серпня 2020 року.

Головуючий-суддяА.Міланіч