Справа 237/5886/18
Номер провадження 2/237/101/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

при секретарі Баглер О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою про розділ майна подружжя. Просив провести розділ майна подружжя, а саме виділити та визнати за ним право власності на холодильник вартістю 2500 грн., мікрохвильову піч, пилосос та телефон вартістю 1500 грн., шафу-купе вартістю 6000 грн., телевізор та ДВД вартістю 9000 грн., тумба під ТВ вартістю 1500 грн., диван вартістю 6000 грн., пральну машину вартістю 2000 грн., килим вартістю 2500 грн., за винятком 40% амортизаційного зношення, а всього на загальну суму 18600 грн. Відповідачу виділити та визнати за нею право власності кухонний куток вартістю 1500 грн., кухню, витяжку та духову шафу вартістю 9500 грн., спальню вартістю 3000 грн., диван вартістю 6000 грн., килим вартістю 2000 грн., шафу-купе вартістю 6000 грн., ТВ антену вартістю 1200 грн., стінку вартістю 2500 грн. за винятком 40% амортизаційного зношення, а всього на загальну суму 19020 грн., та двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідача на його користь вартість 1/2 частини квартири у суму 160000 гривень.

Відповідачка заявила клопотання про закриття провадження в частині спору про квартиру, оскільки, вже існує ухвала про закриття провадження у справі між тими сторонами з приводу квартири, зазначене також підтверджується ухвалою апеляційного суду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та витребувані матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання.

В судовому засіданні досліджені матеріали справи № 533/5590/12, згідно ухвали Мар`їнського районного суду Донецької області від 13.11.2013 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника у судове засідання. Зазначена ухвала оскаржена не була.

Предметом позову та підставою позову у справі № 533/5590/12, як вбачається із позовної заяви (а.с. 2- 3) та ухвали Апеляційного суду Донецької області (а.с. 59) є поділ нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , яка на думку позивача є спільною сумісною власністю подружжя.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що вимоги в частині поділу майна подружжя, а саме квартири АДРЕСА_1 підлягають закриттю у зв`язку з наявністю ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження - задовольнити частково.

Закрити провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя в частині вимог про поділ нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

Продовжити розгляд в іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 14.08.2020 року.

Суддя В.А. Приходько