єдиний унікальний номер справи 546/186/16-ц
номер провадження 6/546/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

28.02.2020 заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та замість стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», вказати стягувачем: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС». Справу просить розглядати за відсутності уповноваженого представника.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 24.11.2015 з ОСОБА_1 на користь ПАТ БАНК «ТРАСТ» стягнуто заборгованість за кредитним договором та видано виконавчий лист на виконання цього рішення. Станом на дату звернення із заявою, заборгованість не погашено. За договором про відступлення права вимоги, заявник, поміж іншого, отримав право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № R031.0027363 від 11 червня 2013 року.

Через відсутність у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи не відбулося, що підтверджується протоколом від 28.02.2020.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 11.08.2020 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 , яку зараховано до штату суду наказом від 06.07.2020 № 27а-ОС та повноваження на здійснення правосуддя якої розпочалися із 28.07.2020.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи в суді були повідомлені належним чином.

Державний виконавець, повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 21.04.2016 у справі № 546/186/16-ц з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ПАТ БАНК «ТРАСТ», ідентифікаційний код 35371070, стягнуто заборгованість за кредитними договорами:

-№ R031.0023498 від 28 лютого 2013 року станом на 10 лютого 2016 року у загальному розмірі 46804 (сорок шість тисяч вісімсот чотири) грн. 39 коп.,

-№ R031.0027363 від 11 червня 2013 року станом на 10 лютого 2016 року у загальному розмірі 18014 (вісімнадцять тисяч чотирнадцять) грн. 21 коп.,

а також судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. (справа №546/186/16-ц а.с. 53-54).

На виконання вказаного рішення суду Решетилівським районним судом Полтавської області 09.06.2016 видано виконавчий лист від 21.04.2016 №546/186/16-ц (а.с.4).

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги від 18.05.2018 - реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, заявник отримав право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами № R031.0027363 від 11.06.2013.

Відомості про відкрите виконавче провадження за даним виконавчим листом суду не надані, що не перешкоджає вирішенню даного питання, враховуючи правову позицію

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Окрім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11, від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10.

Таким чином, доводи, викладені у заяві про заміну сторони стягувача у виконавчому листі суд вважає обґрунтованими та доведеними належними і допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Виходячи з вищезазначеного та враховуючи те, що рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 21.04.2016 у справі № 546/186/16-ц (провадження № 2/546/183/16) на даний момент не виконано у повному обсязі,суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому листі та замінити стягувача.

Керуючись ст.ст.5,15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442, 353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708)у виконавчому листі від 21.04.2016 у справі № 546/186/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» () до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у частині стягнення заборгованості за кредитним договором № R031.0027363 від 11 червня 2013 року у загальному розмірі 18 014,21 грн (вісімнадцять тисяч чотирнадцять гривень 21 копійка), а також судових витрати, пов`язаних зі сплатою судового збору, у розмірі 1378,00 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 19 серпня 2020 року.

Суддя О.О. Романенко