ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3383/20 Справа № 180/94/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Янжула О. С. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент на ухвалу Марганецького міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну стягувача та про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Марганецького міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент про заміну сторони у справі та у виконавчому листі відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просило поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали направлена судом на адресу заявника 26 грудня 2019 року та отримана заявником 03 січня 2020 року, що підтверджується копією конверта поштового відправлення та роздруківкою відстеження поштового відправлення з веб-сайту Укрпошта.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду, зважаючи на положення ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент строк на апеляційне оскарження ухвали Марганецького міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року.

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент на ухвалу Марганецького міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну стягувача та про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко