Єдиний унікальний номер справи № 487/5108/19
Провадження № 22-ц/812/453/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі суддісудової палати з розгляду цивільних справах Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку (далі АТ КБ) «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2019 рокучастково задоволено позов АТ КБ «Приватбанк». Стягнуто з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором від 28 вересня 2011 року у розмірі 33 773 грн. 21 коп. та 950 грн. 27 коп. судових витрат пропорційно задоволеним вимогам

Не погодившись з рішенням суду, відповідач 24 січня 2020 року подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в судовому засіданні при проголошенні рішення присутнім не був, копію повного тексту рішення отримав поштовим відправленням лише 26 грудня 2019 року, що унеможливлювало подачу обґрунтованої апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення суду першої інстанції складено 21 жовтня 2019 року (а.с.71), його копія направлена сторонам 04 грудня 2020 року (а.с.118), а отримана апелянтом 27 грудня 2019 року, що підтверджується копією конверту та повідомленням з сайту https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html про вручення поштового відправлення (а.с. 129).

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Враховуючи, що апелянт не був присутнім під час проголошення судового рішення, його копію отримав 27 грудня 2019 року, а також подання ним апеляційної скарги 24 січня 2020 року, тобто в 30-денний строк з дня вручення йому рішення від 21 жовтня 2019 року, вважаю, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У частині 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи наведене, а також позицію Верховного Суду, викладену в ухвалах від 22 січня 2019 року (справа № 619/3113/13-ц), від 25 січня 2019 року (справа № 503/1595/17) судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги складає 2881 грн. 50 коп. (1921 грн. (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2019 рік) х 150%). Проте апелянт сплатив судовий збір лише у розмірі 1425 грн. 41 коп.

Отже, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги в розмірі 1456 грн. 09 коп. (2881 грн. 50 коп. 1425 грн. 41 коп.)

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надатиапелянту строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали, а саме:

-доплатити 1456 грн. 09 коп. (одну тисячу чотириста п`ятдесят шість гривень дев`ять копійок) судового збору на зазначений нижче рахунок;

-оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду;

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір по справі № 22-ц/812/453/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Миколаївський апеляційний суд».

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина