Справа № 331/1650/20
Провадження № 2 -о/331/67/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Жукової О.Є.

за участю секретаря - Качан К.К.

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 28.04.2019 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 11.04.2000 року виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що через невідповідність написання його імені в правовстановлюючому документі, а саме зазначення його як « ОСОБА_2 » він позбавлений можливості розпорядитися належним йому майном , через що вимушений звернутися до суду.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2020 року провадження по справі відкрите.

12 травня 2020 року заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському районурада надала відзив на заяву, в якому не навівши будь-яких заперечень на доводи заявника просила ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Представник заявника адвокат Дем`янова В.Є. надала суду клопотання про розгляд заяви у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району просив справу розглянути у його відсутність.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проти здоволення заяви не заперечували, просили справу розглянути без їх участі .

Суд , дослідивши письмові докази , приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі абз. 2 п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема , заповіту, страхового свідоцтва (полісу) та інш. .

Згідно зі статтею 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

З матеріалів справи вбачається, що заявник , громадянин України ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та моїми батьками є ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Прізвище у свідоцтві про народження заявника російською мовою зазначено « ОСОБА_2 ».

11.04.2020 року Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради видано Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 отримали право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д. , ОСОБА_7 подарувала заявнику квартиру АДРЕСА_2 .

Наразі позивач позбавлений можливості розпорядитися своєю часткою квартири АДРЕСА_1 , оскільки його прізвище зазначено як « ОСОБА_2 ».

Враховуючи , що судом встановлено, що заявник позбавлений можливості розпорядитися належною йому на праві власності часткої квартири через неправильне написання його прізвища як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » , при цьому судом достовірно встановлено, що саме заявник є сином інших співвласників та свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 видавалося в тому числі на його ім`я , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. ст. 3,4,10, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 11.04.2000 р. виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст судового рішення складений 19 серпня 2020 року.

Суддя: О.Є. Жукова

19.08.2020