Справа № 203/4096/19
Провадження № 2-о/0203/6/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявників ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини 18 лютого 2018 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_1 адвокат Мушик В.Л. підтримали заяву в повному обсязі з наведених у заяві підстав.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала обставини проживання батька ОСОБА_5 вимушено за станом здоров`я у м. Дніпрі з червня 2016 року, проте не визнала обставини поділу спадщини після батька з підстав неналежного утримання його під час хвороби, безпідставного пропуску строку для прийняття спадщини заявником, а так само з підстав впливу на матір щодо розпорядження нею своєю часткою на його, ОСОБА_1 , користь, тому проти задоволення заяви заперечувала.

Заінтересована особа Криничанська ДНК Дніпропетровської області, подавши копію спадкової справи після ОСОБА_5 , клопотала про розгляд справи у відсутності їх представника.

В ході розгляду справи постало питання про подальший розгляд цивільної справи в порядку окремого провадження, виходячи з наступного.

Статтею 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ч.2 ст. 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення неоспорюваних особистих чи майнових прав самого заявника.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що після ОСОБА_5 відкрилася спадщина ІНФОРМАЦІЯ_2 , частина якої охоплена заповітом від 17 липня 2012 року, а частина якої, в тому числі нерухоме майно, не охоплена заповітом та спадкується за законом.

Також в судовому зсіданні встановлено, що спадкоємцями за законом першої черги після ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_3 та син ОСОБА_1 .

В установленому законом порядку та строки з вимогами ст. ст. 1268, 1269 ЦК України з заявою про прийняття спадщини звернулася лише ОСОБА_3 04 травня 2018 року (а.с.51), тоді як постановою державного нотаріуса Покровської міської державної нотаріальної контори, в.о. Криничанської державної нотаріальної контори від 26 вересня2019 року відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_5 з підстав пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини за відсутності документів, які б підтверджували фактичне прийняття спадщини (а.с.29).

Разом з тим, в судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 заперечувала проти поділу всієї спадщини, яку вона прийняла належним чином після батька ОСОБА_5 , у разі встановлення у цій справі заявленого факту.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відтак, визначивши мету встановлення заявленого факту, якою є подальше прийняття та оформлення спадщини після ОСОБА_5 , обставини наявності між заявником ОСОБА_1 та спадкоємцем ОСОБА_3 спору з приводу спадкового майна, тобто про право цивільне, обставини у якому належить доводити кожною особою поданими доказами за принципами змагальності та диспозитивності, суду належить залишити заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_1 без розгляду, роз`яснивши заявникам можливість вирішення такого спору в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги у паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст складено та підписано 07.02.2020.

Суддя: О.В. Колесніченко