overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/692/20
У Х В А Л А

судового засідання

"17" серпня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Кісіль С.З.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом представника АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору Комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного плітіжного засобу (платіжної картки), -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом представника АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору Комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного плітіжного засобу (платіжної картки).

В судове засідання призначене на 11 год. 00 хв., 17 серпня 2020 року сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору Комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного плітіжного засобу (платіжної картки) на 11 год., 00 хв., 10 вересня 2020 р.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
Справа № 663/1388/20
Провадження № 2/663/574/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Подляшко Я.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 12.06.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивач з`явився, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи: служби у справах дітей Скадовської РДА в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши пояснення позивача та ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав на 15.09.2020 року на 15.00 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 589/371/20
Провадження № 2/589/738/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду

21 липня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року проведено підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений, до суду надав заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.(а.с.20)

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про відкладення розгляду справи. (а.с.18)

Суд, дослідивши заяву позивача, відповідача, вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність сторін, оскільки метою підготовчого засідання не є розгляд справи по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви не вбачається.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст. 189-200, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 18 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 583/2039/20
(вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Сидоренка Р.В.,
при секретарі Шаміладзе В.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №5 в місті Охтирці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, суд, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 319, 321, 391, 406 ЦК України, ст. ст. 11-13, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 267-268, 354 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Провадження № 2/522/5589/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

17 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення заборгованості по аліментах, пені з спадкоємця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментам, пеню у розмірі 338 652,36 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач по справі ОСОБА_1 є батьком відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . В якому матір`ю зазначена ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 45 ЦПК України, під час розгляду справи, крім прав та обов`язків, визначених статтею 43 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права: 1) безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки; 2) отримувати через представника чи законного представника інформацію про судовий розгляд; 3) здійснювати інші процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ч.2 ст. 59 ЦПК України,права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

З наведеного вище слідує, що позивач подав позов до особи, законним представником якої він являється.

Відповідно до ст. 606 ЦК України, зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Згідно із п.1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Керуючись ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення заборгованості по аліментах, пені з спадкоємця.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

17.08.2020
Справа № 703/2021/18
УХВАЛА

18 серпня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали справи №703/2021/18 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до СТОВ «Зернова компанія «Хорс», третя особа на стороні позивача: Балаклеївська сільська рада Смілянського району, про захист права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Ухвалою суду від 23 червня 2020 року скасовано ухвалу від 04 березня 2020 року про призначення по справі №703/2021/18 судово-психологічної експертизи та зобов`язано експерта повернути матеріали вказаної справи до Смілянського міськрайонного суду.

Матеріали цивільної справи №703/2021/18 були повернуті до Смілянського міськрайонного суду 04 серпня 2020 року

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 253, 254, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до СТОВ «Зернова компанія «Хорс», третя особа на стороні позивача: Балаклеївська сільська рада Смілянського району, про захист права власності на земельну ділянку.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : Н.А.Кирилюк
Справа № 134/871/20
Провадження № 2/134/182/2020
УХВАЛА

іменем України

18 серпня 2020 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк і на тих самих умовах,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

Представник позивача до суду надісла клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Своє клопотання мотивує тим, що Крижопільський районний суд розташований на далекій відстані від її постійного місця проживання, просила суд забезпечити можливість участі учасників справи у судовому засіданні по даній справі шляхом забезпечення проведення відеоконференції у найближчому для неї суді Вінницьким міським судом Вінницької області.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача знаходиться в м. Вінниці, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити організацію її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Участь представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні, що відбудеться о 10.00 год. 14 вересня 2020 року в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом ( вул. Грушевського, 17 м. Вінниця).

Доручити Вінницькому міському суду забезпечення проведення відеоконференції.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/3403/20
Провадження №2/242/1254/20
УХВАЛА

про виправлення описки

20 серпня 2020 року суддя Селидівський міський суд Донецької області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок нещасного випадку на виробництві,

встановив:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок нещасного випадку на виробництві.

У першому абзаці резолютивної частини ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 14 серпня 2020 року про відкриття провадження у справі, допущено описку невірно зазначено прізвище ім`я по батькові позивача, а саме зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного «ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 14 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок нещасного випадку на виробництві

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 14 серпня 2020 року у наступній редакції.

«Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Селидіввугілля» (Донецька область м. Селидове, вул. К.Маркса, буд. № 41) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області (Донецька область м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд. № 5), про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок нещасного випадку на виробництві.».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О.Хацько
Ухвала

Іменем України

06.02.2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , 26.12.2019 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

При вирішення питання про відкриття провадження встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Це підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 3 від 30 січня 2020 р.

Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно із ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Банк не позбавлений права пред`явити свої вимоги до спадкоємців боржника, у спосіб визначений ст. ст. 1281, 1282 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

Постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби у Кобеляцькому районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом списання з р/р UA6016160, КЕКД 22030101, МФО 899998, код за , отримувач УДКСУ у Кобеляцькому районі, 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), сплачену суму судового збору в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) грн., на П/Р 6160, згідно квитанції про сплату № 98513 від 26.12.2019.

На ухвалу суду, протягом п`ятнадцяти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя