ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 643/20327/19

провадження № 22-ц/818/1871/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа боржник ОСОБА_2 , на дії Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року скаргу задоволено частково.

На вказану ухвалу суду першої інстанції, 28.01.2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи свідчать про те, що 24 грудня 2019 року у судовому засіданні Московським районним судом м. Харкова проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст оскаржуваної ухвали складено 28 грудня 2019 року. Апеляційна скарга подана до суду лише 28 січня 2020 року.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 21 січня 2020 року, проте вказані доводи є лише підставою для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже ОСОБА_1 необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року.

Крім того статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить, задовольнити скаргу, подану в Московський районний суд 09.12.2019 року в повному обсязі та призвати до відповідальності ДВС Московського району за порушення законів України «Про виконавче провадження» і «Про звернення громадян».

Разом з тим, всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення; нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу, що просить зробити з рішенням суду першої інстанції, що оскаржується та про ухвалення якого рішення просить.

Отже ОСОБА_1 необхідно подати апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог цивільного процесуального закону (конкретизувавши прохальну частину апеляційної скарги) з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) надання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року; 2) надання оформленої апеляційної скарги, відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України(конкретизувавши прохальну частину апеляційної скарги) з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна