Справа № 175/1871/13-ц
Провадження № 2/175/337/18
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21 серпня 2019 року по даній цивільній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження по справі було зупинено до закінчення проведення експертизи.

06 лютого 2020 року до суду повернулися матеріали цивільної справи №175/1871/13-ц разом з повідомленням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2019 року, в зв?язку з тим, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів виконаного не в повному обсязі а саме не наданні оригінали досліджувальних документів (оригінал кредитного договору №DNHDRK01211355 від 31.01.2005 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 ; оригінал заяви про надання кредиту від 31.05.2005 року; оригінал договору застави рухомого майна №DNHDRK01211355 від 31.01.2005 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 ).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою.

Керуючись ст. 223, 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання на 10-00 год. 15 квітня 2020 року представника позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПриватБанк» для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.