Справа № 234/164/20
Провадження № 4-с/234/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.

при секретарі Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа, заінтересовані особи: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Приватне підприємство ПФ «Інвестнефть»,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із вищезазначеною скаргою, яку мотивує тим, що 01.01.2020 на електрону адресу ним отримана скан-копія ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 27.12.2019 по справі 234/18255/19, провадження 4-с/234/43/19, з тексту якої він дізнався про винесення 18.12.2019 державним виконавцем Міськрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області постанови про повернення виконавчого документу без виконання. Зазначив, що звернення до суду відбулося 25.10.2019 з проханням вилучити у Міськрайонному відділі Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області дублікату виконавчого листа виданого на підставі ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 18.04.2017 по справі 234/5056/17. Підставами такого звернення стало не повернення виконавчою службою виконавчого листа, виданого за незаконним рішенням суду по справі 234/5056/17, до Краматорського міського суду Донецької області за листом судді Краматорського міського суду Донецької області Демидової В.К. від 18.01.2019, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Про лист судді Краматорського міського суду Донецької області від 18.01.2019 виконавчій службі було відомо, з огляду листа судді Краматорського міського суду Донецької області від 18.01.2019. Також було відомо про такий лист після отримання його скарги від 25.10.2019, до якої було додано копію такого листа. Вказує, що з огляду пояснень відділу юстиції від 18.12.2019, які описані ухвалою Краматорського міського суду Донецької області по справі 234/18255/19, вбачається, що 01.08.2019 Кіровським районним судом м. Макіївки Донецької області виданий виконавчий лист, що не можливо, тому що в той час на території міста Макіївка проводилася антитерористична операція та суди не здійснювали свої обов`язки. Також зауважив, що ним не отримано до теперішнього часу виконавчий лист №6-12/2010 року, виданий 01.08.2017 Кіровським районним судом м. Макіївка Донецької області, який виданий Міськрайонному відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області без його участі в розгляді не відомої йому справи та копія цього виконавчого листа. На час надсилання виконавчою службою 18.12.2019 року пояснень по справі виконавчий лист перебував саме у них. Рішенням суду по справі 234/18255/19 не встановлено особу, яка зверталася 01.08.2017 року з проханням видачі виконавчого листа та мотиви, за якими відбулося звернення до суду після спливу семирічного строку. На підставі викладеного просить скасувати постанову про повернення виконавчого документа від 18.12.2019 року, з якою ознайомлено Краматорський міський суд Донецької області при розгляді справи 234/18255/19.

Ухвалою суду від 09.01.2020 відкрито провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 та справу призначено до судового розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Представники Міськрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Приватного підприємства ПФ «Інвестнефть» в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В результаті огляду цивільних справ № 6/234/149/2019 та 4-с/234/43/19 судом встановлено, що 05.04.2017 року до Краматорського міського суду надійшло подання старшого державного виконавця Харківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області Щегульної Г.О. про видачу дублікату виконавчого листа № 6-12/2010 про стягнення з ПП «Інвестнефть» на користь ОСОБА_1 суму боргу 81866,37 грн., виданого на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 21.04.2010

Ухвалою суду від 18.04.2017 року подання державного виконавця було задоволено та видано зазначений вище дублікат виконавчого листа.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22.03.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено та ухвалу суду від 18.04.2017 року скасовано з поверненням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Краматорського міського суду від 15.06.2018 року в задоволенні подання старшого державного виконавця Харківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області Щегульної Г.О. про видачу дублікату виконавчого листа було відмовлено.

20.08.2018 року Краматорським міським судом до Харківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області направлено лист про повернення без виконання дублікату виконавчого листа виданого на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 21.04.2010 року по справі 6-12/2010 про стягнення з ПП «Інвестнефть» на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 81866,37 грн.

19.11.2018 року Краматорським міським судом до Харківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області повторно направлено лист про повернення без виконання дублікату виконавчого листа виданого на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 21.04.2010 року по справі 6-12/2010 про стягнення з ПП «Інвестнефть» на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 81866,37 грн.

18 грудня 2019 року головним державним виконавцем Міськрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області Казанцевим Д.О., на підставі заяви Краматорського міського суду Донецької області щодо повернення виконавчого документу, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №6-12/2010 про стягнення з ПП «Інвестнефть» на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 81866,37 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.5 вказаного Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до п.10 ч.1 ст.39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на встановлені судом обставини та зазначені вище норми діючого законодавства, суд вважає, що постанова державного виконавця від 18.12.2019 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №6-12/2010 про стягнення з ПП «Інвестнефть» на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 81866,37 грн. прийнята відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, і право заявника не було порушено, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа від 18.12.2019, заінтересовані особи: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Приватне підприємство ПФ «Інвестнефть» - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Вступна і резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 17.08.2020.

Головуючий суддя А.М.Лутай