Справа № 462/5757/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сімейне життя між ними не склалось, в них різні погляди на життя, на її думку, вони з відповідачем різні люди, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, а відтак просить розірвати шлюб.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25.09.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.12.2019 року надано сторонам строк для примирення тривалістю два місяці, провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинено та судове засідання призначено на 03.02.2020 р. на 16:00 год.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03.02.2020 р. за минуваннням строку, відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновлено.

Позивач 03.02.2020 року подала до суду заяву, в якій, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, проситьзакрити провадження поданій справі, оскільки вона з відповідачем примирилась

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згіно з ч .2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, оскільки дане право позивача передбачене п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, а підстав для відхилення заяви про відмову від позову та не прийняття такої відмови судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Постигач О.Б.