Справа № 572/1347/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу № 572/1347/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_4 24 лютого 2001 року установою «Дворец бракосочетания» м.Белгород, актовий запис №186.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем в позовній заяві вказано, що між подружжям систематично виникали непорозуміння, внаслідок чого сімейні стосунки між подружжям погіршились, через що спільне життя припинено. Позивач вказує, що шлюб існує формально, через що просить його розірвати.

Позивач в підготовче судове засідання подала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання також подав письмову заяву, відповідно до якої останній заявлені позивачем вимоги визнав повністю.

Сторонами було заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутність, яке судом задоволено.

З огляду на позицію сторін, повне визнання позову відповідачем, враховуючи вимоги ч.3 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення у цій справі за результатами підготовчого провадження.

Правовідносини між сторонами виникли із сімейних відносин, пов`язаних із розірванням шлюбу.

Вказані правовідносини регулюються нормами СК України.

Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи повторно виданим свідоцтвом про укладення шлюбу від 24 лютого 2001 року, згідно із яким цього числа між сторонами по справі було зареєстровано шлюб установою «Дворец бракосочетания» м.Белгород, про що зроблено актовий запис № 186.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Із позовної заяви встановлено, що між подружжям систематично виникали непорозуміння на побутовому грунті, через що сімейні стосунки припинені. Сторони висловились проти надання строку на примирення, вважаючи, що примирення між ними неможливе.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Подружжя має двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що встановлено із наданих суду позивачем копій свідоцтв про їх народження.

Однак, під час судового провадження сторони бажання до примирення не виявили.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, тривалість часу, протягом якого сторони проживають окремо, зазначені позивачем у позовній заяві обставини, а також з урахуванням відсутності бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача суд вважає, що надання сторонам строку на примирення є недоцільним, а тому позов ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (жителькою с.Святец Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованою у АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 ) та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (жителем АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ), зареєстрований 24 лютого 2001 року установою «Дворец бракосочетания» м.Белгород, актовий запис №186 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: