overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/1437/20
Провадження № 2/317/654/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, як орган опіки та піклування, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 (третя особа: Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання та передачу дітей під опіку держави,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, як орган опіки та піклування, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 (третя особа: Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання та передачу дітей під опіку держави.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони до суду не з`явились.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, як орган опіки та піклування, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 (третя особа: Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання та передачу дітей під опіку держави до судового розгляду по суті на 15 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін
Справа № 592/9210/20
Провадження № 2/592/2753/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 серпня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану воду з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану воду з ОСОБА_1 .

14.08.2020 р. надійшла інформація з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану воду з ОСОБА_1 .

Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/1955/20
17 серпня 2020 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В.
розглянувши заяву Костопільського багатогалузевого житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 714 ЦК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя П. В. Олійник
Справа №147/1315/19
провадження №2-н/147/1/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2020 року смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.161,167 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ А.М.Мудрак
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 20____ року.
Суддя ___________________ А.М.Мудрак
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 712/3176/20
Провадження №2/712/1391/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Троян Т.Є.

з участю секретаря Ліпатової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.05.2020 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник відповідача у передбачений законодавством термін скерував до суду відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи ПрАТ «Страхова група «ТАС» скерувала до суду пояснення щодо позову.

14.08.2020 до суду надійшла заява адвоката позивача Кірси В.В.. про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Головуючий Т.Є.Троян
Справа №303/2387/20
2/303/1105/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Копиновецької сільської ради Мукачівського району про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до Копиновецької сільської ради Мукачівського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник відповідача Копиновецької сільської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у даній справі, суд вважає за доцільно, відповідно до умов ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Копиновецької сільської ради Мукачівського району про визнання права власності в порядку спадкування, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" серпня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

справа № 757/15498/19-Ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Міністерство соціальної політики України

третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про відшкодування шкоди,

представник відповідача - Лунько І.І.

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

відповідач: Міністерство соціальної політики України: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, .

Суддя О.В.Батрин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/5423/20
Провадження № 2-с/552/54/20
У Х В А Л А

11.08.2020 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м.Полтава Миронець О.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 року суддею Київського районного суду м.Полтави Самсоновою О.А. було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» заборгованість за послуги, отримані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 червня 2013 року по 01 травня 2020 року в розмірі 12287,22 грн. та 210,20 грн. судового збору. Заявник отримала судовий наказ та звернулася із заявою про його скасування. Також заявник надала суду заяву про звільнення її від сплати судового збору у зв`язку з тяжкою хворобою та складним матеріальним становищем.

Встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу від 12.12.2012 року ОСОБА_1 продала квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_2 .

Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви, оскільки відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу та роз`яснює заявнику його право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, враховуючи скрутний матеріальний стан заявника приходжу до висновку про звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст.171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Київського районного суду м.Полтава Самсоновою О.А. 28.07.2020 року та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Провадження № 2/686/4218/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів,

встановив:

17 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача стягнення грошових коштів.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 вересня 2020 року о 12 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області К.П. Гуменюк
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області К.П. Гуменюк
УХВАЛА

Справа №133/3225/19

17 серпня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді: Проця В.А.,

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у судовому засіданні в м. Козятині подання головного державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Аніцької Ю.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування подання державний виконавець вказала, що 28.02.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржник аліменти не сплачував.

Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, станом на 31.07.2020 борг зі сплати аліментів, становить - 15954,25 гривень.

Боржник - ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду про сплату аліментів, на виклики державного виконавця не з`являється.

30.06.2020 року боржнику направлено виклики про явку до державного виконавця, проте боржник не з`явився, причин не явки не повідомив.

Головний державний виконавець в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутності.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки боржник ОСОБА_1 за викликами державного виконавця без поважних причин не з`являється, хоча отримував виклик, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Згідно до ч.1ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживанням (перебуванням) стягувача.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Застосувати привід боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області та начальнику Козятинського МРВ ДВС Центрально-Західного МУМЮ (м.Хмельницький) для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г.Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/3225/19

Дата документу 17.08.2020