overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 649/288/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року Великолепетиський районний суду Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Велика Лепетиха клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 28860 грн. 38 коп.

У відкритому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, в якому зазначив, що позивач у відповіді на відзив від 08.07.2020 року № 20200707/484 вказав, що здійснив перевипуск карти відповідача, що підтверджується наявністю фото клієнта з картою та банківською випискою по картковому рахунку, що додається. Але банк не надав до відповіді на відзив ні фото відповідача з перевипущеною карткою, ні виписку по картковому рахунку. Просить суд витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК": завірену належним чином завірену виписку (роздрукування руху грошових коштів) по картковим рахункам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 за договором б/н від 14.11.2013 року та фото клієнта з перевипущеною картою, оскільки відповідач в 2015 році втратив банківську карту позивача і не звертався до банку для перевипуску картки НОМЕР_2 , не здійснював платежів по вказаній картці у 2018 році, позов не визнає і не може самостійно витребувати ці докази.

Враховуючи, що отримання вказаних доказів є необхідним для обґрунтування заперечень відповідача про те, що він не отримував банківську карту позивача 05.02.2018 року і не може самостійно витребувати ці докази, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню відповідно до ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д):

- завірену належним чином завірену виписку (роздрукування руху грошових коштів) по картковому рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № НОМЕР_1 , за договором б/н від 14.11.2013 року;

- завірену належним чином завірену виписку (роздрукування руху грошових коштів) по картковому рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № НОМЕР_2 , за договором б/н від 14.11.2013 року;

- фото клієнта з картою № НОМЕР_2 , яке було зроблено банком під час перевипуску вказаної карти відповідачу 05.02.2018 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні для витребування у позивача доказів до 07.09.2020 року 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Справа № 372/1633/18
Провадження № 2-40/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року и.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарях Євдокімова В.С., Тищенко І.Д., Денисенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення штрафних санкцій за інвестиційним договором,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення штрафних санкцій за інвестиційним договором, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Провадження № 8/761/38/2020
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 10.04.2019 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області Зубик Олега Івановича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статті 426 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку, передбаченому статтею 427 УПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 426, 427 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 10.04.2019 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області Зубик Олега Івановича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 703 на 20.10.2020 об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/6162/20
Провадження №2/359/2446/2020
УХВАЛА

14 серпня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання права власності на квартиру,

встановив:

В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 23 жовтня 2020 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2/522/5741/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання укладеною додаткової угоди договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання укладеною додаткової угоди договору оренди.

Згідно частин 2 та 3 статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Як вбачається із позовної заяви позивач просить:

Визнати укладеною з моменту набрання законної сили рішенням суду, додаткову угоду №1 від 30.06.2020 року про внесення змін до договору оренди землі №65 від 29.06.2016 року щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:001:0589, площею 47,3145 га, розташованої на території Одеської області Тарутинського району Серпневської селищної ради (за межами населеного пункту, в наданій редакції).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Враховуючи, що заявлені вимоги стосуються нерухомого майна, яке знаходиться на території Тарутинського району Одеської області, тому необхідно застосувати правила виключної підсудності.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, суддя знаходить, що справа відноситься до виключної підсудності Тарутинського районного суду Одеської області, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 27, 28, 30, 31, 187 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання укладеною додаткової угоди договору оренди направити за територіальною підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області (вулиця Красна, 235, Тарутине, Одеська область, 68500).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційної інстанції через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали, в порядку передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя Л. М. Чернявська

17.08.2020
Справа № 2-214/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-214 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №2-214 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом.

Статтею 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви.

Відповідно до чинної редакції ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження подана на стадії виконання судового рішення, обгрунтована посиланням на ст. 422 ЦПК.

Проте, усупереч вимогам норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявниками не додано до заяви про заміну сторони виконавчого провадження доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а додано копії заяви з додатками по числу учасників справи. Тобто докази надіслання (надання) заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником іншим учасникам справи (провадження) в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вказане, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, оскільки заявниками не надано до суду доказів направлення копій вищевказаної заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вказані вище обставини суд приходить до висновку про повернення без заяви розгляду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №2-214.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-214 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом - повернути заявникам без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Миколайчук П. В.
Провадження № 2/155/633/20
Справа № 155/810/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики-

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Подана заява не відповідала вимогам ст.175,177 ЦПК України, в зв`язку з чим ухвалою судді від 09 липня 2020 року була залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків, а саме не більше п`яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

03 серпня 2020 року зазначена ухвала була отримана позивачем, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції.

Викладені обставини свідчать про повне виконання судом свого обов`язку щодо належного повідомлення сторони у справі (позивача) з приводу здійснення певних процесуальних дій.

Однак, у встановлений судом строк позивачем ухвала суду не виконана і недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву овариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному її зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Волинського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15.5) п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа № 191/98/20
Провадження № 2/191/24/20
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Чайка» про встановлення припинення правовідношення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Чайка» про встановлення припинення правовідношення.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м.Павлоград вуд.Дніпровська,135, у зв`язку з неможливістю прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області через карантин.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Чайка» про встановлення припинення правовідношення, призначене на 10-10 годин 11 вересня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м.Павлоград вуд.Дніпровська,135.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача та зобов`язати останнього з`явитися в призначене судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області .

Копію ухвали направити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області для організації виконання та для відома особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
н/п 2/490/2929/2020
Справа 490/3235/20

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення компенсації за відшкодування вартості здійсненого поліпшення квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просив стягнути на його користь компенсації за відшкодування вартості здійсненого позивачем поліпшення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,3 кв.м., житловою площею 19,0 кв.м., згідно експертного висновку, проведеного під час розгляду справи.

Ухвалою від 22.06.2020 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків та надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали шляхом подання заяви у новій редакції, та вказано, що позивачу необхідно надати заключення спеціаліста щодо вартості компенсації за відшкодування вартості здійсненого ним поліпшення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , або надати дані у підтвердження неможливості надання такого висновку; зазначити ціну позову, подати докази вартості здійсненого поліпшення квартири, сплатити судовий збір згідно вартості майна та подати суду квитанцію про сплату судового збору для доказу про виправлення зазначених недоліків; надати всі докази, які підтверджують кожну зазначену ним обставину, обставини якою (якими) він обґрунтовує свої позовні вимоги. При цьому, роз`яснено право на витребування доказів відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України.

14.07.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали від 22.06.2020 року.

Позивачем в додатках до позовної заяви зазначено: «квитанція про сплату судового збору».

Згідно акту, складеного канцелярією Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.07.2020 року, під час розкриття конверта, надісланого від ОСОБА_1 , відсутня квитанція про сплату судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За такого, позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення компенсації за відшкодування вартості здійсненого поліпшення квартири - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова