Провадження № 2-з/761/592/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Несвіта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Рибіцького В.М. про забезпечення доказів у справі ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзанової Аліни Анатоліївни та приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про визнання кредитного договору недійсним, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду місті Києва перебуває дана цивільна справа.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у травні 2020 року позивач дізнався про те, що існує виконавче провадження про стягнення з нього суми коштів на підставі виконавчого напису нотаріуса в зв`язку із наявністю заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначав, що будь-яких договорів із банком він не укладав та кредитних коштів не отримував.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати недійсним кредитний договір № 0283/005098 від 05.10.2013 року недійсним, визнати виконавчий напис від 23.11.2020 року таким, що не підлягає виконанню та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 61073869 від 26.01.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, одночасно із зверненням до суду з позовом позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів по справі, відповідно до якої просив суд витребувати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії письмових доказів, а саме: у товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал": анкету №95 (номер клієнта) для надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнта - фізичних осіб в ПАТ «Укрсоцбанк» від 05.11.2013 року; кредитний договір №0283/005098 - ZP від 05.10.2013 року; договір відступлення прав вимоги за кредитним договором 2019-ІУСБ/ВЕС від 28.01.2019 року; договір відступлення права вимоги 29-01/19/2 від 29.01.2019 року; банківську квитанцію про перерахування ТОВ «Вердикт Капітал» коштів на виконання вимог договору відступлення права вимоги 29-01/19/2 від 29.01.2019 року; доказ підтвердження прийняття громадянином ОСОБА_1 під особистий підпис, умов кредитного договору №0283/005098 - ZP від 05.10.2013 року до його підписання; доказ отримання громадянином ОСОБА_1 (під особистий підпис) банківської кредитної карти, як додаток до кредитного договору №0283/005098 - ZP від 05.10.2013 року; деталізований розрахунок (день/місяць) утворення кредитної заборгованості (суми основного боргу, прострочення заборгованості по несплаченим відсоткам, строкова заборгованість по несплаченим відсоткам) громадянина ОСОБА_1 під час дії кредитного договору №0283/005098 - ZP від 05.10.2013 року на р/р НОМЕР_1 ПАТ «Укрсоцбанк»; банківську квитанцію про перерахунок грошових коштів ТОВ «Вердикт Капітал» на користь приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзанової Аліни Анатоліївни грошових коштів в розмірі 650,00 грн. за вчинення виконавчого напису від 23.11.2019 року; кредитну справу по борговим зобов`язанням громадянина ОСОБА_1 по кредитному договору №0283/005098 - ZP від 05.10.2013 року перед ПАТ «Укрсоцбанк» (в т.ч. ТОВ «Інвестохіллс», ТОВ «Вердикт Капітал»).

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзанової Аліни Анатоліївни: виконавчий напис від 23.11.2019 року; нотаріально посвідчений кредитний договір №0283/005098 - ZP від 05.10.2013 року (оригінал); доказ безспірної заборгованості громадянина ОСОБА_1 перед кредитною установою ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступником по кредитним зобов`язанням є ТОВ «Вердикт Капітал») по кредитному договору №0283/005098 - ZP від 05.10.2013 року; банківську виписку про зарахування грошових коштів від ТОВ «Вердикт Капітал» на розрахунковий рахунок приватного нотаріуса Газматової А.А. в розмірі 650,00 грн. за вчинення виконавчого напису від 23.11.2019 року.

Заява мотивована тим, що вказані докази необхідні для повного, всебічного з`ясування обставин справи.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за їх відсутності.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Окрім того, відповідно до відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що задля доведення обставин, які мають значення для справи, позивачем та його представником подано заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування, суд вважає за можливе, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, задовольнити подану заяву та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 83, 116-118, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Рибіцького В.М. про забезпечення доказів у справі ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзанової Аліни Анатоліївни та приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про визнання кредитного договору недійсним, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Витребувати у представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії письмових доказів, а саме:

Анкету №95 (номер клієнта) для надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнта - фізичних осіб в ПАТ «Укрсоцбанк» від 05.11.2013 року;

Кредитний договір №0283/005098 - ZP від 05.10.2013 року;

Договір відступлення прав вимоги за кредитним договором 2019-ІУСБ/ВЕС від 28.01.2019 року;

Договір відступлення права вимоги 29-01/19/2 від 29.01.2019 року;

Банківську квитанцію про перерахування ТОВ «Вердикт Капітал» коштів на виконання вимог договору відступлення права вимоги 29-01/19/2 від 29.01.2019 року;

Доказ підтвердження прийняття громадянином ОСОБА_1 під особистий підпис, умов кредитного договору №0283/005098 - ZP від 05.10.2013 року до його підписання;

Доказ отримання громадянином ОСОБА_1 (під особистий підпис) банківської кредитної карти, як додаток до кредитного договору №0283/005098 - ZP від 05.10.2013 року;

Деталізований розрахунок (день/місяць) утворення кредитної заборгованості (суми основного боргу, прострочення заборгованості по несплаченим відсоткам, строкова заборгованість по несплаченим відсоткам) громадянина ОСОБА_1 під час дії кредитного договору №0283/005098 - ZP від 05.10.2013 року на р/р НОМЕР_1 ПАТ «Укрсоцбанк»;

Банківську квитанцію про перерахунок грошових коштів ТОВ «Вердикт Капітал» на користь приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзанової Аліни Анатоліївни грошових коштів в розмірі 650,00 грн. за вчинення виконавчого напису від 23.11.2019 року;

Кредитну справу по борговим зобов`язанням громадянина ОСОБА_1 по кредитному договору №0283/005098 - ZP від 05.10.2013 року перед ПАТ «Укрсоцбанк» (в т.ч. ТОВ «Інвестохіллс», ТОВ «Вердикт Капітал»).

Витребувати у відповідача приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзанової Аліни Анатоліївни оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії письмових доказів, а саме:

Виконавчий напис від 23.11.2019 року;

Нотаріально посвідчений кредитний договір №0283/005098 - ZP від 05.10.2013 року (оригінал); доказ безспірної заборгованості громадянина ОСОБА_1 перед кредитною установою ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступником по кредитним зобов`язанням є ТОВ «Вердикт Капітал») по кредитному договору №0283/005098 - ZP від 05.10.2013 року;

Банківську виписку про зарахування грошових коштів від ТОВ «Вердикт Капітал» на розрахунковий рахунок приватного нотаріуса Газматової А.А. в розмірі 650,00 грн. за вчинення виконавчого напису від 23.11.2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повнаухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК