overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відновлення провадження

17 серпня 2020 року Справа № 608/1062/20

Номер провадження2/608/389/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 червня 2020 року в даній справі провадження зупинено, сторонам надано строк для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 18 серпня 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 180/1133/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ; інфляційне збільшення; три відсотка річних, -

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз» збут» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ; інфляційне збільшення; три відсотка річних.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ; інфляційне збільшення; три відсотка річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Романівський районний суд Житомирської області
17 серпня 2020року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Романівського районного суду Житомирської області, що ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської сільської ради Романівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 9 квітня 2020 року визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном один місяць з дня набрання рішенням законної сили та вирішено повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

На даний час судом встановлено, що у резолютивній частині цього рішення допущено описку при зазначені реквізитів платіжного документу на підставі якого має здійснюватися повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при поданні позову. Зокрема, зазначено квитанцію № 0.0..1 від 17 грудня 2019 року, замість квитанції за № 0.0..1 від 17 лютого 2020 року.

Частиною 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Виправити описку у рішенні Романівського районного суду Житомирської області від 9 квітня 2020 року по цивільній справі № 290/176/20 за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської сільської ради Романівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Вважати правильним, що ОСОБА_1 вирішено повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно квитанції № 0.0..1 від 17 лютого 2020 року, в сумі 420,40 грн (оригінал квитанції № 0.0..1 від 17 лютого 2020 року знаходиться в матеріалах цивільної справи № 290/176/20).

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя С.В. Бабич
ЄУН № 336/3200/20
пр. № 2-н/336/257/2020
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 168, 169 ЦПК України,
На підставі статей 161, 168 ЦПК України, статей 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 червня 2020 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України, судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
На підставі ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»___________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»___________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____» ________ 20___ року.
Суддя О.І. Дацюк
Єдиний унікальний номер 229/4068/19
Номер провадження 22-ц/804/2168/20
Головуючий у 1 інстанції Гонтар А.Л. Єдиний унікальний номер 229/4068/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/2168/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

19 серпня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Агєєва О.В., Канурної О.Д.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Камос» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання договору недійсним,

заслухавши доповідь судді Папоян В.В.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 19 лютого 2020 року позов СТОВ «Камос» було задоволено.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідач, ОСОБА_1 , та подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 вересня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: В.В. Папоян

О.В. Агєєв

О.Д. Канурна
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/855/20
№ 2/382/552/20
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

18 серпня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Філія "Київське ДЕУ" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п"ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Філія "Київське ДЕУ" про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути із Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Філія "Київське ДЕУ", ( м. Київ, вул. Світла, 3), ідентифікаційний код 33261163, на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 13 046, 94 (тринадцять тисяч сорок шість гривень 94 копійки).

Стягнути із Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Філія "Київське ДЕУ", ( м. Київ, вул. Світла, 3), ідентифікаційний код 33261163, на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 13 938, 26 (тринадцять тисяч дев"ятсот тридцять вісім гривень 26 копійок).

Стягнути із Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Філія "Київське ДЕУ", (м. Київ, вул. Світла, 3), ідентифікаційний код 33261163, на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у розмірі 15 338, 07 (п"ятнадцять тисяч триста тридцять вісім гривень 07 копійок).

Рішення суду у межах стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлено до 21 серпня 2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 161/7601/20
Провадження № 2/161/2357/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 206, 352 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 577/1895/20
Провадження № 2/577/712/20
У Х В А Л А

"19" серпня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 28 серпня 2020 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Бабушкінський районний
суд м.Дніпропетровська
пр.Дмитра Яворницького, 57 каб.305
суддя Яковлев Д.О.
Відділу адреснодовідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС
в Дніпропетровській області
вул.Красна, 21-а
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу
щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адреснодовідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області про:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає: АДРЕСА_1
з метою розгляду цивільної справи № 932/8192/20 в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України
________________ суддя Д.О. Яковлев /підпис/ М.П.
_____________________________________________________________________________
Відривний корінець для запиту
Бабушкінський районний суд
суддя Яковлев Д.О.
15.07.20 932/8192/20
Справа № 314/3675/19
Провадження № 2/314/202/2020
Номер рядка звіту 15
УХВАЛА

25.02.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/3675/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , начальника відділу у Вільнянському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області Приходько Олени Вікторівни, третя особи: ОСОБА_3 , Фермерське господарство «Весна-2005» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

за участі представника третьої особи Салімонова Р.Є., третьої особи ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/3675/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , начальника відділу у Вільнянському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області Приходько Олени Вікторівни, третя особи: ОСОБА_3 , Фермерське господарство «Весна-2005» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 год. 12.05.2020 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:В. О. Кіяшко

25.02.2020
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/820/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №692/1607/19 Категорія: 304090000 Чепурний О. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2020 року :

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

законний представник відповідача - ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - представник Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Крилова Олена Леонідівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2020 року у складі судді Чепурного О.П.

Керуючись статтями 268, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2020 року у даній справі скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 10 694,17 грн. заборгованості за кредитним договором №б/н від 19 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 4802,5 грн.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Судді: Ю. В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т. Л. Фетісова
Справа № 635/363/20
Провадження № 2/635/1290/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2020 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: Державний нотаріус Третьої Харківської державної нотаріальної контори Уманець О.В.,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

відповідач - Веселівська сільська рада Харківського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, село Веселе, вулиця Харазії, 4,

третя особа: Державний нотаріус Третьої Харківської державної нотаріальної контори Уманець О.В., місцезнаходження: місто Харків, Московський район, проспект Московський, 85,

ВСТАНОВИВ:

позивачі звернулися до суду з позовом та просять визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності за кожним на Ѕ частини земельної ділянки, площею 0,24 га, розташованої на території Веселівської сільської ради АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви позивачам, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч.6 ст.19 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: Державний нотаріус Третьої Харківської державної нотаріальної контори Уманець О.В.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 04 березня 2020 року о 10:30.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна