ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/597/17 Номер провадження 22-ц/814/302/20Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Калугіна Дмитра Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2019 року (повний текст рішення складено 30 жовтня 2019 року) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Судові витрати віднесено на користь держави.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржило ТОВ «Кредитні ініціативи», яке, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» в повному обсязі, вирішити питання судових витрат.

10.02.2020 року на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Калугіна Дмитра Олеговича, в якому він просить суд забезпечити проведення судового засідання призначеного на 13.02.2020 року о 11 год. 20 хв. в режимі відеоконференції з Херсонського міського суду Херсонської області, у зв`язку зі значною територіальною віддаленістю представника відповідача від суду, який проводить розгляд справи.

Зазначене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з огляду на положення ст.212 ЦПК України, відповідно яких, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Полтавського апеляційного суду про відкриття провадження у справі була винесена 08.01.2020 року та її копія разом з копією апеляційної скарги надіслана учасникам процесу, та одержана ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Калугін Д.О. 10.01.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.65).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.01.2020 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10 год. 20 хв. 30.01.2020 року (а.с.67).

28.01.2020 року від представника відповідача ОСОБА_4 . надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю 30.01.2020 року в інших судових провадженнях, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 11 год. 20 хв. 13.02.2020 року, а представнику відповідача адвокату Калугіну Д.О. повторно надіслано копію апеляційної скарги та повістку-повідомлення про виклик у судове засідання на вказану дату.

10.02.2020 року від ОСОБА_4 надійшла заява про забезпечення проведення відеоконференції по даній справі та забезпечення участі представника відповідача ОСОБА_4 у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Таким чином, зазначене клопотання надійшло на електронну адресу суду 10.02.2020 року, тобто, з урахуванням положень ст.123 ЦПК України, поза межами визначеного законом строку - не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, яке у даній справі призначено на 13.02.2020 року.

Відтак, представником відповідача подано клопотання з пропуском визначеного законом строку.

Виходячи з викладеного, клопотання представника відповідача - адвоката Калугіна Дмитра Олеговичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Калугіна Дмитра Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Копію ухвали направити представнику відповідача адвокату Калугіну Дмитру Олеговичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Т.О. Кривчун

СУДДІ С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук