Справа № 263/1675/20
Провадження № 2/263/1218/2020
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху, тобто провадження наразі не відкрито.

Разом із позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке є у власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема квартиру та автомобіль, та грошові кошти з усіма процентами та компенсаціями, розміщеними у банківських установах, зокрема, у Першому Українському Міжнародному Банку, на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання щодо указаного клопотання, суд враховує наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову передбачені статтею 150 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Натомість позивачкою у заяві про забезпечення позову зазначено ціну позову у сумі 85000 грн., але доказів на підтвердження дійсності такої ціни суду жодного доказу не надано.

Також у заяві не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

На порушення указаних вимог у заяві про забезпечення позову не наведено переконливого обґрунтування необхідності забезпечення позову та фактичної належності на праві власності саме ОСОБА_2 певного рухомого майна та будь-яких грошових коштів на рахунку у банку, їх походження (депозит, заробітна плата, соціальна допомога тощо). За відсутності таких відомостей наявний ризик накладення арешту на майно, належне стороннім особам.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 16 травня 2017 року, укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , останній придбав квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Вимоги про поділ вказаної квартири заявлено у позові. При цьому, до позовної заяви додана копія шлюбного договору від 04 вересня 2013 року серії НАВ 126974, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зі змісту п. 4 якого убачається, що сторони домовилися, що за цим договором право спільної сумісної власності не розповсюджується на нерухоме майно, придбане ними під час шлюбу. З моменту реєстрації шлюбу із майна нерухомого, яке буде нажите ними під час шлюбу, належатиме тому з подружжя, на ім`я якого буде оформлено.

Процесуальним законодавством передбачена можливість отримати докази до подачі позову (ст. 116 ЦПК України), що дало б стороні можливість належно обґрунтувати свою заяву, проте позивачка не скористалась своїм правом.

Відсутність відомостей про банківський рахунок позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 4 ст. 150 ЦПК України.

Окрім того, перебування спірного транспортного засобу у власності ОСОБА_2 не підтверджена, що унеможливлює вирішення питання про накладення арешту.

Суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (п. 10 ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що у заяві про забезпечення позову не зазначені пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, не надано доказів на підтвердження ціни позову, не обґрунтовано яким чином невжиття цих заходів може ускладнити та зробити неможливим виконання рішення суду, не надано доказів на підтвердження зареєстрованого за ОСОБА_2 на праві власності рухомого майна, яке є спільним майном подружжя, не надано відомостей про відкриття банківських рахунків із зазначенням реквізитів таких, необхідно дійти висновку, що така заява не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику на підставі п. 10 ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 149, 151, 153 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю та поділ спільного майна подружжя - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачці, що після усунення недоліків заяви про забезпечення позову вона має право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Є.С.Ікорська