Провадження № 6/537/83/2020
Справа № 1615/3644/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, згідно якої прохали суд змінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 1615/3644/12 виданого 17.12.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, а саме: змінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Розгляд заяви провести без участі їх представника.

В обґрунтування заяви зазначили, що 16.10.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області ухвалив рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 009-Р/002091 від 02 вересня 2008 року, яким позов задоволено. 17.12.2012 Крюківським районним судом м. Кременчука видано виконавчий лист №1615/3644/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень в Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконай перебуває виконавче провадження №56605744 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» позбавлене можливості отримати копію постанови про відкриття виконавчого провадження, або будь-якої інформації, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувана на його правонаступника.

29.05.2018 між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 000127-а про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступ ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні Банку, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2, Додатку № 3 до цього договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29 травня 2018 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, боржників за такими договорами, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №009-Р/002091 від 02 вересня 2008р., укладеного з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в сумі 80 227,63 грн.

В період з дня укладення Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорам, а саме з 29.05.2018 року по 24.07.2020 року заборгованість за кредитним договором №009-Р/00209 від 02 вересня 2008 року не погашена. Таким чином в ТОВ «ФК «ЄАПБ» відсутні будь які дані та документальне підтвердження виконання рішення суду.

В зв`язку з викладеним виникла необхідність замінити стягувача за виконавчим листом № 1615/3644/2012, з метою виконання рішення суду.

В судове засідання заявник - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» свого представника не направив, однак направив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заяву підтримує та прохає задовольнити.

Заінтересована особа - стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання свого представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа - Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання свого представника не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду від 16.10.2012 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 80 227 грн. 63 коп. заборгованості за кредитним договором № 009-О/002091 від 10 вересня 2008 року та 802 грн. 27 коп. судового збору. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14.11.2012 року вказане рішення залишено без змін.

На виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.10.2012 року Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит», за їх заявою, 28.12.2012 року було видано виконавчі листи.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заявником надано до суду, як підтвердження того, що виконавчі листи перебувають на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), витяг з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, однак з нього не можливо встановити, що виконавче провадження відкрито саме з виконання даного рішення суду.

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій.

Зазначені вище норми спростовують твердження заявника, проте, що до заміни сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа, в разі наявності підтверджень, що вона є правонаступником стягувача, не може звернутися до виконавця, при тому, що до суду не надано відмови виконавця у наданні постанови про відкриття виконавчого провадження.

При цьому, як вбачається з наданого витягу з додатку №1 до договору №000127-а про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 року реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, номер договору вказаний як 009-Р/002091 від 02.09.2008 року, а сума заборгованості вказана 631 590,31 грн., тоді як за рішенням суду номер договору 009-О/002091 від 10.09.2008 року, а сума заборгованості за кредитом 80 227 грн. 63 коп. та 802 грн. 27 коп. судового збору.

Таким, чином, суд приходить до висновку, що по-перше в матеріалах заяви відсутні беззаперечні докази щодо наявності відкритого виконавчого провадження за вказаним заявником виконавчим листом, а по-друге з матеріалів заяви не вбачається наявності права вимоги заявника до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №009-О/002091 від 10.09.2008 року.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність заяви, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністрства юстиції (м. Суми), про заміну стягувача у виконавчому провадженні, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду маже бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич