Єдиний унікальний номер 134/1063/18
Номер провадження 2/142/25/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. М.,

з участю секретаря Ласки Л. В.,

представника позивача адвоката Панасюка В. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальсністю "Сільгосптехніка" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Крижопільського районного суду відповідно до ухвали від 04 вересня 2018 року про передачу справи до іншого суду, надійшла цивільна справа № 134/1063/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальсністю "Сільгосптехніка" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Відповідно до ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 серпня 2018 року в даній цивільній справі було відкрито провадження, вирішено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 вересня 2108 року в даній справі задовлено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Зарічанськом В. Г., а справу передано на розгляд до найбільш територіально наближеного суду - Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальсністю "Сільгосптехніка", що розташоване в смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, вул. Куйбишева, 74, про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати було прийнято до розгляду, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання в даній цивільній справі відкладалося неодноразово.

В судовому засіданні 18 серпня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Панасюк В. Б. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві з урахування уточнень, та просив суд позовні вимоги задовольнити. А також просив витребувати з Томашпільського районного суду Вінницької області цивільну справу 134/1316/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальсністю "Сільгосптехніка" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати і моральної шкоди для прийняття обєктивного рішення по справі.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальсністю "Сільгосптехніка" свого уповноваженого представника в судове засідання 18 серпня 2020 року не направив, та в суду відсутні відомості про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши думку учасників справи про подальший розгляд справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В частині 1 ст. 83 ЦПК Укрїни передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 3, 5-8 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд, своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку заробітної плати в сумі 42630,00, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 06 жовтня 2016 року в цивільній справі № 134/1316/15-ц, було встановлено ряд обставин, зокрема факт його роботи на посаді сторожа та суму заборгованості із заробітної плати.

Як слідує зі змісту рішення рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 06 жовтня 2016 року в цивільній справі № 134/1316/15-ц, копія якого долучена до матеріалів справи, цивільна справа № 134/1316/15-ц перебувала в провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у Томашпільського районного суду Вінницької області цивільну справу № 134/1316/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальсністю "Сільгосптехніка" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати і моральної шкоди, оскільки вона в сукупності з іншими доказами дасть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 223 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальсністю "Сільгосптехніка" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати відкласти на 13 годину 00 хвилин 30 вересня 2020 року.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати уТомашпільського районного суду Вінницької області цивільну справу № 134/1316/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальсністю "Сільгосптехніка" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати і моральної шкоди.

Копію ухвали направити до Томашпільського районного суду Вінницької області для виконання.

Витребувані документи направити до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5, до початку насутпного судового засідання - 30 вересня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :