ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 лютого 2020 року м. Херсон

номер справи: 668/411/13- ц

номер провадження: 22-ц/819/506/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Херсонської філії 22 Приватного підприємства «Нива В.Ш.», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Прокопенко В`ячеслав Михайлович, Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації», Публічне акціонерне товариство банк «Надра» про визнання недійсними прилюдних торгів, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання майна, за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НБ-ІНВЕСТ» Кононової Анни Олегівни на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 квітня 2013 року

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 11 квітня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійними результати прилюдних торгів по реалізації предмета іпотеки, магазину загальною площею 41,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , проведених Херсонською філією №22, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», на замовлення відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Херсонській 21 грудня 2012 року, які оформлені протоколами № 2212471 від 21.12.2012 року. Визнано недійсними протокол №2212471 від 21.12.2012 року по проведенню прилюдних торгів по реалізації предмета іпотеки - магазину загальною площею 41,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 . Визнано недійсним та скасовано свідоцтво, видане приватним нотаріусом Прокопенко В.М., 26.12.2012 року, зареєстрованим в реєстрі за №310 та зареєстрованим в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 27.12.2012 року, про придбання ОСОБА_2 магазину загальною площею 41,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 . В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.

Справа переглядалась судами апеляційної та касаційної інстанції.

За результатом апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_2 , задоволено. Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 квітня 2013 року у задоволеній частині позову скасовано і ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволені позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 жовтня 2013 року скасовано, рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 квітня 2013 року залишено в силі.

02 грудня 2019 року директор ТОВ «НБ-ІНВЕСТ» А.О. Кононова подала до суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення, посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про права та інтереси підприємства.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

27 січня 2020 року директор ТОВ «НБ-ІНВЕСТ» А.О. Кононова повторно подала на зазначене рішення апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказана апеляційна скарга, неодноразово перерозподілялась автоматизованою системою розподілу судової справи між суддями, у зв`язки із самовідводами інших обраних колегій суддів.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2020 року в даній справі визначено суддю-доповідача Вейтас І.В., судді, які входять до складу колегії: Бездрабко В.О. та Радченко С.В..

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зважаючи на наявність ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "НБ-Інвест" Кононової А.О. на це саме судове рішення у відкритті апеляційного провадження за поданою нею повторно апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НБ-ІНВЕСТ» Кононової Анни Олегівни на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 квітня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Вейтас