overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2072/20
6/310/181/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області судді Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.03.2020р. стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

12.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу. В заяві зазначає, що судовий наказ був забраний її чоловіком ОСОБА_2 .

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Як вбачається з матеріалів справи, судовим наказом Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2020 року, зокрема, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с.10-12).

Зазначений вище судовий наказ було направлено сторонам у справі (а.с.13,14).

Як зазначає заявник, судовий наказ був забраний її чоловіком ОСОБА_2 , тобто оригінал судового наказу було втрачено.

За таких підстав суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, видати дублікат судового наказу, оскільки оригінал його втрачено, строк пред`явлення до виконання не закінчився.

Керуючись ст.ст.261, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат судового наказу № 310/2072/20 від 25 березня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 20.03.2020р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Провадження № 2-н/522/1243/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 року заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

13.08.2020 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , з якої вбачається, що остання не значиться зареєстрованою по місті Одесі та Одеській області.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Частиною 1 ст. 28 ЦПК України встановлено, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа №597/1129/20
Провадження №2-о/597/59/2020

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , жительки с.Новосілка Заліщицького району Тернопільської області, заінтересована особа відділ державної реєстрації Заліщицької міської ради Тернопільської області (м.Заліщики вул.С.Бандери 15-Б Тернопільської області) про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.316, 318 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку окремого провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.187, 190, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації Заліщицької міської ради Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявниці та представника заінтересованої особи.

Визначити дату, час і місце судового засідання по даній справі - 17.09.2020 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Надіслати заявниці та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання: Мігрін Н.С., розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ опіки та піклування Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 18 серпня 2020 року на 13-30 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю її захисника в іншому процесі в Саксаганському суді м. Кривого Рогу.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ опіки та піклування Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї відкласти до 13-00 години 01 вересня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
справа № 2-0/325/62/2020
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Діденко Є.В.,

присяжних Хелемендика В.Г.,

Сергієнка Д.В.,

за участю секретаря Краснової Ю.С.,

в процесі розгляду в судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_2 , 2002 р.н., встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , підтримуючи заявлені вимоги, клопоче про призначення психіатричної експертизи для встановлення психічного стану сина ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Заслухавши заявника, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки вирішення питання про те чи здатен ОСОБА_2 , 2002 р.н., усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії та відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим, якщо необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 298, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити питання :

-чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Харків, на хронічний, стійкий психічний розлад?

-чи впливає хронічний, стійкий психічний розлад, якщо його буде встановлено, на здатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам комунальної установи «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Доручити Тимошенко Наталії Леонідівні для організації проведення експертизи отримати в медичному закладі документи стосовно захворювання ОСОБА_2 , які надати до комунальної установи «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Є.В. Діденко

Присяжні В.Г. Хелемендик

Д.В. Сергієнко
Провадження № 2/643/3533/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною завоюю.

До відкриття провадження по справі представник позивача подав до суду заяву про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а представник позивач подала заяву про відкликання заяви, то позов повертається заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення аб о складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Московського районного

Суду м. Харкова Т.М. Довготько
Головуючий у 1-й інстанції Топузова Н.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Попової С.А.,

суддів: Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.,

за участю секретаря Галстяна Г.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді-доповідача Попової Світлани Анатоліївни, суддів Пономарьової Ольги Михайлівни, Ткаченко Тетяни Борисівни,

у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - ОСОБА_3 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 05 травня 2009 року,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів: судді-доповідача Попової Світлани Анатоліївни, суддів Пономарьової Ольги Михайлівни, Ткаченко Тетяни Борисівни по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 05 травня 2009 року - залишити без задоволення.

Заяви головуючого судді Попової Світлани Анатоліївни і судді Пономарьової Ольги Михайлівни про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії Донецького апеляційного суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.А.Попова

Судді: О.М.Пономарьова

Т.Б.Ткаченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1478/20
Провадження № 2/376/892/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Малоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області (с. Малі Єрчики, Сквирський р-н, Київська обл., код ЄДРПОУ: 04362042 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 14.07.2020 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 14.07.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Провадження № 4-с/359/11/2020
Справа № 359/2794/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

вступна і резолютивна частина

10 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними постанов та актів головного державного виконавця Бориспільського міжрайонного відділу ДВС ГУ юстиції у Київській області Тридід Катерини Олегівни,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.І ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Бориспільського міжрайонного відділу ДВС ГУ юстиції у Київській області Тридід Катерини Олегівни від 18.03.2019 року у виконавчому провадженні №44886179, про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :01:013:0081 площею 0,2515 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати незаконним та скасувати акт головного державного виконавця Бориспільського міжрайонного відділу ДВС ГУ юстиції у Київській області Тридід Катерини Олегівни від 8.03.2019 року у виконавчому провадженні №44886179, про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :01:013:0081 площею 0,2515 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 161/8541/19 Провадження № 22-ц/802/897/20 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Категорія: 20 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2020 в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Луцької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 серпня 2020 року.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2340/20Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/794/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 серпня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2020 року уцивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:00год. 27 серпня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 640/9937/16-ц

провадження № 22-ц/818/2196/20

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 травня 2019 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 травня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 травня 2019 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України, справу слухати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна