Справа № 585/1312/20
Номер провадження 2/585/561/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Роменський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Роменський міськрайонний відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Позивач подав до суду клопотання про призначення судової генетичної експертизи для визначення батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_5 надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просив призначити судово-генетичну експертизу (а.с.53).

Відповідач ОСОБА_2 у поданому до суду відзиві на позов просила розгляд справи проводити за її відсутності (а.с.35).

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, про день і час підготовчого засідання повідомлений належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України , оскільки судова повістка направлялася за адресою, де він зареєстрований згідно довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області № 04-05/6006 від 29.05.2020 року (а.с.17, 31,46).

Представник третьої особи Роменського міськрайонного відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у підготовче засідання не з`явився, про день і час підготовчого засідання повідомлено належним чином (а.с.41).

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд , якщо експертиза призначена судом, або учасники справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі судово-генетичну експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

З огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в справі необхідно зупинити на час проведення експертизи, оскільки подальший розгляд справи до отримання висновку експертизи неможливий.

Керуючись ст. ст. 103-105, 107-109, 139, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ст. 253 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Роменський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, судово-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення судово-генетичної експертизи поставити наступне запитання:

- Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Ромни Сумської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , бути біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області ?

Відібрання зразків біологічного матеріалу доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Зобов`язати експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи завчасно повідомити сторін про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення експертизи (позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , номер телефону - НОМЕР_1 ; відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_2 , номер телефону - НОМЕР_2 ; відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 , номер телефону - НОМЕР_3 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 особисто, а ОСОБА_2 разом з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися за викликом експертної установи до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4, для проведення експертизи.

Попередити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Експертизу провести протягом місяця з дня отримання копії ухвали.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Підготовче провадження в справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова