Справа № 450/3107/17 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/1524/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Крайник Н.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Олефір Роман Васильович, ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про (предмет позову):

визнання рішення № 60 від 11 листопада 1999 року «Про оформлення права власності на власний житловий будинок АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 » - незаконним;

визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 02.02.2000 р. на житловий будинок з приналежними господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 , зареєстроване в реєстровій книзі № 2 за реєстровим номером № 106, видане на ОСОБА_2 - недійсним;

визнання фіктивно укладеним договору купівлі продажу від 21 травня 2016 року за № 1117, що посвідчений третьою особою - приватним нотаріусом Олефіром Р.В., житлового будинку з приналежними господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 - недійсним та скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Олефіра Романа Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 29698736 від 22 травня 2016 року на житловий будинок з приналежними господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 ;

визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом від померлого батька ОСОБА_5 право власності на 1 / 2 ідеальну частину житлового будинку з приналежними господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 , стягнути судові витрати, - відмовлено.

Заходи забезпечення позову, вжиті у відповідності до ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.03.2018 року у справі № 450/3107/17, у виді арешту житлового будинку з приналежними господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 , який належить відповідачеві ОСОБА_3 на праві приватної власності,- скасовано.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 12 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2020 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів для сплати судового збору в розмірі 3840 грн. 00 коп.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - копії ухвали без руху, вбачається, що така отримана скаржником - ОСОБА_1 23 травня 2020 року за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 161).

Однак, вимоги ухвали Львівського апеляційного суду від 12 травня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху у визначений строк ОСОБА_1 не виконала.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», однак у 20-денний строк, передбачений цим законом, від скаржника заяв до суду на продовження процесуальних строків, з підстав, встановлених цим Законом, не поступило, так само, як не поступило до 17 серпня 2020 року (дня постановлення даної ухвали) доказів про виконання ОСОБА_1 ухвали Львівського апеляційного суду від 12 травня 2020 року (про сплату судового збору), а також не було подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2020 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 17.08.2020 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н. П.