Справа № 182/3626/20
Провадження № 2/0182/1942/2020
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Металург», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання рішення недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.06.2020 року звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 06.07.2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру. Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840 грн. 80 коп. Позивачем, згідно доданої до позовної заяви квитанції від 30.06.2020 року, сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. - за одну вимогу немайнового характеру. Тобто, позивачем за заявлені вимоги сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір». Тому позивачу слід сплатити судовий збір за другу позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 840,80 грн., у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

23.07.2020 року на виконання вимог ухвали судді від 06.07.2020 року до суду надійшла заява про усунення недоліків та уточнена позовна заява. Проте, підписи позивача у позовній заяві поданій 30.06.2020 року (яку було залишено без руху) та доданих до неї документах, завірених підписом позивача, різняться з підписами від імені позивача в уточненій позовній заяві, її копіях та заяві про усунення недоліків поданих 23.07.2020 року.

Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем. Підпис особи - власноручно виконаний зразок почерку, що дозволяє ідентифікувати особу, що його виконала, може та повинен свідчити про волю особи на вчинення дії чи правочину. Підпис це самостійний, індивідуалізуючий кожного громадянина засіб, нарівні з такими поняттями як ім`я та місце проживання громадянина.

Беручи до уваги, що підпис це реквізит службового документа, який надає документу юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст, вважаю, що вимоги ухвали судді від 06.07.2020 року позивачем виконані повністю не були.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки повністю не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Металург», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання рішення недійсним та зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова