overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №155/817/20
Провадження №2/155/640/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 серпня 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 06 липня 2020 року вказану справу було прийнято до провадження та ухвалено її розгляд проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань не подавала.

Відповідач ОСОБА_2 , ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками не отримав, будь-які письмові докази на підтвердження даного факту в матеріалах справи відсутні.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, у зв`язку із тим, що відсутні відомості про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 годину 10 хвилин 06 жовтня 2020 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи. Скерувати учасникам справи копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 646/839/20
№ провадження 2/646/1097/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2020 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді - Теслікової І.І.,
за участі секретаря - Лозової О.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на п`ять днів.
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , заборгованість за договором позики у розмірі 22 763 (двадцять дві тисячі сімсот шістдесят три) грн. 84 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 783,23 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Теслікова І.І.
233 Справа № 233/3761/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Бурдужа Анна Валеріївна, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Бурдужа Анна Валеріївна, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

14 серпня 2020 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. Зазначені в ухвалі від 14 серпня 2020 року недоліки заяви були усунені 25 серпня 2020 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах та від імені якої діє адвокат Бурдужа Анна Валеріївна, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м.Покровськ, вул.Торгівельна, буд.11), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 10-15 годину 25 серпня 2020 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали разом з копією заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Суддя
Справа № 297/1604/20
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 за ордером адвоката Попович Олександра Олександровича до виконавчого комітету Яношівської сільської ради Берегівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Представник позивача Попович О.О. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Яношівської сільської ради Берегівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вірно вказано позивача та представника позивача, а саме замість позивача вказаний представник, та сам представник позивача за ордером вказаний позивачем.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені і не долучені докази, якими підтверджуються наступні обставини: чи є інші спадкоємці за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; чи зверталась із заявою про прийняття спадщини; чи заводилась спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_3 ..

Крім того, інші можливі спадкоємці син позивачки ОСОБА_2 також має бути залучений до участі у справі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 за ордером адвоката Попович Олександра Олександровича до виконавчого комітету Яношівської сільської ради Берегівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити представник позивача Попович О.О., що після отримання копії ухвали йому надається десятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивач у.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГал Л. Л.
Справа № 316/2740/20
Провадження № 2-н/316/1493/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/7746/19 22-ц/803/7712/20 Головуючий у 1 й інстанції - Дехта Р. В. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого рогу від 01 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно порядку спадкування та права власності на частку у спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого рогу від 01 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно порядку спадкування та права власності на частку у спільному майні подружжя та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:40 годині 03 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/643/1782/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Мельникової І.Д.,

за участю секретаря: Петрової О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Департамент служб у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення порядку спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Московського району, про визначення місця проживання дитини.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 , яким просить встановити порядок спілкування з дитиною.

Перевіривши матеріали справи та вивчивши зустрічну позовну заяву, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов з огляду на наступне.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Позовні вимоги первісного та зустрічного позову виникають між одними й тими ж сторонами, обидва позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин, суд вважає, що зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193,194 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Департамент служб у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення порядку спілкування з дитиною до цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Московського району, про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 367/4894/17
Провадження по справі № 2/367/671/2020
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ "Компанія Бест" до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 19.11.2020 року о 10 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 500/8435/18
Провадження № 2/946/52/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
20 серпня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,
при секретарі Кузьменко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та з обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, судвважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.7-8, 212-215, 265, 354 ЦПК України, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та з обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено 27.08.2020р.
Суддя: Н.В.Баннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7462/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

25 червня 2020 року

Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року про відкриття провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року відкрито провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою, 04 квітня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку надано не було.

У зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду та тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки, відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, ухвалою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для направлення до Київського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та для направлення заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, з долученням документу чи доказу, як передбачено 127 ЦПК України.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року про усунення недоліків, яка направлялась 04 травня 2020, була отримана ОСОБА_1 13 травня 2020 року, що підтверджується зворотними повідомленнями (а/с 74).

Станом на день постановлення ухвали, ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків.

З огляду на наведене та відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року про відкриття провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
Справа № 727/6958/20
Провадження № 2-о/727/130/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Слободян Г.М., присяжні - Курущак О.І., Мись М.М.перевіривши матеріали по цивільній справі за заявою за заявою в.о.генерального директора Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Піц А.К. про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в.о.генерального директора Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Піц А.К. звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці; підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника КМУ Чернівецьку психіатричну лікарню, прокурора Чернівецької місцевої прокуратури та особу відносно якої ставиться питання про примусову госпіталізацію.

Керуючись ст.ст.293-294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою в.о.генерального директора Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Піц А.К. про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Розглядати справу за правилами окремого провадження, розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити і провести закрите судове засідання по цивільній справі за заявою в.о.генерального директора Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Піц А.К. про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку на 13.00 год. 21.08.2020 року в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці, який розташований в м.Чернівці вулиця Кафедральна, 4.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2414.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Слободян Г.М.

Присяжні Курущак О.І.,

Мись М.М.