Справа № 953/5637/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі - Хомінської Т.В.,

за участю представника позивача - адвоката Самойлова Є.Ю.,

представника відповідача - адвоката Яснолобова О.В.,

представника третьої особи - адвоката Голосної А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: АТ «Альфа-Банк», АТ «Альтбанк» про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа № 953/5637/20.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито позовне провадження, вирішено здійснювати розгляд зазначеної справи в порядку загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Самойлов Є.Ю., звернувся до суду з клопотаннями про витребування відомостей про відкриті та закриті банківські рахунки номер банківського рахунку, дату відкриття рахунку, інформацію про рух коштів по зазначеному рахунку, дату закриття рахунку на ім`я ОСОБА_2 в період часу з 30.08.2002 р. по теперішній час у 75 банківських установах; відомості про розмір грошових коштів, що наявні у зазначених банківських рахунках станом на день звернення, а також відомості у зазначених банківських установах про дійсні договору оренди сховища/індивідуального сейфу, що укладені між ОСОБА_2 та зазначеними банківськими установами станом на день звернення.

Також, з метою з`ясування обсягу спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясування джерела їх походження та час його придбання представник позивача просив витребувати:

- у Холодногірській державній податковій інспекції Центрального управління Головного управління ДПС у Харківській області відомості про дохід отриманий фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 ;

у АТ «АЛЬФА-БАНК» () кредитні договори, виписки, розрахунки заборгованостей, графіки їх погашення, додаткові угоди, а також інші документи, що пов`язані із кредитними договорами, що укладені між ОСОБА_2 та АТ «АЛЬФА-БАНК» за період часу з 30.08.2012 р. по теперішній час;

- у АТ «АЛЬФА-БАНК» () іпотечні договори, виписки, розрахунки заборгованостей, графіки їх погашення, додаткові угоди, а також інші документи, що пов`язані із іпотечними договорами, що укладені між ОСОБА_2 та АТ «АЛЬФА-БАНК» за період часу з 30.08.2012 р. по теперішній час;

- у АТ «АЛЬТБАНК» () кредитні договори, виписки, розрахунки заборгованостей, графіки їх погашення, додаткові угоди, а також інші документи, що пов`язані із кредитними договорами, що укладені між ОСОБА_2 та АТ 'АЛЬТБАНК' за період часу з 30.08.2012 р. по теперішній час.

- у АТ «АЛЬТБАНК» () іпотечні договори, виписки, розрахунки заборгованостей, графіки їх погашення, додаткові угоди, а також інші документи, що пов`язані із іпотечними договорами, що укладені між ОСОБА_2 та АТ «АЛЬТБАНК» за період часу з 30.08.2012 р. по теперішній час.

Окрім цього, представник позивача - адвокат Самойлов Є.Ю., просив у порядку судового доручення направити до компетентного органу Словацької Республіки запит про міжнародну правову допомогу на отримання доказів у формі інформації щодо всіх наявних рахунків, відкритих у всіх банківських (фінансових) установах Словацької Республіки у період з 30.08.2002 по теперішній час, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (із врахуванням можливого наявного дозволу на проживання в Словацькій Республіці) та реквізитів таких рахунків; суми грошових коштів (розміру вкладів та відсотків по ним) на рахунках, відкритих у всіх банківських (фінансових) установах Словацької Республіки у період з 30.08.2002 по теперішній час, на ім`я ОСОБА_2 та руху коштів по таким рахункам; наявності банківських сейфів у всіх банківських (фінансових) установах Словацької Республіки за договорами, укладеними у період з 30.08.2002 по теперішній час, на ім`я ОСОБА_2 . Надати ОСОБА_1 ухвалу, постановлену за результатами розгляду клопотання, та складений на її виконання запит про міжнародну правову допомогу на підставі Гаазької Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18.03.1970, для виготовлення офіційного перекладу на словацьку мову.

В обґрунтування заявлених клопотань представник позивача додатково відзначив, що у позивача існують об`єктивні труднощі в отриманні вищезазначеної інформації, оскільки відповідач у добровільному порядку відмовляється надати позивачу повну інформацію про обсяг рухомого та нерухомого майна подружжя, про наявність грошових коштів на рахунках, відкритих у банківських установах, що належить ним на праві спільної сумісної власності. Відповідачем створюються перешкоди в отриманні вказаної інформації, внаслідок чого позивач позбавлена самостійно отримані необхідні для повного розгляду справи відомості. Самостійно отримати вищезазначену інформацію позивач не може з об`єктивних підстав, оскільки вказане спірне майно зареєстроване за відповідачем. Також зазначив, що позивач неодноразово зверталась до відповідача з пропозицією добровільного поділу спільного майна подружжя, проте останній ухиляється від цього, жодної зворотної пропозиції від нього до позивача не надходило, що унеможливлює досягнути компроміс по спірним питанням з урахуванням побажань кожної зі сторін. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими запитами/пропозиціями, які на теперішній час проігноровані відповідачем.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Яснолобов О.В. заперечував проти задоволення заявлених клопотань про витребування, просив відмовити у задоволенні клопотання за необґрунтованістю та невмотивованістю. Зазначив, що запитувана позивачем інформація надмірно завантажить справу інформацією, яка не стосується предмету позову, відомості містять комерційну таємницю про здійснення відповідачем підприємницької діяльності, зокрема в частині контрагентів та інших осіб, які не є сторонами у справі. Також зазначив, що судом здійснюється поділ наявного та реального майна подружжя, разом з тим, відомості про рух грошових коштів на рахунках у банківських установах не містить інформативного значення, оскільки свідчить лише про переміщення коштів та/або здійснення розрахунків за минулі роки починаючи з 2003 року в ході здійснення господарської діяльності. Відзначив, що спірне майно зареєстровано саме на фізичну особу відповідача, а не як фізичну особу - підприємця, оскільки чинний Єдиний державний реєстр права на нерухому майно не містить можливості реєстрації права власності на фізичну особу - підприємця. З приводу пропозиції позивача щодо добровільного поділу спільного майна подружжя представник відповідача зазначив, що деякі пропозиції, що викладені позивачем з приводу мирового врегулювання спору є заздалегідь неприйнятними та такими, що не можливо бути виконати в майбутньому, виходячи з їх змісту та юридичної конструкції. За вказаних обставин просив відмовити у задоволені заявлених клопотань про витребування.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - адвокат Голосна А.В. не заперечувала проти витребування відомостей, що стосується АТ «АЛЬФА-БАНК», вирішення іншої частини заявлених вимог передала на розсуд суду.

Заслухавши думку присутніх осіб, перевіривши доводи, викладені в клопотаннях про витребування доказів, з урахуванням заперечень представника відповідача та позиції представника третьої особи, дослідивши надані в обґрунтування заявлених вимог документи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотань з огляду на наступне.

Згідно ч.1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як роз`яснено у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви предметом позовних вимог є поділ лише нерухомого майна подружжя, а саме:

- нежитлової будівля літ. "А-5" загальною площею 2120, 4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, право власності на яку, зареєстровано за ОСОБА_2 згідно з ухвалою Київського районного суду м. Харкова у справі №2-3577/07/02 від 03.09.2007;

- гараж літ. "Б-1" загальною площею 26.9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, право власності на 1/2 якого зареєстровано за ОСОБА_2 згідно з Договором купівлі-продажу № 1662 від 07.04.2017;

- нежитлові приміщення 1-го поверху №1, 1а, 2, 3, 4, 7, 10, 10а, Юв, 13, 15, 15а в літ "А-11", загальною площею 353, 1 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, право власності на які зареєстровані за ОСОБА_2 згідно з Договором купівлі- продажу № 1490 від 19.08.2016;

- земельна ділянка площею 0, 0399 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, кадастровий номер :02:019:0015, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 згідно з Договором купівлі-продажу №20/13, серія та номер № 640 від 18.09.2013.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, враховуючи відсутність на теперішній час взагалі заявленої позовної вимоги про поділ грошових коштів між подружжям, відсутність конкретних відомостей про наявність у певних банківських установах належних стороні у справі грошових коштів, в тому числі обґрунтованих підстав з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, суд приходить до висновку про відсутність на теперішній час правових підстав для задоволення заявленого клопотання про витребування, що не позбавляє позивача скористатися передбаченим чинним цивільним процесуальним законодавством правами та процесуальними можливостями та повторно звернутися до суду з відповідним клопотанням .

Вирішуючи вимогу про направлення у порядку судового доручення до компетентного органу Словацької Республіки запиту про міжнародну правову допомогу на отримання доказів у формі інформації про наявність рахунків, відкритих у всіх банківських (фінансових) установах Словацької Республіки на ім`я відповідача ОСОБА_2 , а також банківських сейфів у всіх банківських (фінансових) установах Словацької Республіки, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення цієї вимоги, оскільки в матеріалах цивільної справи відсутні будь-які обґрунтовані докази вважати наявність запитуваної інформації саме в цій державі, відсутні жодні посилання у наданих до заявленого клопотання документах про існування передумов, які б дозволили ідентифікувати іноземну країну з особою відповідача у справі та обумовили звернення із відповідним судовим дорученням до компетентного органу саме Словацької Республіки, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання в цій редакції, що не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з клопотанням після усунення наведених в цьому клопотанні обставин.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справ/і. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 189 ЦПК України, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, недопущення порушення процесуальних прав учасників справи, з урахуванням заяви про перенесення судового засідання, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 13, 84, 95, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: АТ «Альфа-Банк», АТ «Альтбанк» про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Витребувати з Холодногірської державної податкової інспекції Центрального управління Головного управління ДПС у Харківській області відомості про дохід отриманий фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 за період часу з 17.08.1998 року по теперішній час.

Витребувати з АТ «АЛЬФА-БАНК» (адреса: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, код за , код банку (МФО): 300346) належним чином засвідчені копії кредитних та іпотечних договорів, укладених між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та АТ «АЛЬФА-БАНК» за період часу з 30.08.2012 р. по теперішній час, а також виписки, розрахунки заборгованостей, графіки їх погашення та додаткові угоди.

Витребувати з АТ «АЛЬТБАНК» (адреса: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, код за , код банку (МФО): 300346) належним чином засвідчені копії кредитних та іпотечних договорів, укладених між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та АТ «АЛЬФА-БАНК» за період часу з 30.08.2012 р. по теперішній час, а також виписки, розрахунки заборгованостей, графіки їх погашення та додаткові угоди.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом десяти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

У задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовити.

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: АТ «Альфа-Банк», АТ «Альтбанк» про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відкласти підготовче судове засідання до 10:00 год. 18 вересня 2020 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №22 (каб. №21).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -