Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року місто Київ

справа № №369/10558/19

провадження№22-ц/824/11320/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Осадчою Людмилою Володимирівною, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2020 року залишено без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 6 серпня 2020 року безпосередньо до Київського апеляційного суду, представником ОСОБА_1 - адвокатом Осадчою Л.В. подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Осадча Л.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали не отримувала, про ухвалу дізналась при ознайомленні із справою 23 липня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року витребувано справу з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

20 серпня 2020 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Осадчою Людмилою Володимирівною, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна