КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/1219/16-ц Головуючий у 1 інстанції - Дутчак І.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8912/2019 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року

Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2020 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2020 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2020 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: направлення апелянтом на адресу суду копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 02 червня 2020 року про усунення недоліків, отримана 10 червня 2020 року, що підтверджується зворотніми повідомленнями (а/с 83-85).

Протягом встановленого строку, скаржник не звернувся до суду з доказами про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та не надав суду копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи на виконання вимог ухвали про усунення недоліків.

Станом на день постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційна скарга повинна бути повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2020 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва