overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/975/20
№ провадження 2-о/453/34/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 серпня 2020 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Довжківської сільської ради Сколівського району про встановлення фактів родинних відносин та постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 12.08.2020 року звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити, що померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою та доводиться їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідною матір`ю.

Подана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України та у відповідності до ст. 316 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства і підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою, у суду відсутні.

Справа, в силу ст. 293 ЦПК України, буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст 187, 315-316, 318 ЦПК України,-

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Довжківської сільської ради Сколівського району про встановлення фактів родинних відносин та постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12.10.2020 року об 11 годині у приміщенні суду в м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького, 8, з повідомленням заявника та заінтересованих осіб, за їх участю.

Судове засідання провести з урахуванням особливостей, визначених ст. 294 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Справа № 714/588/20
Провадження № 2-с/714/1/20
У Х В А Л А

"19" серпня 2020 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Акостакіоає О.Т.

при секретарі : Якорбан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Герца заяву представника ОСОБА_1 адвоката Іліє П.М. про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернівцігаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 96615,73 грн.; стягнуто з боржника на користь стягувача судові витрати в розмірі 210,20грн.

Представник ОСОБА_1 адвокат Іліє П.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 714/588/20

від 27 липня 2020 року, посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки господарство Сандулакій Д. Г. було відключено від постачання наз з 23.08.2019 року, а за весь поставлений до цієї дати газ розрахувалась . При цьому, посилається відповідний акт про відключення та відповідні квитанції, копії яких додала до заяви про скасування судового наказу.

Згідно вимог ч.1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд не вбачає підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а тому вважає необхідним скасувати судовий наказ від 27.07.2020 року про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.136, 170,171,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Іліє П.М. про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ по справі № 714/588/20 від 27 липня 2020 року, виданий Герцаївським районним судом Чернівецької області про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 96615,73 грн.; судових витрат в розмірі 210,20 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/2709/17
Провадження №2/367/553/2020
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Будинкевич Ю.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання усного договору павочину удаваним правочином, про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання усного договору павочину удаваним правочином, про визнання права власності на автомобіль.

В судове засідання учасники процесуне з`явилися, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення позовної заяви без розгляду подана до суду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання усного договору павочину удаваним правочином, про визнання права власності на автомобіль залишити без розгляду.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання усного договору павочину удаваним правочином, про визнання права власності на автомобіль залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1791/19
№ 2/382/171/20
УХВАЛА

19 серпня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвокатів Васюхно В.О., Нікітіної Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Яготинської міської ради, служба у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного тексту ухвали необхідно відкласти на строк не більш як п"ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Яготинської міської ради, служба у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення до вирішення справи за № 382/2071/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк" Київська Русь" Білої Ірини Володимирівни, третя особа: державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості Київської області Скрипка Лілія Володимирівна" про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 569/8900/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року Рiвненський мiський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про забезпечення позову до подачі позову звернулася ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.7 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що заявником подано до суду заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви без додержання вимог ст.151 ЦПК України, а саме заявником не долучено квитанцію про сплату судового збору, тому заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,153,260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви у зв`язку з недодержанням вимог, передбачених ст.151 ЦПК України.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Головуючий у 1-й інстанції Капітонов В.І.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Пономарьової О.М., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Бетон-Нова», Приватне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Приватне акціонерне товариство «Кристалбанк» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Бетон-Нова», Приватне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Приватне акціонерне товариство «Кристалбанк» про визнання договору поруки недійсним за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 15 липня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст.368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 09 вересня 2020 року о 11-15 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді Т.Б.Ткаченко

О.М.Пономарьова

С.А.Попова

19.08.2020
Справа № 185/5547/20
Провадження № 2/185/3198/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) про визнання материнства та батьківства

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) про визнання материнства та батьківства.

Вказана заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 18 серпня 2020 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Частиною 2 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона не підписана позивачем.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) про визнання материнства та батьківства - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін
Провадження № 2/484/1163/20 р.
Справа № 484/2580/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

18.08.2020 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); третя особа - Первомайський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Чкалова, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа - Первомайський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 17 вересня 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу та третій особі в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 310/2733/19
2/310/1342/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

18 серпня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач за первісним позовом в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про захист прав споживача.

Цивільну справу за позовом комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про захист прав споживача призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 17.09.2020 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
Ухвала

Іменем України

18 серпня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/722/20

Провадження № 2/578/180/20

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі також АТ КБ «Приватбанк», Банк/ в особі представника за довіреністю Гребенюка Олександра Сергійовича/ далі також позивач /

до ОСОБА_1 /далі також - відповідач /

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Установив:

Банк 26.06.2020 через свого представника за довіреністю № 367-К-Н-О від 31 січня 2019 року Гребенюка Олександра Сергійовича звернувся до суду з даним позовом, та просив стягнути з ОСОБА_1 134761,21 грн кредитної заборгованості та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Позивач згідно поданої заяви просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач не з`явився в судове засідання, повідомлений належним чином в порядку, передбаченому частиною шостою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК/, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Згідно вимог статті 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.

Згідно частини першої статті 281 ЦПК суд про заочний розгляд справи постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І . Косар