Дата документу 06.02.2020 Справа № 554/8688/19
Провадження № 2/554/230/2020
УХВАЛА

06.02.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

адвоката позивача Волкова Д ОСОБА_1 В.,

адвоката відповідача Сидоренко ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката Волкова Д.В. про витребування доказів по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про визнання договору позики грошових коштів недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

У судовому засіданні адвокат Волков Д.В. в інтересах позивача за первісним позовом заявив клопотання про витребування доказів у відповідача ОСОБА_5 :

-оригінал договору № 3 про надання послуг у сфері діяльності Центру подології та естетичної медицини «Подоестетик», укладеного 06.11.2017 року між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;

-оригінал договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, що укладений 06.11.2017 року між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_4

-пояснення за який період ОСОБА_4 виконував роботи та отримував винагороду по договору № 3 про надання послуг у сфері діяльності Центру подології та естетичної медицини «Подоестетик», укладеному 06.11.2017 року між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Також, на підтвердження факту оплати ОСОБА_5 проходження курсів підвищення кваліфікації ОСОБА_4 - витребувати у позивача ОСОБА_5 наступні докази:

-оригінали дипломів про проходження ОСОБА_4 курсів підвищення кваліфікації організованими в м. Полтаві ТОВ «КОСМО-ТРЕЙД АА» за програмами: «Базовий», «Апаратний манікюр», «Ортоніксія», «Титанова ніч», «Система подофікс».

Адвокат ОСОБА_6 І.О. в інтересах відповідача за первісним позовом заперечувала проти клопотання про витребування доказів.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що докази, які необхідно витребувати, є необхідними для підтвердження обставин, на які посилається позивач за первісним позовом та мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування - обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом із тим, наступне засідання у справі також призначити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача в порядку судового доручення.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 84, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Волкова Д.В. про витребування доказів по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про визнання договору позики грошових коштів недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) наступні докази:

-оригінал договору № 3 про надання послуг у сфері діяльності Центру подології та естетичної медицини «Подоестетик», укладеного 06.11.2017 року між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;

-оригінал договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, що укладений 06.11.2017 року між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_4

-відомості за який період ОСОБА_4 виконував роботи та отримував винагороду по договору № 3 про надання послуг у сфері діяльності Центру подології та естетичної медицини «Подоестетик», укладеному 06.11.2017 року між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_4

-оригінали дипломів про проходження ОСОБА_4 курсів підвищення кваліфікації організованими в м. Полтаві ТОВ «КОСМО-ТРЕЙД АА» за програмами: «Базовий», «Апаратний манікюр», «Ортоніксія», «Титанова ніч», «Система подофікс».

Витребувані відомості надати до початку судового засідання у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про зміну розміру аліментів, що призначене на 12.03.2020 року. на 15 год. 00 хв.

Вразі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко