Справа № 461/5022/19
Провадження № 2/461/177/20
УХВАЛА

11.08.2020 року Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Мисько Х.М., з участю секретаря судового засідання Волошин Ю.П., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Герилів Марія Романівна про визнання довіреності недійсною без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Герилів Марія Романівна про визнання довіреності недійсною.

15.01.2020 року ОСОБА_2 скерувала на адресу суду клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування вказаної заяви вказує на те, що позивач, відповідно до вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України підтвердив, що не подавав до відповідача ОСОБА_2 іншого позову з тим самим предметом спору.

Однак, з 2015 року ОСОБА_7 (позивач згідно позовних заяв, а фактично в кожній справі по дорученню виступала позивач у даній справі ОСОБА_4 ) п`ять раз зверталась з аналогічним позовом до відповідача ОСОБА_2 та в задоволенні позовних вимог було відмовлено. Крім того, в провадженні судді Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. вже знаходиться на розгляді цивільна справа №461/486/19 за позовом ОСОБА_4 в інтересах недієздатної ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Л.І., відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації права на нерухоме майно.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримали з підстав, викладених у такому.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Згідно п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З досліджених наявних в матеріалах справи рішень судів різних інстанцій вбачається, що має місце, зокрема, різний склад учасників справи, різні предмети та різні підстави позовів, а тому, відсутні правові підстави для залишення позову без розгляду із зазначених відповідачем підстав.

Зокрема, у цивільній справі №461/7474/16-ц позивач оспорює договір дарування квартири, в той час, як у даній справі позивач просить визнати недійсною довіреність щодо дарування квартири.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявлене відповідачем клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.4, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Герилів Марія Романівна про визнання довіреності недійсною без розгляду відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.