Справа № 526/233/20
Провадження № 6/526/9/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши подання начальника Гадяцького районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_1 В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Гадяцького районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_1 В.О. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 . У поданні вказується, що у Гадяцькому районному відділі ДВС Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться виконавче провадження №59240344 відносно ОСОБА_2 по виконанню виконавчого листа №541/1790/16-к виданого 31.10.2017 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 16080,95 грн. - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 75000 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У поданні начальник Гадяцького районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_4 вказує, що 09.11.2018 року Гадяцьким районним відділом ДВС було відкрите виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа. З метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем були направлені запити до реєструючих установ та банків, накладено арешт на нерухоме майно боржника, а саме на земельний пай, який боржник обробляє самостійно та на мотоцикл Восход ЗМ-01, номер 9072ПОМ. Неодноразово направлялись вимоги боржнику про погашення боргу, які ним не виконані, про що виносились постанови про накладення на нього штрафу. Також, до Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області направлено подання про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України, яке зареєстровано в журналі ЄО №5195 від 21.12.2019 року, відомості по факту невиконання судового рішення ОСОБА_2 до ЄРДР не внесені. 17.01.2020 року було винесено постанову про розшук майна боржника. Боржник ОСОБА_2 на виклики до Гадяцького районного відділу ДВС з`являється, причини несплати боргу пояснює відсутністю доходу, з цих підстав просив задовольнити подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань та розглянути вказане подання без представника Гадяцького районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця..

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань, або сплати заборгованості зі сплати аліментів;

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів подання вбачається, що відділом ДВС не надані докази щодо здійснення всіх виконавчих дій щодо встановлення знаходження майна боржника, на яке можна звернути стягнення для погашення боргу. Також, не надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання виконавчого документа, що ОСОБА_2 за час виконання рішення виїжджав за межі України, або має намір виїхати за межі України. Окрім того, вищевказаний виконавчий лист знаходиться на виконанні і не позбавляє права державного виконавця вжити всіх заходів реагування, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Також, у матеріалах подання, окрім постанови старшого державного виконавця Денисеко Н.М. від 30.05.2019 року про відкриття виконавчого провадження та виконавчого листа №541/1790/16-к виданого 31.10.2017 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 16080,95 грн. - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 75000 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди, відсутні будь-які інші документи щодо здійснення виконавчих дій з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Враховуючи те, що суд негайно розглядає подання, а державним виконавцем не надано достатнього доказів на його обґрунтування, суд вважає, що в задоволенні подання начальника Гадяцького районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі ст. 6 ЗУ « Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Гадяцького районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_4 . про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2020 року.

Суддя: О. А. Заколодяжна