№ провадження 2/646/169/2020
Справа № 646/2988/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Славгородської К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування майном та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, який з у урахуванням уточнень просить виділити у його користування житлову кімнату площею 18,9 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 , в користуванні відповідачів виділити житлову кімнату площею 18,7 кв.м. з балконом площею 2,5 кв.м. та житлову кімнату площею 13,1 кв.м., залишити у спільному користуванні співвласників квартири кухню площею 8,4 кв.м. ванну кімнату площею 3,3 кв.м., вбиральню площею 1,5 кв.м., коридор площею 9,9 кв.м., комору площею 0,4 кв.м. Крім того, позивач просить вселити його в кімнату 18,9 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідачів не чинити перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні спірною квартирою.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 травня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито, справу призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

08 січня 2019 року через канцелярію Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання позивача про об`єднання позовних вимог про визначення порядку користування спільним майном та вселення з позовними вимогами про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг із врахуванням трьох процентів річних, втрат від інфляції стосовно користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 646/3956/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг із врахуванням трьох відсотків річних, втрат від інфляції стосовно користування спірною квартирою. Позивач вважає, що спільний розгляд спорів між одними й тими самими сторонами сприятиме більш швидкому та об`єктивному розгляду справи.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає клопотання позивача таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2018 року відкрито провадження у справі № 646/3956/18 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , із врахуванням трьох відсотків річних, втрат від інфляції.

Розгляд вищевказаної справи закінчений, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 березня 2020 року позовна заява була залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 188, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування майном та вселення з позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг із врахуванням трьох відсотків річних, втрат від інфляції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.