overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/324/20
Номер провадження 2/541/498/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В. М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу реєстрації прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Миргородської міської ради про припинення права власності на частку житлового будинку та скасування державної реєстрації права власності, третя особа - Дочірнє комунальне підприємство "Миргородтехінвентаризація"

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю рішення, що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. , ст. ст. 5,10, 12, 13, 263, 264, 265, 266, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на Ѕ (одну другу ) частину житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. п. 15 п. 1 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Повне судове рішення буде складено 25 серпня 2020 року.

ССуддя: В. М. Куцин
Ширяївський районний суд Одеської області
19.08.2020 Справа №: 522/6044/19 Провадження № 2/518/338/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

при секретарі судового засідання: Шевчук І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» про стягнення заборгованості за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» про стягнення заборгованості за розпискою.

09.04.2020 р. у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

19.08.2020 року у підготовче судове засідання сторони не з,явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

18.08.2020 року до канцелярії суду надійшла заява адвоката Селюкова П. про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням в країні карантину.

У зв`язку з заявленим клопотанням та неявкою в судове засідання учасників справи, суд відкладає підготовче засідання відповідно до ст. 198 ЦПК України

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» про стягнення заборгованості за розпискою відкласти на 23 вересня 2020 р. на 10.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого судового засідання у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Алексєєва
19.08.2020 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2020 року Номер справи 2-н/337/721/2019
ЄУН 337/3224/19
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Суддя_________________ Л.Г. Салтан
Провадження №2/359/1705/2020
Справа №359/2026/20
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

12 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення житлового будинку в натурі як об`єкту права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі у власність в окремий об`єкт нерухомого майна Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень житлового будинку: кімнати 1-5 площею - 15.3 кв.м, кімнати 1-6 площею - 24.9 кв.м, кухні 1-7 площею - 8 кв.м, а також з господарських будівель та споруд: сараю «Б» 1958 року побудови площею - 36.5 кв.м, погреба «В» 1960 року побудови площею 6.1 кв.м, убиральні «Д» 1984 року побудови площею 1.3 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/187/20
Номер провадження 2-н/184/7/20
07 лютого 2020 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 181-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 01.04.1999 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Орджонікідзевським МС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 18.08.2016 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто, з 24.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після його складення 07.02.2020 року.
СУДДЯ: ____________________ Ю.Б. Малашина
підпис
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цьогоКодексу.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______20___ р.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа №155/1108/20
Провадження №2/155/757/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.08.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

18.08.2020 року позивачем подано до суду заяву з проханням його позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно повернути до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ухвала про відкриття провадження не постановлена, приходжу до висновку, що вказаний позов, у зв`язку з його відкликанням, слід повернути позивачу.

Керуючись 185, ст. ст. 260, 272, 353, 354 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2020 р. м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого- судді Кулянди М.І

суддів: Одинака О.О., Лисака І.Н.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Чернівецького апеляційного суду від 07 серпня 2020 року та відповідно 10 серпня 2020 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фанансова компанія Горизонт» про заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Приватної фірми «Інтервал», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 липня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фанансова компанія Горизонт» (далі ТзОВ «Фанансова компанія Горизонт») задоволено.

Замінено сторону у справі №2-1688 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі-ПАТ «УкрСиббанк») до Приватної фірми «Інтервал» (далі- ПФ «Інтервал), ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінено стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» на ТзОВ «Фанансова компанія Горизонт».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 , як засновник та власник майна ПФ «Інтервал», подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

07 серпня 2020 року ухвалою Чернівецького апеляційного суду відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 10 серпня 2020 року справу призначено до розгляду на 11 годину 30 хв., 03 вересня 2020 року.

У вказаних ухвалах Чернівецького апеляційного суду у вступній, описовій та резолютивній частинах допущено описку, а саме, неправильно зазначено особу, яка подала апеляційну скаргу, замість « ОСОБА_2 » зазначено «Приватну фірму «Інтервал».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, суд приходить до висновку про виправлення описки допущеної у вступній, описовій та резолютивній частинах в ухвалах Чернівецького апеляційного суду від 07 серпня 2020 року та відповідно 10 серпня 2020 року, а саме, зазначити особу, яка подала апеляційну скаргу « ОСОБА_2 » замість «Приватної фірми «Інтервал».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Виправити у вступній, описовій та резолютивній частинах допущену в ухвалах Чернівецького апеляційного суду від 07 серпня 2020 року та відповідно 10 серпня 2020 року описку, а саме, зазначити особу яка подала апеляційну скаргу « ОСОБА_2 » замість «Приватної фірми «Інтервал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І.Кулянда

Судді: О.О.Одинак

І.Н. Лисак
Провадження № 2/127/2755/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

19 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

З урахуванням наведеного, дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити відповідачу строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/949/20 Номер провадження 22-ц/814/1916/20Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Олександра Петровича

на ухвалу Полтавського районного суду від 14 липня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Олександра Петровича

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:20 год. 26.08.2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
17.08.20 Справа № 469/623/20
2-о/469/48/20
У Х В А Л А
17 серпня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа:
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
в с т а н о в и в:
Заявник 14 серпня 2020 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу державного акта серії І-МК №013213 на право постійного користування землею площею 1,5 га для ведення особистого підсобного господарства на території Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, виданого Дмитрівською сільською радою Березанського району Миколаївської області 06 вересня 195 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №187 на ім`я ОСОБА_2 , посилаючись на неможливість виправлення допущеної у вказаному документі помилки у написанні прізвища заявника.
Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, необхідно відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261, 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/413/20 Номер провадження 22-ц/814/1837/20Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 червня 2020 року (повний текст складено 15.06.2020 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

14 серпня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 червня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 03 вересня 2020 року року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. О. Кривчун

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 297/1385/20
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

14 серпня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Михайліченко І. А., розглянувши в судовому засіданні в місті Берегове за ініціативою суду питання про виправлення описки у судовому рішенні № 297/1385/20 за ТзОВ "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

В судовому наказі Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1385/20 було допущено описку, а саме не вірно вказано дату винесення судового наказу, а саме замість вірного «14.08.2020 року» помилкового вказано «17.08.2020 року».

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достеменно встановлено, не вірно вказано дату винесення судового наказу, а саме замість вірного «14.08.2020 року» помилкового вказано «17.08.2020 року».

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1385/20, виправивши помилки.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в судовий наказ Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1385/20, вважати вірним дату винесення судового наказу «14.08.2020 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу 297/1385/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гецко Ю. Ю.