Справа № 191/2381/20
Провадження № 2-з/191/29/20
У Х В А Л А

іменем України

17 серпня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: Приватний нотаріус Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський Олег Володимирович, про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він зазначає, що ним до Синельлниківського міськрайонного суду подана позовна заява до ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи Приватний нотаріус Гуревічов Олег Миколайович, ліцензія: 5486, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису № 1033 від 21.01.2020 таким, який не підлягає виконанню.

Цим виконавчим написом пропонується стягнути з нього, ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованості в сумі 26261,67 грн. відповідно до кредитного договору № 500210634 від 25.05.2011, укладеного з ПАТ «Альфа Банк».

Враховуючи наявність спору між сторонами, обсяг позовних вимог, вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, приймаючи до уваги предмет позову, а також ту обставину, що на сьогодні в ході виконання оспорюваного виконавчого напису на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Т`абінського Л.В. ВП № 62435898 від 31.07.2020 року зі звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника, заявник ОСОБА_1 вважає, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачу коштів, на які буде звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене або взагалі неможливе.

Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1033, виданого 21.01.2020 року і який оскаржується в судовому порядку.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи, що предметом позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: Приватний нотаріус Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого таким, що не підлягає виконанню, є заборгованість за кредитним договором в розмірі 26261,67 грн., яка підлягає стягненню з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ ««Фінансова Компанія Управління Активами»,суд вважає, що зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується у судовому порядку, до розгляду справи по суті буде ефективним захистом оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись статтями 149-150 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1033, виданого 21.01.2020, який оскаржується в судовому порядку.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко