overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.08.2020
Справа №937/5627/20
Провадження 2-о/937/548/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря Арифової Л.А.,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Суд, здійснюючи перевірку матеріалів справи, вважає необхідним внести виправлення в ухвалу суду від 07.08.2020 року, а саме: було невірно зазначено дату постановлення ухвали суду: а саме «08 серпня 2020 року», замість правильної: «07 серпня 2020 року».

Згідно з ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явились. Згідно з вимогами діючого законодавства неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка щодо дати призначення справи до судового розгляду, а також, що виправлення описки не змінює суті даної ухвали, тому допущена описка повинна бути виправлена.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2020 року по справі №937/5627/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті, зазначивши у вступній частині ухвали правильну дату постановлення ухвали суду, а саме: «07 серпня 2020 року», замість невірно вказаної: «08 серпня 2020 року».

В іншій частині зміст ухвали суду - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 182/4054/20
Провадження № 2-о/0182/148/2020
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту , що має юридичне значення, - ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту , що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 09-00 годину, 05 жовтня 2020 року у залі судового засідання № 5 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 459/1912/20
Провадження № 8/459/12/2020
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 серпня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 28 липня 2020 року у справі № 459/1890/20,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 р. заявник звернувся суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 28 липня 2020 року у справі № 459/1890/20.

Заява подана без додержання вимог ст. 426 ЦПК України, оскільки: всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 426 цього Кодексу, до заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами не додано документу про сплату судового збору.

Так, заявником надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 105,10 грн..

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що становить 315,30 грн. (210,20 грн. х 150%).

Отже, недоплачена сума судового збору за даною заявою становить 210,20 грн. (315, 30 грн. 105,10 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин та у відповідності до ч. 3 ст. 427, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення заяви без руху.

Вказаний недолік підлягає усуненню у спосіб доплати судового збору у сумі 210,20 грн. (за реквізитами: одержувач - отримувач коштів: УКу м.Червоногр./Червоноград/22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0013019 , код класифікації доходів бюджету: 22030101) та долучити до справи оригінал підтверджуючого документу.

У зв`язку з викладеними вище недоліками заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Я. Отчак
Дата документу 17.08.2020 Справа № 336/7785/19
Справа № 22-ц/807/2563/20
Є.У. № 336/7785/19
УХВАЛА

17 серпня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛШЛАК УКРАЇНА» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛШЛАК УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди припиненим,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛШЛАК УКРАЇНА» в особі представника - адвоката Мормуль Павла Васильовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2020 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «АЛШЛАК УКРАЇНА» про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «АЛШЛАК УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди жилого приміщення від 1 грудня 2018 р. у розмірі 215 867 (двісті п`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 30 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 160,90 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ «АЛШЛАК УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди припиненим відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «АЛШЛАК УКРАЇНА» в особі представника - адвоката Мормуль П.В. подало апеляційну скаргу,

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛШЛАК УКРАЇНА» в особі представника - адвоката Мормуль Павла Васильовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛШЛАК УКРАЇНА» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛШЛАК УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди припиненим, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 20 жовтня 2020 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/696/20
№ 2/382/499/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14 серпня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п`ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк", м.Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. UA№ НОМЕР_2 , МФО № 305299 - заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 52933,05 грн., за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно 625 ЦК України в розмірі 14719,97 грн., а всього 67653 (шістдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят три) грн. 02 коп., а також 1685 (одна тисяча шістсот вісімдесят п`ять) грн. 71 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 18 серпня 2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 545/660/19
Провадження № 2/545/33/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2020 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.03.2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації, ухвалою суду від 15.04.2019 року провадження у справі відкрито, призначено справу до підготовчого розгляду.

Ухвалою суду від 23.07.2019 року клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника в особі адвоката Кумечко Марини Сергіївни про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи задоволено, призначено по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавському відділенню Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, розташованому в м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1, провадження у цивільній справі № 545/660/19 зупинено до проведення експертизи.

13.08.2020 року до суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.09.2020 року о 16-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 502/1632/19
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ, вул. Червоноармійська, 39;

до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

про: стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2019 року зазначену справу передано для розгляду судді Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В. від 09.09.2019 року було відкрито провадження в цивільній справі за вищезазначеним позовом за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області 10.10.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Згідно протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 року, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 на підставі Рішення Вищої Ради Правосуддя України від 25.06.2020 року № 1973/0/15-20 та розпорядження № 184/20 справу передано на розгляд судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикову О. А

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ч. 2 ст.213, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 502/1632/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 08.10.2020 року о 15-ій годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Провадження № 2-0/325/65/2020
Справа 325/1061/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. в смт. Приазовське Запорізької області, перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Приазовський районний відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (72401, запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст.293, ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приазовський районний відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 27 серпня 2020 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованим особам, також, копії заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0821/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 690/74/20
Провадження № 2/690/86/20
УХВАЛА

про розгляд справи у заочному порядку

11 серпня 2020 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою від 11.03.2020 року відкрито провадження у справі, її учасників повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідачем 07.05.2020 року отримано копію ухвали від 11.03.2020 року та примірник позовної заяви з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 926, однак відзив на позовну заяву у визначений судом строк, з урахуванням його продовження на підставі п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (у редакції до 17.07.2020 року), до суду не надано.

Також ОСОБА_2 , у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлявся про розгляд даної справи Ватутінським міським судом Черкаської області шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України, зокрема на сторінці Ватутінського міського суду Черкаської області. Одночасно відповідачу роз`яснено право на подачу відзиву, передбачене ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

Позивач надав до суду письмову заяву за змістом якої підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути за її відсутності, а також не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, у розумінні п. 1 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про місце, дату та час розгляду справи, у судові засідання 06.04.2020 року, 28.04.2020 року, 03.06.2020 року, 22.06.2020 року, 14.07.2020 року, 31.07.2020 року та 11.08.2020 року не з`явився, поважність причин неявки не повідомила, заяв від його імені про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на вказане, наявні підстави, передбачені п.п.1-4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення у справі, а тому слід провести її заочний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.