Провадження по справі № 8/752/12/20
У Х В А Л А

21.01.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 752/22599/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дитини відносно ОСОБА_1 , -

встановив:

08.11.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва по справі № 752/22599/19 було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дитини відносно ОСОБА_1 .

16.12.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу з підстав, що на момент видачі 08.11.2019 року судового наказу у провадженні Печерського районного суду міста Києва знаходилася цивільна справа за її ж заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки, оскільки батько ОСОБА_2 проживає окремо від неї та їх спільної дочки, між ними існує ряд інших спорів. Крім того, вважає, що судовий наказ видано з порушенням правил підсудності.

Провадження за заявою про перегляд судового наказу було відкрито 03 січня 2020 року.

Учасники справи у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися відповідно до прави ст. 429 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 08.11.2019 року за заявою ОСОБА_2 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 08.11.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видано наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини заробітку/доходу щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 30.10.2019 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Відповідно до правил частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, а частиною 8 цієї ж статті встановлено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Правилами ст. 423 ЦПК України встановлено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати іншу вимогу або іншу підставу для позову. Статтею 424 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстав визначениї пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд виданого 08.11.2019 року судового наказу за заявою ОСОБА_2 , боржник за виданим судовим наказом ОСОБА_1 стверджує, що заява про видачусудового наказу ОСОБА_2 була подана до Голосіївського районного суду м. Києва після того, як останній дізнався про те, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді її зхаява про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 з батька ОСОБА_2 на її ОСОБА_1 користь. Крім того, стверджувала, що заявник не проживає з дочкою, дочка не перебуває на його повному матеріальному забезпеченні, з приводу чого останній робив відповідні заяви.

Так, судом встановлено, що за заявою ОСОБА_1 Печерським районним судом м. Києва 01 листопада 2019 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі однієї чверті частини заробітку доходу, не меншн п`ятдесяти відсотків, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця на утримання дочки ОСОБА_3 , починаючи з 09 жовтня 2019 року до досягнення повноліття.

Як видно зі змісту доданих до заяви додатків, судом встановлено, що при вирішенні питання щодо оплати вартості навчання дочки учасників справи в ліцеї МАУП, батько підтверджував, що дочка проживає з матір`ю, яка займається оплатою її навчання.

Ці обставини є істотними для вирішення заяви про видачу судового наказу щодо стягнення аліметів і за умови дослідження їх судом, результат судового розгляду заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на його користь з ОСОБА_1 мав би бути протилежний від того, до якого прийшов суддя 08.11.2019 року задовольняючи заяву про видачу судового наказу.

Зазначені обставини не були відомі суду, під час видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , оригінал якого було видано заявнику для пред`явлення до примусового виконання 13.11.2019 року.

Правилами пунктів 2, 3 частини 3 статті 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд суджового рішення за нововиявленими або виключнгими обставинами, скасувати відповідне судове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження. У справі або залишити позов без розгляду.

З огляду на висновки суду про наявність нововиявлених обставин, які не були відомі суду при видачі 08.11.2019 року судового наказу, який просить переглянути заявниця, а також дотримання останньою строків при зверненні до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню з залишенням заявлених вимог без розгляду, а необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу відсутня, оскільки заявником не надано суду доказів про його виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 161, 423, 425, 429, 444 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 752/22599/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дитини відносно ОСОБА_1 , - задовольнити.

Судовий наказ №752/22599/19 (провадження № 2-н/752/519/19), виданий 08.11.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини заробітку/доходу щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 30.10.2019 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття та судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк