overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/6120/20
Провадження № 2/243/2069/2020
(вступна та резолютивна частина)
20 серпня 2020 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.
за участю секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265, 280-282 ЦПК України , -
Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Д.В. Воронков
Справа № 265/4979/20
Провадження № 2/265/1418/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Пред`явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Будь-яких клопотань та заяв до позву не додано.

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги малозначними, та такими, що можуть бути розглянуті у спрощеному провадженні.

При цьому суддя вважає доцільним розглядати справу у судовому засіданні із викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 09 вересня 2020 року о 08-30 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та одночасно з надісланням відзиву до суду надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання та роз`яснити, що одночасно з надісланням (наданням) суду відповіді на відзив він має надіслати її копію та копії доданих до відповіді документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дня її отримання та роз`яснити, що копія заперечень має бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з поданням до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 21 серпня 2020 року.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 163/2425/18 Провадження № 22-ц/802/886/20 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія: 68 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , поданою від її імені представником ОСОБА_3 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 01 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 вересня 2020 року.

Суддя О.І.Здрилюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8796/20

Провадження № 2-н/638/1932/20

21.08.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Приватної фірми «А-ТЕТ» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма «А-ТЕТ» в особі директора Берднікова В. О. 26.06.2020 року звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.12.2019 року по 31.05.2020 року в розмірі 13545, 21 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 144, 77 грн., 3 % річних в розмірі 79, 66 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватної фірми «А-ТЕТ» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/4968/13-ц
У Х В А Л А

про призначення до розгляду питання

про скасування заходів забезпечення позову

07 лютого 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 303/4968/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог: ПАТ «Страхова компанія «Уніка», ПАТ «ВіЕс Банк», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна та усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2018 року ОСОБА_1 подав до Апеляційного суду Закарпатської області клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 303/4968/13-ц, посилаючись на те, що рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 21.11.2016 рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01.10.2015 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На неодноразові запити суду апеляційної інстанції щодо необхідності надіслання справи № 303/4968/13-ц до апеляційного суду, місцевим судом було повідомлено, що дану справу надіслано для розгляду до суду касаційної інстанції та після її повернення справу буде надіслано до апеляційного суду.

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

Після закінчення касаційного провадження справа № 303/4968/13-ц надійшла до Закарпатського апеляційного суду 11.01.2020.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23.01.2020 задоволено заяву судді Закарпатського апеляційного суду Собослоя Г.Г. про самовідвід. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.01.2020 здійснено автоматизований розподіл справи № 303/4968/13-ц з визначенням колегії суддів: головуючої Кожух О.А., суддів Джугим С.Д., Куштана .П.

За таких обставин, справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч. 2 ст. 382, 158 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову у суді апеляційної інстанції на 24.03.2020 року о 14:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Повідомити про час і місце судового засідання учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Дата документу 20.08.2020
Справа № 738/345/20
Провадження № 2/334/3133/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та скасування наслідків недійсності договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовною заявою про визнання договору недійсним та скасування наслідків недійсності договору.

Відповідно до ухвали вказаного суду від 10.04.2020 року, в зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вказану справу передано для розгляду справи до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

При таких обставинах, справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 210, 211, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та скасування наслідків недійсності договору - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 25.08.2020
Справа № 937/4855/20
Провадження № 2/937/2316/20
25 серпня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді - Колодіної Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Арифової Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, задоволено. Однак, при винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача судового збору у розмірі 840,80 грн.,на користь позивача.

Питання про винесення додаткового рішення судом розглянуто без виклику учасників процесу в судове засідання, згідно положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід винести додаткове рішення

08 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, а також просила стягнути сплачений судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 серпня 2020 року позовні вимоги задоволені, шлюб між сторонами розірвано, однак не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

В позовній заяві позивачка просила стягнути з відповідача на її користь судовий збір 840 грн. 80 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с. 1)

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити у цивільній справі № 937/4855/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати за сплату судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 212/2890/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"25" серпня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 25.08.2020 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 09:30годину 19 жовтня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Провадження № 4-с/761/220/2020
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Шевченківського районну відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними; скасування постанови; зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В серпні 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі, а також суд вважає за необхідне витребувати у Шевченківського районну відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №41489415.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Шевченківського районну відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 07 жовтня 2020 року о 12 год. 45 хв.

Витребувати у Шевченківського районну відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №41489415.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2407/11
Провадження № 6/761/1015/2020
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., вивчивши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп ", зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк " Експобанк ", ОСОБА_1 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ ) про видачу дублікату виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Керуючись п. 17.4Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп " ( м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205 ), зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк " Експобанк " ( м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ ) ( м. Київ, вул. Заслонова, 16 ) про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 307 ) о 11 годині 30 хвилин 08 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 316/1124/20
Провадження № 2/316/580/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 16.04.2020 р. відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.52).

31.07.2020 р. представник позивача адвокат Рекункова А.В. через канцелярію суду до початку підготовчого судового засідання надала заяву про залишення без розгляду даної позовної заяви (а.с.65).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК Україні, у разі подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260-261 ЦПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. М. Бульба