overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа пр. №2/756/5164/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Підписання позовної заяви є процесуальною формою реалізації права на пред`явлення позову. Отже, скріплення позовної заяви особистим підписом позивача свідчить про дійсне волевиявлення позивача, спрямоване на подання позову.

Усупереч нормі ч. 2 ст. 175 ЦПК України позивач не подала до суду позовну заяву, скріплену особистим підписом, а подала дві фотокопії позовної заяви з фотокопіями підпису.

П. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 539/4008/19
Провадження № 2-во/539/12/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 серпня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенко Ю.А.,

при секретарі судового засідання Мирній Т.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16.03.2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2020 року Лубенським міськрайонним судом було винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням суду вимоги ОСОБА_1 було задоволено та встановлено факт постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини станом на 15 грудня 2005 року її дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

На даний час заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій прохала виправити описки у вищевказаному рішенні суду, зазначивши правильно в описовій частині рішення прізвище та ініціали заявника як ОСОБА_1 , тоді як судом допущено описку та замість її прізвища та ініціалів в першому абзаці описової частини рішення зазначено прізвище та ініціали заявника як « ОСОБА_3 »

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у вищевказаному рішенні, в його описовій частині допущено описку при зазначенні прізвища та ініціалів заявника.

З огляду на вищевикладене, слід виправити описку в першому абзаці описової частини рішення, в зазначенні прізвища та ініціалів заявника.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Лубенського міськрайонного суду від 16 березня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши правильно в першому абзаці описової частини рішення прізвище та ініціали заявника як ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 720/410/20
Провадження №2/726/291/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ТзОВ «Плафена-ЛТД» до ТзОВ «Фінансова компанія «Фінкепітал», ОСОБА_1 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ТзОВ «Плафена-ЛТД» до ТзОВ «Фінансова компанія «Фінкепітал», ОСОБА_1 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ТзОВ «Плафена-ЛТД» до ТзОВ «Фінансова компанія «Фінкепітал», ОСОБА_1 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20.08.2020 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/465/20
Провадження № 2-о/506/27/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18.08.2020 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Окнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

В с т а н о в и в:

17.08.2020 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Окнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Як вбачається з наданої заяви, заявник стверджує, що є племінником померлої ОСОБА_2 , разом з тим, в матеріалах доданих до заяви, докази на підтвердження даної обставини відсутні.

Крім того, у порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК україни, заява разом з документами доданими до неї, не містить інформації щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Також, додані до заяви копії документів, у порушення ст.95 ЦПК України, не засвідчені належним чином.

Окрім того, заявником не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також, заявник у заяві посилається на статті 234-235, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, як на норми, які начебто передбачають можливість невідкладеного розгляду заяви про встановлення юридичного факту, що має значення в судовому порядку. Однак, слід звернути увагу заявника на те, що зазначені ним статті не відповідають змісту статей в редакції на момент звернення з заявою.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.13, 174,175,177,185, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Окнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.С. Бурдинюк
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/129/14-ц
Провадження № 6/475/8/20
У Х В А Л А

18.08.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про оголошення боржника ОСОБА_1 в розшук,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заяву про оголошення боржника в розшук.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області, відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, подання необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича ппро оголошення боржника ОСОБА_1 в розшук, прийняти до провадження та призначити по справі відкрите судове засідання на 25.08.2020 року о 14 годині в приміщенні суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

суддя : Н. І. Єгорова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Мукачево Справа №303/3530/20

2/303/1378/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про повернення судового збору по цивільній справі

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області

до відповідача КНП «Мукачівська центральна районна лікарня»

про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2020 року від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 2102,00 грн., у зв`язку із відмовою у відкритті провадження по вказаній цивільній справі.

Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 13 липня 2020 року у відкритті провадження по справі було відмовлено. Ухвала набрала законної сили 07.08.2020.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

З урахуванням того, що у відкритті провадження відмовлено, сплачений за розгляд позовної заяви судовий збір в сумі 2102,00 грн., підлягає поверненню на підставі вищевказаної статті Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області - задоволити.

2. Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області (на р/р UA0706096, Державна казначейська служба України, м. Київ, код ЄДРПОУ - 41320961) з державного бюджету України суму 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) гривень сплаченого судового збору на підставі платіжного доручення від 01.07.2020 №1994.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа№751/5077/20
Провадження №2-н/751/1112/20
С У Д О В И Й Н А К А З
18 серпня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Встановила:
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів».
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з січня 2019 по лютий 2020 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,
Наказую :
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Л.Б. Філатова
Номер справи 220/1313/20
Номер провадження2/220/521/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 серпня 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 5, 175 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 08 жовтня 2020 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/1894/19

Провадження № 2-о/439/13/20

18 серпня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Петейчук Б.М.

присяжних Гузюк Р.Я.,

Горбова О.В.,

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи:

-Комунальний заклад Львівської обласної ради «Підкамінський психоневрологічний інтернат»,

- Орган опіки і піклування Бродівської РДА Львівської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності, ухвалив таке рішення.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, у якій просить суд скасувати рішення Бродівського районного суду Львівської області від 24.02.2014 у цивільній справі №439/1/14-ц/2-о про визнання ОСОБА_1 недієздатною та поновити її дієздатність.

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

На підставі статей 40-42 ЦК України, керуючись статтями 295-300 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення буде складено 21.08.2020.

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Б.М. Петейчук

Присяжні Р.Я. Гузюк

О.В. Горбова
Справа № 349/1162/20
Провадження № 2/349/449/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Добринівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та приналежні будівлі в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Добринівськоїсільської ради про визнання за ним як спадкоємцем за законом його матері, ОСОБА_2 , права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві не викладено обставини щодо прийняття ОСОБА_1 спадщини ОСОБА_2 та не зазначено докази, що підтверджують прийняття спадщини. Тому на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Добринівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та приналежні будівлі в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків - викладення в позовній заяві обставин щодо прийняття ОСОБА_1 спадщини ОСОБА_2 ; зазначення в позовній заяві доказів, що підтверджують прийняття ОСОБА_1 спадщини ОСОБА_2 .

Строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій