Ухвала

06 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 592/14598/18

провадження № 61-2530ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 вересня

2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного педагогічного університету імені А. С. Макаренка, треті особи: ректор Сумського державного педагогічного університету імені А. С. Макаренка Лянной Ю. О., Вільна професійна спілка «Воля» Сумського державного педагогічного університету імені А. С. Макаренка, про визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, направлено на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 вересня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.

До касаційної скарги додано заяву, в якій заявник просить поновити їй строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію постанови апеляційного суду нею отримано 03 січня 2020 року, на підтвердження чого надала копію конверта та витяг з сайту Укрпошти про відстеження відправлень.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до неї докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, а саме отримання копії постанови Сумського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року лише 03 січня 2020 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 вересня 2019 року та постанови Сумського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного педагогічного університету імені А. С. Макаренка, треті особи: ректор Сумського державного педагогічного університету імені А. С. Макаренка

Лянной Ю. О., Вільна професійна спілка «Воля» Сумського державного педагогічного університету імені А. С. Макаренка, про визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали вищезазначеної цивільної справи № 592/14598/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 березня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк