СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження №2-во/760/78/20
У Х В А Л А

І . Вступна частина

25 серпня 2020 року в місті Києві суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником Позивачки ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі, постановленій за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Букіної О.М. у справі №760/10908/13-ц за позовом ОСОБА_3 (правонаступники - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Комунального підприємства Київської міської ради «Київського міського бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, відновлення прав власника.

ІІ. Описова частина

21 серпня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі від 07.08.2020, якою було відмовлено у задоволенні її заяви про відвід головуючої судді Букіної О.М. у справі №760/10908/13-ц.

Зокрема, ОСОБА_1 просила виправити найменування Відповідача з «Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна» на «Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна».

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірною назвою Відповідача на сьогодні є: Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації». Відтак, дійсно, у зазначенні найменування Відповідача в тексті ухвали є помилка, проте Заявником також найменування вказаної юридичної особи зазначається невірно.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що є підстави для частково задоволення заяви про виправлення описки.

Крім того, необхідним є виправлення аналогічних описок в ухвалі від 18.08.2020.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 7, 259, 260, 269 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 07.08.2020 задовольнити частково.

Виправити описки в ухвалі від 07.08.2020 про відмову у задоволенні заяви про відвід головуючого судді (номер судового провадження: 2-ві/760/24/20) а також в ухвалі від 18.08.2020 про відмову у задоволенні заяви про виправлення описок (номер судового провадження: 2-во/760/76/20), а саме:

-замість невірного найменування відповідача «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна» зазначити «Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» у відповідних відмінках.

2.Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: