Справа № 310/5709/20
2-з/310/52/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бердянського міськрайонного відділу ДВС Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державне підприємство «Сетам» про визнання недійсними електронні торги, що відбулися 05 серпня 2020 року і на яких було реалізовано кімнату в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 та протокол проведення вказаних електронних торгів № 495193.

Крім того 13.08.2020 року позивачка надала заяву про забезпечення позову, в якій просила з метою забезпечення позову накласти арешт на кімнату в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити реєстраційному відділу нерухомого майна виконавчого комітету Бердянської міської ради реєструвати право власності на зазначене нерухоме майно за ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Положеннями ч.1статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Згідно з роз`ясненнями, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх

вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Протоколом 1 ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

ОСОБА_2 являється переможцем електронних торгів з реалізації кімнати в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд приймає до уваги те, що позивач оспорює проведених електронних торгів з продажу кімнати в гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про те саме пред`явлення позову не скасовує набуте право власності. І тому судом враховується, що у відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Суд вважає, що заходи забезпечення позову, які просить вжити ОСОБА_1 істотно обмежуватимуть ОСОБА_2 у праві власності на добросовісно набуте нею майно та порушуватимуть норми Конституції України які гарантують непорушність права власності. Позивач не зазначив обставин та не надав доказів необхідності застосування заходів забезпечення позову, які були підставою порушення гарантованих Конституцією прав, а також невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду. У зв`язку з цим в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову належить відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.149,150,153,258,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко