overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1725/20
Провадження № 2/346/1090/20
УХВАЛА

19 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковського В.В.

за участі секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського місікрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності дочастини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Однак суд доходить висновку, що розгляд справи слід відкласти з таких підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.189,247,275 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Докан ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та призначити до розгляду на 26.08.2020 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає .

Суддя Васильковський В. В.
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/1824/17

провадження № 88-ц/4809/6/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Головань А. М., Карпенко О. Л.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення неповністю сплачених аліментів та пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Наказами в.о. голови апеляційного суду головуючому судді у справі Дьомич Л.М. було надано відпустку з 30 червня 2020 року по 31 липня 2020 року включно, а члену колегії судді Голованю А.М. - з 20 липня 2020 року по 14 серпня 2020 року включно.

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви, проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369, 429 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення здійснювати без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.07.2020року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання

АДРЕСА_2
Справа № 740/3466/20
Провадження № 2/740/1174/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрати на дитину,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, - відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ст.ст.19, 274, ч.5 ст.279 ЦПК України дана справа, спір по якій виник з сімейних відносин про оплату додаткових витрат на дитину, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,суддя

постановила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрати на дитину та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14 год. 00 хв. 31 серпня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу-копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/167/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.08.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» в особі Одеського відділення ТДВ «Гардіан» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» в особі Одеського відділення ТДВ «Гардиан» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та з ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» в особі Одеського відділення ТДВ «Гардіан», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 96, код за ЕДРПОУ 35417298, на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у відшкодування матеріальної шкоди, що заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , 80098 (вісімдесят тисяч дев`яносто вісім) грн. 35 коп.,

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у відшкодування моральної шкоди у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір зі сплати за подання позовної заяви про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Стягнути з ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» в особі Одеського відділення ТДВ «Гардіан», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 96, код за ЕДРПОУ 35417298, на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір зі сплати за відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір зі сплати за позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 159 (сто п`ятдесять дев`ять ) 20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір зі сплати позовної заяви про відшкодування моральної шкоди у розмірі 681 (шістсот вісімдесят олна) гн. 60 коп.

У стягненні з ОСОБА_2 та ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» в особі Одеського відділення ТДВ «Гардиан» на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 10997 грн. 73 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 170/180/20
Провадження №2/170/65/20
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

18 серпня 2020 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Савіхіна А.М. звернулася до суду з указаним з позовом.

Судове засідання у справі відкладено на 18 серпня 2020 року о 16 год.

Учасники справи у вказане судове засідання не прибули.

Представником позивача Савіхіною А.М. суду подано заяву про розгляд справи без участі представника позивача, в заяві вказано, що представник позивача позов підтримує, просить задовольнити.

На час проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідачів про розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відкласти на 16 вересня 2020 року о 10 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа №: 653/2406/20
Провадження № 2-н/653/89/20
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

17 серпня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-164 ЦПК України, справа підсудна цьому суду.

Заява подана та оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 577/1631/20
Провадження № 2-о/577/136/20
У Х В А Л А

"18" серпня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою виконавчого комітету Конотопської міської ради, заінтересовані особи Адміністрація Конотопського дитячого будинку-інтернату, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.06.2020 р. провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи експертизи експерту Одарченко О.П. Сумське відділення філії Центр судово-психіатричної експертизи Державної установи Центр здоровя і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоровя України в Сумській області.

18.08.2020 р. від експерта Одарченко О.П. надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Конотопської міської ради, заінтересовані особи Адміністрація Конотопського дитячого будинку-інтернату, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи призначити до судового розгляду на 31 серпня 2020 року на 11.00 год, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження № 2/127/2833/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Хмельницьке шляхо-будівельне управління № 56» про стягнення грошових коштів, які не виплачені при звільненні,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Хмельницьке шляхо-будівельне управління № 56» про стягнення грошових коштів, які не виплачені при звільненні.
Згідно із ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Дослідивши матеріали позову суд встановив, що позовна заява та її копія для відповідача не підписані позивачем, тому позовну заяву потрібно повернути позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Необхідно роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Хмельницьке шляхо-будівельне управління № 56» про стягнення грошових коштів, які не виплачені при звільненні - повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
справа №619/4107/19
провадження №2-др/619/2/20
Вступна та резолютивна частини рішення
19 серпня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором споживчого кредиту,-
Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 10 доби, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.
Суд,-
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором споживчого кредиту
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасники справи через Дергачівський районним суд Харківської області.

Сторони у справі:

Кредитна спілка «Істок», , місце знаходження: 65049, м. Одеса, Адміральський проспект, буд. 7, кімната 2;

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 29.08.2020.

Суддя Л. К. Калмикова