Справа № 648/1617/20
Провадження № 2/648/585/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибух Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 25 жовтня 2019 року по вулиці Шкільна в с.Кізомис Білозерського району Херсонської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля, яким керував відповідач, а саме наїзд на електроопору. Внаслідок пошкодження вказаної електроопори позивачу завдано шкоду в сумі 8884 грн. 57 коп.. Відповідачу направлялася відповідна вимога про добровільне відшкодування завданої шкоди, яка залишилась не виконаною. Просив стягнути з відповідача на користь позивача 8884 грн. 57 коп.., в рахунок відшкодування завданої шкоди та судові витрати.

10 червня 2020 року в справі відкрито провадження. Справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законодавством порядку. Надав заяву, де зазначив, що позовні вимоги визнає, просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд установив, що 25 жовтня 2019 року, близько 18.30 год., по вулиці Шкільна в с. Кізомис Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем САЗ 3507,омуд/н НОМЕР_1 , в супереч вимог п. 10.9. Правил дорожнього руху України, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпеці свого маневру, та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого електроопора отримала пошкодження.

Зазначені факти підтверджуються постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 3 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 , яка набрала законної сили 14 грудня 2019 року.

Відповідно до акту №8-2887від 26 жовтня 2019 року, вартість виконаних робіт з капітального ремонту електроопори становить 8884 грн. 57 коп..

Відповідач завдану позивачу шкоду не відшкодував.

Згідно до ч.1-3 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 1192 ЦК України визначено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи, що діями відповідача, який керував джерелом підвищеної небезпеки, позивачу спричинено збитки в сумі 8884 грн. 57 коп., вказані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнути судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 2102 грн..

Керуючись ст.ст. 7-13, 141, 223, 264-268 ЦПК України, на підставі ст.ст.22, 1166, 1187, 1192, ЦК, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Херсонобленерго», в рахунок відшкодування майнової шкоди, 8884 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 57 (п`ятдесят сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Херсонобленерго» судові витрати в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"», місце перебування: Херсонська область, м. Херсон, вул. Пестеля, 5,

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Суддя: В.В. Бугрименко