Провадження № 2-с/537/31/2020
Справа № 537/1322/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просив суд скасувати судовий наказ, що виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 05.05.2020 року у справі № 537/1322/20, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з листопада 2018 року по квітень 2019 року в розмірі 11867 грн. 02 коп., встановлений індекс інфляції на загальну суму заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 486 грн. 28 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 354 грн. 30 коп. та судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу вказав, що судовий наказ він отримав 08.08.2020 року. З даним судовим наказом не згоден, прохає його скасувати, оскільки, вважає, що заявником не вірно визначено розмір заборгованості, а відтак наявний спір про право, що унеможливлює стягнення заборгованості у наказному порядку.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяви приходить до наступних висновків.

05.05.2020 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було видано судовий наказ по справі № 537/1322/20 за заявою АТ «Полтаваобленерго» Кременчуцької філії, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з листопада 2018 року по квітень 2019 року в розмірі 11867 грн. 02 коп., встановлений індекс інфляції на загальну суму заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 486 грн. 28 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 354 грн. 30 коп. та судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник копію вказаного судового наказу та заяву про його видачу разом з додатками отримав 07.08.2020 року. З заявою про скасування судового наказу звернувся 17.08.2020 року з підстав незгоди з сумою заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення не встановлено, а тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скасувати судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.05.2020 року по справі № 537/1322/20 провадження № 2-н/537/432/2020.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич