Справа № 450/3139/18 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/1460/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2020 року у справі за заявою державного виконавця Пустомитівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління юстиції Фенич Б. О.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2020 року заяву державного виконавця Пустомитівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління юстиції Фенич Б. О., погоджену начальником Пустомитівського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) Гнатишин І. С. про роз`яснення судового рішення - задоволено.

Роз`яснено рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.04.2019 у справі № 450/3139/18 та зазначити, що слід стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти у розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку щомісячно на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьохрічного віку починаючи з 28.09.2018.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що висновок суду не відповідає обставинам справи та суд вийшов за межі розгляду позовної заяви. Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні заяви відмовити.

Представник Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності тому розгляд справи проводиться без його участі.

У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, покликаючись на доводи, викладені у скарзі. ОСОБА_2 просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду таким вимогам відповідає.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.04.2019 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини - задоволено та вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти у розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку щомісячно на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьохрічного віку; стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

17.02.2019 державний виконавець звернувся до суду з заявою про роз`яснення даного рішення суду, мотивуючи це тим, що у резолютивній його частині не зазначено, з якого саме періоду проводити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті убачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та не вирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення ухваленого рішення, які не чітко та не ясно сформульовані.

З матеріалів справи убачається, що в резолютивній частині судового рішення від 18.04.2019 не зазначено з якого часу підлягають стягнення аліменти з ОСОБА_1 ча на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти у розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку щомісячно на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьохрічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом 28.09.2018.

Враховуючи те, що рішення суду ще не виконано, строк пред`явлення до примусового виконання не закінчився, а резолютивна частина викладена таким чином, що може утруднити його виконання, суд першої інстанції прийшов до правильних висновків щодо задоволення заяви щодо роз`яснення рішення суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду, як законна та обґрунтована підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Апеляційна скарга не містить доводів на спростування висновків суду першої інстанції, а вказані апелянтом обставини не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Оскільки, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене судове рішення відповідає вимогам процесуального права, то підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено:17.08.2020

Головуючий

Судді