Провадження №2/523/3776/20
У Х В А Л А

"17" серпня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали та документи позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосерсвіс» в особі Філії «Укрінтеравтосервіс-Одеса» (, місце знаходження: м. Одеса, вул. Одарія, буд. 2) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосерсвіс» в особі Філії «Укрінтеравтосервіс-Одеса» про зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог, зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу павільйонів від 30.03.2020 року він є власником торгівельних павільйонів у кількості 18 штук. Між позивачем та відповідачем по справі 30 березня 2020 року було укладено договір зберігання № 30/03-2020 та відповідно до умов п.1.1. Договору визначено, що позивач передав, а Зберігач (відповідач) прийняв на відповідальне зберігання 18 торгівельних павільйонів. Разом з цим, на адресу позивача 10.06.2020 року від відповідача надійшов лист № 10/06-2020 з повідомленням про неможливість виконання зобов`язань за договором зберігання, оскільки майно, яке передане на зберігання постійно відвідують невстановлені особи. На підставі викладеного, позивач просить суд заборонити відповідачу вчиняти дії щодо припинення доступу третіх осіб до павільйонів у кількості 18 одиниць.

Після надходження та реєстрації зазначеної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник з приводу виконання умов Договору зберігання № 30/03-2020.

Згідно п. 6 Договору зберігання № 30/03-2020 від 30.03.2020 року укладеного між Зберігачем Українським державним підприємством по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосерсвіс» в особі Філії «Укрінтеравтосервіс-Одеса» та Поклажодавцем ОСОБА_2 , передбачено, що усі спори, що пов`язані із цим Договором, його укладенням або такі, що виникають в процесі виконання умов Договору, вирішуються шляхом переговорів між представниками Сторін. Якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору у порядку, визначеному відповідним чинним в України законодавством.

Таким чином, згідно умов п.п.6.1. даного Договору, сторонами визначено порядок досудового вирішення спорів, які виникли в процесі виконання умов даного договору.

Разом з цим, позивачем у позові зазначено, що заходи досудового врегулювання спору не здійснювались.

Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору, у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосерсвіс» в особі Філії «Укрінтеравтосервіс-Одеса» про зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачу, оскільки позивачем не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору, як це передбачено умовами договору.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353, 354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосерсвіс» в особі Філії «Укрінтеравтосервіс-Одеса» про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя: