гСправа № 358/853/20 Провадження № 2/358/542/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 серпня 2020 року м. Богуслав

суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Київського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Київський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі в особі Голови Фонду Гутніченко Л.М. (далі-представник позивача) звернувшись до суду з позовом до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (далі відповідачі), просить:

1.Стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у сумі 10200 грн. по поверненню кредиту.

2.Стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у сумі 3176,47 грн. по сплаті відсотків за користування кредитом.

3.Стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у сумі 34114,69 грн. по нарахованим штрафним санкціях (пеню).

4.За порушення грошового зобов`язання стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача інфляційні нарахування в сумі 984,41 грн.

5.За порушення грошового зобов`язання стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача три проценти річних у сумі 380,76 грн.

6.Стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача достроково частину кредиту, що залишилась до сплати у сумі 20080,00 грн.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

При вивченні позовної заяви та матеріалів доданих до неї судом встановлено, що представником позивача не враховано положення статті 175 ЦПК України, зокрема:

-п.2, ч.3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, представник позивача в позовній заяві не вказав номер і серію паспорту відповідачів.

Таким чином представник позивача повинен в позові зазначити вищевказану інформацію.

- п.4, п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

- ч.5 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Представник позивача обгрунтовуючи позовні вимоги до всіх відповідачів про стягнення заборгованості по повернення кредиту в сумі 10200 грн., по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 3176,47 грн., по нарахованим штрафним санкціях (пеню) в сумі 34114,69 грн., інфляційних нарахувань в сумі 984,41 грн., три проценти річних у сумі 380,76 грн. та достроково за частину кредиту, що залишилась до сплати у сумі 20080,00 грн., посилається на невиконання відповідачами умов кредитного договору №966 від 28.10.2008 року, рішення Богуславського районного суду Київської області від 20.03.2017 року, заяви-згоди від 17.10.2008 року, договір поруки від 28.10.2008 року та відповідні норми ЦК України.

Однак, представнику позивача необхідно розмежувати позовні вимоги до кожного окремо із відповідачів, уточнивши період за який необхідно стягнути заборгованість; на якій підставі утворилася дана заборгованість зазначивши умови договору або договорі, які не виконуються або які норми права порушені; з врахуванням питання про виконання, не виконання чи часткове виконання кожним відповідачем окремо рішення Богуславського районного суду Київської області від 20.03.2017 року та положень ст.ст. 257, 258 ЦК України.

Також представнику позивача необхідно обґрунтувати вимогу про стягнення з відповідачів на користь позивача достроково частину кредиту, що залишилась до сплати у сумі 20080,00 грн.

Крім того, представнику позивача необхідно зазначити на якій стадії на даний час перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Богуславського районного суду Київської області від 20.03.2017 року і якими доказами це підтверджується.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення заяви без руху для того, щоб позивач усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати представнику позивача усунути вказані недоліки.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Київського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків сім днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут