Справа № 372/467/20
Провадження № 2-о-23/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

присяжних Галети Т.П., Дорошенка А.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю прокурора Хіміча І.І.,

лікаря-психіатра Федя П.М.,

зацікавлених осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

особи, щодо якої розглядається питання ОСОБА_3 ,

справа № 372/467/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Федя Петра Миколайовича, зацікавлені особи ОСОБА_1 , Начальник відділу у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Обухівської міської ради Клевцова Ніна Михайлівна, Обухівський відділ Києво-Святошинської прокуратури, про примусовий психіатричний огляд ОСОБА_3 без її усвідомленої згоди,

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Обухівської центральної районної лікарні звернувся до суду із заявою, в якій просить примусово направити на психіатричний огляд до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , яка перебуває на обліку в психіатричному кабінеті з липня 2016 року з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, параноїчний синдром» F-20.01. Обгрунтовуючи заяву, лікар-психіатр посилається на те, що ОСОБА_3 вчиняє дії, що являють собою небезпеку для неї та оточуючих. На протязі останніх двох місяців, з тих пір, коли перестала приймати підтримуюче лікування, призначене психіатрами, ОСОБА_3 стала відмовлятися від прийому їжі, стрімко схудла, стала бездіяльною, весь час молиться та відвідує монастир. 07.01.2020 року невмотивовано поїхала в Карпати, де, поблукавши по долині повернулася в Обухів. Стала конфліктувати з донькою, била її за те що та відмовилася їхати з нею в Карпати, стала забороняти прийом їжі доньці, коли та просила їсти мати радила їй пити воду. Стала заявляти, що якась «енергія» впливає на поведінку доньки. Перестала купувати для неї їжу. Конфліктувала з своїми близькими знайомими та родичами коли ті говорили, що треба краще харчуватися, приймати ліки та навести порядок у помешканні. Реагувала на таке злісно. У ніч на 28.01.20 року через відмову залишити територію монастиря, служителі змушені були викликати наряд поліції. ОСОБА_3 неспроможна задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, що забезпечує її життєдіяльність, оскільки останній місяць ніде не працює. Раніше не могла довго утримуватися на роботі через конфліктні ситуації які виникали у неї із співробітниками. Ненадання психіатричної допомоги громадянці ОСОБА_3 приведе до погіршення її психічного стану, бо протягом останніх двох місяців все більш некерованою та деструктивною стала її поведінка, посилюється соціальна дезадаптації, все частіше проявляється конфліктність та агресія до близьких людей, що вказує на прогресування хвороби та зростання рівня агресії та потенційної загрози хворої як для оточуючих так і для неї самої. Наявність психічного розладу підтверджує психічний стан, а саме: постійно знижений фон настрою з тужливо - злісним відтінком, замкнутість і відгородженість від навколишнього, перестала цікавитися донькою, емоційна монотонність, низька психічна активність, нічим продуктивним не займається, вузьке коло інтересів обмежене молитвами та походами в монастир, невзмозі планувати своє майбутнє, відсутній психологічний контакт з близькими, виявляє вороже ставлення до них. ОСОБА_3 21.01.2020 року було запропоновано дати згоду на психіатричний огляд. Згода отримана не була через її відмову. Тому, лікар-психіатр звернулася до суду з даною заявою.

Ухвалою судді від 30.01.2020 року відкрито провадження у справі, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_3 має розлади психіки, перебуває на обліку в психіатричному кабінеті, двічі лікувалась в обласних психіатричних лікувальних закладах, та має спадкове захворювання, такий стан є небезпечним для неї її неповнолітньої дитини та оточуючих людей.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали заяву, посилаючись на те, що психічні розлади та поведінка ОСОБА_3 загрожують її доньці яку вона не годує та не доглядає, та оточуючим.

Начальник відділу у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Обухівської міської ради Клевцова Н.М., заяву підтримала та просила її задовольнити, оскільки в зв`язку з загостренням хвороби ОСОБА_3 , вона проявляє агресію до своєї дитини, та на даний час існує реальний ризик для життя та здоров`я її дочки ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, підтвердила що вона дійсно відмовились від психіатричного огляду в добровільному порядку, почала вести себе агресивно, неадекватно та нецензурно відкликатися на адресу складу суду, проявляючи неповагу до суду, порушуючи порядок ведення судового засідання, на розпорядження та зауваження головуючого не реагувала, через що була видалена з зали суду у відповідності до вимог ст.145 ЦПК України.

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Вислухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважав вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в психіатричному кабінеті з липня 2016 року з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, параноїчний синдром» F-20.01.

З копії висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» № 11 від 21.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 має ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та незалежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов`язків.

З копії висновку ЛКК консультативної поліклініки комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» від 02.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 лікувалася у даному закладі з 19.04.2017 року по 22.06.2017 рік з діагнозом «Параноїдна шизофренія. F 20.0» та була виписана з покращенням стану. Після виписки приймає оланзин 10 мг на ніч. Діагноз при виписці: F 20.0, стан медикаментозної ремісії.

08.08.2017 року рішенням № 400 Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини ОСОБА_3 за рівнем обмеження життєдіяльності має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну недієздатність до самообслуговування та залежить від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов`язків, встановлено опіку над малолітньою дитиною призначено їй опікуном ОСОБА_1

04.01.2018 року рішенням № 21 Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області припинено опіку над малолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернуто до біологічної родини.

В матеріалах справи міститься копія клопотання керівника справами Спасо-Преображенського монастиря, в якому він звертається до начальника Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Обухівської міської ради з проханням посприяти в напрямі на лікування психічного розладу громадянки ОСОБА_3 , оскільки остання з`являється в храмі і на території монастиря в неурочний та нічний час, неадекватно поводиться в обителі і не реагує на зауваження братії, вступає в неприпустимі розмови з прихожанами. У ніч на 28.01.2020 року сторожеві монастиря довелося викликати наряд міліції, щоб припинити її перебування на території монастиря. Поведінка ОСОБА_3 вказує на глибокий психічний розлад.

14.01.2020 року начальник служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області звернулася до головного лікаря Обухівської ЦРЛ з проханням прийняти міри медичного характеру до ОСОБА_3 , оскільки у неї загострення хвороби, що виражається у неадекватній поведінці, проявах агресії до дитини, існує реальний ризик для життя та здоров`я її доньки ОСОБА_6 .

З копії акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_3 , який був складений 15.01.2020 року начальником відділу ССДС, лікарем наркологом та лікарем-психіатром вбачається, що ОСОБА_3 орендує одну кімнату у квартирі, де проживає зі своєю дочкою ОСОБА_9 . У даною житлі відсутні умови для повноцінного харчування дитини, оскільки відсутні продукти харчування. ОСОБА_3 дитині не готує м`ясо і рибу взагалі, іноді варить картошку. ОСОБА_10 вважає, що їжа це не головне у житті дитини. Іноді на прохання дитини дати їй поїсти, вона дає ОСОБА_11 лише воду. Висновок обстежувачів: ОСОБА_12 потребує обстеження та направлення на лікування. Вона невзмозі виконувати свої батьківські обов`язки, не задовольняє потреби дитини.

З копії характеристики, складеної депутатом міської ради вбачається, що у ОСОБА_3 погіршився психічний стан. До неї було викликано лікаря-психіатра, який оглянув її та направив на госпіталізацію в психіатричну лікарню. ОСОБА_3 відмовилась від госпіталізації, проте її психічний стан характеризується як тяжкий (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку. Загострення психічного стану ОСОБА_3 перешкоджає їй виконувати батьківські обов`язки на даний час, тому її дитина перебуває під тимчасовою опікою у тітки.

ОСОБА_3 від добровільного психіатричного огляду відмовляється, що підтверджується актом від 21.01.2020 року та довідкою КЗ КОР «Обухівське психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» від 21.01.2020 року.

Медичним висновком лікаря-психіатра Обухівської ЦРЛ від 30.01.2020 року ОСОБА_3 встановлено необхідність проведення психіатричного огляду у примусовому порядку в умовах обласного психіатричного стаціонару з метою уточнення діагнозу та визначення подальшої тактики лікування.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про психіатричну допомогу» психіатричний огляд особи може бути проведено без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника у випадках, коли одержані відомості дають достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, або завдасть значної шкоди своєму здоров`ю у зв`язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги.

Вказані обставини встановлені судом з пояснень лікаря, заінтересованих осіб та самої особи, відносно якої розглядається заява, в судовому засіданні, наявних у справі і досліджених судом письмових доказів.

Таким чином, вимоги заяви узгоджуються із наявними у справі доказами та ґрунтуються на чинному законодавстві, зокрема на положеннях Закону України «Про психіатричну допомогу».

Поряд з тим, заперечення ОСОБА_3 суд вважає непереконливими, а її поведінка у судовому засіданні, підтверджує необхідність задоволення заяви та доведеність викладених у заяві доводів.

Враховуючи викладене вище, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 339-342 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву лікаря-психіатра ОСОБА_13 , зацікавлені особи ОСОБА_1 , Начальник відділу у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Обухівської міської ради Клевцова Ніна Михайлівна, Обухівський відділ Києво-Святошинської прокуратури, про примусовий психіатричний огляд ОСОБА_3 без її усвідомленої згоди, задовольнити.

Громадянку ОСОБА_3 примусово направити на психіатричний огляд до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання, що за адресою: 08631, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, Васильківського району Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні: