overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/210/20
Номер провадження 22-ц/804/2547/20
Головуючий у 1 інстанції Левченко А.М. Єдиний унікальний номер 227/210/20
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/2547/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Агєєва О.В., Канурної О.Д.,

за участю секретаря Гладуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмуті Донецької області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світлівської сільської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання права на отримання земельної частки (паю),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Із вказаним рішенням позивач не погодився та подав апеляційну скаргу, розгляд якої було призначено на 19 серпня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Особи, які приймають участь у справі у судове засідання апеляційного суду не з`явилися.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

З метою сприяння реалізації прав сторін на подання пояснень, апеляційний суд вважає можливим відкласти розгляд справи на іншу дату.

Крім того, апеляційний суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що строк розгляду справи спливає 21 вересня 2020 року апеляційний суд вважає необхідним відповідно до ч. 2 статті 371 ЦПК України продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 368, 371, 372 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 30 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Продовжити строки розгляду справи на 15 днів з моменту закінчення шестидесятиденного строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

О.В. Агєєв

О.Д. Канурна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини.

До суду надійшла заява від представника заявників про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа №2/434/3613
Провадження №6/409/171/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Луганського міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-заява з додатками подана в одному екземплярі, відсутні екземпляри для заінтересованих осіб;

-відсутній оригінал плаиіжного доручення про сплату судового збору.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Луганського міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 428/632/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-ІV (в редакції, яка була чинною у період виникнення частини спірних правовідносин) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VІІІ визначено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VІІІ споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1671/20
У Х В А Л А

20.08.2020 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Бак М.Д.,

присяжних Ісаєвича Ю.Ф., Кедик С.В.,

секретар судового засідання Дорда Д.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Боржавська сільська рада Виноградівського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування - Боржавської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області Бобіти Ю.І.,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Боржавська сільська рада Виноградівського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

У частині першій статті 286 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

З огляду на те, що заява та додані до неї документи містять інформацію про стан здоров`я особи, про визнання недієздатною якої подано заяву, судовий розгляд справи слід провести у закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 7, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Боржавська сільська рада Виноградівського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, провести у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак

Присяжний Ю.Ф. Ісаєвич

Присяжний С.В. Кедик
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1322/20
Провадження № 2/376/812/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в порядку спадкування за заповітом, по Ѕ частині за кожною, право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 80,50 кв.м., житловою площею 44,60 кв.м., що належав їх матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в порядку спадкування за заповітом, по Ѕ частині за кожною, право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га., яка розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:015:0002, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія КВ № 108110, що належала їх матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в порядку спадкування за заповітом, по Ѕ частині за кожною, право власності на земельну ділянку, площею 0,0444 га., яка розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:015:0001, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія КВ № 108165, що належала їх матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в порядку спадкування за заповітом, по Ѕ частині за кожною, право власності на земельну ділянку, площею 8,6406 га., яка розташована на території Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :03:023:0009, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія Р3 № 302713, що належала їх матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Справа 544/931/20
Пров.№ 2/544/360/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Кредіт" про визнання кредитної угоди недійсною з моменту укладення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Кредіт" про визнання кредитної угоди недійсною з моменту укладення.

Провадження по справі за зазначеною заявою не відкрито.

17 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 надав до канцелярії суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву позивача про повернення заяви та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути позивачу поданий позов до ОСОБА_1 про визнання кредитної угоди недійсною з моменту укладення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,258-260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Кредіт" про визнання кредитної угоди недійсною з моменту укладення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Розяснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя - О. О. Сайко
Справа № 265/4051/20
Провадження № 2/265/1265/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., ознайомившись матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И Л А:

19 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, просив стягнути матеріальну шкоду у розмірі 7 865 гривень та моральної шкоди у розмірі 5 000 гривень, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20.06.2020 року вищезазначену заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 22.07.2020 року поштовою кореспонденцією, про що свідчить особистий підпис в поштовому повідомленні. Проте недоліки позову не усунуто до сьогодення, будь-яких заяв чи клопотань на виконання ухвали суду не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем у встановлений судом строк не усунуто, позов вважається неподаним і підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду із даним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 17 серпня 2020 року.

Суддя Т.С. Адамова
Справа № 450/4441/19 Провадження № 2-во/450/20/20
УХВАЛА

про внесення виправлень

31 липня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву позивача ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішенні суду у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням від 28.02.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено; вирішено розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03.06.2006 року Ставчанською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 6.

30.07.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні суду в частині по батькові позивача.

В судове засідання учасники справи та їхні представники не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду у справі від 28.02.2020 року по змісту рішення помилково зазначено по батькові позивача « ОСОБА_3 », коли правильно « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказані помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 258, 353 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

внести виправлення в рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.02.2020 року у справі № 450/4441/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині зазначення по змісту рішення правильного по батькові позивача ОСОБА_4 .

Вважати правильними по змісту рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.02.2020 року у справі № 450/4441/19 таке прізвище, ім`я та по батькові позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук