справа № 403/7538/12
провадження №2/932/94/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

30 квітня 2020 року м. Дніпро Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровська міська рада, про виділ в натурі Ѕ частки з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена справа перебувала у провадженні судді Женеску Е. В.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 168 від 27 квітня 2020 року, 28 квітня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позивачем було уточнено її позовні вимоги 12.09.2016 року та 12.06.2019 року. Згідно остаточних вимог вона просить суд визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на прибудову до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка позначена на технічному паспорті на зазначене домоволодіння від 16.09.2011р, літерою а3-1 та сараї Ж,З,И в рівних долях ( по 1/2 частині). Виділити їй в натурі 51/100 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з варіантом №2 висновку № 5363/5364-15 комісійної судової будівельно-технічне: експертизи від 12.02.2016р., квартиру АДРЕСА_2 - на додатку №3 зафарбованою жовтим кольором з наступними приміщеннями в прибудові житловому будинку літ. А1-1; 1-3 (4,55кв.м) - коридор; 1-8 (13,2кв.м) - житлова кімната; з наступними приміщеннями в прибудові літ.А2-1: 1-1 (7,4кв.м) - коридор ; 1-9(2,2) - частина кухні; 1-2(2,4кв.м) - санвузол; з наступними приміщеннями в прибудові літ. а3-1: 1-9(9,2кв.м) - частина кухні; надвірні будівлі та споруди: ганок літ.а; сарай літ. И; гараж літ. Г; 1/2 хвіртки № 1; 1/2 воріт №2; Ѕ водоколонки №4; хвіртки №5; огорожі №6; огорожа №9; 1/2 огорожі №10;1/2 вимощення І.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 51/100 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з наступних приміщень в прибудові житловому будинку літ. А1-1: 1-3 (4,55кв.м) - коридор; 1-8 (13,2кв.м) - житлова кімната; з наступними приміщеннями в прибудові літ.А2-1: 1-9(2,2) - частина кухні; 1-2(2,4кв.м) - санвузол; з наступними приміщеннями в прибудові літ. а3:1-9(9,2кв.м) - частина кухні; надвірні будівлі та споруди: ганок літ.а; сарай літ. И; гараж літ. Г; 1/2 хвіртки № 1; 1/2 воріт №2; 1/2 водоколонки №4; хвіртки №5; огорожі №6; огорожа №9; 1/2 огорожі №10; 1/2 вимощення І.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 з ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за відступ від рівності часток в розмірі 6 612 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати. Стягнути з ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 1 500 гривень.

Враховуючи викладене, позивачем було збільшено позовні вимоги та заявлено дві вимоги майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Ціна позову - це грошовий вираз майнових прав позивача. Ціна позову визначається лише щодо майнових вимог, тобто тих вимог, які мають грошову оцінку.

Пунктом 16 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року визначено, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно, або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

В обов`язки позивачки входить додати докази вартості такого майна, для того, щоб суд міг перевірити правильне визначення нею ціни позову та сплати судового збору.

Однак, позовна заява не містить ціни позову, визначеної відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що ціну позову позивачем не визначено та не підтверджено, не надано документів, які б могли підтвердити вартість майна на момент звернення із позовом до суду, а тому суд позбавлений можливості перевірити правильну сплату судового збору.

З огляду на викладене позивачу слід зазначити ціну позову, а також якими документами підтверджується вартість майна, у разі відсутності відповідних документів щодо підтвердження ціни позову, позивачу необхідно сплатити судовий збір у максимальному розмірі, а саме: не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також доплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру відповідно до ставок судового збору та надати суду документ на підтвердження його сплати в оригіналі.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.174,175цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк, для усунення недоліків.

У зв`язку із заміною головуючого судді у справі, керуючись ст.ст. 19, 187, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження та залишити її без руху.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк (п`ять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: нову редакцію позовної заяви із зазначенням ціни позову та наданням документів на підтвердження вартості спірного майна, надати оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору відповідно до визначеної ціни позову та заявленим позовним вимогам, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачу та третім особам.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 30 квітня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев