overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2026/20
Провадження №:2-н/332/143/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2020 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги управління багатоквартирним будинком в сумі 2966 грн.69 коп.
Відповідно до доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку, заборгованість боржника перед Комунальним підприємством «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради за період з 01.11.2017 по 01.06.2020 складає 2966 грн.69 коп. (2834 грн. 38 коп. за надані послуги управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 по 01.06.2020, 3 % річних в розмірі 40 грн. 72 коп. та втрати від інфляції в розмірі 91 грн. 59 коп.).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Провадження № 2/643/409/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Аніщенко Ю.В.

представника позивача адвоката Ходаковського Ю.В.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шинкарьової Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в якому просить зобов`язати відповідачів демонтувати металеві конструкції з балконів квартири позивача АДРЕСА_1 та відремонтувати пошкоджені свердлінням плити балконів вказаної квартири; зобов`язати відповідачів відновити стан квартири АДРЕСА_2 , який існував до реконструкції квартири, а саме: ліквідувати самовільно зроблені дверні отвори на вулицю у несучих стінах будинку АДРЕСА_3 , демонтувати сходи; заборонити відповідачам використовувати житлову квартиру АДРЕСА_2 для розміщення у ній ділового офісу; стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача моральну шкоду в сумі 25000,00 грн.; стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати в сумі 17876,40 грн., у тому числі 14000 грн. витрат на правову допомогу та 3876,40 грн. судового збору.

Представник позивача адвокат Ходаковський Ю.В. звернувся до суду з заявою, в якій просив залучити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Харківської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шинкарьова Н.В. заперечувала проти залучення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в якості третьої особи, оскільки спірне нежиле приміщення зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

В підготовчому засіданні встановлено, що в позовних вимогах наявна помилка в номері квартири відповідачів, тому до усунення недоліків позовної заяви суд вважає недоцільним залучення третьої особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Ходаковського Юрія Васильовича про залучення в якості третьої особи на стороні позивача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 09.30 год. 06.10.2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Харченко А.М.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"18" серпня 2020 р. Номер справи 577/2916/20
Провадження № 2-н/577/483/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І. О.
розглянувши заяву Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 зареєстрованих АДРЕСА_1 на користь КП ВУВКГ м. Конотоп вул. Гн.Тхора, 31 (код ЄРДПОУ 03352716 р/рахунок НОМЕР_4 у АКБ Індустріалбанк, МФО 313849) 3371 (три тисячі триста сімдесят одну) грн. 36 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період із 01 листопада 2017 року по 30 червня 2020 року.
2. Стягнути з боржників на користь КП ВУВКГ м. Конотоп вул. Гн.Тхора, 31 (код ЄРДПОУ 03352716 р/рахунок НОМЕР_4 у АКБ Індустріалбанк, МФО 313849) по 70 (сімдесят) грн. 07 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Рідзевська І. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Рідзевська І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2905/20
Номер провадження 2/213/1914/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.175 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 07.04.2017 Інгулецьким відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 51.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, позивачем неповно зазначено інформацію щодо учасників справи: зокрема не вказано електрону пошту сторін за наявності.

Окрім того, відповідачем позивач зазначила «Королівства Марокко ОСОБА_2 », хоч у справі зазначеної категорії відповідачем має бути фізична особа.

Крім того, предмет позову не відповідає заявленим вимогам.

Так, позивач звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, просить розірвати шлюб з відповідачем та залишити проживати неповнолітню дитину з нею.

При цьому в тексті позову вказує про те, що після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею, спір про місце проживання дитини відсутній.

Окрім того, звертаючись з позовом про розірвання шлюбу, позивач посилається на положення ст.41 Конституції України, якою гарантовано право громадян України володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю і згідно з якою право власності є непорушним.

Водночас, зазначає, що спор про розподіл майна у сторін по справі відсутній.

Окрім того, позивачем не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Крім того, позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Крім того, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що передбачено п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України як обов`язкову вимогу до позовної заяви.

За викладених обставин відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 308/5726/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2020 р. м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ,-
ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі: 7881,69 грн. основного боргу, 146,55 грн. інфляційних втрат та 68,95 грн. 3% річних.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Ужгородському міськрайонному суду.
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід видати судовий наказ.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Судовий наказ набрав чинності _____________________2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2020 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Справа № 645/2597/20
Провадження № 2/645/1320/20
17 серпня 2020 року місто Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Бєлової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Ухвалою суду від 12.05.2020 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,відкрито та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання.
В судове засідання призначене на 11.20 годину 17.08.2020 року сторони не з`явилися. Про слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не відомі.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Розглянувши у судовому засіданні 17.08.2020 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 15 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв.
Роз`яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.
Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.
Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/1030/20
Провадження №2/157/285/20
рядок класифікатора 68
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 жовтня 2020 року о 12 годині в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 468/144/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

06.02.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про припинення стягнення аліментів на користь матері та стягнення аліментів на користь дочки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на користь матері та стягнення аліментів на користь дочки.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки даний спір стосується стягнення аліментів та пріоритетним для такої справи є її швидке вирішення, з врахуванням принципу пропорційності та відповідно до ч.4, 6 ст. 19, п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/144/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на користь матері та стягнення аліментів на користь дочки.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 12.03.2020 року о 09.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Відповідач в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали може надати суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 747/226/20
Провадження№ 2/747/92/20
У Х В А Л А

18.08.2020 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Косенко Ю.Л.,

за участі секретаря Божко Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради Чернігівської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Талалаївська районна державна адміністрація, відділ у Талалаївському районі ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай ) в частині кормових угідь в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у червні 2020 року звернувся до Талалаївського районного суду з позовом до Талалаївської селищної ради Чернігівської області, у якому просив визнати за ним право на земельну частку (пай) в частині кормових угідь відповідно до сертифікатів на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 051448 та серія ЧН № 051448, виданих ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька позивача ОСОБА_3 , який за життя прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою від 24.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання призначене на 09.00 год 18 серпня 2020 року не з`явився, про дату час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Від позивача засобами поштового зв`язку надійшло до суду клопотання про перенесення на іншу дату підготовчого засідання у справі, так як у зв`язку із проходженням санаторно-курортного лікування він не має можливості з`явитися до суду.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за необхідне визнати поважними причини неявки ОСОБА_1 у підготовче засідання, задовольнити клопотання позивача та відкласти проведення підготовчого засідання у справі на іншу дату.

Керуючись ст. 196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 28 серпня 2020 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Л. Косенко