єдиний унікальний номер справи 531/730/20
номер провадження 2/531/291/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Мельник О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Голобородьківської територіальної громади в особі Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2020 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Голобородьківської територіальної громади в особі Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, мотивуючи його тим, що починаючи з 17 лютого 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сім`єю в АДРЕСА_1 , вела спільне господарство та мала спільний побут із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, за життя правом складання заповіту не скористався та заповіт не складав.

13 лютого 2018 року приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу Пусан Т.В. заведена спадкова справа на підставі заяви про прийняття спадщини, поданої ОСОБА_2 . Проте позивач отримала постанову про відмову у вчинення нотаріальних дій у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують проживання з померлим однією сім`єю не менше п`яти років до відкриття спадщини. На підставі викладеного вище позивачка просить встановити факт проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю у період з 17 лютого 2012 року по 06 вересня 2017 року.

Ухвалою суду від 25 травня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02 липня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин та просила його задовольнити.

Від Голобородькіської сільської ради надійшов лист, в якому позов визнають в повному обсязі та просять розглядати справу за відсутності їх представника.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно акту депутата Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав однією сім, проживав однією сім`єю та вів спільне господарство з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 2011 року до дня смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 08 вересня 2017 року, виданого виконавчим комітетом Голобородькіської сільської ради Карлівського району Полтавської області.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина.

13 лютого 2018 року приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу Пусан Т.В. заведена спадкова справа на підставі заяви про прийняття спадщини, поданої ОСОБА_2 .

За її заявою приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу відкрито спадкову справу, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Приватним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину 13 лютого 2018 року позивачці було відмовлено постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії на тій підставі, що відсутнє документальне підтвердження факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, що підтверджується копією відповідної постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13 лютого 2018 року № 36/02-31 та копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що знав ОСОБА_3 з дитинства. Одружений він ніколи не був. Проживав він однією сім`єю з ОСОБА_2 приблизно з кінця 2011 року - початку 2012 року та по дату своє смерті. Його похованням займалася ОСОБА_2 . Мати ОСОБА_3 померла ще до його смерті. Інших родичів він не мав.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дала покази аналогічні показам свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно врахувати правила ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.

Обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення з спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. При віднесенні особи до кола спадкоємців четвертої черги суд має виходити не лише із кровного споріднення, а й інших наведених ознак.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 07 лютого 2018 року по справі № 127/1765/16.

Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивач ОСОБА_2 проживала разом з ОСОБА_3 однією сім`єю з ІНФОРМАЦІЯ_4 по день смерті ОСОБА_3 , тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, позивачці потрібно для вирішення питання щодо спадкування за законом після померлого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3 Сімейного кодексу України, ст. 1264 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17 лютого2012 року по день смерті ОСОБА_3 , тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 19 серпня 2020 року.

Суддя