Справа №581/204/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/95/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Паламаренко Тетяни Іванівни про повернення сплаченого судового збору

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 23.08.2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.05.2011 року у розмірі 20091 грн 89 коп., що виникла за період з 29.06.2017 року по 28.02.2019 року. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 537 грн 88 коп. повернення судового збору. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Паламаренко Т.І., оскаржив в апеляційному порядку, проте судовий збір сплатив не у встановленому законом розмірі, а саме було сплачено - 807,00 грн (т. 2 а.с. 93).

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 08.10.2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Паламаренко Т.І. на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 23.08.2019 року було залишено без руху; запропоновано ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 2074 грн 50 коп., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору; роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута; копію ухвали направлено ОСОБА_1 для виконання та адвокату Паламаренко Т.І. для відома (т. 2 а.с. 127).

У зв`язку з невиконанням вимог вказаної ухвали, ухвалою Сумського апеляційного суду від 12.11.2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Паламаренко Т.І. на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 23.08.2019 року було визнано неподаною і повернуто заявнику (т. 2 а.с. 136).

06.08.2020 року на адресу апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Паламаренко Т.І. надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 807,00 грн, сплаченого при поданні апеляційної скарги, у зв`язку з поверненням скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення скарги.

Враховуючи, що ОСОБА_1 сплатив за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 807,00 грн, який відповідно до виписки було зараховано до спеціального фонду державного бюджету України (т. 2 а.с. 109), а його апеляційну скаргу, подану через представника, визнано неподаною і повернуто, то сплачена сума судового збору підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним через АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 807 грн 00 коп., відповідно до квитанції від 20.09.2019 року №0.0..1 (банк отримувача - Казначейство України (ел. адм.. подат.); отримувач - УК у м. Сумах/м.Суми/22030101; код отримувача - 37970593; код банку отримувача - 899998; призначення платежу - *;101; НОМЕР_1 ; 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК на рішення від 23.08.2019 по справі №2/581/133).

Оригінал квитанції про сплату судового збору повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук