ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Чернівці

справа № 727/10957/19

Чернівецький апеляційний суд у складі Владичан А. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2019 року та ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Мінтенко Сергія Георгійовича про захист наданих законом цивільних прав та інтересів закріплених державними гарантіями та Конституцією України -,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2019 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до директора Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Мінтенко Сергія Георгійовича про захист наданих законом цивільних прав та інтересів закріплених державними гарантіями та Конституцією України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2019 року дану позовну заяву визнано неподаною і повернуто ОСОБА_1 , із наданими до неї додатками.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04 березня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2019 року та ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2019 року. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, відмовлено. Зменшено ОСОБА_1 суму сплати судового збору, за подачу апеляційної скарги до 768 гривень 40 копійок.

Апеляційну скаргу ухвалою суду від 04 березня 2020 року залишено без руху, надано апелянту строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

___________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/354/20

Дана ухвала суду була направлена апелянту 04 березня 2020 року, що підтверджується супровідним листом №727/10957/19/1498/2020 та отримана ОСОБА_1 13 березня 2020 року.

На виконання вказаної ухвали 18 березня 2020 року ОСОБА_1 було направлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок, заяву про роз`яснення ухвали від 04.03.2020 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 20 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Чернівецького апеляційного суду від 04.03.2020 року повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 20 березня 2020 року у клопотанні ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано апелянту строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору. Копію вказаної ухвали направлено апелянту 20.03.2020 року, що підтверджується супровідним листом від 20.03.2020 року за №727/10957/19/1826/2020.

Як вбачається з поштового конверта, який наді шов на адресу Чернівецького апеляційного суду 27 квітня 2020 року поштове відправлення було повернуто за закінченням встановленого строку зберігання.

05 травня 2020 року ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20.03.2020 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2019 року та ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2019 року, повторно направлено апелянту та отримано ОСОБА_1 07 травня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №209.

Проте, у зазначений судом термін вимоги ухвали апелянт не виконала.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною 6 статті 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» (опубліковано в газеті «Голос України» №62 (7319) 02 квітня 2020 року), яким внесено зміни до ряду нормативних актів, зокрема:

Розділ«Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктами 12 - 14 такого змісту: «12. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.»

11 березня 2020 року постановою КМУ №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу (COVID-19)» через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні було введено карантин, який продовжено до 24 квітня 2020 року згідно постанови КМУ від 02 квітня 2020 року №255, а в подальшому - до 11 травня 2020 року згідно постанови КМУ від 22 квітня 2020 року №291, до 22 травня 2020 року відповідно до постанови КМУ від 04 травня 2020 року №343, до 22 червня 2020 року відповідно до постанови КМУ від 20 травня 2020 року №392, до 31 липня 2020 року згідно постанови КМУ від 17 червня 2020 року №500, до 31 серпня 2020 року, відповідно до постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX, яким пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Пунктом 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06 серпня 2020 року.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк встановлений ухвалою суду, з клопотанням про продовження строку відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України для усунення недоліків апеляційної скарги заявник до апеляційного суду не звертався.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Таким чином, враховуючи розумність строку розгляду справи, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику, роз`яснивши при цьому, що він не позбавлений права повторно звернутись з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2019 року та ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до директора Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Мінтенко Сергія Георгійовича про захист наданих законом цивільних прав та інтересів закріплених державними гарантіями та Конституцією України- визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А.І. Владичан