Справа № 585/1837/20
Номер провадження 2-о/585/161/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого - судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря : Безручко О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

представник заявника : ОСОБА_2

заінтересована особа :

Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту,-

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 30 липня 2020 року ОСОБА_1 , через свого представника за договором про надання правової допомоги, звернулася до суду з заявою про встановлення юричдиного факту.

2. Заяву обґрунтувала тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01 серпня 1979 року була прийнята на роботу на посаду бухгалтера автопарку Смілівського виробничого відділення Сільгосптехніка, 01.08.1981 року до 12.02.1991 року заявниця працювала у роменському районному виробничому об`єднанні «Сільгоспхімія», що підтверджується записами у вищевказаній трудовій книжці. 03 травня 1984 року заявниця вдруге вийшла заміж та змінила прізвище на « ОСОБА_4 ». що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 03.05.1984 року серії НОМЕР_1 , виданому Відділом ЗАГС Роменського райвиконкому Сумської області. При внесенні необхідних відомостей до трудової книжки заявниці на першій сторінці книжки була допущена помилка у написанні її прізвища російською мовою на російській мові, а саме замість вірного « ОСОБА_4 » було написано « ОСОБА_4 ». При цьому на 41 сторінці книжки прізвище заявниці на українській мові написано вірно : « ОСОБА_4 ». Також у вкладенні про нарахування заробітної плати з 1991 року по 1997 роки у Трудовій книжці прізвище заявниці на російській мові написано вірно : « ОСОБА_4 ».

У червні 2020 року з приводу оформлення пенсії ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області. Але при огляді поданих нею документів спеціалістом було виявлено, що у трудовій книжці серії НОМЕР_2 її прізвище, не збігається із прізвищем. Зазначеним у паспорті громадянина України. Через вказані розбіжності вона не може підтвердити свій трудовий стаж, стати на облік до Пенсійного фонду та отримувати пенсію. У зв`язку з тим, що на даний час підприємство, яке заповнювало їй трудову книжку. Після неодноразово перейменування та реорганізації було ліквідовано. А тому досудове виправлення вищевказаної помилки не можливе. У зв`язку з чим вона і звернулась до суду з даною заявою.

3. Заінтересована особа заперечень проти заяви не висловила.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання сторони не з`явилися.

5. Від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності заявника. Заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

6. Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомений належним чином, що стверджуєть підписом у рекомендованому поштовому повідомленні. ( а.с.34) Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

9. Судом встановлено, що до суду звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується паспортом серії НОМЕР_3 . Прізвище на українській мові зазначено як « ОСОБА_4 », на російській мові « ОСОБА_4 » ( а.с.4).

10. Згідно свідоцтва про народження, виданого на російській мові серії НОМЕР_4 « ОСОБА_1 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . ЇЇ батьками зазначені « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 ». ( а.с.9).

11. Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 6 09 вересня 1974 року зареєстрували шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_9 . ( а.с.10)

12. Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 стверджується, що ОСОБА_9 та ОСОБА_1 06.12.1983 року розірвали шлюб. Після розірвання шлюб присвоєні прізвища: йому- ОСОБА_11 , їй - ОСОБА_11 . ( а.с.11).

13. Свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим на російській мові, серії НОМЕР_1 стверджується, що 03 травня 1984 року зареєстрували шлюб « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після реєстрації шлюбу їм присвоєно прізвище: чоловікові - « ОСОБА_4 », дружині- « ОСОБА_4 ».( а.с.12).

14. Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 стверджується, що ОСОБА_13 та ОСОБА_1 05.04.2006 року розірвали шлюб. Після розірвання шлюб присвоєні прізвища: йому- ОСОБА_4 , їй - ОСОБА_4 . ( а.с.13).

15. Трудова книжка НОМЕР_2 дата заповнення 01.08.1979 року видана на російській мові на ім`я « ОСОБА_1 ». Значиться відмітка, що прізвище « ОСОБА_11 » змінено на « ОСОБА_4 » на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 .(а.с.14-15)

16. Трудова книжка НОМЕР_2 , дата заповнення 01.04.2019 року видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.16).

17. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних сіб-підприємців та громадських формувань на запит ОСОБА_1 від 27.05.2020 року повідомлено, що Відкрите акціонерне товариство «Роменський «Агрохім» ВАТ «Роменськи «Агрохім» -05.03.2009 року припинено за судовим рішенням про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом. ( а.с.18-20).

18. Згідно архівної довідки № 517 від 28.05.2020 року у архівному фонду ВАТ «Роменський «Агрохім» у відомостях нарахування заробітної плати Роменського районного виробничого об`єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» за період з жовтня місяця 1981 року по жовтень місяць 1986 року ОСОБА_1 значиться за нарахованою заробітною платою з жовтня 1981 року по жовтень 1986 року. ( а.с.21).

19. Відповідно до наказу № 428-К від 14.10.1986 року ОСОБА_1 , старшого бухгалтера по заробітній платі з 15.10.1986 року за ст..38 КЗОТ УССР звільнено за власним бажанням. ( а.с.22).

20. Згідно архівних витягів наказ № 265-к від 01.07.1987 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 прийняти за переводом ст.економістом -фінансистом з 29.06.1987 року а згідно наказу № 9-К від 12.02.1991 року звільнено ОСОБА_1 з посади бухгалтера з 12.02.1991 року за ст..36 КЗпП УССР по переводу з райкому профсоюзу. ( а.с.23).

21. Відповідно до Акту приймання-передавання документів на зберігання в Архівний відділ Виконавчого комітету Роменської міської ради від 05.09.2008 року у зв`язку з банкрутством і ліквідацією ВАТ «Роменський Агрохім» передав вв в Архівний відділ Виконавчого комітету Роменської міської ради документи та описи до них. (а.с.24)

22. Згідно довідки ВАТ «Роменський «Агрохім» Роменське виробниче підприємство «Сільгоспхімія» перейменоване в Роменське районне державне підприємство по виконанню агрохімічних робіт «Агрохім» 01.06.1993 року. Наказ № 91 від 02.06.1993 року. Роменське районне державне виробниче підприємство по виконанню агрохімічних робіт «Агрохім» перейменоване у відкрите акціонерне товариство «Роменський «Агрохім» 06.07.1996 року.( а.с.25).

V. Норми права.

23. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Відповідно до п. 1), 6) ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

VI. Оцінка суду.

24. З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належить трудова книжка серії НОМЕР_7 від 01.08.1979 року та записів у ній, виданої Смілівським виробничим відділенням Сільгосптехніка. Даний факт підтверджений дослідженими у справі письмовими доказами і не заперечується заінтересованою особою.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки, оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення пенсії та останній позбавлений можливості підтвердити належність йому трудової книжки в інший спосіб.

Встановлення факту належності даних правовстановлюючих документів не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки; вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 293-294, 315, 354 - 355 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення юридичного факту - задовольнити.

2. Встановити факт , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить трудова книжка серії НОМЕР_2 від 01.08.1979 року та записів у ній, виданої Смілівським виробничим відділенням Сільгосптехніка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП - НОМЕР_8 ) , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (ГУ ПФУ в Сумській області ), місцезнаходження: вул.Пушікна,1 м.Суми, 40030, .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах