overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.08.2020
Справа № 501/2668/20
С У Д О В И Й Н А К А З
17 серпня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О. розглянув заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
П.3 ч.1 ст.161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотки річних, нарахованих заявником на суму .
Вимоги підлягають задоволенню на підставі п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до яких індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Ю.О. Тюмін
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2020р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2020р.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7580/20 Справа № 213/1963/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 572/747/20
Рядок статзвіту № 71
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Олійник П. В.
з участю секретаря Рубельському О. С.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Сарненська районна державна адміністрація Рівненської області та орган опіки та піклування Костопільська районна державна адміністрація Рівненської області про позбавлення батьківських прав
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Сарненська районна державна адміністрація Рівненської області та орган опіки та піклування Костопільська районна державна адміністрація Рівненської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 635/4519/20
Провадження по справі № 2/635/2331/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_3 , яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований у відділі державного управління у Меджимурської жупанії, відділ ЗАЦС у Чаковець, про що у книзі записів цивільного стану територіальної одиниці Чаковець за поточним номером 00217 за 2019 рік зроблено запис про укладення шлюбу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову 10 днів з дня вручення копії ухвали.

12 серпня 2020 року, до відкриття провадження по справі, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Столяров М.В., надав до суду заяву, якою відкликає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не відкрито, суд вважає можливим повернути позивачеві позовну заяву у зв`язку з тим, що від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 263/7728/20
Провадження № 2/263/1914/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.06.2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням при її подачі вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвала суду про усунення недоліків позивачем отримана 01.08.2020 р., однак, позивач недоліки не усунула.

У зв`язку з вищенаведеним позовна заява відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 367/1634/19
Провадження по справі № 2/367/1848/2020
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

секретаря Сливки А.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та поділ цього майна в натурі,-

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання до 24.11.2020 року на 12-20 год. та викликати всіх сторін по справі.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: В.В. Кафтанов
Провадження № 2/161/3209/20
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені зі сплати аліментів та про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені зі сплати аліментів та про збільшення розміру аліментів.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 15 хв. 02 вересня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 279/3471/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.08.2020 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/3471/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Бехівської сільської ради про визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Бехівської сільської ради про визнання права власності на будинок.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Про день та місце його проведення повідомлені належним чином.

Позивач просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, подавши письмову заяву.

Відповідач просив справу розглянути в відсутність його представника, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечив, подавши письмову заяву, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судові засідання призначити о 08-45 год. 28.08.2020 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Н.Я.Волкова
Справа № 397/569/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2020 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Таранухи А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про зменшення стягнутих аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити стягнуті аліменти,згідно рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2016 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Михайлівка, Олександрівського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , на утримання доньки- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ј частини з усіх видів його заробітку/доходу, щомісяця на 1/6 частину зі всіх видів його заробітку/доходу/ щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити (а.с. 39).

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, надав заяву в якій не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду (а.с. 57).

Третя особа у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 52).

Отже, у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився, будь-яких інших клопотань сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про зменшення стягнутих аліментів на 16 вересня 2020 о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на «___»_____________20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/569/20.

Помічник судді______________________

Копію засвідчено «___»_____________20___.
Справа № 645/4602/20
Провадження № 2-н/645/1437/20
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Головуючий суддя -
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Е.Є. Сілантьєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
Справа № 610/1793/20
Провадження № 2/610/639/2020
УХВАЛА

14.08.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить стягнути з останнього матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок кримінального правопорушення, у розмірі 32 080,14 грн.

Ухвалою від 31 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для: викладення обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а саме переліку знищеного або пошкодженого майна, його вартості; зазначення доказів, що підтверджують факт знищення або пошкодження майна; надання копій документів, долучених до позовної заяви, належної якості.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків позивачу було надано п'ятиденнийстрок з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем 04.08.2020, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві право повторного звернення з позовною заявою до суду після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.А. Феленко
Каланчацький районний суд Херсонської області
14.08.2020 Справа № 657/116/20
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О.В.

за участю секретаря Боровинської С.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ТОВ «ВЕЛЛФІН» про визнання виконавчого напису таким який не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О. від 11.10.2019 р. та зареєстрований в реєстрі за № 2907 про стягнення заборгованості в сумі 148824,00 грн з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» таким, що не підлягає виконанню та стягнути судові витрати.

Ухвалою Каланчацького районного суду від 28.01.2020 р. в порядку забезпечення позову зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіславом Олександровичем від 11.10.2019 р. та зареєстрованого в реєстрі за № 2907 про стягнення заборгованості в сумі 148824,00 грн з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН», виконавче провадження № 60846742.

06.04.2020 р. Каланчацьким районним судом винесено рішення по вищевказаній справі яким позов задоволено. Рішення не оскаржувалося та набуло чинності

Відповідно до ч.1 ст.. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Виходячи з наведеного суд вважає, що забезпечення позову необхідно скасувати, оскільки в зупиненні стягнення відпали всі підстави.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 28.01.2020 р. по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ТОВ «ВЕЛЛФІН» про визнання виконавчого напису таким який не підлягає виконанню.

Скасувати зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіславом Олександровичем від 11.10.2019 р. та зареєстрованого в реєстрі за № 2907 про стягнення заборгованості в сумі 148824,00 грн з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН», виконавче провадження № 60846742.

Направити примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову..

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ковальчук О. В.