ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/342/17 Номер провадження 22-ц/814/374/20Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2019 року про відмову у зустрічному забезпеченні, прийнятої під головуванням судді Дем`янченко С.М. у справі за заявою представника ПП «Агроекологія» за довіреністю Мельникова Д.О. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 530/342/17 за позовом до ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі та зустрічним позовом представника ПП «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін в договір оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2019 року у задоволенні клопотання представника приватного підприємства «Агроекологія» за довіреністю Мельникова Д.О. про зустрічне забезпечення по цивільній справі № 530/342/17 за позовом до ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі та зустрічним позовом представника ПП «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін в договір оренди землі відмолено.

24 грудня 2019 року вказану ухвалу оскаржило Приватне підприємство «Агроекологія».

Ухвалою Полтавського апеляційного суду Полтавської області від 09 січня 2020 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

23 січня 2020 року генеральний директор ПП «Агроекологія» подав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, надавши оригінал платіжного доручення.

Згідно ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, скаржник долучив до апеляційної скарги платіжне доручення № 5982 від 14 січня 2020 року на суму 1921 грн.

Однак, сплачений ПП «Агроекологія» судовий збір у розмірі 1921 грн. згідно вказаного платіжного доручення не поєднався до даної цивільної справи.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2020 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» визнано неподаною та повернуто скаржнику.

31 січня 2020 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшов лист, відповідно до якого Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області надало відповідь ПП «Агроекологія» з приводу не зарахування коштів за платіжним доручення № 5982 від 14 січня 2020 року на суму 1921 грн. Зазначивши, що у зв`язку з закриттям рахунку № НОМЕР_1 , кошти сплачені ПП «Агроекологія» повернуті на рахунок платника.

Так, з 01.01.2020 року вводяться в дію рахунки для зарахування податків, зборів, платежів до державного і місцевих бюджетів, відкриті відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2013 №1203.

04 лютого 2020 року ПП «Агроекологія» звернулося повторно з апеляційною скаргою на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2019 року. Просить прийняти докази сплати судового збору та зарахувати грошові кошти до спеціального фонду Державного бюджету України, сплачених згідно до платіжного доручення № 5982 від 14 січня 2020 року.

Однак, враховуючи відповідь Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області, кошти сплачені ПП «Агроекологія» за платіжним дорученням № 5982 від 14 січня 2020 року на суму 1921 грн., повернуті на рахунок платника.

З огляду на вказане, та враховуючи положення п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», де зазначено, що за подачу апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржнику слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 1921 грн. за наступними реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Згідно ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, її форма і зміст має відповідати вимогам вказаної статті. Частиною 3 ст. 356 ЦПК України, передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Всупереч вказаним вимогам ПП «Агроекологія» не надало до суду оригінал апеляційної скарги з підписом керівника чи уповноваженої особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електронний підпис» електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Однак, апеляційна скарга направлена на електронну адресу без використання системи «Електронний суд» та без електронного підпису, що свідчить про неналежне виконання вимог законодавства.

Крім того, відповідно до п.15.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не в повній мірі функціонує, тому апеляційну скаргу слід надіслати на адресу апеляційного суду у паперовому вигляді, підписану особою, яка її подає із наданням копій апеляційної скарги та додатків до неї відповідно до кількості учасників справи, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» залишити без руху, надавши строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна