ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1502/20 Справа № 697/2465/17
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 серпня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду, Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 1 березня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 1 березня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погодившись із даним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

У апеляційній скарзі ставить питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору посилаючись на скрутне матеріальне становище. На підтвердження своїх доводів надає довідку про доходи від 27 травня 2020 року.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З п. 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Клопотання ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення, як таке, що необґрунтоване належними та допустимими доказами враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник на підтвердження свого скрутного матеріального становища надала докази про те, що вона отримує дохід за основним місцем роботи за період з червня 2019 року по травень 2020 року всього нараховано в розмірі 63 258,92 грн. (т.1а.с.97).

Інших належних та допустимих доказів свого скрутного матеріального становища скаржником надано не було.

Стаття 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачає вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до яких скаржник не відноситься.

Аналіз клопотання про звільнення від сплати судового збору свідчить, що вказані скаржником обставини не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення її від сплати судового збору, оскільки скаржником не надано достатніх доказів неможливості виконання свого процесуального обов`язку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не оплачено судовий збір.

Як вбачається з апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 1 березня 2018 року в повному обсязі. Вимоги позову ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення коштів є вимогами майнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви фізичною особою немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи при поданні позову ПАТ «Укрсоцбанк» сплатив судовий збір в розмірі 3171,00 грн.

Таким чином, скаржнику при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції необхідно сплатити 4756,50 грн. (150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

На підтвердження оплати судового збору до Черкаського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК, в разі неусунення недоліків до встановленого терміну, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 1 березня 2018 року підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в розмірі 4756,50 грн. з наданням десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 1 березня 2018 року - залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Квитанцію про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Сіренко