14.08.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/5358/20
Провадження № 4-с/644/20/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Дєєвої А., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на рішення заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Звездіна В.В.,

учасники справи: представниця заявниці адвокат Булавінова Ю.В.,

у с т а н о в и в :

Заявник подав у суд скаргу в якій просив скасувати постанову заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Звездіна В.В. від 24.01.2019 року ВП № 49314436 про арешт його майна, на обґрунтування чого посилався на те, що при винесенні оскаржуваної постанови виконавцем не було здійснено індивідуального визначення майна (опису) на яке такий арешт накладається.

В судовому засіданні представниця заявника адвокат Булавінова Ю.В. скаргу підтримала.

Заступник начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Звездін В.В. у судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено, що заступником начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Звездіним В.В. 24.01.2019 була винесена постанова у виконавчому провадженні № 49314436 про арешт майна ОСОБА_1 . Того ж числа, тією ж посадовою особою була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 49314436 з тих підстав, що у боржника ОСОБА_1 відсутнє майно, на яке може бути звернуте стягнення.

Частиною 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Як вбачається з наведеної вище копії постанови заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Звездіна В.В. від 24.01.2019, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» був повернутий стягувачу через відсутність у боржника майна на яке може бути звернуте стягнення, а заходи розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Зважаючи на те, що постанова від 24.01.2019 у виконавчому провадженні № 49314436 про арешт майна ОСОБА_1 не містить конкретно визначеного майна на яке накладається арешт, більш того, не може бути виконана через відсутність майна у боржника, суд приходить до висновку, що за наведених вище обставин, так постанова є формальною і підлягає скасуванню.

Проте, це не позбавляє права стягувача повторно подавати виконавчий лист до примусового виконання, а виконавця обов`язку перевірки майнового стану боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Звездіна В.В. від 24.01.2020 року ВП № 4914436 про арешт майна ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повний текст судового рішення складений 14.08.2020.

Суддя С.В. Шевченко