УХВАЛА

05 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 392/889/18

провадження № 22-ц/4809/350/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач Фермерське господарство «Яриш Олександр Миколайович»,

відповідачі - Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Злинська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області,

треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву Фермерського господарства «Яриш Олександр Миколайович»про відвід суддів від участі у розгляді справи,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2020 року Кропивницького апеляційного суду визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Чельник О.І., склад колегії суддів: Дуковський О.Л. та Письменний О.А.

28 січня 2020 року Фермерське господарство «Яриш Олександр Миколайович» заявило відвід колегії суддів у складі: Чельник О.І., Дуковський О.Л. та Письменний О.А. у зв`язку з наявністю обставин, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів. В обґрунтування заявленого відводу посилається на наявність порушень ЦПК України, які перешкоджають розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства «Яриш Олександр Миколайович» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2019 року, а також на те, що дана колегія висловила свою думку по аналогічній цивільній справі.

Зазначає, що Кропивницьким апеляційним судом ухвалою від 28 грудня 2019 року було залишено без руху апеляційну скаргу Фермерського господарства «Яриш Олександр Миколайович» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2019 року, оскільки позивачем не зазначено третьої особи - ОСОБА_3 , а також його місце проживання чи перебування, хоча з матеріалів справи відомо про те, що ОСОБА_4 помер, у зв`язку з чим розгляд справи було зупинено, що на думку позивача є створенням штучних перешкод у доступі до правосуддя.

Також посилається на те, що колегія суддів у складі суддів Чельник О.І., Дуковського О.Л. та Письменного О.А. вже висловила позицію по суті доводів Фермерського господарства «Яриш Олександр Миколайович», але по справі №392/195/18 у постанові Кропивницького апеляційного суду від 18 листопада 2019 року.

Колегія суддів вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1,2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Колегія суддів вважає, що посилання заявника на вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 28 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, як на підставу для відводу колегії суддів у справі, є надуманими та безпідставними.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи, зазначаються у вступній частині рішення суду (п. 6 ч. 2 ст. 265 ЦПК України).

Із вступної частини оскаржуваного рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2019 року убачається, що судом зокрема зазначено третьою особою ОСОБА_3 .

Отже, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 грудня 2019 року, постановленою суддею Чельник О.І, апеляційна скарга була обґрунтовано залишена без руху з підстав недотримання вимог ст.356 ЦПК України.

Іншою підставою для відводу колегії суддів є те, що цивільну справу №392/195/18 за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Яриш Олександр Миколайович» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області у складі судді Кавун Т.В. від 02 серпня 2019 року у справі за позовом Фермерського господарства «Яриш Олександр Миколайович» до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання незаконними розпоряджень голови Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 17.08.2017 №312-р, від 18.08.2017 №319-р, від 18.08.2017 №320-р, від 14.07.2017 №284-р, від 23.08.2017 №330-р, розглянуто колегією суддів у складі суддів Письменного О.А., Дуковського О.Л. та Чельник О.І.

При розгляді зазначеної вище цивільної справи №392/195/18 позовні вимоги щодо скасування розпоряджень голови Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 14.07.2017 №284-р та від 23.08.2017 №330-р було виділено в самостійне провадження.

Тобто, дана цивільна справа №392/889/18, яка розглядається, виділена в самостійне провадження з цивільної справи №392/195/18, розглянутої цим же складом суду.

Враховуючи обставину розгляду колегією суддів у складі суддів Письменного О.А., Дуковського О.Л. та Чельник О.І. цивільної справи №392/195/18 за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Яриш Олександр Миколайович» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області у складі судді Кавун Т.В. від 02 серпня 2019 року у справі за позовом Фермерського господарства «Яриш Олександр Миколайович» до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання незаконними розпоряджень, а також враховуючи те, що доводи у даній справі є аналогічними, з метою усунення можливих сумнівів в упередженості або об`єктивності суддів при розгляді справи, колегія суддів вважає за доцільне заяву Фермерського господарства «Яриш Олександр Миколайович» про відвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 39, 40 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Заяву Фермерського господарства «Яриш Олександр Миколайович»про відвід суддів Чельник О.І., Дуковського О.Л. та Письменного О.А. задовольнити.

Цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Яриш Олександр Миколайович» до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування розпоряджень передати у відділ забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду для нового розподілу відповідно до вимог ст. 41 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний