Провадження № 2/679/42/2020
Справа № 679/1338/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 лютого 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачка ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Німого С.О.,

представник третьої особи Токарчука Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу № 679/1338/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Бондарук Юлії Олександрівни, державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сілької ради Сватівського району Луганської області Мурзенко Андрія Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначив, що 04.12.2018 року, 26.12.2018 року та 19.04.2019 року ухвалами Нетішинського міського суду були витребувані від державних реєстраторів, в тому числі державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг, документи, які зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій, на підставі яких здійснювалась перереєстрація права власності з позивача на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Зазначив, що із відповідей відділу реєстраційних процедур Управління економіки виконавчого комітету міської ради № 00-09/2 від 09.01.2019 року, № 121-04-9/83 від 23.04.2019 року та доданих до них документів вбачається, що серед документів, на підставі яких 05.07.2018 року проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня ухвала Нетішинського міського суду від 07.06.2018 року по справі № 679/1502/15-ц, якою був знятий арешт із спірного майна.

Стверджує, що 19.04.2019 року представник ОСОБА_3 - адвокат Токарчук Б.В., переконливо стверджував, що ухвала Нетішинського міського суду від 07.06.2018 року по справі № 679/1502/15-ц набрала законної сили на момент здійснення відповідачем ОСОБА_4 , реєстраційних дій. Проте, така відповідь відділу реєстраційних процедур є неповною, а пояснення адвоката Токарчука Б.В. є неправдивими, що, в свою чергу може свідчити про бажання вказаних суб`єктів ввести суд в оману щодо дійсних обставин предмету доказування.

Таким чином, з метою доказуванн обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, а саме: не набрання законної сили ухвалою Нетішинського міського суду від 07.06.2018 року, зважаючи на неповні відповіді відділу реєстраційний процедур, вважає за необхідне витребувати ухвалу Нетішинського міського суду від 07.06.2018 року, яка зберігається у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у формі електронного документа, виготовленого шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій.

Крім того вказав, що позивачка не могла самостійно та завчасно витребувати вказаний доказ від державного реєстратора в силу вимог ч.6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до вказаної норми витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання її представника.

Представники третіх осіб Німий ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при вирішення даного клопотання поклались на розсуду суду.

Інші учасники були належним чином повідомлені, про дату та місце розгляду справи, однак з невідомих причин для суду в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, в тому числі, письмовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки.

Керуючись ст.ст.76, 84, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг, що знаходиться за адресою: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин. пр-т Курчатова, 1/1, ухвалу Нетішинського міського суду від 07.06.2018 року по справі № 679/1502/15-ц у формі електронного документа, виготовленого шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій, яка міститься у відомостях з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розділі «Актуальна інформація зі спеціального розділу», розділі «Деталізована інформація про обтяження»:

- номер запису про обтяження: 10355572 (спеціальний розділ)

- дата, час держаної реєстрації: 10.07.2015 09:44:43

- державний реєстратор: ОСОБА_7

- підстава виникнення обтяження: ухвала суду, серія та номер: 682/1906/15-ц, виданий 08.07.2015, видавник: Славутський міськрайонний суд

- вид обтяження: арешт нерухомого майна

- обтяження припинено: дата, час державної реєстрації: 05.07.2018 11:30:03

- підстава: ухвала суду, серія та номер: 679/1502/15-ц, виданий 07.06.2018, видавник: Нетішинський міський суд Хмельницької області.

- внесено відомості до реєстру: 05.07.2018 року 11:39:44, ОСОБА_4 . Комунальне підприємство «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області, індексний номер рішення: 41910805.

Зазначений доказ необхідно подати до Нетішинського міського суду (м.Нетішин, пр.Незалежності, 12) до 26 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити до Центру надання адміністративних послуг, (адреса місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин. пр-т Курчатова, 1/1) для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 26 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть були включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.І. Базарник