Справа №489/7337/18
Провадження №22-ц/812/461/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2019 р. позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради (далі - МОДКЛ) про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволений частково.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, яка була призначена до розгляду апеляційним судом на 10 вересня 2019 р. Однак, розгляд справи не відбувся, оскільки 27 серпня 2019 р. МОДКЛ було подано заяву про перегляд вказаного заочного рішення. Тому, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 вересня 2019 р. справу за вищевказаним позовом повернуто до суду першої інстанції длоя розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2019 р. у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення відмовлено.

30 січня 2020 р. МОДКЛв загальному порядку звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на її оскарження, посилаючись, як наповажність причин його пропуску на те, що супроводженням справи в суді займався інший юрисконсульт МОДКЛ, який недобросовісно виконував свої обов`язки, а саме - не повідомляв керівництву про стан розгляду справи та самостійно приймав рішення. У зв`язку з чим були порушені строки оскарження рішень та ухвал, а 10 грудня 2019 р. цей юрисконсульт звільнився з займаної посади. Також, МОДКЛ тільки 14 січня 2020 р. отримала ухвалу суду першої інстанції про відмову в перегляді заочного рішення.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.1.ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні оскаржуване заочне рішення проголошено без участі учасників справи. 27 серпня 2019 р. МОДКЛ було подано заяву про перегляд заочного рішення, яка підписана в.о. головного лікаря МОДКЛ. Розгляд заяви був призначений на 10 грудня 2019 р., про що відповідача було повідомлено належним чином (т.1 а.с.а.с.225,227). При проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали суду першої інстанції від 11 грудня 2019 р. учасники справи були присутні. Судом апеляційної інстанції розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 було призначено на 21 січня 2019 р., про що також відповідача було повідомлено належним чином (т.2 а.с.9). 21 січня 2020 р. на електрону пошту суду апеляційної інстанції надіслано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю юрисконсульта на теперішній час.

30 січня 2020 р. МОДКЛ подало апеляційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2019 р., додаючи при цьому копію наказу МОДКЛ від 03 січня 2020 р. №4-к про звільнення попереднього юрисконсульта з 06 січня 2020 р. Однак, відповідач знав про постановлення ухвали суду першої інстанції про відмову в перегляді заочного рішення та повинен був в розумні інтервали часу вжити заходи щодо оскарження зоачного рішення в загальному порядку.

Отже, підстави, на які посилається МОДКЛ, суд вважає не є поважними та такими, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, тому є підстави для залишення апеляційної скарги без руху відповідно до ст. 357 ЦПК України.

На підставі викладеного МОДКЛ необхідно надати надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Крім того апеляційна скарга подана без дотримання вимог щодо сплати судового збору.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 р., зі змінами та доповненнями, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та складає 2114 грн. 40 коп.

Між тим, вказані витрати апелянтом сплачені не в повному обсязі. Недоплачена сума складає 853 грн. 20 коп.

Виходячи з викладеного, відповідно до вимог статей 357 та 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Визнати наведені Комунальним некомерційним підприємством «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2019 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до Миколаївського апеляційного суду:

- заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення;

- сплатити 853грн. 20 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998

Рахунок отримувача: UA0014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Миколаївський апеляційний суд».

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна