Справа №521/9593/19
Провадження №2/521/471/20
УХВАЛА

про розгляд клопотання про витребування доказів

19 серпня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - Плавич І.В.,

секретар судового засідання - Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого володіння, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого володіння, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

У процесі розгляду справи від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому учасник справи просила суд:

- витребувати з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради інформацію щодо наявності реєстрації станом на 03 грудня 2001 року або раніше ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- витребувати з СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області оригінал оскаржуваного купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 03 грудня 2001 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0004682;

- витребувати з КП «ЖКС «Черьомушки» інформацію про наявність або відсутність боргу за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_3 станом на 04 квітня 2004 року.

Згідно з частинами 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на вказану норму процесуального закону суд установив, що подане клопотання ОСОБА_1 не відповідає вимогам пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 84 ЦПК України.

Згідно з параграфом 22 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» («Melnyk v. Ukraine», заява №23436/03), право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. «Голдер проти Сполученого Королівства» («Golder v. the United Kingdom», рішення від 21 лютого 1975 року, п. 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. «Герин проти Франції» («Guеrin v. France», рішення від 29 липня 1998 року, п. 37).

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Керуючись статтями 84, 183, 258, 259, 260, пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів -відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич