Справа №296/174/20
УХВАЛА

Про повернення заяви

06.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору про іпотечний кредит та договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, -

в с т а н о в и в:

10.01.2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира заявник подав заяву про забезпечення позову, в якій він просить заборонити державним реєстраторам, нотаріусам та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо реєстрації (перереєстрації) права власності за будь-якими фізичними чи юридичними особами на нежитлове приміщення, загальною площею 435,7 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТзОВ «Термінал».

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.01.2020 року дану заяву було направлено до Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю.

04.02.2020 року заява ТзОВ «Термінал» про забезпечення позову надійшла до Богунського районного суду м. Житомира, передана судді 05.02.2020 року.

При вирішенні питання про прийняття заяви до свого провадження суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, в тому числі, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

В порушення вказаних вимог, в заяві про забезпечення позову відсутнє достатнє обґрунтування необхідності застосування зазначеного виду забезпечення позову та не надано доказів, які підтверджують право власності на нерухоме майно на час звернення до суду з позовом. Також, в заяві відсутнє посилання на те, що на даний час вживаються заходи щодо звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні заяви про забезпечення позову юридичною особою ставка судового збору становить 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1051 грн.).

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі та надати суду відповідну квитанцію.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вказані вище недоліки, суддя вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору про іпотечний кредит та договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька