ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 621/2462/19

провадження № 22-ц/818/355/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області, Територіальної громади Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , приватним нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Крючкова Любов Анатоліївна, про встановлення факту, визнання права власності в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 30 серпня 2019 року в складі судді Овдієнка В.В.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30 серпня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області, Територіальної громади Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , приватним нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Крючкова Любов Анатоліївна, про встановлення факту, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 30 жовтня 2019 року ОСОБА_3 представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 11 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; подання оригіналу платіжного доручення; виконання вимог статті 356 ЦПК України.

29 листопада 2019 року ОСОБА_3 представник ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали від 11 листопада 2019 року подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору. Однак копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи надано не було.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для виконання вимог статті 356 ЦПК України.

04 лютого 2020 року на виконання вимог ухвали від 04 грудня 2019 року ОСОБА_3 представник ОСОБА_2 подав копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Матеріали справи свідчать, що ухвала Зміївського районного суду Харківської області від 30 серпня 2019 року постановлена за відсутності сторін. Відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 30 серпня 2019 року разом з копією позовної заяви ОСОБА_2 отримав 19 вересня 2019 року (а. с 38). Апеляційна скарга подана 30 жовтня 2019 року.

В поданому клопотанні ОСОБА_3 зазначив, що його довіритель ОСОБА_2 не є фахівцем у галузі справи. Отримавши копію ухвали суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся за професійною правничою допомогою. Договір про правничу допомогу було укладено 29 жовтня 2019 року, а 30 жовтня 2019 року подано апеляційну скаргу. ОСОБА_2 без належної правової допомоги не міг реалізувати своє право на оскарження ухвали, хоча в тексті воно і було розтлумачено. Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_3 просив поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є:забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Частиною першою статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахування викладеного, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 30 серпня 2019 року поновленню.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 30 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 30 серпня 2019 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова