233 Справа № 233/2267/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Костянтинівський міськрайоний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костянтинівка заяву акціонерного товариства Кредитний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 233/2267/17 про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, вказуючи, що 10 липня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення про справі 233/2267/17, яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 11 березня 2010 року, а саме: заборгованість за кредитом 2760 гривень 80 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом 53267 гривень 75 копійок, а всього 56028 гривень 55 копійок. Виконавчий лист було пред`явлено до виконання та було відкрито виконавче провадження № 55743729. З відповіді Костянтинівського МРВДВС вбачається, що 24 вересня 2018 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, проте на адресу стягувача оригінал виконавчого листа та постанова про повергнення виконавчого документа не надходили. В зв`язку з викладеним заявник просить видати дублікат виконавчого листа, який було втрачено.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про явку в суд були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка в силу вимог закону не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 10 липня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення про справі 233/2267/17, яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 11 березня 2010 року, а саме: заборгованість за кредитом 2760 гривень 80 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом 53267 гривень 75 копійок, а всього 56028 гривень 55 копійок (а.с.39-40).

Виконавчий лист було пред`явлено до виконання та було відкрито виконавче провадження № 55743729. З відповіді Костянтинівського МРВДВС № 17.17-15/18253 від 03 лютого 2020 року (а.с.49-50) вбачається, що 24 вересня 2018 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, проте на адресу стягувача оригінал виконавчого листа та постанова про повергнення виконавчого документа не надходили.

Як вбачається з даної заяви та матеріалів цивільної справи рішення у справі на виконанні не перебуває через поважні причини, які виникли з незалежних від заявника обставин. Таким чином, є підстави вважати виконавчий лист втраченим.

На підставі викладеного суд вважає, що дана заява про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433, п.п.17.4 п.п.17 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву акціонерного товариства Кредитний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 233/2267/17 про стягнення боргу з ОСОБА_1 задовольнити.

Видати акціонерному товариству Кредитний банк «Приватбанк» замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа за рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2017 року, ухваленим у цивільній справі № 233/2267/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя