ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

20 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 622/822/19

провадження № 22-ц/818/3127/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Пилипчук Н.П., Кругової С.С.

за участю секретаря судового засідання: Супрун Я.С.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про витребування доказів у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 2 березня 2020 року у складі судді Чернової О.В.,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно виконавчого листа № 2015/1373/2012, виданого 21.11.2012 року Золочівським районним судом Харківської області у розмірі 93368,43 грн, за період з вересня 2012 року по травень 2019 року.

Позов мотивований тим, що рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 06.11.2012 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 31.08.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. На виконання вказаного рішення Золочівським районним судом Харківської області 21.11.2012 року видано виконавчий лист №2015/1373/2012, який перебуває на виконані у Московському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. Відповідач ухиляється від участі в утриманні дитини та належного виконання рішення суду, аліменти в повному обсязі не сплачує, у зв`язку з чим має заборгованість по сплаті аліментів. Із розрахунків заборгованості по аліментам, наданого старшим державним виконавцем Черкащенко В.В., заборгованість відповідача по сплаті аліментів на утримання дитини становить 93368,43 грн. Зазначала, що загальна сума неустойки від суми несплачених аліментів, що підлягає стягненню з відповідача за період з вересня 2012 року по травень 2019 року включно відповідно до наданого нею розрахунку становить 946735,22 грн.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 2 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасну виплату аліментів у розмірі 93 368,43 грн у задоволенні заяви ОСОБА_5 відмовлено. Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду мотивоване тим, що у відповідності до вимог ст. 196 СК України позивач має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі не більше 100 відсотків заборгованості, що складає 93 368,43 грн. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів у розмірі 33 629,99 грн скасувати, ухвали в цій частині нове рішення, яким в цій частині відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено принцип рівності та змагальності сторін, так відповідач був позбавлений можливості надати новий розрахунок заборгованості. Вказує на те, що при складенні старшим державним виконавцем Черкащенко В.В. розрахунку заборгованості допущено помилку в частині сплати боржником аліментів за весь період стягнення.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати із Московського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області матеріали виконавчого провадження № 44761817 по виконанню рішення Золочівського районного суду Харківської області від 06.11.2012 року по справі № 2015/1373/2012 для їх огляду в наступному судовому засіданні. В обґрунтування посилався на те, що дослідження зазначених матеріалів сприятиме повному та всебічному встановленню обставин, необхідних для вирішення питання про розмір пені за прострочення сплати аліментів та довідки із зазначенням дати сплати аліментів за період з вересня 2012 року по травень 2019 року відповідно до квитанцій, що містяться у матеріалах виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання стягувача про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1-2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України).

Згідно ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, а у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, що передбачено ст. 84 ЦПК України.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Згідно статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

При цьому колегія суддів відзначає, що відповідно до ч.ч. 6,7,8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261, 367 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити.

Витребувати у Московського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області матеріали виконавчого провадження № 44761817 для їх огляду у наступному судовому засіданні та надати довідку із зазначенням дати сплати ОСОБА_2 аліментів за період з вересня 2012 року по травень 2019 року відповідно до даних, що містяться у матеріалах виконавчого провадження.

Попередити начальника Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про наслідки невиконання встановленого ст. 84 ЦПК України обов`язку надання доказів на вимогу суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20 серпня 2020 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді Н.П. Пилипчук

С.С. Кругова