overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7430/19
Провадження №2/524/506/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20.08.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_1 , відповідачів - Шаумян О.В. , Гриценко К.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 25169,17 грн., у відшкодування моральної шкоди 1000 грн., витрати на оплату автотоварознавчого дослідження в розмірі 1600 грн. та у повернення сплаченого судового збору 1143,52 грн.

В решті позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк

Повідомити дату складення повного судового рішення о 16 год. 25.08.2020 року.
Провадження № 2/686/1559/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хммельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

При ознайомлені з матеріалами справи судом виявлені недоліки позовних матеріалів, що не були зафіксовані при відкриті провадження у справі.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.(ч.2 ст.175 ЦПК).

До позову долучено довіреність в перекладі з німецької на російську мову з доданим сертифікатом перекладача з нідерландської на українську мову, що не апостильована відповідно до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, 1961 р.

Позов поданий з порушенням процесуального законодавства.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений строк(ст..257 ЦПК).

За таких обставин вказаний позов слід залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 175, ст. 185, ст..257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки, представивши належним чином оформлену довіреність на підтвердження повноважень позивача по справі, апостильовану у встановленому порядку та перекладену на українську мову уповноваженою особою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/3529/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», Акціонерного товариства «Банк Російський Стандарт» про визнання дій незаконними та розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», Акціонерного товариства «Банк Російський Стандарт» про визнання дій незаконними та розірвання кредитного договору.

06 серпня 2020 року позовну заяву було залишено без руху. Недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, усунені 19 серпня 2020 року.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Банк Форвард» (місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.105), Акціонерного товариства «Банк Російський Стандарт» (місцезнаходження: 105187, Російська Федерація, м.Москва, вул.Ткацька, буд.36) про визнання дій незаконними та розірвання кредитного договору до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13 жовтня 2020 року на 09-00 годину, в яке викликати сторони по справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Суддя
Справа № 583/1924/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №5 в місті Охтирці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 319, 321, 391, 406 ЦК України, ст. ст. 11-13, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 267-268, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа №263/9672/20
Провадження №2/263/2201/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання за певною адресою у певний проміжок часу та встановлення факту невикористання житлових чеків,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення факту проживання за певною адресою у певний проміжок часу та встановлення факту невикористання житлових чеків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання за певною адресою у певний проміжок часу та встановлення факту невикористання житлових чеків.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 02 вересня 2020 року на 10:45 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
справа № 932/8297/20
провадження №2-о/932/155/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д.О., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання за адресою, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2020 року заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Частина 3 ст.294 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява не містить письмового підтвердження про те, що нею не подано іншої заяви до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.174,175цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187,294, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання за адресою залишити без руху.

Запропонувати заявникові у п`яти строк (п`ять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: письмове підтвердження про те, що нею не подано іншої заяви до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити заявникові, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернена заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 21 липня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 310/5712/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БанкФінанси та Кредит» Міхно Сергія Семеновича, третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради (реєстраційний відділ виконавчого комітету Бердянської міської ради) про припинення обтяження нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2020 року ОСОБА_1 через представника за довіреністю адвоката Безух М.І. звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БанкФінанси та Кредит» Міхно С. С., третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради (реєстраційний відділ виконавчого комітету Бердянської міської ради) про припинення обтяження нерухомого майна».

14.08.2020 року від представника позивача Безух М.І. до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з положенням п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за можливе повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БанкФінанси та Кредит» Міхно Сергія Семеновича, третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради (реєстраційний відділ виконавчого комітету Бердянської міської ради) про припинення обтяження нерухомого майна» повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТ. А. Троценко
Провадження 2-н/127/446/20
С У Д О В И Й Н А К А З
18 серпня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 25 серпня 2020 року.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 25.08.2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2733/20
ун. № 759/1212/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2020 р. у справі № 759/1212/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2020 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Однак, судом з`ясовано, що у судовому рішенні від 19.05.2020 року було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не зазначено на користь кого стягнуто судовий збір у розмірі 1 477 грн.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в тексті ухвали суду від 19.05.2020року описку.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 81, 269, 260, 258, 259, 264, 265, 352-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2020 р. у справі № 759/1212/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, а саме зазначити у резолютивній частині рішення: «Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 477 (одна тисяча чотириста сімдесят сім) грн. 06 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М. Журибеда
Іллічівський районний суд
міста Маріуполя Донецької області
№ 264/5300/20 Начальнику відділу аналітичного забезпечення
2/264/1365/2020 Департаменту адміністративних послуг
18 серпня 2020 р. Маріупольської міської ради
У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до статті 16 ЗУ «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адміністративних послуг:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 .
Також прошу Вас у разі, якщо особу, відносно якої витребують відомості про місце її реєстрації, знято з реєстраційного обліку у Вашій установі, зазначити місце куди вона вибула, та відомості, якщо ця особа померла, у зв`язку із чим її знято з реєстраційного обліку.
За вимогами ч.7 ст.187 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя Іллічівського
районного суду м. Маріуполя Н. В. Литвиненко