______ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року місто Херсон

єдиний унікальний номер справи: 663/1926/18

номер провадження 22-ц/819/719/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя (суддя-доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Семиженка Г.В.,

секретар Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката Макарова Віталія Валентиновича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 січня 2020 року у справі № 663/1926/18 (суддя Шабрацький Г.О., повний текст рішення складено 22 січня 2020 року) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватне підприємство «СТРОЙ-ТЕКС», Виконавчий комітет Скадовської міської ради Херсонської області, Відділ економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просила скасувати право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом скасування реєстраційного запису про проведену державну реєстрацію прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона, як працівник прокуратури Скадовського району Херсонської області, відповідно до рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради №176 від 20.11.2013 року отримала ордер на службову квартиру АДРЕСА_1 , жилою площею 28,7 кв.м., на склад сім`ї із двох чоловік та зареєструвала місце проживання у даній квартирі.

23.03.2018 року вона звернулася до виконавчого комітету Скадовської міської ради з заявою про приватизацію своєї квартири, однак у реалізації такого права їй відмовлено у зв`язку з тим, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_4 (реєстраційний запис № 15078173).

Вважає, що ОСОБА_4 незаконно набуто право власності на спірне майно, оскільки вказана квартира була передана прокуратурі Херсонської області, як частка прокуратури у відповідності до договору про спільну діяльність від 21.12.2012 року, укладений між прокуратурою Херсонської області з ПП «СТРОЙ-ТЕКС», та акту приймання-передачі трьох двокімнатних квартир від 27.09.2013 року, тобто ПП «СТРОЙ-ТЕКС» ніколи не набувало право власності на вказану квартиру, а відтак і не могло розпорядитися нею та передати квартиру ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду позивач зазначила про бездіяльність Скадовської міської ради, яка з 2014 року є власником спірної квартири, незаконна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 порушує її житлові права, гарантовані Конституцією України.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2019 року проведена заміна відповідача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на правонаступників - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.63).

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 13 січня 2020 року позов задоволено.

Скасовано право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом скасування реєстраційного запису про проведену державну реєстрацію прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Скасовано рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Відділу економічного розвитку інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Федчишина Віктора Степановича (з відкриттям розділу та реєстраційної справи), номер 30156269 від 22 червня 2016 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням суду, адвокат Макаров Віталій Валентинович, діючи від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 січня 2020 року та ухвалити нове рішення про залишення позову без задоволення.

Апеляційну скаргу обґрунтовує порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права. Так, зазначає, що суд не взяв до уваги та не оцінив надані позивачем докази (договір про спільну діяльність від 24.12.2012 року, укладеного між Прокуратурою Херсонської області та ПП "Строй-Текс", акту прийому-передачі від 27.09.2013 року, підписаного представником Прокуратури Херсонської області та ПП "Строй-Текс") на предмет їх належності, допустимості та достовірності в контексті ст.95 ЦПК України, оскільки оригіналів цих документів суду не було надано.

Щодо неправильного застосування норм матеріального права, вказав, що наявність цивільно-правових (господарських) договорів, актів прийому чи передачі робіт або майна, різних рішень органів місцевого самоврядування, не пов`язаних з державною реєстрацією права власності на спірну квартиру не стосується предмета доказування, а значить є неналежними доказами в розумінні норм процесуального права. Звертає увагу на те, що на момент звернення з позовом право власності на спірну квартиру було зареєстровано за однією особою - ОСОБА_4 , ні Прокуратура області, ні Скадовська міська рада ніколи не набували прав власності на спірну квартиру. Суд не надав належної правової оцінки підставам звернення позивачки до суду - порушення її права на приватизацію службової квартири, яке відповідач ніяк не міг порушити.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Макарова В.В., який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, пояснення позивача, ОСОБА_2 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 30.11.2012 року Скадовська міська рада Херсонської області прийняла рішення № 404, відповідно до пункту 1.1 якого затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на розі АДРЕСА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Скадовську площею 0,2029 га та надала її в постійне користування прокуратурі Херсонської області для будівництва багатоквартирного житлового будинку під службове житло працівникам прокуратури (т.1 а.с.214)

13 грудня 2012 року на підставі рішення сесії Скадовської міської ради від 30 листопада 2012 року №404 Прокуратурі Херсонської області видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №323484 (т.1 а.с.178)

16 січня 2013 року виконавчий комітет Скадовської міської ради Херсонської області прийняв рішення №3, яким надав поштову адресу АДРЕСА_3 , земельній ділянці на АДРЕСА_3 , яка відведена прокуратурі Херсонської області для будівництва багатоквартирного житлового будинку під службове житло працівникам прокуратури( а.с.179 т.1)

24 грудня 2012 року між Прокуратурою Херсонської області та Приватним підприємством «СТРОЙ-ТЕКС» було укладено договір №24/12 про спільну діяльність та взаємодопомогу, за умовами якого сторони домовились про будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому вкладом прокуратури Херсонської області є передача будівельного майданчика - земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_3 , яку вона отримала на підставі рішення сесії Скадовської міської ради від 30.11.2012 року №404 та Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №323484, вкладом ПП «СТРОЙ-ТЕКС» є повне фінансування проектування, будівництва та введення об`єкту в експлуатацію, виконання функцій замовника будівництва, переданих на умовах даного договору.

Сторони зазначеного договору домовилися про результати розподілу спільної діяльності, відповідно до яких прокуратура Херсонської області отримує три квартири орієнтованою площею 53 кв.м., 62 кв.м, 62 кв.м. та трьох гаражних машино місць орієнтованою площею 54 кв.м, ПП «СТРОЙ-ТЕКС» отримує всі інші житлові приміщення, конкретний перелік житлових приміщень в об`єкті будівництва узгоджується та визначається в акті розподілу квартир та вбудовано-прибудованих приміщень (а.с.141-158 т.1).

Відповідно до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 22 серпня 2013 року зареєстрованого інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області 09.09.2013 року за №ХС 52, прийнято до експлуатації багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_3 (а.с.175-177 т.1)

27.09.2013 року між Приватним підприємством «СТРОЙ-ТЕКС» та прокуратурою Херсонської області було складено акт прийому-передачі, відповідно до якого прокуратурі Херсонської області були передані ПП «СТРОЙ-ТЕКС» три двокімнатні квартири АДРЕСА_4 та три гаражних паркінгові машино місцьАДРЕСА_11 АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 (а.с.159-161 т.1).

Відповідно до п.3 зазначеного акту прийому - передачі, прокуратура Херсонської області отримала технічні паспорти на передане нерухоме майно для подальшого проведення реєстраційних заходів по факту отримання виписки та свідоцтва на право власності на нерухоме майно за індивідуальними фізичними особами.

01.08.2014 року Прокуратура Херсонської області на підставі акту прийому - передачі передала Скадовській міській раді Херсонської області отримане нерухоме майно, а саме: три двокімнатні квартири АДРЕСА_7 (а.с.230-233 т.1)

15.11.2013 року на засіданні громадської житлової комісії міської ради було розглянуто питання про затвердження списку та надання ордерів на службові квартири працівникам прокуратури Скадовського району та вирішено рекомендувати виконавчому комітету міської ради затвердити список та видати ордери на службові квартири працівникам прокуратури Скадовського району, зокрема, ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 на склад сім`ї з двох чоловік.

20.11.2013 року виконавчий комітет Скадовської міської ради Херсонської області прийняв рішення №176, відповідно до пункту 5.3 якого було видано ордер на службову квартиру працівнику прокуратури Скадовського району - ОСОБА_5 - старшому прокурору прокуратури Скадовського району на квартиру АДРЕСА_1 , жилою площею - 28,7 кв.м. на склад сім`ї: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - син, 2005 року народження.

На підставі зазначеного рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 отримала ордер на службове жиле приміщення №21 серія 08 (а.с.24 т.1)

31 липня 2014 року Скадовська міська рада Херсонської області прийняла рішення №811, яким прийняла у комунальну власність територіальної громади міста Скадовська та на баланс Скадовської міської ради Херсонської області від прокуратури Херсонської області об`єкти нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 .

Пунктом 2 цього рішення вирішено - виконавчому комітету міської ради здійснити приймання та оформлення права власності об`єктів нерухомого майна в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до листа виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області від 23.04.2018 року № 03-06-485 ОСОБА_2 відмовлено в дозволі на приватизацію квартири АДРЕСА_1 . Відмова мотивована тим, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником зазначеної квартири є ОСОБА_4 (а.с.23 т.1)

Відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.06.2016 року № 30156269, державний реєстратор Федчишин В.С. провів державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , реєстраційний запис 15078173.

Суд першої інстанції вирішуючи спір, вважав, що порушене право позивача підлягає поновленню, шляхом скасування реєстраційного запису про проведену державну реєстрацію прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасування рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Відділу економічного розвитку інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Федчишина Віктора Степановича (з відкриттям розділу та реєстраційної справи), номер 30156269 від 22 червня 2016 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а тому задовольнив позов у спосіб обраний позивачем.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду з таких підстав.

З аналізу статей 13,15,16 ЦК України слідує, що право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Частиною 2 статті 16 ЦК України передбачено перелік способів захисту цивільних прав, які мають універсальний характер та можуть застосовуватися до всіх чи більшості суб`єктивних прав. Разом з тим, законодавцем передбачено, що такий перелік не є вичерпним та надано право суду захистити цивільне право або інтерес особи іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (ч.3 ст.16).

Особа, законне право або інтерес якої порушено, може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту. Якщо спеціальні норми права визначають конкретні заходи з урахуванням специфіки порушеного права та характеру правопорушення, особа вправі скористатися такими способами захисту. Належний спосіб захисту повинен гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

ОСОБА_2 правовою підставою для звернення до суду вважала порушення її законного права на приватизацію квартири АДРЕСА_1 , яку вона отримала як працівник прокуратури, проведеним у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на зазначену квартиру.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 09 липня 2020 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача було залучено Прокуратуру Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т.ін.) державного житлового фонду на користь громадня України.

Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Судом встановлено, що 31 липня 2014 року Скадовська міська рада Херсонської області прийняла рішення №811, яким прийняла у комунальну власність територіальної громади міста Скадовська та на баланс Скадовської міської ради Херсонської області від прокуратури Херсонської області об`єкти нерухомого майна, зокрема і спірну квартиру. Цим же рішенням (п.2) вирішено - виконавчому комітету міської ради здійснити приймання та оформлення права власності об`єктів нерухомого майна в порядку, встановленому чинним законодавством.

Обраний позивачкою спосіб захисту свого права на приватизацію квартири, шляхом скасування реєстраційного запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на цю ж квартиру не забезпечує захисту її права, оскільки право позивачки на приватизацію займаної нею житлової квартири є похідним від права власника державного житлового фонду - Скадовської міської ради Херсонської області, яка до дня подання позову не оформила свої права на вказану квартиру у встановленому законом порядку.

За наведених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог у даному спорі.

Суд першої інстанції вирішуючи спір зазначеного не врахував та дійшов помилкових висновків про наявність підстав для задоволення позову.

З зазначених підстав рішення суду першої інстанції визнати законним та обґрунтованим не можна, а тому його слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні її вимог.

Керуючись ст.ст.367,374,376 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Макарова Віталія Валентиновича, від імені ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 січня 2020 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (постанови) може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий Базіль Л.В.

Судді: Бездрабко В.О.

Семиженко Г.В.

Повний текст постанови складено 17 серпня 2020 року

Головуючий Базіль Л.В.