overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2200/20
Провадження № 2-н/539/352/2020
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «__»__________ 20 __ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 732/2157/19
провадження № 2-п/732/2/20
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

( вступна та резолютивна частини )

12 серпня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Дударенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Городня заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на складання повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали відкласти до 17.08.2020 року.

Керуючись ст. 247, 258-261, 268, 287-288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 10 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 14 годину 05 хвилин 03 вересня 2020 року у приміщенні суду з повідомленням ( викликом ) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 17 серпня 2020 року.

Суддя О.Д.Березовський
Дата документу 13.08.2020 Справа № 321/196/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 321/196/17
Провадження №22-ц/807/2750/20
Головуючий в 1-й інстанції Олійник М.Ю.
УХВАЛА

13 серпня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми депозитного вкладу та процентів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 червня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми депозитного вкладу та процентів.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 05.06.2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 21.06.2017 року у цій справі скасовано. Прийнято постанову наступного змісту. Позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу в розмірі 1152264,69 грн., процентів 342087,60 грн.

Постановою Верховного Суду від 01 липня 2020 року, касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Запорізької області від 05.06.2018 року в частині вирішення вимог про стягнення відсотків за договором банківського вкладу скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. У решті постанову Апеляційного суду Запорізької області від 05.06.2018 року залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що копії апеляційної скарги надсилалася сторонам по справі (т.1 а.с.185), тому у цій частині вимоги ст. 361 ЦПК України вже виконані апеляційним судом.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми депозитного вкладу та процентів.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа №639/1454/19
Провадження №2/639/158/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Управління служби у справах дітей Новобаварського району Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, виключення з числа службового житлового фонду, визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Управління служби у справах дітей Новобаварського району Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, виключення з числа службового житлового фонду, визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Національної гвардії України надати суду:
-Належним чином завірену копію рішення (витяг з протоколу) центральної житлово-побутової комісії Головного управління Національної гвардії України про надання дозволу ОСОБА_2 на вивід з розряду службової квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати надати вищезазначені докази до 12.03.2020 року, надіславши їх до Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, каб. 8.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Викликати в судове засідання на 14 годин 00 хвилин 12.03.2020 року свідків:

-ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, направивши копію даної ухвали свідкам разом з повісткою про виклик до суду.

Відкласти розгляд даної цивільної справи до 14 години 00 хвилин 12.03.2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 645/583/20
Провадження № 2-н/645/151/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу
про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Бондарєва І.В.
Справа № 388/1602/19
УХВАЛА

Іменем України

"13" серпня 2020 р. м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранського Д.М., секретаря Поліщук Т.І., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зупинено до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі перестали існувати, провадження у цій справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 11.00 годину 22 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Баранський
Справа № 342/1310/19
Провадження № 2/342/115/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Книгиницької С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Ясеневопільнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Городенківської районної ради Івано-Франківської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 58-ф від 01 жовтня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади завгоспа Ясеневопільнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Городенківської районної ради Івано-Франківської області.

Поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача господарством Ясеневопільнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Городенківської районної ради Івано-Франківської області з 02.10.2019.

Стягнути з Ясеневопільнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Городенківської районної ради Івано-Франківської області судовий збір в розмірі 768,40 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Місцезнаходження Ясеневопільнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Городенківської районної ради Івано-Франківської області - вул. С.Стрільців,55, с. Ясенів-Пільний, Городенківського району Івано-Франківської області.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя: Гайдич Р. М.
Номер провадження 2/754/5987/20
Справа № 754/9810/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано вищезазначену позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 128, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засіданні по справі на 21.10.2020 о 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Відповідачам в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в них докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили негайно після складання її повного тексту.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2020 р. представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20-02-2018 у розмірі 53664,28 грн. станом на 04.03.2020 р., у тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 18802,54 грн.; заборгованість за пенею та комісією 34861,74 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору 2102,00 грн.

13 серпня 2020 року сформована інформаційна довідка про реєстрацію місця проживання відповідача з Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Вивчивши вказану позовну заяву вважаю, що вона не підсудна Київському районному суду м. Харкова з наступних підстав.

Нормою ч. 2 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З інформаційної довідки з Департаменту реєстрації Харківської міської ради вбачається, що адреса реєстрації відповідача ОСОБА_1 , яка зазначена у позові, АДРЕСА_1 , тобто перебуває в межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - К.С.Садовський