Ухвала

13 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 759/5894/19

провадження № 61-10553ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2, про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «АРС-Капітал»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Л. В., Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано виконавчий напис від 11 січня 2019 про звернення стягнення на квартиру

АДРЕСА_1 , вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондра Л. В., що зареєстрований в реєстрі № 42 таким, що не підлягає виконанню. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 липня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «АРС-Капітал» задоволено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «АРС-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Л. В., Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

17 липня 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «АРС-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Кондра Л. В., Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Витребувано із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/5894/19. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2, про зупинення дії (виконання) постанови Київського апеляційного суду від

16 липня 2020 року.

12 серпня 2020 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 липня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 липня 2020 року мотивоване тим, що в даний час відкрито виконавче провадження № 58100973 від 16 січня 2019 року з примусового виконання, про існування якого заявник дізналася 10 серпня 2020 року. Квартира, щодо якої вчинено виконавчий напис, виставлена на прилюдні торги, які відбудуться

13 серпня 2020 року. На підтвердження вищевказаного, представником заявника додано копію постанови та заяву від 11 серпня 2020 року адресовану приватному виконавцю Мілоцькому О. Л.

Розглядаючи вказане клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 липня 2020 року Верховний Суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Оскільки представником заявника не наведено обґрунтованих підстав зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 липня 2020 року, якою скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня

2020 року і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову, а отже не змінено права сторін, клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, з доданої копії постанови не можливо ідентифікувати ні дату постанови, ні номер виконавчого провадження, ні самої суті постанови.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко