overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
14.08.2020 14 серпня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
відповідно до ст.ст.160-163, 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23.07.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
З гідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо : заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20_______ року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Дата документу 27.07.2020 Справа № 554/9621/19
Провадження № 2/554/642/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Троцької А.І.,

при секретарі Шмигло І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на окреме домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 12 листопада 2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_5 та вважала за можливе закрити підготовче засідання та призначити справиу до судового розгляду по суті.

Відповідачі та третя особа всудове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про виклик експерта та закриття підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на окреме домоволодіння - до судового розгляду по суті Октябрському районному суді м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №14 на 12.08.2020 р. на 13 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання експерта Федорова Дмитра Федоровича.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 414/1300/20
Провадження № 22-ц/810/538/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 серпня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді - доповідача Орлова І. В., суддів - Лозко Ю. П., Назарової М.В,

учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи № 414/1300/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 08 липня 2020 року,

встановив:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги статті 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Справу може бути призначено до розгляду з урахуванням особливостей розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ.

Так, відповідно до частини першої статті 369 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210.200,00 гривень) і справи про стягнення аліментів не віднесено до числа визначеної частиною 4 статті 274 ЦПК України категорії спорів, тому на підставі частини 13 статті 7 ЦПК України справа № 414/1300/20 підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників та без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 7,8, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Визнати закінченою підготовку до апеляційного розгляду і призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 08 липня 2020 року до судового розгляду у письмовому провадженні на 20 серпня 2020 року за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання і без повідомлення учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. В. Орлов

Ю. П. Лозко

М. В. Назарова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2020 року 264/4765/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мирошниченко Ю. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530,901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юрій Михайлович Мирошниченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 354/167/20
Провадження № 2/354/268/20
У Х В АЛ А

про прийняття до провадження

14 серпня 2020 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (попереднього складу суду) перебувала вказана цивільна справа.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області №227 від 03.08.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Польської М.В. (закінчення терміну відрядження), матеріали справи передані на розгляд судді Остап`юк М.В.

Відповідно до частини другої статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.187, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого розгляду цивільну справу №354/167/20, провадження №2/354/268/20за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1) о 09 годині 00 хвилин 31.08.2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Остап`юк
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/660/20

2/330/246/2020

"30" липня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.,

за участю представника позивача - адвоката Білоус Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі головного державного виконавця Подибайло Ольги Вікторівни про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа, Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі головного державного виконавця Подибайло Ольги Вікторівни надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи № 330/660/20, провадження № 2/330/246/2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі головного державного виконавця Подибайло Ольги Вікторівни про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нестеренко Т.В.
Справа № 2-1648/2010
Номер провадження 6/489/263/20
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (далі - ТОВ "ОТП Факторинг Україна") про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (далі - ПАТ "ОТП Банк") до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

встановив

Заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні у справі № 2-1648/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором № ML-400/198/2006 на його правонаступника ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Сторони у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів статті 442 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" стверджує, що 10.12.2010 між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" був укладений Договір купівлі - продажу кредитного портфелю та договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами.

Заявник стверджує, що згідно з вищевказаними договорами ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-400/198/2006 від 11.09.2006.

Але суду не надано Додатків до вищезазначених договорів, які б підтверджували перехід права вимоги заборгованості за Договором кредиту № ML-400/198/2006 від 11.09.2006.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна":

- Додаток до договору укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" від 10.12.2010 про перехід права вимоги заборгованості за договорами кредиту, а саме за Договором кредиту № ML-400/198/2006 від 11.09.2006.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України суд

ухвалив

Відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання на 18.09.2020 о 10:00 год. в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна":

- Додаток до договору укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" від 10.12.2010 про перехід права вимоги заборгованості за договорами кредиту,а саме за Договором кредиту № ML-400/198/2006 від 11.09.2006.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 367/3792/20
Провадження №2-н/367/303/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"17" серпня 2020 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства « Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.І. Оладько
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред`явлення до виконання "___._____________20_____"
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 589/2602/20
Провадження № 2/589/1171/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

07 серпня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в частині витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

07 серпня 2020 року дана справа прийнята до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено в судове засідання.

В позовній заяві міститься клопотання, в якому позивач просить витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені документи виконавчого напису від 08 липня 2020 року реєстровий номер №10518.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 84 ЦПК України та приймаючи до уваги характер виниклого між сторонами спору, суд, з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати зазначені в клопотанні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , що міститься в позовній заяві про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10000, місто Житомир, вулиця Леха Качинського, будинок 6) належним чином завірену копію справи вчинення виконавчого напису від 08 липня 2020 року реєстровий номер №10518 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованості.

Вказану інформацію надати для огляду до 11 січня 2021 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша