overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6184/20 Провадження № 22-ц/802/909/20 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Категорія: 39 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А. К.,

суддів - Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 14 вересня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/1318/14-ц

20 серпня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши матеріали заяви Товарства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Імексбанк", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Товарство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулось до суду із заявою, заінтересовані особи: заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Імексбанк", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене та керуючись 55,442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товарства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Імексбанк", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні

Призначити справу до судового розгляду на 02 вересня 2020 року на 15 год. 40 хв. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського

районного суду Міськевич О.Я.
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 758/2931/19
Номер провадження 22-ц/824/11575/2020
Головуючий у суді першої інстанції В.В. Гребенюк
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
18 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «ТОМ 14», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк визначений статтею 354 ЦПК України та уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 743/1080/20
Провадження № 2/743/379/20
Рядок звіту № 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ТОВ "СОЖ-АГРО АГ" до ОСОБА_1 про стянення грошових коштів, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стянення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "СОЖ-АГРО АГ" до ОСОБА_1 про стянення грошових коштів.

Підготовче засідання призначити на 21 вересня 2020 року о 10:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 285/39/15-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л. Й.
Категорія 39 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного банку «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 21 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 202/5003/20
Провадження № 4-с/202/34/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Дніпровська міська рада, заінтересована особа: державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Михайленко Ю.В. на рішення та дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Михайленко Ю.В., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Михайленко Ю.В.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

Отже, скаргу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , стягувач: Дніпровська міська рада, заінтересована особа: державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Михайленко Ю.В. на рішення та дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Михайленко Ю.В.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 01 вересня 2020 року.

Направити Індустріальному відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 01 вересня 2020 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Індустріальному відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 62171001.

Копію ухвали направити скаржнику, державному виконавцю, стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2020 року м. Чернівці

справа № 726/515/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПРАТ «УСК» Страхової компанії «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2020 року -,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПРАТ «УСК» Страхової компанії «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2020 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 , ПРАТ «УСК» Страхової компанії «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 01 вересня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан

___________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/795/20
Справа № 933/564/20
провадження № 2/933/136/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2020 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

секретаря судового засідання: - Рєзнік Г.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 вересня 2007 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби виконком Самарської сільської ради Олександрівського району Донецької області, актовий запис № 02,між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторонам, залишити, чоловіку - ОСОБА_2 , дружині - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 21 серпня 2020 року.

Повний текст рішення буде складено 21 серпня 2020 року.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Олександрівський районний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 346/2496/19
Провадження № 2/346/156/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення у власність частки в спільному майні в натурі як об`єкті права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлялися, причини своєї неявки суду не повідомили, від них не надійшло заяв про розгляд справи у їхній відсутності.

Представник позивача Дикун І.В. 19.08.2020 року подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення у власність частки в спільному майні в натурі як об`єкті права спільної часткової власності відкласти на 30.09.2020 року об 11 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Номер провадження 2/387/334/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 серпня 2020 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

за участю секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 24.10.1987 в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що вчинено актовий запис № 582. Неповнолітніх дітей з відповідачем у них не має. Під час спільного проживання взаємовідносини між подружжям не склалися, через відсутність порозуміння, а тому не проживають разом та не підтримують сімейних відносин . За таких обставин ОСОБА_1

вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

Позивач в судове засідання не з`явилась надала до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257,258,260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 509/2261/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року. смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , зацікавлені особи: головний державний виконавець Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Єрусланова Ольга Олександрівна, Акціонерне товариство «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ», на неправомірні дії державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні АСВП № 49643304,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла зазначена скарга.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України.

Одночасно зі скаргою подано заяву про поновлення строку на подання скарги, якою обґрунтовано поважність причин пропуску строку звернення зі скаргою.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику строк для звернення до суду зі скаргою.

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , зацікавлені особи: головний державний виконавець Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Єрусланова Ольга Олександрівна, Акціонерне товариство «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ», на неправомірні дії державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні АСВП № 49643304.

Витребувати з Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином посвідчені копії виконавчого провадження АСВП № 49643304.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 11.11.2020 року.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 758/6958/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

24.06.2019 року Ухвалою Подільського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

10.02.2020 року Ухвалою Подільського районного суду м. Києва справу залишено без розгляду за заявою позивача.

16.07.2020 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат - задовольнити;

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), внесені нею 768 гривень 40 копійок згідно з квитанцією № 1356754SB від 27.05.2019 року як судовий збір при подачі позову (отримувач платежу: УДКСУ у Подільському районі м. Києва, рахунок № 6008, МФО банку отримувача 899998);

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк