overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/479/20
УХВАЛА

17 серпня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визнання недієздатною та призначення опікуна,-

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 29.01.2020 р. відкрито позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.02.2020 р. по справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

13.08.2020 р. на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної екпертизи № 233 від 29.05.2020 р.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, слід відновити провадження по справі та повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справіза за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визнання недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання провести о 12.00 год. 13 жовтня 2020 року.

Учасникам справи направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 314/3394/20
Провадження № 2-о/314/56/2020
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Свідунович Н.М., розглянувши матеріали справи № 314/3394/20 за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ "Центр надання адміністративних послуг" Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (адреса місцезнаходження: 70005, Запорізька область, Вільнянський район, с. Павлівське, вул. Залізнична, 28), про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Заява подана та оформлена відповідно до вимог чинного законодавства та підсудна Вільнянському районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 314/3394/20 за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ "Центр надання адміністративних послуг" Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (адреса місцезнаходження: 70005, Запорізька область, Вільнянський район, с. Павлівське, вул. Залізнична, 28), про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 на 09 годину 00 хвилин 09 вересня 2020 року, з викликом заявника та заінтересованої особи.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 09 вересня 2020 року подати відзив на заяву, якщо такий буде, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0805/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

14.08.2020
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1476/20
Справа №705/4817/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Фетісової Т.Л., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення чинності договору і права сторін,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення чинності договору і права сторін.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Т.Л. Фетісова

Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко
Справа №295/7423/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 20.08.2010 року між нею та відповідачем укладено шлюб.

Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою суду від 04.06.2019 року по справі відкрите загальне позовне провадження.

16.10.2019 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення справи для розгляду по суті.

Позивачем надано заяву про розгляд справи у її відсутності.

В судовому засіданні від 04.11.2019 року за поданою відповідачем заявою сторонам надано строк на примирення в три місяці.

В судове засідання від 06.02.2020 року відповідач не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити рішення у відсутності сторін, що відповідає положенню ст.ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб актовий запис № 1235.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 258-273 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстрований 20.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції актовий запис № 1235 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 685/1278/18
Провадження № 22-ц/4820/1469/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» в особі Філії «Рідний край» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2020 року представник апелянта ОСОБА_1 - адвокат Латюк П.Я. через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2020 року та просив поновити строк апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення виготовлено 10 липня 2020 року.

Апеляційна скарга відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України подана в межах строку на апеляційне оскарження рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2020 року, а тому відсутні підстави для поновлення такого строку.

Також, апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, отже відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та поверненні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 03 вересня 2020 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

О.І. Талалай

Т.В. Спірідонова
Справа № 163/2240/20
Провадження № 2-о/163/29/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (місцезнаходження: вулиця Кравчука 22-В, місто Луцьк Волинської області),

в с т а н о в и в :

Заявник просить ухвалити рішення про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 та виданої Рівненським кооперативним економіко-правовим коледжем Рівненської обласної спілки споживчих товариств 05.03.2020 року довідки за № 44 про її навчання в Рівненському кооперативному технікумі.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Керуючись ст.187, 293, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області), прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:15 годину 17 вересня 2020 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Провадження № 6/522/691/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за поданням Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса) про тимчасове обмеження управі виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2020 року до суду надійшло подання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М..

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України суд розглядає подання негайно без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вважаю, необхідним прийняти справу до свого провадження та здійснити виклик в судове засідання державного виконавця.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до свого провадження подання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса) про тимчасове обмеження управі виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити проведення судового засідання на 18 серпня 2020 року 14 год. 45 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Здійснити виклик в судове засідання державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

17.08.2020
Справа № 219/973/20
Провадження № 2-о/219/234/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/973/20, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Для об`єктивного, повного та всебічного розгляду даної справи, враховуючи, що особа, факт смерті якої просить встановити заявник, є похилого віку та досягла пенсійного віку, суд вважає необхідним залучити до участі в справі як заінтересовану особу Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки судове рішення може вплинути на його права і обов`язки.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження якого: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, .

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 18 лютого 2020 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. № 203).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати пояснення на заяву та докази на його обґрунтування до 08 години 20 хвилин 18 лютого 2020 року. Копія пояснення та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 523/8780/16-ц
Провадження №2-п/523/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №523/8780/16-Ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2016р. по вищевказаній цивільній справі.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2016 року позовні вимоги задоволенні та рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання сторони не з`явились. Про місце, дату та час слухання справи сповіщені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 73, 74)

Суд, перевіривши матеріали справи та представлені докази, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідност. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не надано підтвердження поважності ненадання доказів в судове засідання та не надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №523/8780/16-Ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 4 ст. 287 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 04.02.2020р.

Суддя:
Справа № 452/2317/19
УХВАЛА

15 липня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки оплату за проживання впродовж трьох років у його половині будинку у розмірі 18 000 гривень.

Ухвалою від 25 липня 2019 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем у позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування відповідача, позовну заяву подано до суду з додатками лише в одному примірнику. Одночасно, позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що наведену позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув викладені в ухвалі недоліки, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - слід вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя