overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1521/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міьскрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2020 року складено, 17.07.2020 року.

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду подана 18 серпня 2020 року, тоді як останнім днем оскарження є - 17.08.2020 року.

Отже, апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2020 року апелянтом не ставиться.

При цьому апелянт має право звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши причини його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2020 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі безпосередньо до апеляційного суду заяви про поновлення пропуску строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку.

У разі невиконання ухвали суду у вказаний строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Грох
Справа №443/51/19
Провадження №2/443/734/20
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду та залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики,

встановив:

Справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики надійшла до суду 09.01.2019.

Провадження у справі відкрито 13.02.2019 (а.с.39).

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що представником позивача подано до суду позовну заяву без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Так, у порушення вимог пункту 3 частини 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не мітиться обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються. Наявна в матеріалах справи довідка щодо заборгованості за договором №3549 від 14.01.2016 (а.с.24) містить лише покликання на дві суми, які складають загальну суму заборгованості, а саме: заборгованість за основною сумою позики 2 000 грн та заборгованість за відсотками згідно договору 64 250 грн, що, на переконання суду, не є належним обґрунтуванням розрахунку сум, що стягуються.

Відповідно до частини 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статі 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справу слід прийняти до розгляду та залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись статтями 187, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом подання позовної заяви, яка міститиме обґрунтований розрахунок сум, що стягуються або документа, який міститиме такий розрахунок).

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позов буде залишено без розгляду (відповідно до вимог пункту 8 частини 1 ст. 257 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
Справа № 465/3631/18 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2008/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.
Дата документу 10.02.2020
Справа № 501/58/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 лютого 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/58/20:
За позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2
відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2
предмет та підстави позову: про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.
Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 188, 260, 353 ЦПК України, Суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 03 березня 2020 року на 09 годину 45 хвилин.
Запропонувати відповідачу в строк до 03 березня 2020 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/806/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2020 р. представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою.

Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в цивільній справі представника заявника ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2020 о 16 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні: у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, під головуванням судді Ул`яновської О.В.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 26 серпня 2020 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 242/153/20
Провадження № 1кп/242/517/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Селидівським міським судом Донецької області 01 червня 2020 року ухвалено рішення у цивільній справі № 242/153/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом було встановлено, що у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 01 червня 2020 року допущена описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно за ініціативою суду вирішити питання про виправлення описки у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 01 червня 2020 року ухваленому у справі № 242/153/20, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для цього.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Ініціювати розгляд справи про виправлення описки у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 01 червня 2020 року ухваленого у цивільній справі № 242/153/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Передати до канцелярії Селидівського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації справи про виправлення описки у рішенні суду від 01 червня 2020 року по справі № 242/153/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 265/5366/20
Провадження № 2-о/265/447/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5366/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 20 серпня 2020 року о 11:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

18 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 607/2273/19

провадження № 61-4546ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

06 березня 2020 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив до Верховного Суду указану вище касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2020 року подану касаційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 1 536,80 грн та зазначення підстав для оскарження судових рішень.

На виконання вимог указаної ухвали до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга у новій редакції із зазначенням у ній підстав касаційного оскарження, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору при поданні касаційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року. Подану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для сплати судового збору.

Ухвалами Верховного Суду від 11 червня 2020 року та від 02 липня 2020 року заявнику за його клопотаннями продовжувався строк для усунення недоліків касаційної скарги.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги до закінчення строку дії карантину, запровадженого на території України із 12 березня 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18 березня 2020 року.

Керуючись статтями 127 ЦПК України

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити частково.

Продовжити заявникові строк для усунення зазначених вище недоліків до 07 вересня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 682/2610/19
Провадження № 2/682/87/2020
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року ознайомившись з позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню, третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.12.2019 року позовну заяву залишено без руху. Позивачем отримано копію ухвали 31.01.2020. Станом на 07.02.2020 недоліки вказані в ухваліусунуто. Перешкод для призначення справи до судового розгляду не має.

Керуючись ст. 209, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню, третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович прийняти до провадження судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Славута на 27.02.2020 о 08:30 год.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 2/161/746/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про відшкодування майнової шкоди у вигляді реальних збитків, завданих затопленням квартири та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про відшкодування майнової шкоди у вигляді реальних збитків, завданих затопленням квартири та моральної шкоди.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2020 року провадження у даній справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрито. Роз`яснено ОСОБА_2 , що її вимоги підсудні судам в порядку господарського судочинства, тобто з врахуванням правил територіальної підсудності Господарському суду Волинської області.

12.06.2020 року адвокатом Смоленським Д.П. в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 26.05.2020 року про закриття провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2020 року провадження у даній справі було зупинено до перегляду Волинським апеляційним судом ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2020 року у даній справі про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до постанови Волинського апеляційного суду від 28.07.2020 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 адвоката Смоленського Дмитра Петровича залишено без задоволення, ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2020 року в даній справі залишено без змін.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про відшкодування майнової шкоди у вигляді реальних збитків, завданих затопленням квартири та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 26 серпня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Черняк В.В.