Справа №2-3754/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/50/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

19 серпня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянув в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 17 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та провести виплати з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року з урахуванням проведених виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми на користь позивача судові витрати в сумі 45 грн 50 коп.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 17 жовтня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми задоволено частково. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2010 року в частині розподілу судових витрат змінено. Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми на користь ОСОБА_1 37 грн на відшкодування судових витрат, понесених у суді першої інстанції. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 8 грн 50 коп судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

04 березня 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про вирішення питання щодо виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за № 2-3754/10 (а.с. 37).

У зв`язку із зазначеним, дана справа була витребувана із Зарічного районного суду м. Суми, яка надійшла до Сумського апеляційного суду 11 березня 2020 року (а.с. 41).

Відповідно до підпункту 6 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, частини третьої статті 19, частини другої статті 26, пункту 40 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 Апеляційний суд Сумської області ліквідовано та утворено Сумський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Сумську область, з місцезнаходженням у місті Сумах.

За таких обставин, колегія суддів Сумського апеляційного суду дійшла висновку, що питання про внесення виправлень в судове рішення апеляційного суду у даній справі підлягає розгляду саме цим судом.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 12 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до Сумського апеляційного суду належним чином оформлену заяву, в якій чітко вказати, в якому конкретно судовому рішенні та які конкретно описки він просить виправити апеляційний суд.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про виправлення описки, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, і одночасно надіслано йому попередню ухвалу від 12 березня 2020 року про залишення заяви про виправлення описки без руху з метою усунення недоліків цієї заяви, про які зазначено у раніше постановленій ухвалі.

Разом з тим, заявник не усунув недоліків свої заяви про виправлення описки в судовому рішенні у даній справи. Однак, як вбачається з матеріалів даної справи, у вступній частині постанови Апеляційного суду Сумської області від 17 жовтня 2012 року допущено описку щодо зазначення номера справи, тому для вирішення питання про внесення виправлень в судове рішення суду апеляційної інстанції справу призначено до розгляду на 19 серпня 2020 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами..

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Як вбачається з тексту постанови Апеляційного суду Сумської області від 17 жовтня 2012 року, у вступній її частині допущено описку, а саме: неправильно вказано номер справи «2-а-3754/10», так як згідно з матеріалами справи правильний її номер - «2-3754/10».

За таких обставин, зазначена описка в постанові апеляційного суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у вступній частині постанови Апеляційного суду Сумської області від 17 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, а саме: вказати правильно номер справи «2-3754/10».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук