overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2560/20
Провадження № 2/552/929/20
25.08.2020 року м. Полтава
Київський районний суду м. Полтави в складі судді Миронець О.К. , за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради про визнання діяння незаконним, поновлення на роботі, третя особа: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради про визнання діяння незаконним, поновлення на роботі, третя особа: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго».
Ухвалою суду від 17.06.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
20.08.2020 року представник позивача Сотник І.Л. подала до суду заяву та просить здійснити перехід від спрощеного провадження до розгляду в загальному провадженні. Свою заяву обґрунтувала тим, що позивачу необхідно особисто надати пояснення по суті позовних вимог.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:
1) малозначні справи;
2) що виникають з трудових відносин;
Враховуючи, те, що законодавством справи, що виникають з трудових відносин віднесено до справ, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до часткового задоволення.
Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Керуючись ст.279 ЦПК України
Заяву представника позивача адвоката Сотник Ірини Леонідівни задовольнити частково.
Перейти від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради про визнання діяння незаконним, поновлення на роботі порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 02 жовтня 2020 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 178/1099/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2020 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити підготовче судове засідання на 09 вересня 2020 року 08:50 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа №672/835/20
Провадження №6/672/14/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

20.08.2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., представника заявника ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Городку цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаною заявою.

Представник АТ «Укрсиббанк» в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з зали судового засідання Деснянського районного суду м.Києва.

Вивчивши доводи клопотання представника заявника, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності цивільного провадження, забезпечення реалізації прав представника заявника, яка проживає на значній відстані від місця розгляду справи, клопотання останньої слід задовольнити та вирішити питання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В зв`язку з неявкою представника АТ «Укрсиббанк» та враховуючи наявність клопотання представника заявника, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст.212, 260, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню, відкласти на 28.08.2020 року на 11 год. 10 хв., про що повідомити учасників справи.

Забезпечити участь представника заявника ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій посадовій особі Деснянського районного суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду та участь представника заявника Тітової Ю.О. у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції між Городоцьким районним судом Хмельницької області та Деснянським районним судом міста Києва 28.08.2020 року об 11 год. 10 хв .

Копію ухвали направити до Деснянського районного суду міста Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Федорук
Провадження № 2-н/484/279/20
Справа № 484/2676/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161,163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст. 160,161,163 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 169 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 645/5500/16-ц
Провадження № 4-с/645/26/20
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Аршави І.Я.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Аршави І.Я. неправомірними, зобов`язати старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Аршаву І.Я., провести перерахунок заборгованості по аліментам з урахуванням довідки про доходи ОСОБА_1 в ТОВ «Ольхівський м`ясокомбінат» в період 2016 -2018 роки.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Суд вважає, що скарга підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, як суду, що видав виконавчий документ, та відкриває провадження у зазначеній справі.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Аршави І.Я.

Враховуючи велику завантаженість судді у розгляді інших справ та керуючись порядком черговості розгляду справ, призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «2» вересня 2020 року о „10 годині „40 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Копію ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №53848136.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншійчастиніухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 345/2014/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/1003/20
Головуючий у 1 інстанції Гринів В.М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі заапеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року, вскладі судді Гриніва М.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного підприємства «Лагуна» про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 14 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника АТ «Альфа-Банк» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року призначити до розгляд на 07 вересня 2020 року на 11:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа № 509/5275/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2020 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2

про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 13 831,78 грн. (тринадцять тисяч вісімсот тридцять одну гривню сімдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) витрат на правову допомогу у розмірі 6000,00 (шість тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково в строки визначені ст.354 ЦПК України до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Овідіопольський районний суд Одеської області.

Складання повного рішення відкласти на 31.08.2020 року.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 703/2665/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуги з централізованого опалення житла.

В цей же день, суддею направлено запит до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

Згідно довідки №16-11/1529 від 17 серпня 2020 року Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради, яка надійшла до суду 20 серпня 2020 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ ЦПК України, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Провадження № 2/161/3287/20
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір можна вважати малозначним, а тому у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 05 жовтня 2020 року о 09.15 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Кирилюк
Справа № 599/213/20
РІШЕННЯ н.п.2/599/102/2020
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О. Г.,
розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -
позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тернопільської міської ради Тернопільської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно.
Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним право власності, в порядку спадкування за заповітом, на земельні ділянки, які належали його матері, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину.
Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 - мати позивача, якій на праві власності належали:
На випадок смерті ОСОБА_2 розпорядилася належним їй майном, склавши 04 вересня 2003 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу.
У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено, у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки.
Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Приймаючи до уваги, що позивачу в отриманні свідоцтво про право на спадщину нотаріусом відмовлено, однак позивач є єдиним спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадок.
Керуючись ст.ст.12, 81, 206, 264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1233-1236, 1268 ЦК України,-
позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом, на наступне спадкове майно, яке належало ОСОБА_2 , а саме на :
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис В. В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський

11 лютого 2020 року
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/658/18 Номер провадження 22-ц/814/1942/20Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Омелай Наталії Михайлівни

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2020 року у складі судді Тімошенко Н.В.

у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Глобинського районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

11 серпня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Омелай Наталії Михайлівни на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-45 год. 07 вересня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна