Справа № 712/864/20
Провадження № 2/712/1010/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд визнати договір купівлі-продажу від 24.05.2019 року між ОСОБА_4 та особою, що буде встановлена за інформацією ТСЦ № 7141, автомобіля Mitsubishi Pajero 2.5 TD, 2014 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 недійсним та повернути цей автомобіль у спільну сумісну власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , залучити в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог покупців автомобілів Mitsubishi Pajero 2.5 TD, 2014 року випуску та Hyundai Accent, 2007 року випуску .

Також у прохальній частині позовної заяви, просить суд залучити до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог покупця автомобіля ОСОБА_3 , а також покупця автомобіля Mitsubishi Pajero 2.5 TD, 214 року випуску НОМЕР_2 (новий д.н. НОМЕР_3 ), оскільки при розгляді справи можуть бути порушені його права. В разі наявності декількох покупців автомобілів Mitsubishi Pajero, Mitsubishi Outlender2., Hyundai Accent залучити їх до участі в розгляді справи в якості зацікавлених осоіб, що не заявляють самостійних вимог, поновити строк позовної давності, задоволити клопотання про витребування

інформації про автомобілі.

Дані вимоги не є позовними вимогами в розумінні ч.1 ст. 175 ЦПК України, яка визначає, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета позову та їх обгрунтування.

Частиною 2 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб , інтересів держави.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач ( частинв 1 ст. 48 ЦПК України).

В системному аналізі норм процесуального права можна дійти висновку, що відповідачем є особа , відповідальна за дії, які порушують право позивача, на захист якого останній звернувся до суду.

Позивач ОСОБА_5 звертаючись до суду з даним позовом, зазначає порушення своїх прав договором купівлі-продажу автомобіля Mitsubishi Outlender 2. 4, 2008 року випуску державний номерний знак НОМЕР_4 від 14.03.2014 року , укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також договором купівлі-продажу від 24.05.2019 року між ОСОБА_4 та особою, що буде встановлена за інформацією ТСЦ № 7141; автомобіля Mitsubishi Pajero 2.5 TD, 2014 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та особою, яка також буде встановлена за інформацією, яку просить витребувати. Таким чином, оскільки стороною договорів купівлі-продажу, які оскаржує позивач, крім ОСОБА_4 є і інші особи, то спір у позивача виник не тільки із ОСОБА_4 , а і з особами, які є сторонами у оспорюваних договорах.

Проте, позивач, вказаних осіб не вказує у позові, а звертається до суду із клопотанням про витребування інформації щодо них судом , шляхом подння одночасно із вказаним позовом клопотання про витребування доказів.

Звертаю увагу позивача, що статтею 83 ЦПК України , в порядку якої подано клопотання про витребування доказів судом, визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У своєму клопотанні, поданому разом із позовною заявою, позивач ОСОБА_5 клопоче про витребування доказів із регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області , при цьому не вказує, які саме обставини вказаний доказ може підтвердити, або аргументи, які він може спростувати, а виходячи із змісту клопотання, останнє подано з метою з`ясування питання укладення цих договорів та сторін договору.

Між тим, враховуючи, що вимоги позивача не конкретизовані ( не вказано відповідачів, в той час як у прохальній частині останній просить визнати недійсними договора купівлі продажу транспортних засобів, які на його думку могла укласти його колишня дружина, з невідомими йому особами ( предмет позову), вказане клопотання позивачу необхідно подати в порядку, встановленому ст. 116,118 цього Кодексу до подання позову як захід забезпечення доказів з метою підготовки позовної заяви.

Більше того, за змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тобто суду не надано право визначати особу яка порушила право позивача ( відповідача) за захистом якого він звертається до суду.

Крім цього, позивачем не повністю сплачено судовий збір за подання вказаної заяви та подано клопотання про зменшення його розмір з посиланням на тяжкий матеріальний стан ( догляд за батьком - інвалідом , сплата аліментів повнолітній дочці) .

Вказане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Положення статей ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» не містять вичерпного й чітко визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (п. 111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia»)).

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; пункти 6364 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, питання щодо розподілу спільного майна подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в тому числі і спірних автомобілів, було предметом судового розгляду. Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 15 травня 2019 року скасовано рішення Соснівського районного судуд міста Черкаси від 05 лютого 2019 року та частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя . Відповідно до вказаного рішення суду за ОСОБА_5 визнано право власності 53/100 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 та на 194, 8 кв. м земельної ділянки за вказаною адресою, залишено у спільній частковій власності речі домашнього вжитку, в тому числі побутову техніку. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 про визнання правочинів удаваними. Під час розгляду справи судом також встановлено, що ОСОБА_5 в с. Ч.Слобода Черкаського району виділена земельна ділянка для будівництвап житлового будинку пллощзею 0,15 га та надано дозвіл на таке будівництво. На даний час земельна ділянка площею 0,15 га відповідно до рішення Червонослобідської сільської ради передана ОСОБА_5 у приватну власність. Тобто, доводи позивача про його незадовільний фінансовий стан, на які він посилається у клопотанні про зменшення судового збору( сплата аліментів на навчання неповнолітньої дитини, та наявності на утриманні батька-інваліда), за наявності у власності нерухомогомайна, з урахуванням характеру спірних правовідносин (визнання рухомого майна-чотирьох автомобілів спільним майном подружжя) не свідчать про відсутність реального доходу , та не можуть слугувати підставою для зменшення розміру судового збору.

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до Закону в якому вказується, що при подачі позову майнового характеру збір розраховується у відсотках від ціни позову. Де ціна позову - це грошове вираження майнових вимог позивача та яка складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних

осіб. Ціна позову, яку визначив позивач складає 1 052 200, таким чином сума судового збору , яку необхідно сплати, виходячи із майнових вимог, а саме визнання майна спільним майном подружжя 9522 грн., ( 10522- 1000 грн. ( сплачено позивачем) =9522 грн. ).

З урахуванням викладеного позовона заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.Є. ТОКОВА