Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 676/420/20
Провадження № 2/674/166/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"04" лютого 2020 р. суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької област Швець Олени Дмитрівни про відшкодування моральної шкоди (ціна позову 100000 грн.),

в с т а н о в и в :

20 січня 2020 року позивач, ОСОБА_1 ,звернувся до суду з позовом до судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець Олени Дмитрівни про відшкодування моральної шкоди (ціна позову 100000 грн. ), посилаючись на те, що відповідач безпідставно відмовляється надіслати йому та його адвокату рішення по справі №523 /14883/18 від 20.06.2019, де він є позивачем, чим завдала і продовжує завдавати значної моральної шкоди, душевних хвилювань, переживань, страждань.

Частиною шостою статті 1176 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Проте застосування положення частини шостої статті 1176 ЦК України можливе у випадку, коли предметом позову є інші дії чи бездіяльність, зокрема суду, які не пов`язані із здійсненням правосуддя, відправленням судочинства, що має на меті прийняття акту органом судової влади. Тобто це інші дії суддів (суду) при здійсненні правосуддя, коли спір не вирішується по суті, у разі їх незаконних дій або бездіяльності і якщо вина судді встановлена не лише вироком суду, а й іншим відповідним рішенням суду.

При цьому на спірні правовідносини в частині позовних вимог до судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець ОСОБА_2 Дмитрівни не поширюється юрисдикція судів по розгляду заявлених позивачем вимог в порядку цивільного судочинства, оскільки судді як посадова особа, що здійснює правосуддя, а також суд як орган, що здійснює правосуддя не може бути відповідачем або іншою стороною, котра бере участь у цивільній справі, за винятком випадків, коли суддя виступає як представник цієї установи, а не орган, що здійснює правосуддя.

Такий висновок відповідає положенням статей 56, 126, 129 Конституції України, а також роз`ясненням, викладеним у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» та у постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів».

Зазначене також відповідає вимогам статей 6, 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно положень статей 62, 126 і 129 Конституції України, відповідно до яких матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного; судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, а однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із частиною першою статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Рішення суду і відповідно дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя, пов`язаних із підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальним законодавством, а не шляхом оскарження їх дій (відшкодування моральної чи матеріальної шкоди одночасно з оскарженням таких дій) до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності судів і заборону втручання у вирішення справи належним судом, а отже і вирішення питання про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті прийнятті судових рішень, суперечить закону.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 11 березня 2011 р. №2-рп/2011 зазначив, що давати оцінку процесуальним діям суддів щодо розгляду конкретної судової справи може лише апеляційна і касаційна інстанції при перегляді судових рішень.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) судів (суддів), вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

У зв`язку із викладеним , спір в частині вимог щодо судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець Олени Дмитрівни , незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій судді (суду), пов`язаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), не носить цивільно-правовий характер, що виключає можливість вирішення його у порядку ЦПК України.

Таким чином, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець Олени Дмитрівни про відшкодування моральної шкоди (ціна позову 100000 грн.) слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України (заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

Такий висновок узгоджуються із правовою позицію, викладеною у постанові Верховного Суду України від 01 березня 2017 року № 6-3139цс17 та у постанові Верховного Суду від 10 січня 2018 справа № 454/1642/16-ц ,провадження № 61-1091св17.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди (ціна позову 100000 грн.).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Повний текст ухвали складений 04 лютого 2020р.

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М.Артемчук