ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

4 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 2-1874/09

провадження № 22-ц/818/4372/19

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Тичкова О.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 березня 2009 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2009 року позовні вимоги ВАТ «Кредитпромбанк» задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 314КЕК 07 від 06.12.2007 року у розмірі 101 821,67 грн та судові витрати.

29 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2009 року, посилаючись на те, що заочне рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та просив поновити строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки він не отримував копії заочного рішення суду, а лише представник відповідача отримав 19.02.2019 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 7 липня 2020 року в задоволені заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2009 року відмовлено. Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 23.03.2009 залишено без задоволення.

Ухвала мотивована тим, що заявником не надано доказів, які були об`єктивно непереборними на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, а отже суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення. Також суд звернув увагу на те, що на даний час матеріали цивільної справи № 2-1874/09 знищено у зв`язку із закінченням строку зберігання.

На вказане заочне рішення ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2009 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 7 липня 2020 року в задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду від 23.03.2009 відмовлено та заяву залишено без задоволення.

Оскільки заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2009 року у порядку, передбаченому ст. ст. 284-288 ЦПК України, судом, який його ухвалив, не переглядалось і заява ОСОБА_2 по суті не розглядалась, таким чином подання апеляційної скарги на зазначене заочне рішення суперечить вимогам ч. 4 ст. 287 ЦПК України. Тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню на адресу апелянта, як передчасно подана.

При цьому ОСОБА_2 не позбавлений права оскаржити ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 7 липня 2020 року в апеляційному порядку після вирішення питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 21874/09.

Керуючись 284-288, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 березня 2009 року повернути, як передчасно подану.

Справу повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 4 серпня 2020 року.

Головуючий-суддя - О.Ю.Тичкова