overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1510/20
Провадження № 22-ц/4820/1440/20
УХВАЛА

13 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 22 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про витребування копій документів та витягів з документів, які стосуються споживача щодо наданих послуг,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 09 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи:

-АТ «Хмельницькгаз»

Проспект Миру, 41, м. Хмельницький, 29019

- ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1570/19
Провадження 2/382/137/20
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2020 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин Київської області питання про виправлення описки в рішенні суду від 25 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 25.02.2020 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 тастягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого ТОВ «ТРАНСГРУП», аліменти на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_3 , на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини його доходу, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 серпня 2019 року і до досягнення нею двадцяти трьох років, на час навчання; в межах стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

У резолютивній частині даного рішення допущено описку і замість «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.» зазначено «Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.».

В судове засідання сторони не з"явилися.

В силу ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників по справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлення в рішення суду.

Керуючись ст.. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Яготинського районного суду Київської області від 25.02.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, зазначивши:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору».

Ухвала можебути оскарженадо Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 723/3333/20
Провадження № 2-о/723/3947/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Іринич Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних стосунків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних стосунків, посилаючись на те, що він звернувся до нотаріуса з метою прийняття спадщини, що належить його покійній матері.

Під час перевірки документів необхідних для прийняття спадщини з`ясувався той факт, що є розбіжності у прізвищі та по-батькові мами заявника, які вказані у свідоцтві про народження заявника, з аналогічними даними, що вказані у свідоцтві про смерть його матері.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак до суду надіслав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, заяву підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, направив до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти їх задоволення.

Справа до суду надійшла 05.08.2020 року та була призначена до судового розгляду на 14.08.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що відповідно до документів для прийняття спадщини встановлено, що в свідоцтві про народження заявника прізвище, ім`я та по-батькові його матері записане ОСОБА_3 а в свідоцтві про смерть його мами прізвище, ім`я та по-батькові записане ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт родинних відносин між заявником та його матір`ю підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 26.01.1977 року (а.с.8) з якого вбачається, що батьками заявника є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , довідкою виданою Красноїльською селищною радою від 03.08.2020 року №878 (а.с.13), та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, оцінюючи досліджені та надані заявником докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 258, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних стосунків - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно є мамою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/752/3109/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

28.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Провадження у справі відкрито 07.11.2019 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року до участі у справі залучено третю особу ОСОБА_2 .

Відповідач скористався правом подачі відзиву на позов, позивач правом відповіді на відзив.

У підготовчому судовому засіданні 28.07.2020 року представник позивача повідомив, що позивач буде підтримувати заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, до початку рлхзгляду справи по суті позивачем буде подано розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача повідомив суду, що відповідач позов не визнає, докази на підтвердження заперечень подані в додатку до візиву, додатково в судовому засіданні буде подано акт розрахункової палати від 20.10.2017 року про результати господарської діяльності ДП «Національна кіностудія імені Олександра Довженка».

Сторони повідомили суду про відсутність можливості вирішення завленого спору мирним шляхом.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні відсутній, не скористався правом подачі пояснень на позов, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Судом вирішено: питання щодо подання позивачем розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу на час судового розгляду, визначен, які обставини входять до предмета доказування; зобов`язано відповідача подати додаткові докази та строк їх подачі; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 30 год. 17 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7183/20 Справа № 205/5045/19 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

31 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 , третя особа Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годині 20 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Радивилівський районний суд Рівненської області
Справа № 568/800/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

14 серпня 2020 року м. Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Крупецька об`єднана територіальна громада (адреса вул.Довга, 68 с.Крупець Радивилівського району Рівненської області)

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин, в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт, родинних відносин між ним та ОСОБА_2 .

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Крупецька об`єднана територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження .

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 10 вересня 2020 року у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 вересня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа №295/8685/20
УХВАЛА

05.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 9 130,39 грн. завданої шкоди.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем зазначена ціна позову 7 226,20 грн. та вказана сума наведена в обґрунтованому розрахунку суми, що стягується, однак у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 9 130,39 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність з вимогами п.п.3, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме співставлення ціни позову, розрахунку із змістом позовних вимог.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 301/1548/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Марковича І.І.

за участю секретаря Чийпеш А.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

28.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з мотивів, що викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів щодо примирення подружжя та надання строку для примирення, посилаючись на те, що примирення відповідає інтересам їх сім`ї.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку 2 місяці.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись п.4 ч.1 ст. 251, ст.258-260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення два місяці до 13 жовтня 2020 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 450/2090/19 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/850/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2019 року в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач.

При поданні апеляційної скарги апелянтом оплачено судовий збір в розмірі 1152,60 грн., за необхідності 8 025,6 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки таку подано з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

З рекомендованого повідомлення про вручення вбачається, що апелянтом 9 квітня 2020 року отримано ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги.

Апелянтом не виконано вимог ухвали.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України у разі невиконання апелянтом ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути особам, які її подали.

Згідно з ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2019 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Приколота Т.І.

Судове рішення набрало законної сили 17 серпня 2020 року
17.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/6116/20
УХВАЛа

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Терещенко Т.П.

за участю секретаря Далакян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2020 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Береза А.О. щодо примусового приводу боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська з власної ініціативи розглянув питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 14 серпня 2020 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Береза А.О. щодо примусового приводу боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала вказана цивільна справа, за результатами розгляду якої 14 серпня 2020 року постановлено ухвалу, однак, у вказаній ухвалі допущена описка в резолютивній частині.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2020 року.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2020 року по цивільній справі № 205/6116/20 за поданням державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Береза А.О. щодо примусового приводу боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 , виправивши у резолютивній частини дату призначення судового засідання як «20 серпня 2020 року», на вірне «21 серпня 2020 року».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.П. Терещенко

.