Справа №410/1769/12
Провадження №6/175/63/20
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретареві Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про зміну сторони у виконавчих листах по цивільній справі №410/1769/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ТОВ «Елада» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю Елада(ЄДРПОУ 21922838) на користь ПАТ Райффайзен Банк Авальзаборгованість за кредитним договором № К-Д 014/02-40/643 від 28 квітня 2007 року в розмірі 201 109,58 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 27.03.2012 року становить 1 606 061 грн. 11 коп. з яких: тіло кредиту 149110,70 доларів США, заборгованість за простроченими відсотками 46558,51 грн., штраф за несвоєчасне погашення кредиту 3044,84 доларів США, штраф за несвоєчасне погашення відсотків 2313,43 доларів США, пеня 82,1 доларів США, та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 219 грн., а всього стягнуто 1 609 280 грн. 11 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» звернулось до суду із вищевказаною заявою, посилаючись на придбання у АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явились, що, на думку суду, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи №410/1769/12, заяву про процесуальне правонаступництво та надані докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.06.2012 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по справі №410/1769/12 за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ТОВ «Елада» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра»16548,93 доларів США заборгованості за кредитом, 8363,98 доларів США відсотків, 16 000 доларів США пені, 4330,05 доларів США комісії та 3 219 грн. судового збору.

Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно норм чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке може відбуватися на будь-якій стадії процесу. Відповідно ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо кредитор вибуває, в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з положень цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі на підставі правочину (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання рішення суду відбувається вибуття кредитора.

Згідно із ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

11.04.2018 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорам кредиту №К-Д014/02-40/643/1 від 28.04.2007 року.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про зміну сторони у виконавчих листах по цивільній справі №410/1769/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ТОВ «Елада» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача по цивільній справі №410/1769/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ТОВ «Елада» про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» ().

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О.Ребров