ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-241/07 Номер провадження 22-ц/814/775/20Головуючий у 1-й інстанції Антонов А.А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " ХТЗ" про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2007 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2007 року року позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " ХТЗ" про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна нежитлового призначення: пташника загальною площею 265,2 м 3 , в технічному паспорті помічений літ Б-1, пташника загальною плошею 616 м 3 , в технічному паспорті помічений літ В-1, погребу загальною площею 54,2 м 2 , в технічному паспорті помічений літ. Г, які розташовані по АДРЕСА_1 , укладений 07 травня 2004 р. між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю " ХТЗ" .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно нежитлового призначення: пташника загальною площею 265,2 м 3 , в технічному паспорті помічений літ Б-1, пташника загальною плошею 616 м 3 , в технічному паспорті помічений літ В-1, погребу загальною площею 54,2 м 2 , в технічному паспорті помічений літ. Г, які розташовані по АДРЕСА_1

З вказаним рішенням місцевого суду не погодився ОСОБА_2 , особа яка не брала участі у справі, але ввважає, що вказаним рішенням порушено його права, в зв`язку з чим оскаржив його в апеляційному порядку.

Також, одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обгрунтування клопотання вказав, що не брав участь у справі та був не обізнаний про існування рішення суду, яке порушує його права. Про існування оспорюваного рішення дізнався 23 грудня 2019 року, після чого ним було подано апеляційну скаргу.

Враховуючи, що обставини, зазначені апелянтом в обгрунтування поважності пропущення строків на апеляційне оскарженння, підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення строків підлягає задоволенню

В свою чергу, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 185, 356 ЦПК України, оскільки при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір в належному розмірі, проте на неналежний рахунок, оскільки з 01 січня 2020 року змінено реквізити рахунків для сплати судового збору.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків - сплати судового збору на належний рахунок суду, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

За наявності встановлених недоліків апеляційної скарги, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху, надавши апелянту строк десять днів для усунення недоліків / надання підтверджуючих документів про сплату судового збору/.

В свою чергу апеляційний суд розяснює апелянту, що він має право на повернення коштів сплачених за подання апеляційної скарги на неналежний рахунок суду.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2007 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2007 року- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання даної ухвали.

В разі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська