№ провадження 2-зз/646/4/20
Справа № 646/689/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

10.02.20 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Білінської О.В., за участю секретаря Кієнко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова 03.02.2019 року звернулась представник заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме: зняти арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 02.09.1997 року був накладений арешт на майно ОСОБА_6 , а саме квартиру АДРЕСА_1 . 01.04.2002 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було задоволено частково рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17.07.2002, рішення від 01.04.2002, змінено в частині скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 відмовлено в задоволенні. З 15.11.1996 на підставі договору дарування власником квартири є ОСОБА_5 . На даний час ОСОБА_5 виконала зазначене рішення суду у повному обсязі, у зв`язку з чим було закінчено виконавче провадження.

У судове засідання представник заявника не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №2-4-94 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

02.09.1997 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова накладено арешт на майно ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.04.2002 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду у розмірі 8805 грн. та судові витрати у розмірі 421 грн. Скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.09.1997.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17.07.2002, рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.04.2002, змінено в частині скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.09.1997 відмовлено в задоволенні.

Ухвалою Верховного Суду України від 26.01.2005 по справі № 2-94/2002 в задоволенні касаційної скарги ОСОБА_3 відмовлено.

14 червня 1997 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 був укладений шлюб, зареєстрований у міському відділі реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 667, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу заявник обрала прізвище ОСОБА_8 .

Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 , на підставі договору дарування від 15.11.1996.

Постановою № 341/1714/2 про закінчення виконавчого провадження від 09.10.2003 року державного виконавця Головіновим Ю.І. провадження по виконанню ухвали від 02.09.1997 року Червонозаводського районного суду м. Харкова про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 закінчено, у зв`язку з тим, що борг та судові витрати за виконавчим документом повністю сплачені, що підтверджується квитанцією № 19 від 09.10.2003 року.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно ч.11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.09.1997 року, оскільки рішення суду виконано в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158, 260, 261ЦПКУкраїни,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02 вересня 1997 року по цивільній справі № 2-4-94 у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Білінська О.В.