overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/1632/19
Номер провадження 2/525/165/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2020 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: село Затін Великобагачанського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Каштанова, 20, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21044600, про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2020 року передана на розгляд судді Ячалу Ю.І.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 81, 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2020 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 298/986/20
Номер провадження 2/298/232/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних та моральних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальних та моральних збитків,

Ухвалою судді від 03.08.2020 року вказана позовна заява була залишена без руху для усунення її недоліків у строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала 04.08.2020 року була направлена позивачу для виконання.

Однак, у наданий строк недоліки позову позивач не усунув, станом на 14.08.2020 року ухвала суду про залишення позову без руху позивачем не виконана.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних та моральних збитків - вважати не поданою і повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Лютянська М.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7969/20 Справа № 201/1765/20 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2020 року та призначити справу до розгляду на 14:50 годину 20 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2477/16-ц
Провадження № 2/553/372/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2020м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Іжик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника Сафіра Федіра Олеговича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2020 року скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27.10.2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного провадження.

В судове засідання не з`явився представник позивача АТ КБ «ПриватБанк», при цьому, в ході судового засідання сторони між собою обмінялись відзивами та запереченнями, тому є доцільним заслухати в судовому засіданні пояснення представника позивача АТ КБ «ПриватБанК» по справі, в зв`язку з чим є доцільним визнати явку останнього в судове засідання обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає з метою повного та об`єктивного розгляду справи, визнання явки представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» з метою надання ним особисто пояснень по справі.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» обов`язковою по справі АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судове засідання призначене на 15 вересня 2020 року на 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 266/3745/20
Провадженя№ 2-н/266/406/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.
Провадження №2/447/486/20
Справа №447/546/20
У Х В А Л А

щодо виправлення описки

17.08.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

13.08.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням суд ухвалив рішення, оголосив вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення повного тексту рішення відклав на п`ять днів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що в резолютивної частині рішення після другого абзацу помилково не зазначено «У задоволенні решти вимог відмовити».

Враховуючи наведене, у резолютивній частині рішення слід виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 13.08.2020 (вступна та резолютивна частини), а саме: після абзацу другого резолютивну частину рішення, доповнити третім абзацом «У задоволенні решти вимог відмовити».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Головатий А. П.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1477/20
Справа №705/1524/20
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Фетісової Т.Л., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Т.Л. Фетісова

Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко
Ширяївський районний суд Одеської області
17.08.2020 Справа №: 518/512/19 Провадження № 2/518/114/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі судового засідання Шевчук І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Ширяєве цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Одеської області про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку права спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ширяївської селищної ради Одеської області про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку права спадкування за законом.

14.01.2020 року відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано судді Алексєєвій О.В.

Ухвалою від 30.03.2020 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

12.08.2020 року позивач надала заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з вирішенням спору мирним шляхом.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі зазначеного, суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Одеської області про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку права спадкування за законом без розгляду на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, у зв`язку з подачею заяви до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Одеської області про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку права спадкування за законом залишити без розгляду на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України).

Суддя: О.В. Алексєєва
справа №431/2906/20
провадження №2-о/431/828/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2020 року на 08 годину 50 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
справа № 200/9991/19
провадження №4с/932/31/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Берези Анастасії Олегівни, стягувач ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена судді Сліщенку Ю.Г.

У звязку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, справу було передано, для розгляду, судді Цитульському В.І.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, на момент передачі справи, державному виконавцю чиї дії оскаржуються та стягувачу було надіслано копію скарги.

Відповідно до ЦПК України, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст.ст.315-318, 447-453 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Берези Анастасії Олегівни, стягувач ОСОБА_2 , до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 15 вересня 2020 року о 09.00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб.310.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Провадження № 2-о/643/496/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має, заява відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/12555/20 (провадження № 2-о/643/496/20) і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 13.08.2020 року о 16-15 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 2-709/11
Провадження № 2/324/1/2020
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

22 липня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, прокуратури Запорізької області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Пологівському районному суді Запорізької області (суддя Іванченко М.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, прокуратури Запорізької області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 14 червня 2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, прокуратури Запорізької області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.ст.365 ч.3, 366 ч.2, 127 ч.2, 371 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.364 ч.3, 366 ч.2, 374 ч.2, 357 ч.2 КК України, що розглядається Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Пологівського районного суду Запорізької області №36 від 07 липня 2020 року про проведення повторного автоматизованого розподілу справ у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_7 , цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, прокуратури Запорізької області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, передана на розгляд судді Каретник Ю.М.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 213, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №2-709/11, провадження №2/324/1/2020, за позовом ОСОБА_1 до Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, прокуратури Запорізької області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.