Справа № 481/1383/17
Провадж.№ 2/481/136/2020
УХВАЛА

/про продовження процесуального строку/

"16" липня 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , треті особи: Новобузький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_4 , про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

В провадженні Новобузького районного суду Микоолаївської області занходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , треті особи: Новобузький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_4 , про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи згадані вище матеріали справи передано судді Ціпивко І.І. для розгляду.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2018 року справу прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2018 року, провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На запит суду до Новобузького районного суду Миколаївської області від нотаріальної контори надійшли матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2019 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 23 червня 2020 року, до участі у згаданій вище справі залучено , в якості відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_2 в черговий раз до суду надіслала клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з хворобою дитини, яка перебуває на амбулаторному лікуванні.

Відповідач ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про відкладення розгляду справи та разом із тим просила суд продовжити їй, визначений ухвалою суду від 23 червня 2020 року, процесуальний строк для подання відзиву на позов та реалізації нею інших процесуальних прав до закінчення дії на території України карантину та до прийняття рішення апеляційним судом її апеляційної скарги на ухвалу суду від 23 червня 2020 року.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесі.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст. 45 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Суд звертає увагу на те, що зацікавлена особа має лише демонструвати належне виконання всіх процесуальних заходів, які її стосуються з метою запобігання затримок і отримання доступу до заходів національного законодавства щодо скорочення проваджень (Справа Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії)ю

Крім того, поведінка заявників складає об`єктивний факт, який не може стосуватись держави учасниці і який необхідно брати до уваги для визначення факту перевищення розумного строку (справа Пойсс проти Австрії, Вісінгер проти Австрії, Гумен проти Польші).

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що слід вирішити питання про залучення у справі правонаступника без участі сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, суд, проаналізувавши клопотання відповідача та матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В ухвалі суду від 23 червня 2020 року про залучення до участі у справі правонаступника, ОСОБА_1 в якості відповідача як єдиного спадкоємця, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 та надано їй строк для подання відзиву на позов.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з подальшими змінами), на всій території України встановлено карантин з 22.05.2020 р. до 31.07.2020 року.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставини, встановлених при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, приймаючи до уваги, те що представником відповідача подано клопотання про продовження строку на подання відзиву до закінчення 15-ти денного строку на подання відзиву з часу отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі та мотиви відповідача наведені в клопотанні, зокрема запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб та беручи до уваги Постанову Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 р. №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з подальшими змінами), на всій території України встановлено карантин з 22.05.2020року до 31.07.2020 року, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для подання представником відповідача відзиву на позовну заяву, а також відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання відповідача задовольнити частково. Продовжити процесуальний строк для подання відповідачем ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , треті особи: Новобузький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_4 , про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , треті особи: Новобузький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_4 , про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, у підготовчому судовому засіданні відкласти до 11 години 00 хвилин 04 серпня 2020 року.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Ціпивко