Провадження 6/235/199/20
Справа №235/5050/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 серпня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик»,-

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик».

Порядок заміни сторони виконавчого провадження передбачений статтею 442 ЦПК України.

Статтями 175, 177 ЦПК України передбачені вимоги до заяви, що подається до суду.

Так, в заяві про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі заявник вказує на те, що він є правонаступником первісного стягувача у справі №2/0525/176/12, в якій згідно рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 21.02.2012 року, 15.02.2013 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» суми боргу за договором про іпотечний кредит №85-Ф/08-980/17И.

При цьому вказує, що між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» 04.06.2020 року було укладено договір №000007/Ф про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого відбулося відступлення прав вимоги до позичальників та/або застоводавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, згідно додатку №1 до цього договору. Відповідно до п.66 Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами додатку №1 до договору, банк відступив, а новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_2 . Право вимоги, які відступилися, ґрунтуються на:

-Договорі про іпотечний кредит №85-Ф/08-980/17И від 14.04.2008 року;

-Договорі поруки №85-Ф/08-980/17И-П від 30.06.2010 року (поручитель ОСОБА_1 );

-Договорі застави №85-Ф/08-980/17И-30 від 30.06.2010 року;

-Акті приймання-передачі обладнання без дати.

Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (додаток №1 до договору №000007/Ф про відступлення прав вимоги від 04 червня 2020 року), що доданий заявником, вбачається, що до ТОВ «ФК «Профкапітал» перейшло право вимоги за договором про іпотечний кредит №85-Ф/08-980/1/17И від 14.04.2008 року (боржник ОСОБА_2 ), а не за №85-Ф/08-980/17И та за договором поруки №85-Ф/08-980/1/17И-П від 30.06.2010 року (поручитель ОСОБА_3 ), а не за №85-Ф/08-980/17И-П.

Таким чином, заявнику необхідно додати до заяви, належним чином завірені копії документів, які свідчать про набуття ним прав вимоги до ОСОБА_1 .

Крім того, до матеріалів заяви ТОВ «ФК «Профкапітал» не долучає копію рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 21.02.2012 року у справі №2/0525/176/12.

Згідно довідки канцелярії суду матеріали справи №2/0525/176/12 з Кіровського районного суду м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду не передавалися.

Тобто, заявнику необхідно надати суду належним чином завірену копію рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 21.02.2012 року у справі №2/0525/176/12, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» суму боргу за договором про іпотечний кредит у розмірі 300000,00грн., сплаченого державного мита у сумі 1700,00грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00грн., а всього 301820,00грн., із зазначенням дати набрання рішенням законної сили.

При цьому, у випадку втрати копії рішення, заявнику необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження в порядку статті 488 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються її недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки судом встановлені недоліки, які необхідно усунути, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання часу заявнику для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик», - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.