Провадження № 2/761/1455/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання позивача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Костенка Ігоря Івановича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

В червні 2020 року позивачка подала клопотання про заміну первісного відповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Костенка Ігоря Івановича на належного - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Клопотання обґрунтоване тим, що з 30.01.2020 року ліквідація ПАТ «КБ «Південкомбанк» здійснюється безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, а не уповноваженою особою.

В судове засідання позивач не з`явилась, направила клопотання про розгляд клопотання про заміну відповідача у її відсутність та відкладення розгляду справи, у зв`язку з карантинними заходами на території України

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомляли.

Згідно із ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до суду із позовом 07.06.2019 року, тоді як оголошення про визначення повноважень ліквідатора ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" з`явилось на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 18.06.2019 року.

Зазначене свідчить про те, що позивач на момент подання позову не могла знати про необхідність пред`явлення позову до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За таких обставин, клопотання позивача підлягає задволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку

Керуючись ст.ст. 51, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Костенка Ігоря Івановича належним відповідачем - Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 06.11.2020 року об 10:00 год. учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК