№ 6/202/38/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 лютого 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування своєї заяви представник товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» посилається на те, що між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовіт Банк» відступило право вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися. Про час і місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник заявника через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані заявником, вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Дніпропетровське РУ «АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (код. , МФО 321712, к/р № НОМЕР_1 у ГУ НБУ України по м. Києву та Київської області) суму заборгованості за кредитним договором №35./АА-081.07.2 від 23.05.2007 року у розмірі 250 616,04 грн. що становить 31 354,44 дол. США, де: 120 309,83 грн. (15 051,90 дол. США) загальний розмір залишку по тілу кредиту, 130 306,20 грн. (16 302,54 дол. США) розмір пені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 506,16 грн.

04.07.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 35.2/АА-081.07.2.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи із системного аналізу цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене, заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»у справі № 202/29122/13-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда