overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/735/20
Провадження № 2/675/438/2020
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача:представник не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Ізяслав Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.10.2011 року.

До початку судового засідання, призначеного 17.08.2020 року представником позивача подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яку просив вирішити без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце судового розгляду повідомлений в установленому порядку, попередньо подавши документальне підтвердження про відсутність заборгованості перед позивачем по справі.

З огляду на неявку в судове засідання учасників справи, які про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подану представником позивача письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про можливість її задоволення.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У силу положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та з врахуванням того, що судовий розгляд справи по суті ще не було розпочато, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 17.08.2020 року.

Суддя О.В. Король
Провадження № 2/752/2465/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про захист прав споживача, шляхом визнання несправедливим та недійсним умов договору та стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про захист прав споживача, шляхом визнання несправедливим та недійсним умов договору та стягнення страхового відшкодування.

Від представника позивача- адвоката Чорного О.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі, просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про захист прав споживача, шляхом визнання несправедливим та недійсним умов договору та стягнення страхового відшкодування - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про захист прав споживача, шляхом визнання несправедливим та недійсним умов договору та стягнення страхового відшкодування на 25 січня 2021 року о 14:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 752/5606/20
Провадження № 2/752/4765/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича, Приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 01.04.2020 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем зазначеної ухвали суду від 01.04.2020 року.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права відповідача на подання відзиву, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича, Приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 20.01.2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 161/7601/20
Провадження № 2/161/2357/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 подала суду заяву про визнання позову ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Представник відповідача просив суд прийняти заяву ОСОБА_2 про визнання позову.

Представник позивача також просила суд ОСОБА_2 про визнання позову, ухвали рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 в підготовчому засіданні.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи, що без повного з`ясування обставин справи, яке можливе лише в ході судового розгляду справи по суті, суд не має можливості зробити висновок про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд вважає за необхідне вімовити у прийнятті заяви відповідача про визнання позову.

Керуючись ст.ст. 206, 352 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20 серпня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ТОВ Факторингової компанії "Прем`єра" про заміну сторони у виконавчому провадженні за апеляційною скаргою представника ТОВ Факторингової компанії "Прем`єра"- Ковальчук Анни Миколаївни на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2020 року ,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 40 хв. 09 вересня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
г Справа № 706/318/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 червня 2020 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області про позбавлення права користування житловим приміщенням та припинення реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області про позбавлення права користування житловим приміщенням та припинення реєстрації.

Ухвалою суду від 25.05.2020 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області про позбавлення права користування житловим приміщенням та припинення реєстрації, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 15 хв. 22.06.2020 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 305/375/20
Провадження по справі 2/305/384/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Орос С.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача, ОСОБА_1 , 14.08.2020 року надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у випадках залишення позовної заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду та, зважаючи на те, що дану позовну заяву залишено без розгляду на підставі заяви Позивача, тому судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви до суду, слід залишити за Позивачем.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Судовий збір, сплачений при подачі позову залишити за Позивачкою.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя:: В.Е. Ємчук
Справа №464/5819/19
пр № 2/464/4/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Кравс С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ (визначення) частки у спільній сумісній власності, вселення,

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позов до відповідача ОСОБА_2 про виділ (визначення) частки у спільній сумісній власності та вселення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримала представник відповідача ОСОБА_3 , про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №464/3266/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи Львівської міської ради, про визнання права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , та визнання свідоцтва про право власності від 27.01.2010 № НОМЕР_1 на вищевказану квартиру недійсним в частині володіння ОСОБА_4 , яка перебуває у провадженні судді Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки провадження у іншій вищевказаній справі на даний час не відкрито.

Заслухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що 24.06.2020 ОСОБА_2 звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності. При цьому, ухвали про відкриття провадження у такій справі відповідачем не надано та в Єдиному державному реєстрі судових рішень така відсутня.

Враховуючи наведене, передбачені ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтею 251 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Повне судове рішення складено 17.08.2020.

Головуючий Дулебко Н.І.
Дата документу 18.08.2020
Справа № 937/3182/20
(вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,
розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення збитків, завданих пошкодженням газопроводу, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення збитків, завданих пошкодженням газопроводу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз», збитки в розмірі 7263 /сім тисяч двісті шістдесят три/ гривень 44 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 /дві тисячі сто дві/ гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 539/1579/20
Провадження № 2/539/774/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Розгляд вищевказаної цивільної справи було призначено на 22.07.2020 року, однак, відклалась слуханням у зв`язку із неявкою в судове засідання позивача, на 09.09.2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Позивач ОСОБА_1 прохає слухати справу в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом міста Києва, або будь-яким судом, що знаходиться в м. Києві.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю позивача.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, яке призначене на 15 год. 00 хв. 09 вересня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 09 вересня 2020 року в режимі відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 .

Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво-Святошинського районного суду міста Києва (03170 м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко