Номер провадження: 22-ц/813/7584/20
Номер справи місцевого суду: 501/2354/19
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25 липня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування постанов приватного виконавця міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни про відкриття виконавчого провадження від 26.06.2019 року та про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця, про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника від 06.07.2019 року за провадженням ВП № 59423623 з виконання виконавчого листа № 2-766/11, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 03.11.2011 року, заінтересова особа - Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк»,

встановив:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 25 липня 2019 року скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування постанов приватного виконавця міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни про відкриття виконавчого провадження від 26.06.2019 року та про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця, про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника від 06.07.2019 року за провадженням ВП № 59423623 з виконання виконавчого листа № 2-766/11, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 03.11.2011 року, заінтересована особа - ПАТ «Перший Український міжнародний банк» було задволено

20липня 2020 року, від АТ «ПУМБ» надійшла апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 25 липня 2019 року.

Однак, дослідивши апеляційну скаргу АТ «ПУМБ» суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга АТ «ПУМБ» надійшла до Одеського апеляційного суду 20 липня 2020 року, в той час як оскаржувана ухвала суду першої інстанції була постановлена 25 липня 2019 року.

Отже зазначена апеляційна скарга АТ «ПУМБ» надійшла до суду із пропуском строку на її подання, а саме майже через рік після постановлення ухвали, та отримання її апелянтом 01.08.2019 та 05.08.2019 року, про що є розписка в матеріалах справи (а.с. 31, 32).

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 356 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

Виходячи з того? що апелянт отримував копію оскаржуваної ухвали поштою, про що у матеріалах справи містяться розписки, то доводи наведені в апеляційній скарзі, про те що апелянт не отримував копії ухвали, спростовується наявними у справі доказами, а тому причини вказані для поновлення строку на оскарження не можуть бути визнані судом поважними, через що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання апелянтом інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25 липня 2019 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, їх апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їм.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда