Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/235/20

Провадження № 2/126/378/2020

"11" серпня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася в суд з даним позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб.

Позов обгрунтовано тим, що 20.02.2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Серебрійській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис №1. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_3 ..

Подружнє життя у сторін не склалось, оскільки вони різні за характерами та звичками люди, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Дана позовна заява надійшла до суду 03.02.2020 року та відповідно до автоматизованої системи документообігу була передана для розгляду судді Хмель Р.В. 04.02.2020 року було направлено запит на уточнення місця реєстрації відповідача, відповідь на який повернулася до суду 24.02.2020 року. Ухвалою суду від 24.02.2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 25.03.2020 року, яке в подальшому через неявку сторін було відкладено. Ухвалою від 05.05.2020 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам двомісячний строк на примирення. Ухвалою суду від 06.07.2020 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 11.08.2020 року.

Позивач, ОСОБА_1 , через канцелярію суду подала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просила слухати у її відсутність.

Відповідач, ОСОБА_2 , через канцелярію суду подав заяву про визнання позовних вимог, справу просив слухати у його відсутність.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.02.2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Серебрійській сільській раді Бершадського району Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 1 та, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 09.03.2010, виданого Серебрійською сільською радою сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно довідки №137 від 03.05.2019 року проживає разом із матір`ю.

Судом з`ясовано, що спільне життя у сторін не склалося, що призвело до припинення спільного життя. Спір відносно спільно нажитого майна на день звернення до суду із вимогами про розірвання шлюбу, відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

В розумінні ст. 56 СК України, ніхто не може бути примушений до збереження шлюбних відносин.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у сторін відсутнє бажання проживати однією сім`єю, вони наполягають на розірванні шлюбу, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. Крім того, зі змісту позову вбачається, що у сторін відсутній спір з приводу поділу спільного майна подружжя та утримання їх доньки.

Ст. 113 СК України визначає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач не виявила бажання змінити прізвище набуте в шлюбі.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112,113 Сімейного кодексу України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ,) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.02.2010 року року у Серебрійській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис №1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище набуте в шлюбі " ОСОБА_1 ".

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суд вважає за необхідне додатково роз`яснити, що згідно пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року №731-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.08.2020 року.

Суддя Р. В. Хмель