У Х В А Л А

Іменем України

"19" серпня 2020 р. Справа153/1560/19

Провадження6/153/9/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

секретар судового засідання Шарко Л.В.

за участю представника заявника Жука А.А.

представника Ямпільського районного відділу ДВС Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Мушик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямпіль Вінницької області

заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Свої вимоги мотивує тим, що 22.10.2019 стосовно нього по справі №153/1560/19 Ямпільським районним судом Вінницької області на підставі подання головного державного виконавця Ямпільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було постановлено ухвалу, згідно якої його обмежено тимчасово здійснювати виїзд із України без вилучення паспорта громадянина України. Вказану ухвалу вважає незаконною і такою, що порушує його громадянські та конституційні права як громадянина України, оскільки розгляд справи відбувся без його участі та без його повідомлення. Заявник вказав, що він проживав та продовжує проживати в селі Качківка Ямпільського району Вінницької області, на всі вимоги посадовців з`являється, на його утриманні перебувають четверо дітей, дружина та непрацююча матір. Своїми діями посадовці ДВС обмежують його у праві вільного пересування, як в Україні, так і за її межами, тим самим порушують його права, передбачені ст.31 Конституції України, тому просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , яке застосоване відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.10.2019 у справі №153/1560/19.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Жук А.А. заявлені вимоги підтримав. Пояснив, що село Качківка, де проживає заявник дуже малий населений пункт, і можливості заробити кошти для погашення боргу та забезпечення сім`ї там немає, тому заявник і просить скасувати обмеження, встановлені відносно нього судом. На утриманні заявника є четверо дітей, заявник не переховується і готовий погашати борг, а встановлені обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 порушують його права. Обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України є незаконним, тому просить суд скасувати обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Представник Ямпільського районного відділу ДВС Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Мушик Т.В. заявлені вимоги не визнала, пояснила, що у відділі перебуває виконавче провадження АСВП №59658567 щодо виконання виконавчого листа №2-233/09 від 02.06.2009, виданого Ямпільським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 35350,00 гривень основного боргу, 50000 гривень нарахованої пені та 880 гривень 35 копійок судових витрат. Всього - 86230 гривень 35 копійок. При відкритті виконавчого провадження направлено запити в ДФС, ПФУ та МВС щодо встановлення джерел доходу боржника, наявність рухомого та нерухомого майна в результаті чого було встановлено, що за боржником будь-якого рухомого та нерухомого майна не рахується, офіційних джерел доходу він не має, на обліку в ПФУ не перебуває. Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.10.2019, справа №153/1560/19, ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України. Також вказала, що боржник ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати боргу, з 2009 року, тобто з часу винесення судом рішення, він борг не погашає, неодноразово перетинав кордон і в будь-який час може покинути територію України, тому просила в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про розгляд заяви був повідомлений належним чином судовою повісткою.

Судом встановлені такі фактичні обставини справи:

Із копії заяви ОСОБА_2 від 18.07.2019 про примусове виконання (відкриття виконавчого провадження) встановлено, що стягувачу ОСОБА_2 відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 4 травня 2016 року у справі №2-233/09 поновлено строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання. Постановою державного виконавця від 27.10.2017 виконавчий документ повернуто стягувачу. ОСОБА_2 просить прийняти виконавчий лист до виконання (а.с.4).

Із копій матеріалів виконавчого провадження встановлено, що на виконанні перебуває виконавче провадження ВП №59658567 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу на загальну суму 86230 гривень 35 копійок. Борг не погашено, будь-якого майна у боржника не виявлено (а.с.5-25).

Із копії ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.10.2019, справа №153/1560/19, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого у селі Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, обмежено тимчасово здійснювати виїзд із України без вилучення паспорта громадянина України, до погашення боргових зобов`язань по виконавчому документу №2-233/09, виданого 02.06.2009 перед ОСОБА_2 (а.с.44-46).

Із повідомленням Головного центру обробки спеціальної інформації від 18.11.2019 встановлено, що на виконання ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.10.2019 у цивільній справі №153/1560/19 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відомості стосовно нього введено 15.11.2019 до відповідної бази даних Державної прикордонної служби України (а.с.40).

Із копії рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку від 09.12.2019 встановлено, що начальником групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Цекинівка» Могилів-Подільського прикордонного загону старшим прапорщиком Вижга В.В. прийнято рішення про відмову у перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.88).

Із довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №97 від 10.02.2020, виданої ОСОБА_4 виконкомом Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2 та до складу її сім`ї входять: дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.89).

Із копії ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.01.2020, справа №153/1560/19, встановлено, що Ямпільським районним судом Вінницької області розглянуто заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. У задоволенні заяви відмовлено (а.с.93-94).

Згідно ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.5 ст.441 ЦПК суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

За правилами ч.1 та ч.5 ст.81 ЦПК України саме на заявника покладається обов`язок доведення тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У вказаному випадку при зверненні до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України саме на ОСОБА_1 покладено обов`язок доведення існування обставин, які мають бути досліджені судом, і які, на його думку, є підставою скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч.8 ст.441 ЦПК відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Оцінюючи всі докази, суд вважає не доведеними обставини, на які боржник посилається у своїй заяві, виходячи із наступного. Судом встановлено, що стосовно ОСОБА_1 застосоване тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як захід забезпечення виконання судового рішення. Заявник ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки 15.01.2020, вх.№272, він вже звертався до Ямпільського районного суду Вінницької області з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України і відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.01.2020 в задоволенні вказаної заяви йому було відмовлено. Однак, у своїй заяві від 13.08.2020 ОСОБА_1 не навів нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України та не довів їх існування.

ОСОБА_1 не надав достовірних відомостей які б свідчили про повне чи часткове виконання виконавчого листа №2-233/09 від 02.06.2009 виданого Ямпільським районним судом Вінницької області.

Будь-яких обставин, які б вказували на необхідність скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, ОСОБА_1 не зазначено.

Обставини, які викладені в заяві, зокрема про перебування на утриманні заявника ОСОБА_1 чотирьох дітей, дружини та матері, не підтверджені жодним доказом. Довідка про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №97 від 10.02.2020, видана на ім`я ОСОБА_4 , яку заявник додав до матеріалів справи, не є належним доказом того, що на утриманні ОСОБА_1 перебувають четверо дітей, дружина та матір, оскільки вказана довідка видана ОСОБА_4 і в ній зазначено про склад її сім`ї, а інформація про заявника ОСОБА_1 , як члена сім`ї ОСОБА_4 в довідці взагалі відсутня.

Доводи заявника про те, що йому не було відомо про розгляд справи №153/1560/19 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, у зв`язку з чим він не міг бути присутнім у судовому засіданні і довести свою невинуватість, не є обставиною, яка б вказувала на необхідність скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбаченим цим Законом.

Згідно приписів ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 №231 «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа, або якщо громадянин вже має паспорт, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої статті 6 Закону, зокрема у разі, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України необґрунтована, тому у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.258, 259, 260, 261, 351, 352, 353, 354, 441 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.441 ЦПК України відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Швець