Єдиний унікальний номер 225/5915/19
Номер провадження 22-ц/804/2904/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 серпня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Селидіввугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 червня 2020 року у цивільній справі за позовом представника позивача - адвоката Карнаухова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Державного підприємства «Селидіввугілля» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року рішенням Дзержинського міського суду Донецької області позовні вимоги представника позивача - адвоката Карнаухова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, задоволено частково.

30 липня 2020 року на вказане рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

По справі не можливо відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Крім того, відповідно до п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлений законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч.1, п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір в розмірі: 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позов подано до суду у листопаді 2019 року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць для працездатних осіб 1921,00 гривня.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Постановою Верховного Суду від 28.11.2018 у справі № 761/11472/15-ц було визначено, що вимога про відшкодування моральної шкоди також є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.

Позовна заява, подана позивачем ОСОБА_1 містить дві вимоги майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру, а саме:

- Визнати протиправним і скасувати наказ ДП «Селидіввугілля» від 15.08.2019 року № 116-К «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення ОСОБА_1 »;

- Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника генерального директора з охорони та безпеки ДП «Селидіввугілля»;

- Стягнути з ДП «Селидіввугілля» на його користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 15.08.2019 року по день поновлення на роботі;

- Стягнути з ДП «Селидіввугілля» на його користь моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень.

Тобто, за подання позовної заяви сплаті підлягала загалом сума 3 305,20 грн, а саме:

-За вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди: 100000 х 1% = 1000 грн;

-За вимогу майнового характеру про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 15.08.2019 року по день поновлення на роботі 1921?0,4=768,40 грн.

- За дві вимоги немайнового характеру 1536,80 грн (1921?0,4?2).

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4 957,80 грн (1000+768,40 + 1536,80 ?150%).

До матеріалів апеляційної скарги долучено платіжне доручення № 2438 від 28.07.2020 року, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1204, 20 грн. Таким чином, відповідачем недоплачений судовий збір при зверненні до суду з апеляційною скаргою та йому пропонується доплатити судовий збір в сумі 3 753,60 грн (4 957,80 грн -1204,20) за наступними реквізитами:

Отримувач: Маріупольське УК/м. Маріуполь 22030101

р/р UA0005051

Код

Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, до матеріалів апеляційної скарги не долучено копію наказу про скорочення штату, який вказано у додатках до апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. В апеляційній скарзі Державного підприємства «Селидіввугілля» заначено: « додаток у 2 екз.», проте, надано лише один. Таким чином, апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 361 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для доплати судового збору в розмірі 3 753,60 грн., надання копій наказу про скорочення штату та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Селидіввугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 червня 2020 року - залишити без руху.

Надати Державному підприємству «Селидіввугілля» строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити Державному підприємству «Селидіввугілля», що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду А.В. Гапонов