Категорія: 68 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2020 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Осіпука В. В. ,
суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,
розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2019 року
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2019 року позов задоволено.

Ухвалено провести між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в натурі поділ незавершеного будівельного об`єкту будинку та господарських будівель, земельної ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 згідно висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 535/5 від 03.01.2018 року (варіант І), виділивши ОСОБА_2 приміщення 1-1 площею 3,7 кв.м., запроектоване приміщення 1-1* площею 5,4 кв.м., приміщення 1-2 площею 22,4 кв.м., приміщення 1-3 площею 13,7 кв.м., приміщення 1-4 площею 8,4 кв.м., запроектоване приміщення 1-5* площею 22,4 кв.м., запроектоване приміщення 1-5** площею 17,9 кв.; ОСОБА_1 приміщення 1-6 площею 29,7 кв.м., приміщення 1-7 площею 14,3 кв.м., приміщення 1-8 площею 5,2 кв.м., приміщення 1-9 площею 22, 7 кв.м., приміщення 1-10 площею 16,8 кв.м., запроектоване приміщення 1-11 площею 5,7 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 4146 грн. 32 коп. грошової компенсації за відхилення від вартості ідеальної частки у будинковолодінні.

Для влаштування двох ізольованих квартир зобов`язано двох співвласників житлового будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 влаштувати автономні інженерні мережі, демонтувати міжповерхневі монолітні бетонні сходи та на їх місці влаштувати міжповерхневе перекриття, влаштувати перегородку товщиною 0,15 м. на ганку таким чином, щоб утворилося запроектоване приміщення 1-1* з розмірами, які показано на плані.

Зобов`язано ОСОБА_2 переобладнати приміщення 1-3 у кухню-вітальню, влаштувати перегородку товщиною 0,15 м. в приміщенні 1-5 таким чином, щоб утворилися запроектовані приміщення 1-5* (кімната) і 1-5** (кімната) з розмірами, як показано на плані, переобладнати приміщення 1-2 у хол.

Зобов`язано ОСОБА_1 влаштувати добудову із сходовою клітиною розміром 6,20х2,85 кв.м. до балкону, переобладнати приміщення 1-6 у хол.

Зобов`язано двох співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 закласти віконні прорізи приміщень другого поверху 1-7, 1-8 зі сторони добудови, влаштувати спільну перегородку по лінії розподілу горища.

Зобов`язано ОСОБА_2 влаштувати двоповерхову сходову клітку згідно плану до додаткової судово-технічної експертизи від 20.05.2019 року № 2305/5, влаштувавши дверний проріз між добудовою та горищем.

Виділено ОСОБА_2 у власність 1/2 частину земельної ділянки в АДРЕСА_1 .

Виділено ОСОБА_1 у власність 1/2 частину земельної ділянки в АДРЕСА_1 .

Виділено в натурі ОСОБА_2 1/2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 згідно висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 535/5 від 03.01.2018 року площею 0,0406 га., що позначена синім кольором на схемі розподілу по першому варіанту (додаток № 5).

Виділено в натурі ОСОБА_1 1/2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 згідно висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 535/5 від 03.01.2018 року площею 0,0406 га., що позначена рожевим кольором на схемі розподілу по першому варіанту (додаток № 5).

Залишено в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та прибудинкової території площею 0,0388 га згідно розміру та розташування, вказаного в додатку № 5 до першого варіанту розподілу висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 535/5 від 03.01.2018 року, що позначена зеленим кольором на схемі розподілу по першому варіанту (додаток № 5).

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по справі у розмірі 17529 грн. 10 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що вказане рішення ухвалене судом з грубим порушенням норм процесуального та матеріального права, без урахування і належної правової оцінки дійсних обставин встановлених у справі, що призвело до ухвалення незаконного рішення, а тому просив його скасувати та прийняте нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Волинського апеляційного суду від 22 січня 2020 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задоволено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2019 року в даній справі скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовлено.

29 січня 2020 року на адресу Волинського апеляційного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

У поданій заяві відповідач зазначав, що постановою Волинського апеляційного суду від 22 січня 2020 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат, як це передбачено ч. 13 ст. 141, п. б, ч. 4 ст. 382 ЦПК України, просив у відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути понесені ним судові витрати у розмірі 12756 грн 30 коп. з позивача.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог п.п. «в» п.4 ч.1 ст. 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначення розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Із наявної у матеріалах справи квитанції вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги у даній справі 22 січня 2020 року сплачено 12756 грн 30 коп. судовий збір (т.2 а.с.73).

Із постанови Волинського апеляційного суду від 22 січня 2020 року, якою задоволено апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , слідує, що в її резолютивній частині не зазначено розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Ураховуючи наведене, а також те, що судом апеляційної інстанції було ухвалено нове рішення, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови про стягнення із позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 понесених ним витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 382, 384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12756 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн. 30 коп., витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді