Справа № 308/2485/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Крегул М.М., при секретарі Ковач В.Ю., за участю представника позивача адвоката Фекийшзгазі К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну ОСОБА_1 до ПрАТ «Водафон Україна» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ПрАТ «Водафон Україна» про стягнення коштів.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Ліпенко Ю.К. про витребування доказів, зокрема просить витребувати у Приватного акціонерного ториста «ВФ Україна», що знаходиться за адресою: вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601, , оператора комунікацій, що надає послуги стільникового мобільного зв`язку та має у своєму розпорядженні інформацію про замовлені та надані телекомунікаційні послуги абонентам мережі ПрАТ «ВФ Україна», письмовий доказ, що містить деталізовану інформацію про зарахування грошових коштів на знеособлений абонентський рахунок за номером НОМЕР_1 та перерахування коштів з такого рахунку на інші рахунки, протягом 03.11.2020 року.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Фекийшзгазі К.С. не заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 3ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вказаний у позовній заяві ОСОБА_1 мобільний номер НОМЕР_1 є номером абонента «Vodafone-передплата» та обслуговується в мережі ПрАТ «ВФ Україна» анонімно, без укладення письмового договору про надання послуг мобільного зв`язку.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

На підставі викладеного, суд вважає, що не витребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті та з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати вказані в клопотанні документи.

Приймаючи вищевикладене, а також те, що відповідч позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.53,84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ПрАТ «ВФ Україна» адвоката Ліпенко Ю.К. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного ториста «ВФ Україна», що знаходиться за адресою: вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601, , оператора комунікацій, що надає послуги стільникового мобільного зв`язку та має у своєму розпорядженні інформацію про замовлені та надані телекомунікаційні послуги абонентам мережі ПрАТ «ВФ Україна», письмовий доказ, що містить деталізовану інформацію про зарахування грошових коштів на знеособлений абонентський рахунок за номером НОМЕР_1 та перерахування коштів з такого рахунку на інші рахунки, протягом 03.11.2020 року.

Роз`яснити, що будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При неможливості надати докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання на підставі ст.ст. 146, 148 ЦПК України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та штрафу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Приватного акціонерного ториста «ВФ Україна» - до виконання.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у строк до 05.09.2020 року. (88000 Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Загорська,53)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул