У Х В А Л А

"04" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 із запереченням проти розгляду справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито провадження та постановлено її розгляд проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

29 січня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, в якій просить суд: розгляд справи № 755/20335/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в судовому засіданні з викликом сторін або в загальному позовному провадженні з викликом сторін; просить направити йому якісну копію кредитного договору № К3М0AW22906344 від 04.07.2007 та якісну копію розрахунку заборгованості за кредитним договором з розбірливим шрифтом, яку можна б було прочитати.

В обґрунтування заяви посилається на те, що копія договору № К3М0AW22906344 від 04.07.2007 та копія розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором, що долучені до позовної заяви, які він отримав разом із ухвалою суду, виконані неякісно та є нечитабельними, оскільки шрифт дрібний, розмитий та нерозбірливий, у зв`язки з чим зазначені документи вважає такими, що не відповідають ст.ст. 77-81 ЦПК України. Вважає, що у позивача відсутній оригінал вказаного договору, то бажає його оглянути. Оскільки минуло 13 років з дати кредитного договору, вважає, що строки позовної давності сплили. Зазначає про те, що ухвалу суду від 15.01.2020 він отримав 24.01.2020, при цьому має намір подати відзив на позов протягом строку, визначеного відповідною ухвалою суду.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, матеріали справи, приходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно із ч.ч. 5, 7 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути із відповідача - ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: заборгованість у розмірі 5 292,07 долар США, що за курсом 24,16 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.11.2019 складає 127 856,41 грн за кредитним договором № К3М0АW22906344 від 04.07.2007, яка складається за наступного: 5 292,07 долар США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); - стягнути з відповідача судові витрати.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою цієї ж статті визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

При цьому статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

За змістом заяви убачається, що відповідачем не наведено належного обґрунтування наявності обставин, що свідчать про недоцільність розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, так само як і не наведено обставин, які слід було б з`ясувати у загальному позовному провадженні, а зміст поданої заяви фактично зводиться до того, що вважає подані позивачем докази нечитабельними, а тому, в розрізі заявлених позовних вимог, у суду відсутні підстави для розгляду вказаної цивільної справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін або ж у порядку загального позовного провадження.

Таким чином, враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Як раніше роз`яснювалося судом в ухвалі суду про відкриття провадження від 15 січня 2020 року, свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору учасники справи викладають письмово виключно у заявах по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Крім того, судом роз`яснюється, що відповідач може ознайомитись із матеріалами даної цивільної справи у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва відповідно до затвердженого графіку роботи суду, або звернутися безпосередньо до володільця документів, зміст яких відповідачу не зрозумілий за отриманням їх копій. Щодо витребування оригіналу кредитного договору № К3М0АW22906344 від 04.07.2007 у зв`язку із тим, що відповідач ставить під сумнів відповідність поданої копії, то таке клопотання на даний час не підласе задоволенню, оскільки відповідачем не наведено в чому саме полягають сумніви останнього в справжності поданої копії, в чому її невідповідність. Крім того, клопотання про витребування доказів повинне відповідати вимогам ст.ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 19, 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 із запереченням проти розгляду справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: