Справа №295/9893/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту перебування у навчальному закладі,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із заявою, в якій зазначив, що на початку жовтня поточного року він має право звернутись до Житомирського об`єднаного управління ПФУ у Житомирській області за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах.

Інспектором пенсійного фонду в усному порядку заявнику вказано про не можливість включення до трудового стажу періоду навчання у Комунарському гірнічно-металургійному інституті з 30.08.1984 року по 30.06.1991 року.

У зв`язку з порушенням права на пенсійне забезпечення заявник просить встановити факт перебування в навчальному закладі - Комунарському гірнічно-металургійному інституті з 30.08.1984 року по 30.06.1991 року.

Вказана обставина, на думку заявника, може підтверджуватись архівною довідкою № 2354-01/65 та довідкою без номеру, які видані не уповноваженими на це органами, що створені на тимчасово окупованій території.

Заявник звертає увагу на правовій позиції Верховного Суду, яка висловлена у постанові від 16.01.2018 року по справі № 664/2171/16-ц, згідно якої документи, видані органами та установами, що знаходяться на тимчасово окупованій території України, як виняток можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом з іншими одказами судом.

Дослідивши зміст заяви, додані документи, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по справі.

Згідно з п. «д» ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» надано роз`яснення, що при вирішенні питання про підвідомчість таких справ суди мають враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено не судовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до ч.4 ст. 261 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 08 жовтня 2018 року в справа № 706/1637/16-ц Верховний Суд зазначив, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг).

Отримавши відмову органу, який призначає пенсії, в разі незгоди з його рішенням на підставі статті 105 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та частини другої статті 124 Конституції України особа має право звернутися за захистом свого права в суд, але не з заявою про встановлення факту трудових відносин, що дають право призначення пенсії на пільгових умовах, а зі скаргою на рішення органу Пенсійного фонду України за правилами адміністративного судочинства.

Є необхідним звернути увагу, що в такому разі суд в порядку адміністративного судочинства здійснюватиме оцінку доказів як окремо, так і в їх сукупності, в тому числі з врахуванням виданих не уповноваженими органами довідок, на які посилається заявник як на докази підтвердження терміну навчання.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту перебування у навчальному закладі.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Д.М.Лєдньов