Справа № 639/5020/20
Провадження №6/639/109/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тютюнник Марії Олексіївни, заінтересовані особи: ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року заявник державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тютюнник М.О. звернулася до суду з вищевказаним поданням, зазначивши заінтересованими особами стягувача ПАТ КБ «Приватбанк», боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , і просить суд визначити, що 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що на примусовому виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження №56151731 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Завалієвим А.А., №НМХ 830347 від 06.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 17.05.2010 року сумі 125 333,14 грн. Разом з тим, 11.04.2018 року державним виконавцем на підставі ст.ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №56151731. В ході примусового виконання рішення державним виконавцем встановлено, що згідно відповіді Державної фіскальної служби України боржник доходу не отримує, рахунки у банківських установах відсутні. Згідно відповіді Пенсійного Фонду України, боржник пенсію не отримує, на підставі трудових та цивільно-правових договорів не працює. Згідно відповіді МВС за боржником ОСОБА_1 не зареєстровано транспортних засобів. Як вбачається із виконавчого документа, боржник проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, згідно відповіді Управління реєстрації місця проживання Харківської міської ради, боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . 14.06.2019 року державним виконавцем з метою отримання відомостей щодо власника квартири АДРЕСА_1 направлено відповідний запит до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». Отримана відповідь від 05.07.2019 року містить інформацію про те, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 -Ц2 від 25.07.2016 року, квартира за адресою АДРЕСА_3 на праві спільної сумісної власності зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 і ОСОБА_1 . Згідно відповіді Управління реєстрації місця проживання Харківської міської ради від 03.04.2020 року неповнолітні особи за адресою АДРЕСА_3 не зареєстровані. Як встановлено державним виконавцем в ході примусового виконання рішення та підтверджується відповідями ДФС України, доходу боржник не отримує, у боржника відсутні рахунки у банківських установах. Згідно відповіді Пенсійного Фонду України боржник пенсію не отримує, на підставі трудових та цивільно-правових договорів не працює, транспортні засоби у боржника відсутні.

У зв`язку з викладеним держаний виконавець вимушений звернутися до суду з вказаним поданням.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.08.2020 року подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тютюнник Марії Олексіївни, заінтересовані особи: ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тютюнник М.О. у судове засідання 19.08.2020 року не з`явилася, надала письмову заяву, в якій просила провести судове засідання у її відсутність, подання підтримала у повному обсязі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Суд,дослідивши матеріали подання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження №56151731 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Завалієвим А.А., №НМХ 830347 від 06.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 17.05.2010 року в сумі 125 333,14 грн. Як вбачається із виконавчого документа боржник проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.3).

11.04.2018 року державним виконавцем на підставі ст.ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №56151731, яка направлена виконавцем на адресу стягувача та боржника (а.с. 4).

В ході примусового виконання рішення державним виконавцем встановлено, що згідно відповіді Державної фіскальної служби України боржник доходу не отримує, рахунки у банківських установах відсутні (а.с.6).

Згідно з відповіддю Пенсійного Фонду України, боржник пенсію не отримує, на підставі трудових та цивільно-правових договорів не працює (а.с.7).

Відповідь МВС державному виконавцю свідчить про те, що за боржником ОСОБА_1 не зареєстровано транспортних засобів (а.с.5).

14.06.2019 року державним виконавцем з метою отримання відомостей щодо власника квартири АДРЕСА_1 направлено відповідний запит до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», яким надано у відповідь лист 05.07.2019 року. З відповіді вбачається, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 -Ц2 від 25.07.2016 року, квартира за адресою АДРЕСА_3 на праві спільної сумісної власності зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.10-16).

Згідно з відповіддю Управління реєстрації місця проживання Харківської міської ради, боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , неповнолітні особи за вказаною адресою не зареєстровані (а.с.8-9).

Виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Завалієвим А.А., №НМХ 830347 від 06.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 17.05.2010 року сумі 125 333,14 грн. на теперішній час не виконаний.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України «Про виконавче провадження».

Заходами примусового виконання рішень, відповідно до частини першої статті 48 Закону, є звернення стягнення на майно боржника, його арешт, вилучення (списання коштів з рахунків) та примусова реалізація.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 48 Закону у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Частиною першою ст. 443 ЦПК України передбачено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

За приписами ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи наведене, з огляду на наявність даних про невиконання виконавчого напису боржником, а також з огляду на відсутність даних щодо домовленості співвласників стосовно часток у праві спільної сумісної власності, або відповідного рішення суду, суд прийшов до висновку про обґрунтованість подання державного виконавця і вважає за необхідне визначити частку майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою, а саме: визначити, що 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 260, 261, 353, 443 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тютюнник Марії Олексіївни, заінтересовані особи: ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами задовольнити.

Визначити, що 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до суду Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.08.2020 року.

Суддя Н.В. Баркова