"17" серпня 2020 р. Справа № 363/3070/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Островська Леся Петрівна про визнання права власності на 2/3 частини об`єкта незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Островська Леся Петрівна про визнання права власності на 2/3 частини об`єкта незавершеного будівництва.

ОСОБА_1 в позові порушується питання про встановлення факту повного фізичного знищення майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , 1950 року побудови із брусу, цегли, який мав 46% зносу, житловою площею 15, 0 кв.м., загальною площею 32, 5 кв.м.,; припинити право власності ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний житловий будинок в зв`язку з повним фізичним знищенням даного об`єкту нерухомості; визнати об`єкт незавершеного будівництва, а саме вказаний житловий будинок з надвірними будівлями об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини набутого за час спільного проживання з ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 майна та виділити їй у власність із спільного майна подружжя 2/3 частини житлового будинку.

Разом з тим, ОСОБА_1 при звернення до суду із позовною заявою зазначає відповідачем - ОСОБА_2 , однак із заявлених вимог, судом не встановлено про наявність вимог до останнього, а також будь-якого обґрунтування в позові про це та долучення будь-яких доказів щодо обґрунтованості заявлених вимог до ОСОБА_2 та не визнання або оспорювання з боку останнього будь-яких прав та інтересів позивача, а з резолютивної частини позову вбачається, що заявлено вимоги щодо особи, яка померла, про що і зазначає сама позивач.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 про обрання невірного способу захисту своїх прав, оскільки нею порушено вимоги щодо померлої особи, а тому суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Крім того, суд роз`яснює позивачу, про можливість повторного звернення до суду із позовною заявою, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 186, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Островська Леся Петрівна про визнання права власності на 2/3 частини об`єкта незавершеного будівництва.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя І.Ю.Котлярова