overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1322/1818/12
Провадження № 6/455/2/2020
УХВАЛА
21 серпня 2020 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П,
розглянувши матеріали цивільної справи №1322/1818/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Інвестохіллс Веста», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі,
В С Т А Н О В И В:
14.05.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Веста» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у справі, посилаючись на те, що 18.01.2013 року Старосамбірським районним судом Львівської області по справі №1322/1818/2012 ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0003/08/6.10 CLNv.
26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ`Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0003/08/6.10 CLNv.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2019 року справу розподілено судді Ніточко Л.Й.
Ухвалою суду від 04.05.2020 року судове засідання у справі відкладено на 25.01.2021 року на 09 годину 10 хвилин.
Наказом від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю 07.07.2020 року.
З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №622/07/2020 від 21.07.2020 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Враховуючи викладене, справу слід прийняти до розгляду та призначити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду.
Керуючись статтями ст.ст. 260, 353, 442 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Інвестохіллс Веста», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі до судового розгляду на 04 вересня 2020 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1 Старосамбірського району Львівської області.
Копії ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пошивак Ю.П.
Єдиний унікальний номер:448/897/20
Провадження № 2-о/448/34/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Яксманицький Р.С. та Мостиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Штендер М.В. звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду у Мостиському районному суді Львівської області у порядку окремого провадження.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258-260, 293, 294 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Яксманицький Р.С. та Мостиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 21.08.2020р. о 12.00 год., куди викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Б.Білоус

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 639/5231/20
Провадження № 2-н/639/1406/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2017 по 01.08.2020 в розмірі 1384,65 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 2-4462/11
Провадження № 6/487/249/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

26.08.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі Головуючого судді Притуляк І.О. за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Грицишина Костянтина Миколайовича про відкликання виконавчого листа, -

Керуючись ст.ст.260,261,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Грицишина Костянтина Миколайовича про відкликання виконавчого листа виданого на виконання рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 12 січня 2012 року у справі №2/1412/1648/12 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 02.09.2020 року.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1612/20
номер провадження 2/695/1107/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання її позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До відкриття провадження по даній цивільній справі позивач ОСОБА_1 направила до суду заяву про відкликання та повернення позову і судових витрат у зв`язку з врегулюванням спору у досудовому порядку.

Так як вищезазначена заява подана позивачем до відкриття провадження по справі, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути, не відкриваючи провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин необхідно повернути позивачу сплачену суму судового збору відповідно до квитанції № 50233589 від 08.07.2020 року.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про відкликання її позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3408.0 (три тисячі чотириста вісім) гривень, сплачений відповідно до квитанції № 50233589 від 08.07.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 408/3069/19-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем,

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Їхнє спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, а також різні погляди на вирішення питань щодо сімейного життя. Шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться з 2018 року. Подальше спільне життя, а також збереження шлюбу суперечить її інтересам.

До початку розгляду справи по суті від сторін надійшли заяви, в яких вони просили розглядати справу за їхньої відсутності, позивач позов підтримала, а відповідач його визнав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 12 вересня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Дітей від шлюбу не мають.

Позиції сторін, викладені у їхніх заявах про розгляд справи за їхньої відсутності, свідчать про те, що збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було зареєстровано 12 вересня 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1034.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , іпн. НОМЕР_2 , 768,40 грн. суму судового збору, сплачену позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його ухвалення.

Головуючий:
№ провадження 2/646/1060/2020
Справа № 646/7743/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

при секретарі Лозової О.С.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, представник позивача подав заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, закрити підготовче судове засідання. Третя особа в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за відсутності.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду на 11 год. 30 хвилин 29.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 175/4774/19-ц
Провадження № 2/175/1369/19
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Кравченко А.А.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника позивачки ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

05 серпня 2020 року представник позивачки надав суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2, 3 ст. 257, п.16 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 263/6425/20
Провадження № 2-н/263/573/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України,
2. Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
3.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя С.В.Кулик
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ___________________________
Провадження № 2/344/3010/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 21.06.2019 року в розмірі 771 407,53 грн; стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 21.06.2019 року в розмірі 771 407,53 грн; стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 21.06.2019 року в розмірі 771 407,53 грн; стягнення судових витрат,.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30.09.2020 року о 09 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Номер провадження 2/754/5850/20
Справа № 754/9328/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" серпня 2020 р.

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод Маяк» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод Маяк» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Призначити судове засідання на 23.10.2020 на 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м.Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко