overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.08.2020
Справа № 2-2225/10
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Стахурської Т.Ю.,

представника позивача - Недзельської О.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

В Іллічівському міському суді Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягання заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_3 надав до суду клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що до участі у справі необхідно залучити в якості третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , оскільки кінцеве рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити у цивільній справі за позовом ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягання заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, в якості третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 233/8581/19
Номер провадження 22-ц/804/2610/20
Єдиний унікальний номер 233/8581/19 Головуючий у 1 інстанції Мартиненко В.С.
Номер провадження 22-ц/804/2610/20 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 серпня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів Канурної О.Д., Папоян В.В.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи № 233/8581/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2020 року у цивільній справі № 233/8581/19, заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., -

В С Т А Н О В И В:

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 21 травня 2020 року ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про розірвання договору оренди землі, укладеного 25.05.2012 р. між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «АПК - Інвест», зареєстрованого 25 травня 2012 року у відділі Держкомзему у Костянтинівському районі Донецької області.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10, зал № 3).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

копія
Справа № 401/1749/20 Провадження № 2-н/401/425/20

18 серпня 2020 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., розглянувши матеріали заяви СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року СП ТОВ "Світловодськпобут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданого до неї розрахунку, заявник просить стягнути з боржника заборгованість за теплову енергію у розмірі 41 954 грн. 97 коп., що виникла за період до 01 липня 2017 року по 01 липня 2020 року, тоді як заявник звернувся до суду 31 липня 2020 року, а тому з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162 - 165, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Роз`яснити СП ТОВ "Світловодськпобут" право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
справа №274/5275/20
провадження № 2-о/0274/108/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.20 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Бердичівська міська рада, місцезнаходження: м.Бердичів, пл..Центральна 1, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із вказаною заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме - що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що встановлення цього факту потрібно для оформлення нею спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Вказана заява відповідає вимогам статей 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Також ОСОБА_1 звернулась із заявою про виклик свідків, яка підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 91, 258, 260, 261, 316 та 318 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Бердичівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Бердичівську міську раду.

3. Призначити розгляд справи на 25.08.2020 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

4. У судове засідання викликати свідків:

1) ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

2) ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Б.Большакова
Справа № 431/3084/20
Провадження № 2-о/431/912/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2020 року на 08 годину 10 хвилин, у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Справа №479/1431/19
Провадження номер 22-ц/812/455/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Ямкової О.О.,

Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2019 року, ухвалене за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У поданій акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» апеляційній скарзі міститься клопотання про виклик у судове засідання його представника з метою надання пояснень.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у малозначній справі, а саме з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Беручи до уваги обставини справи, апеляційний суд не вбачає потреби викликати у судове засідання учасників справи для надання пояснень у справі.

За такого, відсутні підстави для задоволення клопотання акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виклик у судове засідання, а справа підлягає призначенню до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання акціонерного банку комерційний банк «Приватбанк» про участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції його представника.

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 лютого 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: О.О. Ямкова

С.Ю. Колосовський
Справа №177/501/20
Номер провадження 2/194/318/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

18 серпня 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC4 від 11 квітня 2017 року у розмірі 22749,25 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року передано цивільну справу № 177/501/20 за позовною заявою АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Тернівського міського суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 32, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 вересня 2020 року на 10:00 год. у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15 б.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова
Справа № 662/1576/19
Номер провадження 2/656/124/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , фермерського господарство «Альма» до товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Українська Соєва Компанія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , фермерське господарство «Альма» звернулись до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Українська Соєва Компанія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Підготовче судове засідання призначено на 19.08.2020 року о 10 год. 00 хв.

18.08.2020 року від представника позивачів ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому він просить здійснити судове засідання в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, визначеному судом, вважаю за можливе вирішити питання про участь представника позивачів у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання 19 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , фермерського господарство «Альма» до товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Українська Соєва Компанія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, проводити в режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Іванівським районним судом Херсонської області.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області в зазначений день та час організувати в приміщенні суду (за адресою: 75300, Херсонська область, смт.Новотроїцьке, вул. Соборна, 87 ) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивачів адвоката Железнякова Ігоря Івановича.

Копію ухвали негайно надіслати Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 496/3613/18
Провадження № 2/496/527/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 серпня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів дарування садового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки та визнання дійсними договорів купівлі-продажу садового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки та визнання садового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки розташованих за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 273ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В позові ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) до ОСОБА_5 , (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_4 ) про визнання недійсним договорів дарування садового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки та визнання дійсними договорів купівлі-продажу садового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки та визнання садового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки розташованих за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст рішення буде складено до 28 серпня 2020 року включно.

Суддя Буран В.М.