УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 391/365/19

провадження № 22-ц/4809/129/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Парк 8» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2019 року, суддя Мумига І.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОС-АГРО», товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Парк 8», Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «РОС-АГРО», товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Парк 8», Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2019 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв`язку з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 22ц/4809/1764/19 від 04.11.2019 року суддю Черненка В.В. визначено суддею-доповідачем у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Парк 8» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04.12.2019 року по справі відкрито апеляційне провадження.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.12.2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Черненко В.В., судді Авраменко Т.М., Суровицька Л.В.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19.12.2019 року справу призначено до розгляду на 30.01.2020.

30.01.2020 в судове засідання з`явилася ОСОБА_1 та представник ТОВ «Агро-Парк 8», яким роз`яснювалися права та обов`язки учасників справи, а також право заявити відвід судді. Представник ТОВ «РОС-АГРО» не був присутній в судовому засіданні.

В судовому засіданні 30.01.2020 від ОСОБА_1 та представника ТОВ «Агро-Парк 8» не надходило заяв про відвід судді/ суддям по справі.

По справі оголошено перерву до 11.02.2020 року до 10.30 хв.

10.02.2020 до суду апеляційної інстанції надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю «РОС-АГРО» про відвід судді Черненку В.В. В заяві зазначається, що згідно інформації, отриманої відповідачем з Єдиного державного реєстру судових рішень по справі № 405/1445/18, відповідно до постанови від 10.01.2019 Кропивницьким апеляційним судом у складі головуючого судді Черненка В.В., суддів Авраменко Т.М., Суровицької Л.В. винесено ухвалу, в якій апеляційну скаргу ТОВ «Агро-Парк 8» залишено без задоволення, а рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2018 залишено без змін. На даний час постанова суду оскаржується в касаційному порядку. В обґрунтування позовних вимог по справі № 391/365/19 позивач посилається саме на рішення Компаніївського районного суду Кіровоград сякої області від 26.09.2018 року по справі № 405/1445//18, згідно якої договір міни від 07.12.2015 року визнано недійсним. Дана постанова суду суперечить інтересам відповідача.

Колегія суддів вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню.

10.02.2020 суддя Авраменко Т.М. та суддя Суровицька Л.В. заявили самовідвід у справі, мотивуючи його тим, що позивач просив визнати недійсними правочини щодо земельної ділянки з тих підстав, що рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2019 року визнано недійсним договір міни цієї земельної ділянки.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 10 січня 2019 року в складі суддів Черненка В.В., Авраменко Т.М., Суровицької Л.В. апеляційну скаргу ТОВ «Агро-Парк 8» залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Обгрунтовуючи, що ці справи є взаємопов`язаними, 10 лютого 2020 року головуючому судді-доповідачу Черненку В.В. ТОВ «Рос-Агро» заявлено відвід.

Розгляд апеляційної скарги на рішення суду, яке є підставою для задоволення позову в цій справі, свідчить про відсутність в об?єктивному плані достатніх зовнішніх ознак безсторонності, які виключали б будь-які обґрунтовані сумніви з цього питання.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Разом з тим, пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно ст.9 Конституції України, ст.3 ЦПК України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року, в справі "Фельдман проти України" від 8 квітня 2010 року).

Згідно п.2.5 "Бангалорських принципів поведінки судді", схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, допускається відвід (самовідвід) судді у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі або коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи обставину розгляду колегією суддів у складі суддів Черненко В.В., Авраменко Т.М., Суровицької Л.В. цивільної справи № 405/1445/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Парк 8», приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінський Ігор Дмитрович про визнання недійсним договору міни земельної ділянки, а також враховуючи те, що розгляд апеляційної скарги на рішення суду, яке є підставою для задоволення позову в цій справі, свідчить про відсутність в об?єктивному плані достатніх зовнішніх ознак безсторонності, які виключали б будь-які обґрунтовані сумніви з цього питання, та з метою недопущення подальших сумнівів сторін при прийнятті рішень, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід судді Черненку В.В., а також заява суддів-учасника колегії Авраменко Т.М., Суровицької Л.В. про самовідвід є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОС-АГРО» про відвід головуючому судді (судді-доповідачу) Черненку Віктору Васильовичу задовольнити.

Заяву суддів - учасників по справі Авраменко Т.М. та Суровицької Л.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Парк 8» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОС-АГРО», товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Парк 8», Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації земельної ділянки, задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду передати у відділ забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду для нового розподілу відповідно до вимог ст. 41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді