Справа №2-1180/11
Провадження №6/639/110/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №2-1180/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 року заявник ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №2-1180/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки за довідковим листом, наданим секретарем судового засідання Шуляк В.О. від 13.08.2020 року суддя Гаврилюк С.М., виключена з розподілу судових справ у зв`язку з перебуванням у відпустці, у даній справі було здійснено автоматизований розподіл справи на підставі п. 2.3.3 та п. 2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова - Баркову Н.В.

Разом з тим, 14.08.2020 року представник заявника ТОВ «Росвен Інвест Україна» Святецький В.І. подав через канцелярію Жовтневого районного суду м. Харкова письмову заяву, в якій просить суд залишити вищевказану заяву без розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №2-1180/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 187, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №2-1180/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова