Провадження №2/521/1404/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 серпня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мурзенко М.В.,
при секретарі - Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У грудні 2019 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14 червня 2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 558, про що свідчить Свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 14.06.2012 року. Від шлюбу у сторін народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу позивач зазначає те, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує формально. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, у сторін різні погляди на життєві та моральні цінності.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2019 позовна заява була залишена без руху, так як вона не відповіла вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 05.02.2020 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27 лютого 2020 року.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 24 березня 2020 року по справі було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 21 квітня 2020 року.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.
Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що з 14 червня 2012 року ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який був зареєстрований Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 558, про що свідчить Свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 14.06.2012 року.
Від шлюбу у сторін народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
З заяви позивача вбачається, що сторони шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть та проживають окремо.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України), проте позивач в подальшому шлюбні відносини підтримувати не бажає, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, обставин, що свідчили б про можливість збереження сім`ї судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 267, 268, 280-285 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 24, 105, 112 Сімейного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14 червня 2012 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 558 між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку в тридцятиденний термін.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.