Справа №: 398/2723/20
провадження №: 2/398/1486/20
УХВАЛА

Іменем України

"19" серпня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Анціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Анціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", що знаходиться за адресою : м.Київ, вул.Андріївська, 4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, що знаходиться за адресою : м.Київ, вул.Тарасовська, 18, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч. 2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Положеннями частини 1 та 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

До позовної заяви не додано жодних належних доказів, які б підтверджувати той факт, що виконання виконавчого напису здійснюється за місцем фактичного проживання позивача, тобто Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) чи приватним виконавцем, повноваження якого поширюються на Кіровоградський виконавчий округ та місце знаходження якого зареєстровано в м.Олександрія чи Олександрійському районі, Кіровоградської області.

За таких обставин, позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що місто Олександрія Кіровоградської області не є місцем виконання виконавчого напису.

Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса та відповідач знаходяться за межами м. Олександрії та Олександрійського району Кіровоградської області, тому цей спір територіально підсудний Подільському районному суду міста Києва, за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.3 1ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 27, 28, 30- 32, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Анціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Повний текс ухвали складений 19.08.2020 року.

Суддя Т.А. Бугайченко