Дата документу 18.08.2020 Справа № 554/1242/19
Провадження № 6/554/291/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирога Сергія Степановича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирога Сергія Степановича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому виконавець просить визначити частку боржника ОСОБА_1 у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , якою останній володіє разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.05.2002 Володимир-Волинським міськвиконкомом на підставі розпорядження № 211 від 16.05.2002 року.

Дослідивши вказане подання, суд дійшов висновку про необхідність залишення його без руху, виходячи з наступного.

Згідно ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Таким чином, вимогами ст. 443 ЦПК України передбачено зазначення в поданні про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, сторін та заінтересованих осіб.

Крім того, відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 за №14, такі подання мають розглядатися з обов`язковим викликом у судове засідання не лише державного виконавця, боржника, стягувача, а й учасників спільної власності на майно.

Виконавець в своєму поданні зазначає лише боржника ОСОБА_1 та стягувача ОСОБА_2 , при цьому не зазначає інших учасників справи, а саме: осіб, які спільно володіють майном та їх поштові адреси.

Цивільно-процесуальним законодавством не визначено вимог до форми та змісту заяви про визначення частки майна боржника у майні.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, приватний виконавець надав копії доданих до подання матеріалів лише в одному примірнику для суду, без копій доданих до нього матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду подання по суті, тому без усунення вказаних недоліків подання не може бути прийнято до провадження суду.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирога Сергія Степановича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,- залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків подання у строк, встановлений судом, подання вважається неподаним і повертається приватному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова