Справа № 354/350/20
Провадження № 2-зз/354/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого по справі: судді Остап`юк М.В.

за участю секретаря судового засідання: Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яремчі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Яремчанського нотаріального округу Питлюк Василь Іванович, ОСОБА_3 , про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на зазначену земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. Клопотання обгрунтоване тим, що 11.08.2008 року по справі №2-233 Яремчанським міським судом Івано-Франківської області винесено ухвалу про оголошення заборони на відчуження земельної ділянки, яка розташована в с. Поляниця, участок Росіш, площею 0,1000 га, придбаної ним згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 11.06.2007 року. Зазначає, що на підставі заяви позивача ОСОБА_2 , Яремчанським міським судом Івано-Франківської області винесена ухвала про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу Питлюк В.І., ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки. Вказана ухвала сторонами не оскаржувалася та набрала законної сили. З огляду на це, посилаючись на ч. 9 ст. 158 ЦПК України, просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме, заборону на відчуження земельної ділянки (с. Поляниця, участок Росіш, площею 0,1000 га, кадастровий номер 220020813) в найкоротший термін.

Суд дослідивши клопотання з додатками, об`єктивно оцінивши обставини справи та письмові пояснення заявника, якими він обґрунтовує свої вимоги, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-233/2008, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що у провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа № 2-233/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Яремчанського нотаріального округу Питлюк Василь Іванович, ОСОБА_3 , про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на зазначену земельну ділянку.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11.08.2008 року в якості забезпечення позову було заборонено ОСОБА_1 відчужувати спірну земельну ділянку, яка розташована в с. Поляниця, участок Росіш, площею 0,1000 га, придбану ним згідно договору купівлі-продажу від 11.06.2007 року, посвідченого приватний нотаріусом Яремчанського нотаріального округу Питлюком В.І.

Однак, згідно зі змісту клопотання про скасування заходів забезпечення позову, та оглянутих судом матеріалів цивільної справи № 2-233/2008, вцілому не вбачається підстав для його задоволення. Так, у клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що Яремчанським міським судом винесено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Яремчанського нотаріального округу Питлюк В. І., ОСОБА_3 , про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на зазначену земельну ділянку. У клопотанні він вказує також, що ухвалу суд виніс на підставі заяви ОСОБА_2 про залишення без розгляду його позову. У той же час, з оглянутих в ході судового розгляду матеріалів цивільної справи № 2-233/2008 вбачається, що за результатами розгляду вказаної справи Яремчанським міським судом були ухвалені рішення, а саме, рішення від 16.12.2008 року та додаткове рішення від 09.01.2009 року, якими у позовних вимогах ОСОБА_2 до зазначених вище осіб було відмовлено.

Таким чином, у вказаній цивільній справи судом не постановлялася ухвала про залишення позовної заяви без розгляду, на яку посилається ОСОБА_1 , як на обгрунтування своїх вимог щодо необхідності скасування заходів забезпечення позову. У матеріалах цивільної справи також відсутня заява ОСОБА_2 про залишення його позову без розгляду.

З огляду на те, що зміст клопотання ОСОБА_1 не відповідає дійсним матеріалам цивільної справи № 2-233/2008, суд приходить до висновку, що таке клопотання не є вмотивованим у розумінні ст. 158 ЦПК України. Тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Повний текс ухвали складений 17.08.2020 року.

Суддя: М.В.Остап`юк