Справа № 159/7221/19
Провадження № 2-о/159/24/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявниця 28.12.19 р. посередництвом свого представника - адвоката - звернулась до суду із вказаною вище заявою, просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт, що вона на час смерті бабусі - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно з останньою проживала у АДРЕСА_1 . Вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся - ОСОБА_3 , яка на час смерті значилась проживаючою у с. Сереховичах Старовижівського району Волинської області, на час свої смерті постійно проживала у АДРЕСА_1 . За заповітом від 23.07.12 р., спадкодавця все своє майно заповіла їй як внучці. Вона має дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 , на час смерті спадкодавці постійно з останньою проживала та здійснювала за нею догляд, так як бабуся потребувала такого. Померла спадкодавиця у м. Ковелі Волинської області. Вона як спадкоємиця не оформила відразу своїх спадкових прав, так як вважала, що є такою, що прийняла спадщину належно. Крім того у тому ж році вона вийшла заміж та 09.01.15 р. і 09.06.16 р. у неї народились діти і вона не могла їх покинути. У 2019 р. вона звернулась до нотаріуса за місцемзнаходження майна та дізналась, що місце її та спадкодавці проживання - різне. Покликаючись на ст. ст. 1 268, 1 270 ЦК України, судову практику, зазначає, що факт проживання спадкодавці у її домі на протязі останнх п`яти років до смерті і на час смерті можуть ствердити свідки. Просить заяву задовольнити.

Заінтересованою особою заявниця зазначила Старовижівську держнотконтору, однак, за ухвалою судді від 03.01.20 р. така особа вилучена з числа осіб, які мають приймати участь у розгляді справи.

Заявниця та її представник - адвокат у судове засідання не з`явились, хоча, кожна зокрема, належно повідомлені. Попередньо заявниця подала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, просить заяву задовольнити. Причиною неявки зазначила наявність малолітньої дитини. Представник заявниці - адвокат попередньо також подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що заяву підтримує та просить заяву задовольнити. Про причини неявки суду не повідомила.

На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з`явились.

Суд, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що заява безпідставна та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 1 268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1 270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Із копії паспорта заявниці серії НОМЕР_1 , слідує, що вона є ІНФОРМАЦІЯ_3, з 28.04.99 р. проживає у АДРЕСА_1 .

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З копії свідоцтва про народження заявниці, копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідує, що дошлюбне прізвище заявниці до 24.06.14 р. було - « ОСОБА_1 »; її батьками є: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Та обставина, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ковелі Волинської області у віці 92 р., стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 18.06.14 р. відділом драцс по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського МРУЮ Волинської області.

За змістом копії довідки № 125 від 07.02.19 р., виданої виконкомом Сереховичівської сільради Старовижівського району Волинської області, згідно із записами у погосподарській книзі по с. Сереховичах Старовижівського району Волинської області значиться господарство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживала у АДРЕСА_2 одиноко. Заповіт складено спадкодавицею 23.07.12 р. на користь її внучки - ОСОБА_1 .. За копією заповіту, складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 23.07.12 р., остання склала його на користь своєї внучки - ОСОБА_1. ОСОБА_3 на день своєї смерті проживала фактично із заявницею у м. Ковелі Волинської області.

Враховуючи дату заповіту та дату укладення шлюбу заявницею, слід відмітити, що заповіт складено на користь заявниці із зазначенням ще її дошлюбного прізвища. А не на прізвище « ОСОБА_1 », як про це зазначено у вище наведеній довідці сільради.

Хоча у вказаній вище довідці сільради зазначено про те, що ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом як онука ОСОБА_3 , суд також враховує, що з врахуванням предмету доказування - факту постійного проживання заявниці разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини - такі докази як довідка про запис у по господарській книзі чи зміст заповіту є недопустимим доказом в розумінні положень ч. 2 ст. 78 ЦПК України щодо доказування родинних зв`язків заявниці та спадкодавиці, так як обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування - наприклад, копією свідоцтва про народження батька заявниці, витягом з відповідного держреєстру ацс, рішенням суду, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Тобто та обставина, що заявниця є внучкою ОСОБА_3 , не може доказуватись довідкою із сільської ради.

Даних про батьків ОСОБА_7 - батька заявниці - зокрема, ні заявниця, ні її представник - адвокат суду не надали, тому суд враховує, що доказів того, що ОСОБА_3 (як і/або ОСОБА_2 ), є бабусею заявниці, у матеріалах справи немає.

Крім того заявниця стверджує у своїй заяві, що її бабусею та спадкодавицею є ОСОБА_3 , а просить встановити факт її постійного проживання з ОСОБА_2 .

На родинність зв`язків заявниці та спадкодавиці у матеріалах справи вказує лише співпадіння прізвищ - дошлюбного прізвищав заявниці та прізвища спадкодавиці - « ОСОБА_1 ».

За змістом ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, серед іншого, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 211 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністра Юстиції України № 20/5 від 03.03.04 р. - доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути, серед іншого,: довідка житлово - експлуатаційної організації, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Крім того, згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування,» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі у оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Суд зауважує, що право на звернення до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини виникає у спадкоємця виключно за відсутності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, що має підтверджуватися відповідним рішенням нотаріуса.

Однак доказів наявності такого рішення чи іншого документа нотаріуса про відмову ні заявниця, ні її представник - адвокат суду не надали.

Заяви про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження підлягають задоволенню судом, якщо у паспорті спадкоємця відсутня відмітка про місце реєстрації особи.

Заявниця же на час смерті спадкодавиці була зареєстрована у м. Ковелі Волинської області. Факт догляду за спадкодавицею заявницею невизначений час перед моментом відкриттям спадщини, в даному випадку, не приводить суд до переконання про наявність підстав для задоволення заяви.

Проаналізувавши викладені заявницею та її представником - адвокатом доводи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги закладено передчасно та їх підставність не доведена у судовому засіданні та заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 293 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування учасників справи:

заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і. н. НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_3 ;

представник заявника - адвокат Гарбарчук Наталія Миколаївна, ІНФОРМАЦІЯ_5 ., і. н. НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4.

Головуючий:І. М. Логвинюк

Повний текст рішення суду складено 07.02.20 р.