Справа № 141/812/15-ц
Провадження № 2-п/141/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Ставничому С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі представників сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 141/812/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року Оратівським районним судом Вінницької області було прийнято заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.01.2011 року в розмірі 68360 грн. 69 коп. (шістдесят вісім тисяч триста шістдесят гривень шістдесят дев`ять копійок), яка складається з наступного: 43714 грн. 29 коп. (сорок три тисячі сімсот чотирнадцять гривень двадцять дев`ять копійок) - заборгованість за кредитом; 20614 грн. 94 коп. (двадцять тисяч шістьсот чотирнадцять гривень дев`яносто чотири копійки) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 300 грн. 00 коп. (триста гривень 00 копійок) - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500 грн. 00 коп. (п`ятсот гривень 00 копійок) - фіксована частина, 3231 грн. 46 коп. (три тисячі двісті тридцять одна гривня сорок шість копійок) - процентна складова.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач 07.06.2018 року подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про розгляд справи. Вважає рішення таким, що було винесено з порушенням норм матеріального права.

Ухвалою суду від 06.08.2020 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання на 20.08.2020 року.

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Натомість, представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мишковська Т.М. подала до суду клопотання від 19.08.2020 року про проведення судового засідання без її участі та участі заявника, подану заяву підтримує та просить задовільнити.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Леонтьєв В.В., будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд заяви без його участі, в задоволенні заяви просить відмовити.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В ч. 1 ст. 288 ЦПК України зазначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 представляти його інтереси перед третіми особами з будь-яких питань в усіх організаціях, установах та підприємствах незалежно від їх форм власності та підпорядкування. Довіреність видана 24.09.2015 року, посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Лазько С.І. та дійсна до 24.09.2018 року.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не був повідомлений про розгляд справи, спростовується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення про виклик до суду ОСОБА_1 на 08.12.2015 року (судову повістку отримано уповноваженою особою 03.12.2015 року), та на 24.12.2015 року (судову повістку отримано уповноваженою особою 19.12.2015 року).

Таким чином, ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час, місце та дату слухання справи, проте в судові засіданні 08.12.2015 р. та 24.12.2015 р. ні він, ні уповноважені ним особи, не з`являлись, клопотань про перенесення справи на іншу дату та про розгляд справи без їх участі не надавали. Інших причин неявки в судові засідання відповідач не навів. Жодних доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи ОСОБА_1 суду не надано.

Крім того, заява про перегляд заочного рішення суду від 24.12.2015 року надійшла до суду 07.06.2018 р. В заяві зазначено, що заявник копію зазначеного рішення суду отримав 21.05.2018 року, тому має 30 днів для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення.

Проте, відповідно до наявної в матеріалах справи заяви від 24.04.2018 року, вх. № 1207/18-Вх, копію заочного рішення по справі № 141/812/15-ц ОСОБА_1 отримав особисто 24.04.2018 року, а відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення, тому строк для подачі до суду заяви про перегляд заочного рішення ним пропущений, клопотань про його поновлення не надійшло.

Отже, враховуючи вказані обставини справи та докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення встановлена в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду не додано документ про сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, встановленому на момент звернення до суду із вказаною заявою 352 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288, 289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 25.05.2018 року (вх. № 1673/18 від 07.06.2018 року) про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 141/812/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352 грн 40 коп (триста п`ятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук