Справа № 648/411/19
Провадження № 2/648/26/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Рибас А.В.,

за участю секретаря Кунчевої О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка Херсонської області в режимі відеоконференції у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 20.01.2020 року задоволено клопотання відповідача та визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_3 у судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, копію ухвали спрямовано позивачу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду повернулося рекомендоване повідомлення про неможливість вручення судової повістки.

В судовому засіданні відповідач наполягав на особистій участі позивача в судовому засіданні для надання особистих пояснень щодо обставин справи, у зв`язку з чим просив відкласти судове засідання для повторного виклику позивача. Крім того, у зв`язку з неможливістю прибуття до Білозерського районного суду Херсонської області, заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Херсонській слідчий ізолятор», в якій у теперішній час він перебуває.

Представник відповідача підтримав вказані клопотання відповідача та просив їх задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для повторного виклику позивача, явку якої визнано обов`язковою, у судове засідання та проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2, ч.9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що ухвалою Білозерського равйонного суду Херсонської області від 20.01.2020 року явку позивача ОСОБА_3 у судове засідання визнано обов`язковою для надання особистих пояснень щодо обставин справи, позивач вперше після визнання її явки обов`язковою не з`явилася у судове засідання та будь-яких заяв і клопотань не надала, та з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для повторного виклику позивача у судове засідання.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, згідно з якими суд залишає позов без розгляду у разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання або не повідомлення про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, ч.1 ст.212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки відповідач перебуває в Державній установі «Херсонській слідчий ізолятор» з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним здійснити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на 04 березня 2020 року о 15:30 год.

Повторно викликати позивача ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 04.03.2020 року о 15:30 год.

Визначити участь відповідача у судовому засіданні 04 березня 2020 року о 15.30 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Державної Установи «Херсонській слідчий ізолятор» (вул.Перекопська, буд.10, м.Херсон, Херсонська область, 73003).

Доручити ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», забезпечити проведення відеоконференції 04 березня 2020 року о 15.30 годин за участю відповідача ОСОБА_1 .

При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції доручити ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» (вул.Перекопська, буд. 10, м.Херсон, Херсонська область, 73003) здійснити дії, передбачені ч.9 ст.212 ЦПК України, а саме: встановити особу відповідача.

Роз`яснити учасникам провадження, що у разі їх явки до Білозерського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення підготовчого засідання, вони мають право брати участь в підготовчому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» (вул.Перекопська, буд.10, м.Херсон, Херсонська область, 73003) та позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ст. 223, ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у разі повторної неявки позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.