Справа № 646/1728/20
№ провадження 2/646/1306/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Хілінського М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення способу участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року позивач в особі свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити наступний спосіб спілкування і участі у виховання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому як дідусю: друга та четверта неділя кожного місяця з 09 години до 19 години за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , надавши йому право забирати дитину о 9 годині та повертати дитину о 19 годині за місцем проживання дитини.

Позовні вимоги мотивував тим, що він є дідусем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач з дружиною ОСОБА_5 регулярно бачилися з онукою, приймали активну участь у її вихованні, фізичному, розумовому та психологічному розвитку. Позивач займається підприємницькою діяльністю, надає кошти на утримання онуки, дарує подарунки, проводив спільне дозвілля.

З 09.11.2018 ОСОБА_6 та ОСОБА_2 стали проживати окремо, шлюб між ними було розірвано. Позивач позбавлений можливості спілкуватися з онукою, брати участь у її вихованні, оскільки ОСОБА_2 чинить перешкоди у спілкуванні з дівчинкою як батькові, так і дідусю.

З зв`язку з перешкоджанням у спілкуванні позивача з онучкою з боку відповідача він звертався із заявою до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області від 06.03.2020, направляв відповідачці лист, у якому просив дозволити йому зустрічі з ОСОБА_4 . Проте відповідачка ігнорує всі звернення та не надає можливості спілкуватися з дитиною.

Проте позивач бажає приймати участь у вихованні онучки та проводити з нею час, тому змушений звернутися з відповідним позовом до суду.

02.06.2020 відповідачкою до суду надано відзив на позов, в якому вона частково визнала позовні вимоги, зазначивши наступне. На теперішній час у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться справа №619/4901/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визначення місця проживання дитини та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні дитини з батьком, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком. Батько дитини має заборгованість по сплаті аліментів більш 29000 грн, що на думку відповідачки свідчить про небажання батька виконувати свій обов`язок по вихованню дитини. Також зазначає, що в ЄРДР за № 0001508 від 03.11.2019 зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідачка зазначає, що після відвідування дочкою батька , бабусі та дідуся ОСОБА_4 мала пригнічений настрій, занепокоєння, підвищений рівень тривожності, небажання бачитися та спілкуватися в тому числі і з дідусем.

Відповідачка зауважує, що вона не заперечує проти спілкування дочки батька, бабусі, дідуся з дитиною. Однак кожного разу коли батько забирає дитини, то їх побачення закінчується тим, що він залишає дитину в різних місцях без погодження з нею, не повертає дитину в обумовлений час, чим порушує домовленість та звичайний режим дитини.

Відповідачка стверджує, що дитини дуже прив`язана до матері, 5 разів на тиждень відвідує дитячий садок, відвідує додаткові заняття у вихідні, має ще одного дідуся та бабусю, які проживають окремо і також мають право на спілкування з дитиною.

ОСОБА_2 вважає, що дідусь може здійснювати психологічний тиск на дитину та налаштовувати дитину проти матері. Крім того, відповідачка заперечує проти переміщення дитини до місця проживання позивача: АДРЕСА_1 , оскільки вважає це небезпечним для здоров`я дочки. Відповідачка вважає, що для дитини буде краще спілкуватися з дідусем за адресою постійного місця проживання та реєстрації ОСОБА_4 чи на території дитячого майданчика біля будинку за адресою їх проживання.

Відповідачка звернула увагу на те, що у провадженні суду перебуває справа за заявою бабусі дитини ОСОБА_5 про встановлення порядку спілкування та побачення з дитиною, в той час як позивачі проживають разом та мають можливість разом спілкуватися з дитиною.

Відповідачка вважала за можливе задовольнити позовні вимоги частково, визначити наступний спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_4 , а саме: зустрічатися з онукою у другу та четверту неділю кожного місяця з 9:00 до 11:00 за адресою постійного місця проживання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язково у присутності матері ОСОБА_2 за умови підтвердження візиту напередодні у суботу о 19 годині через відправлене СМС-повідомлення із вказаного номера позивача ( НОМЕР_1 ) на номер відповідача ( НОМЕР_2 ).

Третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради отримала ухвалу про відкриття провадження, позов з додатками 07.04.2020, проте не направила до суду своїх пояснень щодо позову або відзиву.

20.03.2020 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.

Від сторін у справі не надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, тому суд у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини.

Позивач у справі ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_6 (свідоцтво про народження № НОМЕР_3 від 18.05.1979), який в свою чергу є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 від 02.11.2019).

Отже позивач є дідом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Батьки ОСОБА_4 - ОСОБА_6 і ОСОБА_2 з 19.07.2014 перебували у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_5 . Шлюб було розірвано рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.01.2020 у справі №646/7903/18.

Між позивачем та ОСОБА_6 01.01.2020 укладено договір про надання останньому грошових коштів в сумі 5000 грн на додаткові витрати для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею 18-річного віку.

Суд зауважує, що укладення зазначеного вище договору не свідчить про надання позивачем коштів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Жодного доказу на реальне отримання дитиною коштів від позивача суду не надано.

Суд не бере до уваги заяву позивача до начальника Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області про вжиття заходів та притягнення до відповідальності ОСОБА_2 , яка чинить перешкоди у спілкуванні та вихованні онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки органи поліції не є компетентним органом для звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів. Тому таке звернення позивача до неналежного органу не є підтвердженням порушення його прав та не свідчить про бажання відновити таке порушення, тим більше, що сам позивач не надав відповіді начальника Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області на своє звернення.

Позивач звертався до відповідачки з листом від 06.03.2020 з проханням надати дозвіл на зустрічі та спілкування з онукою із зазначенням днів та часу. Лист отримано відповідачкою 16.03.2020.

Суду надано фотознімки позивача з онукою ОСОБА_4 .

З довідки, наданої відповідачкою, вбачається, що батько дитини ОСОБА_6 має заборгованість за аліментами на утримання дочки. Заборгованість станом на 01.03.2020 складає 22368,38 грн.

Суд не бере до уваги надані позивачем та відповідачем копії позовних заяв про визначення місця проживання дитини та визначення способу участі у вихованні та спілкування дитини з батьком, бабою, зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дитини, заяву про зміну предмету зустрічної позовної заяви, оскільки ці заяви не містять даних, на підставі яких суд міг би встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Наявність спору між батьками щодо місця проживання дитини не впливає на право діда спілкуватися з онукою.

Аргумент відповідачки про наявність заборгованості за аліментами батька дитини ОСОБА_6 та невиконання ним домовленостей між батьками щодо спілкування з дитиною не відноситься до предмета спору, яким є участь у вихованні та спілкування з дитиною діда, а не її батька.

Відповідно до ч.8, ч.9, ч.10 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Ст.257 СК України передбачено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно зі ст.263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Таким чином, суд дійшов висновку про право позивача у справі (діда малолітньої дитини ОСОБА_4 ) на участь у вихованні онуки.

В той же час суд з врахуванням віку дитини, родинних зв`язків між сторонами у справі та дитиною, наявність інших членів сім`ї, що проживають окремо від дитини, дійшов висновку про часткове задоволення позову та визначає позивачеві наступні способи участі у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : зустрічатися з онукою у другу та четверту неділю кожного місяця з 9:00 до 11:00 за адресою постійного місця проживання та реєстрації дитини: АДРЕСА_2 , у присутності матері ОСОБА_2 .

Що стосується умови, визначеної відповідачкою, як обов`язкової для зустрічі ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_4 , а саме: підтвердження візиту напередодні у суботу о 19 годині через відправлене СМС-повідомлення із вказаного номера позивача ( НОМЕР_1 ) на номер відповідача ( НОМЕР_2 ), суд вважає такі умови проявом зайвого формалізму з боку відповідачки та не вбачає підстав для їх встановлення.

Позивач не вимагає компенсації йому понесених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.2,5, 12,13,76-82, 89, 141, 259,263-265, 273,354,355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 наступні способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : зустрічатися з онукою ОСОБА_4 другу та четверту неділю кожного місяця з 9:00 до 11:00 за адресою її постійного місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , у присутності матері ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_7 .

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місце знаходження: 61002, м.Харків, вул.Чернишевська, 55, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України невідомий.

Суддя: В.А.Єжов