overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
490/4966/20
н/п 2/490/3352/2020
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою про розірвання шлюбу. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.5 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст.119ЦПК ( 1618-15 ) повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правиласт. 185 ЦПК.

Таким чином позивачу необхідно надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позовичу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
490/4952/20
н/п 2-н/490/604/2020
У Х В А Л А

17.08.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 12873,91 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн.

За п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ч.1ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цьогоКодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи, що заявником подано розрахунок заборгованості за період з 01.03.2017 року по 30.06.2020 року, який перевищує загальну позовну давність, що унеможливлює визначення обсягу боргу в межах строку позовної давності, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючисьст. 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченомуст. 354-355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 529/464/20
УХВАЛА

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

14 серпня 2020 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л. Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" 08 липня 2020 року звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

29.07.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи, головуючим суддею визначено суддю Петренко Л.Є.

30.07.2020 року надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

На адресу Диканського районного суду надійшла адресна довідка з органу реєстрації фізичних осіб з інформацією про те що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №12.

Статтею 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із заявою або до яких пред`явлено заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про стягнення з ОСОБА_1 стягнення заборгованості за спожитий природний газ у зв`язку зі смертю боржника.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Диканського районного суду Л. Є. Петренко
Справа №639/5068/20
Провадження №2-н/639/1343/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

17 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.09.2017 року по 01.08.2020 року в розмірі 5 715,53 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа № 439/889/20
Провадження №2/439/417/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 серпня 2020 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (Львівська область Бродівський район с.Пониковиця) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог статей 19, 274 ЦПК України розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10) на 11 год. 00 хв. 09 вересня 2020 року.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 08.09.2020 включно подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 524/2849/20
Провадження № 2/524/1709/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Автозаводський районний суд м Кременчука у складі головуючого судді Предоляк О.С, при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-,-

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання відповідачі не з`явились , про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідачів суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідачі не подали.

З урахуванням викладеного, згоди представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 138/1976/20
Провадження №:2-о/138/68/20
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.07.2020 відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи призначено на 17.08.2020.

У судове засідання 17.08.2020 учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Також ухвалою суду від 17.08.2020 відповідно ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 84 ЦПК України витребувано від Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Вінницької області належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.08.2020 на виконання ухвали суду надана копія вказаної вище спадкової справи, з якої судом встановлено, що спадкоємцем померлої ОСОБА_3 , крім заявника ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_2 , є також дочка померлої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Доказів того, що у передбаченому законом порядку ОСОБА_4 відмовилась від належної їй спадщини після смерті ОСОБА_3 , матеріали спадкової справи не містять.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Зважаючи на те, що в матеріалах спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , наявна інформація щодо наявності ще одного спадкоємця ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність її залучення до участі у справі як заінтересованої особи.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 294 ч. 4, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_1 , в якості заінтересованої особи до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкласти судове засідання у справі на 03 вересня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Направити ОСОБА_4 копію ухвали суду та копію заяви з копіями доданих до неї документів, зобов`язавши заявника надати суду їх копії.

Копії ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1409/1044/12
Провадження № 6/475/5/20
У Х В А Л А

17.08.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І..,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

06 липня 2020 року до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №1409/1044/12.Зазначена заява була передана судді Єгоровій Н.І. 13.08.2020р.

Згідно наказу №16 від 12 червня 2020року, суддя Єгорова з 02.07.2020року по 12.08.2020року перебувала в основній щорічній відпустці.

Дослідивши заяву , суддя дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено право на звернення до суду за захистом.

Згідно ч2 ст.175 ЦПК України -заява подається до суду в письмовій формі і підписується заявником або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .

Всупереч зазначеній нормі закону, представником заявника заява про заміну сторони виконавчого провадження не підписана. Зазначена заява надійшла до суду по електронній пошті, але не через електронний суд, що унеможливлює перевірити достовірність підпису особи, яка звернулася до суду.

У відповідності ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Однак, в огрунтування заяви представником заявника до заяви не додані всі належним чином завірені копії документів, що підтверджують наявність спору.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Встановивши зазначені недоліки, суддя позбавлений можливості розглянути заяву по суті, а тому вважає доцільним залишити заяву без руху, надавши заявнику можливість їх виправити.

На підставі викладеного, керуючись статей 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

суддя : Н. І. Єгорова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1409/1094/12
Провадження № 6/475/6/20
У Х В А Л А

17.08.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І..,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

06 липня 2020 року до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №1409/1094/12.Зазначена заява була передана судді Єгоровій Н.І. 13.08.2020р.

Згідно наказу №16 від 12 червня 2020року, суддя Єгорова з 02.07.2020року по 12.08.2020року перебувала в основній щорічній відпустці.

Дослідивши заяву , суддя дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено право на звернення до суду за захистом.

Згідно ч2 ст.175 ЦПК України -заява подається до суду в письмовій формі і підписується заявником або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .

Всупереч зазначеній нормі закону, представником заявника заява про заміну сторони виконавчого провадження не підписана. Зазначена заява надійшла до суду по електронній пошті, але не через електронний суд, що унеможливлює перевірити достовірність підпису особи, яка звернулася до суду.

У відповідності ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Однак, в обгрунтування заяви представником заявника до заяви не додані всі належним чином завірені копії документів, що підтверджують наявність спору.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Встановивши зазначені недоліки, суддя позбавлений можливості розглянути заяву по суті, а тому вважає доцільним залишити заяву без руху, надавши заявнику можливість їх виправити.

На підставі викладеного, керуючись статей 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 578/911/20>
провадження № 2-о/578/43/20>
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2020 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в особі судді Басової В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Мезенівська сільська рада ( юридична адреса: с. Мезенівка вул Артемівка, буд 2 Краснопільського району Сумської област) ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

в с т а н о в и в:

10.08.2020 через загальну канцелярію суду Краснопільським районним судом Сумської області отримано вищевказану заяву.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України.

Разом із заявою надійшло клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородського Віталія Васильовича ( смт Краснопілля вул Сумська,17/7 Краснопільського району Сумської області, 42400),

- копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мезенівка Краснопільського району Сумської області ОСОБА_3

- копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мезенівка Краснопільського району Сумської областіОсадчої Лідії Павлівни.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам статті 183 ЦПК, наявні підстави для його задоволення.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 293-294, 352, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Мезенівська сільська рада ( юридична адреса: с. Мезенівка вул Артемівка, буд 2 Краснопільського району Сумської област) ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду на 11 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2) .

Витребувати від приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородського Віталія Васильовича ( смт Краснопілля вул Сумська,17/7 Краснопільського району Сумської області, 42400),

- копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мезенівка Краснопільського району Сумської області ОСОБА_3

- копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мезенівка Краснопільського району Сумської областіОсадчої Лідії Павлівни.

Копію ухвали надіслати учасникам справи; копію заяви та доданих до неї документів надіслати окремо заінтересованій особі.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Ухвала про відкриття провадження окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя В.І. Басова