Справа №489/2965/20
Провадження №22-ц/812/1407/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді - Коломієць В.В.

суддів -Колосовського С.Ю., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Не погодившись із ухвалою суду, представник Акціонерного товариства «Альфа Банк». - адвокат Степаненко О.О. - 31 липня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та витребувано копії матеріалів цивільної справи № 489/2965/20 необхідних для розгляду скарги.

Відповідно до абзацу 2 пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову, до апеляційного суду передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, які повинні містити копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, законність та обґрунтованість якої буде перевірятися, а також копії документів про звернення її до виконання.

Разом з тим, в виділених матеріалах які надійшли до апеляційного суду 13 серпня 2020 року відсутня копія позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», державного реєстратора Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Свяченого В.Ю. та державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Просолової Л.М. про визнання дій неправомірними та скасування записів про проведену державну реєстрацію права власності, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості з`ясувати обсяг позовних вимог та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Також в виділених матеріалах відсутня копія ухвали про відкриття провадження у справі за вказаним вище позовом .

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч.9 ст.10 ЦПК України, вважаю за доцільне направити справу для усунення недоліків.

У зв`язку з викладеним, виділені матеріали необхідно повернути до Ленінського районного суду м. Миколаєва для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Виділені матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», державного реєстратора Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Свяченого В.Ю. та державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Просолової Л.М. про визнання дій неправомірними та скасування записів про проведену державну реєстрацію права власності, повернути до Ленінського районного суду м. Миколаєва для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів до 28 серпня 2020 року.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: С.Ю. Колосовський

Н.О. Шаманська