overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.08.2020
Справа № 937/4622/20
Провадження №2-о/937/458/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
Ухвалою суду від 24липня 2020 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатрічної експертизи.
Суд проводячи перевірку матеріалів справи виявив відсутність в ухвалі суду від 24 липня 2020 року, питань, які необхідно поставити на вирішення експерту. Крім того, в резолютивній частині суду не зазначено особу та дані про особу, якій необхідно доставити ОСОБА_2 до Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, для проведення судово-психіатричної експертизи, з наданням експертам необхідних для проведення експертизи довідок і медичних карток.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню, оскільки на даний час відсутні обставини, що викликали його зупинення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, поновити, призначивши справу до судового розгляду на 10 серпня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 939/372/20
РІШЕННЯ

Іменем України

17 серпня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2013 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Неодноразове застосування фізичної сили відповідачем стало основною причиною розлучення. Нещодавно чоловік облив її окропом, в зв`язку з чим вона проходить медичне лікування. На даний час разом не проживають, тривалий час не ведуть спільного господарства, сімейно-шлюбні відносини не підтримують. Просила шлюб розірвати.

09 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи отримав, у встановлені судом строки відзив не подав.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 17 липня 2013 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.10).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.105, 112 СК України, ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17 липня 2013 року виконавчим комітетом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, актовий запис №25, розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 148/841/20
Провадження №2-сз/148/6/20
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2020 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, мотивованою тим, що 12.06.2020 вона зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, ухвалою суду від 16.06.2020 позовну заяву було повернуто. На підставі п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", вважає, що підлягає поверненню сплачений нею судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Відповідно до матеріалів справи, встановлено, що 12.06.2020 ОСОБА_1 зверталася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При зверненні до суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. (а.с. 1). Ухвалою суду від 16.06.2020 позовну заяву повернуто позивачу (а.с. 5).
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути позивачу сплачений нею судовий збір у вищевказаному розмірі.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Тульчинському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачений нею 12.06.2020 в Тульчинському відділенні Вінницької філії АТ КБ "ПРИВАТБАНК" судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок (Одержувач: УК у Тульчинському районі; Код: 37897753; Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/5472/20
Провадження № 2/752/4726/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 26.03.2020 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 10.06.2020 року відкладено розгляд вказаної цивільної справи, у зв`язку з відсутністю відомостей про отримання відповідачем зазначеної ухвали суду від 26.03.2020 року.

Даними ухвалами сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем зазначених ухвал суду від 26.03.2020 року та 10.06.2020 року.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права відповідача на подання відзиву, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 23.10.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 309/2019/20
Провадження № 2-о/309/140/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 серпня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 / місце проживання АДРЕСА_1 /, в інтересах якого діє ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович (місце знаходження АДРЕСА_3 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявник, представник заявника та заінтересована особа.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 293-294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. «30» вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, заявник має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених заінтересованими особами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 638/9895/20
Провадження № 2-н/638/2085/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О. І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 21.07.2020 року в особі представника Пашковської Л. А. звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2019 року по 01.07.2020 року у розмірі 1933, 92 грн., згідно якої боржники зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідок відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_2 за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою не значиться та 28.08.2013 знята з реєстрації.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №274/5309/20
Провадження № 2-о/0274/112/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.20 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), місцезнаходження за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 43, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_3 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

10 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась із вказаною заявою, у якій просить надати їм з ОСОБА_6 право на шлюб, посилаючись на те, що вони познайомились близько року тому та покохали один одного. На даний час ОСОБА_1 вагітна, однак органом ДРАЦС їм відмовлено у реєстрації шлюбу через те, що заявниця неповнолітня.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 293 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.187,260,293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про надання права на шлюб.

Призначити розгляд справи о 10-10 год. 18 серпня 2020 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, крім того, копію заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і є остаточною

Суддя Т.Б.Большакова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1439/20
Провадження № 2/552/698/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

18.08.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді

Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної в м.Полтаві ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Полтавської міської ради Колісник Юлії Ігорівни про визнання незаконним та скасування рішення, про скасування рішення про державну реєстрацію та усунення перешкод у користуванні, треті особи: Полтавська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської районної в м.Полтаві ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Полтавської міської ради Колісник Юлії Ігорівни про визнання незаконним та скасування рішення, про скасування рішення про державну реєстрацію та усунення перешкод у користуванні.

Підготовче судове засідання призначено на 09 год. 30 хв. 18 серпня 2020 року.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідач - Державний реєстратор Виконавчого комітету Полтавської міської ради Колісник Юлія Ігорівна в судове засідання не з`явилася, судова повістка повернулася до суду у звязку з тим, що особа не працює в даній установі.

Третя особа Полтавська міська рада в судове засідання свого представника не направили, попередньо через канцелярію суду, направили клопотання в якому просили розгляд справи проводити без їхньої участі.

Позивач ОСОБА_1 , попередньо, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із ти, що його представник - адвокат Плахотна Л.Р. перебуває у відпустці.

Суд, дослідивши матеріали справи та на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної в м.Полтаві ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Полтавської міської ради Колісник Юлії Ігорівни про визнання незаконним та скасування рішення, про скасування рішення про державну реєстрацію та усунення перешкод у користуванні відкласти на 14 годину 30 хвилин 01 вересня 2020 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 309/2052/20
Провадження № 2/309/1271/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 серпня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / місце проживання АДРЕСА_2 / про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. «05» жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.