overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/3699/20
Провадження № 2/946/2350/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 серпня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Нікітіної Ю.П.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву позивачки про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гнесько Віта Григорівна, про визнання права власності на спадкове майно.

03.08.2020 року на адресу суду надійшла заява позивачки про витребування доказів, а саме: з виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради інформацію про те, хто був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 13.09.2019 року, а також повідомити адресу реєстрацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні позивачка заяву підтримала та наполягала на її задоволенні.

Відповідачка не заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради інформацію про те, хто був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 13.09.2019 року, а також повідомити адресу реєстрацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копії ухвали надіслати для виконання до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 939/622/20
УХВАЛА

18 серпня 2020 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідачки на свою користь понесені ним витрати на оплату комунальних послуг по квартплаті та за послуги опалення у розмірі 11024,27 грн.

Ухвалою суду від 10 квітня 2020 року відкрито провадження в даній справі та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

18 серпня 2020 року позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог та просив стягнути з відповідачки на свою користь витрати на оплату комунальних послуг в загальному розмірі 13 051,66 грн.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки розгляд справи розпочато, перше судове засідання було проведене 28 травня 2020 року та оголошено в ньому перерву, то в прийнятті даної заяви необхідно відмовити, роз`яснивши позивачу його право на звернення до суду із самостійним позовом.

Керуючись ст.49 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги відмовити та повернути її заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з вказаним позовом в самостійному провадженні.

СуддяА. Міланіч
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2987/20
Провадження № 2/552/1026/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.08.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В судове засідання на розгляд справи відповідач свого представника не направив, судова повістка повернулась до суду по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторний виклик відповідача.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відкласти на 14 годину 00 хвилин 09 вересня 2020 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Провадження № 6/127/408/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки у виконавчому листі Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа, по якій 12.09.2013 року судом прийнято рішення про часткове задоволення заявлених позовних вимог.
13.08.2020 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2013 року, оскільки судом помилково зазначено дата народження дитини ОСОБА_3 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », коли вірним є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в виконавчому листі Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2013 року, оскільки відповідно до копії Свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , дата її народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5).
Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
У виконавчому листі Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2013 року виданому за рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виправити помилково зазначену дату народження дитини ОСОБА_3 , з: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на вірну « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дана ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа від 12.09.2013 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9410/15-ц
Провадження № 2-з/947/931/20
УХВАЛА

11.08.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в м. Одесі в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Третя особа ОСОБА_1 , посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надав до суду заяву про витребування:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик О.А. копії договору відступлення права вимоги з додатками, копії договору про передачу прав за договорами забезпечення з додатками, копії документів, на підставі яких здійснено нотаріальне посвідчення договору про передачу прав за договорами від 17.12.2012 року за реєстровим № 1423;

- з АКПІБ в особі відділення «Промінвестбанк» в м. Одесі, правонаступником якого є ПАТ «Промінвестбанк», оригінал матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 05-03-16/225 від 31.05.2007 року з додатками та доповненнями;

- з ТОВ «Кредитні ініціативі» оригінали матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 05-0316/225 від 31.05.2007 року з додатками та доповненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Третя особа ОСОБА_1 у заяві про витребування доказів не зазначив обставини, які може підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати у цивільній справі.

Отже, у задоволенні заяви про витребування доказів ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки такі докази не мають правового значення для розгляду цієї цивільної справи.

Керуючись ст.84ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2020 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна при розірванні шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про поділ майна при розірванні шлюбу.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна при розірванні шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 31 серпня 2020 року, на 15 год. 00 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 222/1063/20
Провадження № 2-о/222/93/2020
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

18.08.2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності трудової книжки,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 05.10.2020 року о 11-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності трудової книжки.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 05.10.2020 року о 11-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець
УХВАЛА

13.08.2020 Провадження №2/425/559/20

Справа №425/2083/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., розглянув позовну заяву

ОСОБА_1 позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.28.07.2020 канцелярія суду зареєструвала позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підстава позову: відповідач, зареєстрований у квартирі, яка належить на праві власності позивачу, у ній фактично не проживає, участі в утриманні квартири не бере, при цьому добровільно з реєстрації місця проживання у будинку не знімається, чим створює позивачу перешкоди у реалізації правомочностей власника нерухомого майна.

2.Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у статтях 175 і 177 ЦПК України.

3.Справа відноситься до юрисдикції загальних судів відповідно до ст. 19 ЦПК України.

4.Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

5.Суд не встановив підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

6.Позивач не заявила клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, тому розгляд справи здійснюватиметься в порядку загального позовного провадження.

З цих підстав суд постановив:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2.Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 02.09.2020 о 12:00 годині з повідомленням (викликом) сторін, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

4.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив, в якому викласти заперечення проти позову.

В строк для подання відзиву відповідач має право подати зустрічний позов.

Відповідач надсилає копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу потрібно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не подані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву у доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк до 02.09.2020.

5.Веб-сторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

6.Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками; копію цієї ухвали та пам`ятку про права та обов`язки направити учасникам справи.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Справа №295/8098/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, подану по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. Відповідачу необхідно надати копії заяви про перегляд заочного рішення та всіх доданих до заяви про перегляд заочного рішення матеріалів для позивача та третьої особи, які було зазначено ним в додатку до заяви про перегляд заочного рішення, проте вони виявилися відсутніми, про що канцелярією Богунського районного суду м.Житомира 18.08.2020 року було складено відповідний акт.

Відповідно до ч. 7 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Згідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 285 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, подану по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення коштів, залишити без руху.

Встановити відповідачу строк для усунення недоліків до 31.08.2020 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
гСправа № 358/524/20 Провадження № 2/358/401/20 Категорія 301020300
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 .

Місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 .

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 .

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати право власності на частку квартири в порядку набувальної давності.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 29.09.2020 року з 09 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2020 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 372/2297/20
Провадження № 2-1493/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

18.08.2020. року відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

При цьому справу належить розглядати у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Судові витрати визначені позивачем виключно у розмірі сплаченого судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

У зв`язку з викладеним справу слід призначити до слухання по суті у строки, визначені ч. 4 ст. 279 ЦПК України, однак з повідомленням сторін про дату, час та місце такого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 274-279, ч. 2 ст. 258 суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Слухати справу у порядку спрощеного позовного провадження та призначити по справі судове засідання на 13 год. 45 хв. 02.09.2020 року у залі судових засідань № 1 (кабінет №3) за адресою розташування приміщення суду: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Відповідачу на протязі 15 днів з дня отримання ухвали судді про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази направлення відзиву позивачу по справі, роз`яснивши, що неподання відзиву та (або) неприбуття у судове засідання без поважних причин є підставою для розгляду справи по суті на підставі наявних матеріалів справи.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання із одночасним надсиланням вказаних документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Копію позовної заяви разом з додатками до неї та ухвалу суду про відкриття провадження направити відповідачу, а позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.В. Висоцька