УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" серпня 2020 р. м.Житомир справа № 296/6998/20

провадження № 2/296/2332/20

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить :

- розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 08 липня 1995 року), який посвідчений свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 та зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 24 липня 2008 року;

- сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання та проживання із ОСОБА_1 .

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам нормам Кодексу з наступних підстав.

Як встановлено зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивач, зокрема, просить визначити місце проживання дитини разом із матір`ю. Водночас, позовна заява не містить викладу обставин щодо: наявності між подружжям спору про визначення місця проживання дитини; звернення позивача чи відповідача до органу опіки та піклування з питань визначення місця проживання дитини; вжитих заходів органом опіки та піклування.

Крім того, до позовної заяви не додано висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, а також на підставі інших документів, що стосуються справи, передбачених статтею 19 Сімейного кодексу України.

Суд також звертає увагу, що в позові об`єднані дві позовні вимоги (розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини), які через свою неоднорідність (відсутність спільного предмету позову, різний процесуальний строк та порядок розгляду) не можуть бути розглянуті в одному позовному провадженні та не відповідають критеріям допустимості об`єднання позовних вимог, визначених у ст.188 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та заявлені позовні вимоги потребують уточнення у вказаній частині.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як встановлено зі змісту позовної заяви, позивач зазначає наявність у подружжя на вихованні двох неповнолітніх дітей. Водночас, до матеріалів позовної заяви не долучено належним чином завірену копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду :

- позовної заяви (два примірники) із зазначенням:

а) обставин справи, що узгоджуються із заявленими позовними вимогами;

б) уточнених позовних вимог вимог із дотриманням правил об`єднання позовних вимог та врахуванням висновків суду, викладених у ухвалі;

- належним чином завіреної копії відоцтва про народження дитини ОСОБА_4 (два примірники);

- письмових доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві (два примірники, у разі необхідності).

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська