overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/938/19
Провадження № 2/185/1915/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А. представника відповідача - адвоката Залізко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 12 серпня 2020 року.

Учасники справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження : 01032, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,зареєстрований та проживає : АДРЕСА_1 .

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 647/313/20
№ провадження 2/647/162/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

07.02.2020 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, у зв`язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 08-20 годині 25.02.2020 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: М. О. Кириленко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3184/20
Номер провадження 2-о/213/50/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.295-297 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст.175-177, 297 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 297 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести о 12.00 годині 16 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, представника заінтересованої особи органу опіки та піклування.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмовий відзив щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформація щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

Особа, у відношенні якої надійшла заява ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, як орган опіки та піклування - 50026, м. Кривий Ріг, вул. Гірницької Слави, 1.

Суддя О.М. Нестеренко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/5523/19
Провадження №2/636/654/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

Ухвалою судді від 15 січня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 вересня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 214/5723/20
2/214/2659/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про порушення прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, третя особа ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про порушення прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, третя особа ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про порушення прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, третя особа ОСОБА_2 .

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 23.11.2020 року, на 15 годин 00 хв., уприміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачеві 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1337/20
Провадження №2-о/477/55/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Єлькіна Марина Олексіївна, про встановлення факу родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між його батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між єдиноутробними братами, у яких спільна мати ОСОБА_4 , 1896 року народження.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою суду від 30 липня 2020 року, заява на підставі частини 1 статті 185 ЦПК України залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України. Заявнику у строк десять днів з дня отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження.

Зазначена ухвала 11 серпня 2020 року отримана відповідно до відомостей зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

21 серпня 2020 року від заявника до суду надійшла позовна заява про повернення заяви для доопрацювання. Крім цього, зазначив, що ухвала суду від 30 липня 2020 року була отримана його сусідкою 13 серпня 2020 року та передана йому.

Відповідно до положень пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки заявник до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі направила заяву про відкликання заяви, вважаю, що заяву слід задовольнити.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Єлькіна Марина Олексіївна, про встановлення факу родинних відносин, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно

телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 743/762/20
Провадження №2-о/743/42/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 серпня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю: секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

учасники справи: прокурор ДРАШПУЛЬ Н.О.,

представник Замглайської селищної ради КРАСКІВСЬКИЙ О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, справу

за заявою заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області

про визнання спадщини відумерлою,

заінтересовані особи: - Комунальний заклад «Замглайський психоневролочічний інтернат» Чернігівської обласної ради,

- Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України",

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на строк до 20 серпня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 293-294, 299-300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В порядку ст. 267 ЦПК України визначити порядок виконання вказаного рішення суду шляхом примусового списання Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», на підставі вказаного рішення суду з рахунків № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_1 відкритих на ім`я померлої ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (поточний рахунок UA0025424, , код бюджетної класифікації 24060300, одержувач: УК у Ріпк. р-ні/смт. Замглай/24060300) наявних грошових коштів, які входять в спадкову масу після її смерті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий В.Б. СТАШКІВ
Справа № 138/2376/18
Провадження №22-ц/801/1531/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

20 серпня 2020 рокуСправа № 138/2376/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С. К.

суддів: Марчук В. С., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування рішень, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 24 березня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 17 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. К. Медвецький

Судді: В. С. Марчук

О. С. Панасюк
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Підпалого В.В.

при секретарях судових засідань: Луцюк А.В., Вовкочин І.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Корнілова Л.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Підпалий

Позивач: ОСОБА_2 :

реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «універсальна»:

Код ;

місце знаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 9.
Справа № 577/2931/20
Провадження № 2/577/988/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою АТ КБ Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11180,15 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11180,15 грн. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ Приват банк, місце знаходження м.Київ, вул.Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11180,15 грн.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.00 год. 31 серпня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 28 серпня 2020 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
справа № 408/1284/19-ц
провадження № 2/408/1119/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 серпня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Ришкової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначався на 25 серпня 2020 року.

Відповідачі не з`явилися у судове засідання, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки до суду не повідомили.

Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подали.

За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280,281 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова