Справа № 214/4464/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 серпня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про зняття заборони на відчуження нерухомого майна з вилученням запису щодо обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зняти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка накладена на підставі договору довічного утримання, р-р №2-1875, 24.04.2004, 7 Криворізька державна нотаріальна контора, реєстраційний номер обтяження №10205, з вилученням з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 24.04.2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір довічного утримання, згідно якого ОСОБА_2 передала ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 , а ОСОБА_3 зобов`язалась забезпечувати їй довічне утримання. Вказаний договір було посвідчено державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори за р. №2-1875. При цьому, цього ж дня, 24.04.2004 року державним нотаріусом було накладено заборону відчуження вказаної квартири. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2006 року було розірвано договір довічного утримання від 24.04.2004 року, визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 . Так, 11.08.2008 року на підставі вказаного рішення КП ДОР «Криворізьке БТІ» було проведено реєстрацію права власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, при цьому за життя вона склала заповіт на ім`я позивача, у зв`язку з чим остання звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Проте, постановою нотаріуса Першої криворізької державної нотаріальної контори від 05.06.2020 року позивачеві було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки ОСОБА_2 за життя не подала до нотаріальної контори заяву про зняття заборони та померла, що унеможливлює на теперішній час здійснити зняття заборони.

Позивач у судове засідання не з`явилась, її представник надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розглянути справу у його відсутність.

Відповідач також надала до суду письмову заяву, в якій не заперечувала проти розгляду справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно повідомлення державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори О.В. Грабевник №417/01-21 від 16.06.2020 року, 24.04.2004 року державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори було посвідчено Договір довічного утримання між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Цього ж дня державним нотаріусом було накладено заборону відчуження вказаної квартири (а.с.9).

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2006 року, яке 09.12.2006 року набрало законної сили, розірвано договір довічного утримання, укладений 24.04.2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.10). 11.08.2008 року на підставі вказаного рішення за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на зазначену квартиру (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (а.с.12).

Постановою державного нотаріуса Першої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 05.06.2020 року ОСОБА_1 , як єдиній спадкоємиці, яка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки було виявлено заборону, накладену договором довічного утримання від 24.04.2004 року та який згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2006 року був розірваний. Заяву на зняття заборони ОСОБА_2 за життя не подала та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що унеможливлює зняття заборони (а.с.13 зворот).

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 73 Закону України «Про нотаріат» нотаріус за місцезнаходженням житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна або за місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладає заборону їх відчуження, у тому числі при посвідченні договору довічного утримання.

Згідно ст. 74 Закону України «Про нотаріат» одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Відповідно до п.п. 5.1 п. 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за №296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Також, положенням ч. 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, судом установлено, що рішенням суду від 28.11.2006 року договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , за яким було накладено заборону відчуження квартири АДРЕСА_2 , розірвано, право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_2 . Між тим, ОСОБА_2 за життя не звернулась до нотаріуса з повідомленням про розірвання вказаного договору довічного утримання з метою зняття заборони відчуження та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що державний нотаріус не має визначених законом підстав для зняття заборони відчуження вищевказаної квартири за заявою ОСОБА_1 , разом з тим, остання звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та при цьому позбавлена можливості реалізувати свої права як спадкоємиці, відтак суд уважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України,не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 391, 1268, 1296 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 за №296/5, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 141, 142, 263-265, 268, 273, 315, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка накладена на підставі договору довічного утримання, р-р №2-1875, 24.04.2004, 7 Криворізька державна нотаріальна контора, реєстраційний номер обтяження №10205, з вилученням з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.