Р І Ш Е Н Н Я Справа № 932/15990/19

Ім`ям України Провадження № 2/932/2726/20

22 червня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Калантаєнку Д.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2019 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 2-4).

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 04 жовтня 2003 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час проживання однією сім`єю із відповідачкою припинено, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки також припинені. Причиною погіршення сімейного життя стали постійні сварки відсутність взаємоповаги та взаємопорозуміння. Оскільки нормальні стосунки між подружжям неможливі, прохає розірвати шлюб.

Ухвалами суду від 24 жовтня 2019 року та від 24 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 12-14, 21).

13 лютого 2020 року до суду надійшла уточнена позовна заява (а.с. 23-24).

Ухвалою від 14 лютого 2020 року у справі відкрито провадження, підготовче судове засідання призначено на 22 червня 2020 року (а.с. 25).

У судовому засіданні позивач позов підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту позовної заяви. Додатково пояснив, що сімейно-шлюбні стосунки фактично припиненні ще п`ять років тому, у лютому 2015 року. Після розірвання шлюбу прохав залишити дитину проживати з матір`ю.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Прохала після розірвання шлюбу залишити проживати дитину разом із нею, а також не відновлювати їй дошлюбне прізвище.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих ними межах, суд вважає за можливе задовольнити позов, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 04 жовтня 2003 року уклали шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 901 (а.с. 24). Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10). З лютого 2015 року сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Майнового спору не мають. У судовому засіданні сторони досягли згоди про те, що дитина, після розірвання шлюбу, буде проживати разом із матір`ю.

Згідно з вимогами ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов висновку про те, що подальше подружнє життя суперечитиме інтересам позивача, а збереження сім`ї є неможливим. З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Після розірвання шлюбумалолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає із відповідачкою, залишити мешкати разом із нею. Після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище відповідачки не відновлювати.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідачка повинна відшкодувати позивачу понесений ним судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112-113 СК України, ст.ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, укладений 04 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 901, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженим у м. Дніпропетровську, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженою у м. Єлізовому Камчатської області Російської Федерації - розірвати.

Після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище ОСОБА_2 - не відновлювати.

Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю - ОСОБА_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у сумі 768 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 30 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення, або через 30 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Згідно з вимогами п. 3 розділу 12 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу, продовжується на строк дії цього карантину.

Суддя І.Ю. Литвиненко