ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Чернівці Проваження № 22-ц/822/240/20

Справа №723/2399/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про витребування доказів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про витребування доказів у вигляді закордонного паспорта ОСОБА_3 .

Вирішуючи заявлене клопотання по суті суд виходить з наступного.

В силу п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, крім іншого, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Відповідно до ч.2-3 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Зазначене клопотання було заявлено в суді першої інстанції та ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06.11.2019 року було залишено без задоволення через його необґрунтованість.

Предметом спору у даній справі є стягнення аліментів, при вирішенні якого встановлюються обставини, які викладені в ст.182 СК України.

Так, відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для

Провадження №22-ц/822/240/2020 Категорія 50

підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

В силу ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до доктрини «плодів отруйного дерева» (fruit of the poisonous tree), сформульованої Європейським судом з прав людини в ряді справ, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані за його допомогою, також будуть вважатися неналежними (справа «Гефген проти Німеччини»). За таким принципом, на думку ЄСПЛ, необхідно надавати оцінку всього ланцюга доказів, що базуються один за іншим, а не кожного окремого доказу.

Таким чином, витребування доказу у вигляді закордонного паспорту відповідача ОСОБА_3 в подальшому не підтвердять працевлаштування за кордоном та не встановить розмір його заробітку, а отже, не є належним в рамках цього спору.

Керуючись ст.ст.77, 78, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /І.Н. Лисак/