Справа № 456/68/20
Провадження № 2/456/571/2020
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дашавської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист гідності, честі та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням викладених вимог просить:

зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спростувати на черговій сесії Дашавської селищної ради поширену ними 10, 13 та 15 березня 2017 року недостовірну інформацію про те, що 07.03.2017 року о 22 год.30 хв. депутат Дашавської селищної ради ОСОБА_5 Р.В. переслідував неповнолітнього ОСОБА_4 до їхнього будинку, на сходовій клітці злапав його за курточку та не пускав до квартири, на зауваження ОСОБА_3 відпустити сина ОСОБА_1 відпустив та почав голосно кричати незрозумілі слова, таким чином порушив громадський спокій у вечірній час, на зауваження не реагував;

зобов`язати голову адміністравтивної комісії при виконавчому комітеті Дашавської селищної ради ОСОБА_6 спростувати на черговій сесії Дашавської селищної ради поширену ним 27.04.2017 року у кабінеті голови Дашавської селищної ради недостовірну інформацію про те, що 07.03.2017 року у вечірній час ОСОБА_1 порушив тишу у 16 ти квартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 ;

стягнути з Дашавської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у його користь по 25 000 грн. заподіяної моральної шкоди з кожного, що разом складає 100 000 грн..

13.01.2020 р. ухвалою судді позовна заява залишена без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України. Позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та наданий 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснено, що у випадку невиконання вимог суду до вказаного строку, позовна заява буде вважатись неподаною і така буде повернута позивачу.

Згідно повідомлення про вручення поштової кореспонденції вбачається, що позивач ОСОБА_1 отримав судове повідомлення з ухвалою про усунення недоліків 24.01.2020 р..

31.01.2020 року від позивача надійшло повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви, яке обґрунтовано тим, що розмір судового збору за подання позовної заяви, яка містить дві позовні вимоги немайнового характеру і одну позовну вимогу майнового характеру, складає 3457,80 грн. та перевищує не тільки 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний 2018 рік, який складає 2395,98 грн., але й перевищує розмір його річного доходу за попередній календарний 2018 рік. Це підтверджується відомістю від 06.06.2019 з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів щодо ОСОБА_1 у період з 01.01.2018 по 31.12.2018, яку додано до позовної заяви, та яка є належним доказом про всі його доходи за весь попередній календарний 2018 рік.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. На тій же підставі суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ,,Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17 жовтня 2014 року єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. У ст.129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору позивач вказав, що його дохід за період 2018 р. становить 2395 грн., а судовий збір, який повинен бути сплачений за вказаний позов складає 3457,80 грн., тобто перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу.

Однак, судом встановлено, що позовна заява відправлена позивачем рекомендованим листом 02.01.2020 р, що стверджується штампом пошти на конверті та зареєстрована у Стрийському міськрайонному суду Львівської області 09.01.2020. Тобто у даному випадку судовий збір повинен бути оплачений за ставками судового збору на 2020 рік у розмірі 3783,60 грн., про що позивачу було роз`яснено ухвалою про залишення позову без руху від 13.01.2020р.

Окрім цього з матеріалів позовної заяви встановлено, що ОСОБА_1 надано документи про отримання доходу за 2018, а не за 2019 р., тобто за попередній календарний рік перед звернення до суду з позовною заявою.

Крім цього, надана відомість з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України від06.06.2019 не є такою, що об`єктивно підтверджує майновий стан позивача та не доказують, що його майновий стан на даний час у повному обсязі чи частково перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. За таких обставин, суд позбавлений можливості оцінити майновий стан заявника, а тому не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки звільнення від сплати судового збору допускається лише у виключних випадках.

При цьому, суд бере до уваги, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду. Заявник не звертався до суду з клопотаннями про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або зменшення розміру судового збору.

Враховуючи вищевикладене, доводи позивача не можуть бути підставою для звільнення його від сплати судового збору, оскільки справляння судового збору переслідує законну мету.

Відсутність у ОСОБА_1 пільг щодо сплати судового збору ніяким чином не порушує положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (про право на справедливий суд), оскільки не перешкоджає вказаній особі у доступі до суду і не ускладнює його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

Таким чином, оскільки відсутні встановлені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, тому в задоволенні клопотання слід відмовити

Згідно положень ст. ст.185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, така заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням того, що позивачем у визначений строк не були усунуті вищевказані недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення позову без руху від 13.01.2020 р., суддя приходить до переконання, що позовну заяву у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути таку позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дашавської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прозахист гідності, честі та ділової репутації - вважати неподаною і повернути таку позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Янів