Справа № 306/1569/18
Провадження № 22-ц/4806/1281/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 03 жовтня 2018 року, головуючий суддя Вінер Е.А.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 01.04.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом наведення обґрунтованих підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Копію цієї ухвали направлено ОСОБА_1 02.04.2020 рекомендованим листом на адресу вказану нею в апеляційній скарзі (а.с. 85).

У зв`язку з відсутністю доказів стосовно дня отримання скаржником копії вказаної ухвали, апелянтці повторно надіслано таку 30.04.2020 (а.с. 88).

02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30 березня 2020 року, яким, зокрема, внесено зміни до ЦПК України, а саме доповнено розділ XII «Прикінцеві положення» пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, в тому числі, залишення позовної заяви без руху, продовжуються на строк дії такого карантину.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.05.2020 до канцелярії суду повернувся конверт, яким 02.04.2020 було надіслано ОСОБА_1 копію ухвали без руху з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до роздруківки з сайту «Укрпошти» статусу відстеження поштової кореспонденції, яка була повторно направлена апелянтці, «відправлення не вручення під час доставки: інші причини» (а.с.93,94).

Враховуючи вищезазначені норми законодавства та у зв`язку відсутністю доказів стосовно дня отримання скаржником копії вказаної ухвали, апелянтці втретє 21.05.2020 (а.с.95) та вчетверте - 19.06.2020 (а.с.99) надіслано таку.

17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року, в прикінцевих та перехідних положеннях якого зазначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XІІ "Прикінцеві положення" в редакції Закону України від 30.03.2020 р. N 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 р. N 731-IX.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч. 1ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, можна зробити висновок, що як суд, так і особа, яка подала позов, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків.

Судом чотири рази було направлено копію зазначеної ухвали апелянтці, однак така її не отримує, оскільки судова кореспонденція повертається з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того інформація про рух справи та апеляційної скарги наявна на веб-сайті Закарпатського апеляційного суду в загальному доступі, та ухвала про залишення апеляційної скарги без руху опублікована в ЄДРСР.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, аби дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26.04.2007 р. у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14.10.2003 р.).

Відтак, судом вжито усіх можливих заходів щодо направлення ухвали без руху та доведення інформації про таку ухвалу апелянтці, однак така не скористалася можливістю вжити заходів для отримання поштового відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом значного часу. Отже, апелянтка не цікавиться рухом апеляційної скарги, поданою нею понад чотири місяці з моменту звернення до суду, не отримує судову кореспонденцію.

Станом на 21 серпня 2020 року апелянтка жодного разу не поцікавилася ходом провадження за її апеляційною скаргою, не усунула недоліків, визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Відтак, суд вважає, що апелянтом вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не усунуто, а тому відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя Р.Ю.Кондор