н/п 2-з/953/162/20
29.07.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , у якому просить визнати недійсною заяву до приватного нотаріуса Чуєвої О.Д. р№4707,4708 від 20.10.2018, якою відповідач ОСОБА_2 скасувала доручення, посвідчене приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Панченко О.В.р№325 .
Ухвалою суду від 13.08.2020 відкрито загальне позовне провадження по даній справі та почато підготовче провадження.
20.08.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в обґрунтування якої зазначив наступне.
02.03.2017 ОСОБА_2 надала ОСОБА_1 надала доручення бути її представником у будь-яких компетентних установах, організаціях, (підприємствах (незалежно від форм власності та (галузевого підпорядкування) з приводу розпорядження будь-яким належним їй нерухомим майном, що знаходиться на території Російської Федерації. Доручення посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Панченко О.В., р№325. 12.10.2018 ОСОБА_2 скасувала зазначене доручення заявою до приватного нотаріуса Чуєвої О.Д. р№4707,4708. Про скасування доручення заявнику не було відомо, ОСОБА_2 з якою він спілкувався особисто, нічого про це не казала. ОСОБА_1 не отримував повідомлень про скасування доручення.
Як відомо заявнику, на волю ОСОБА_2 було здійснений тиск, тому 12.10.2018 вона скасувала зазначену довіреність заявою до приватного нотаріуса Чуєвої О.Д. ОСОБА_2 глуха, але письменна, тому ОСОБА_1 спілкувався з нею через записки. Нотаріус ХМНО Панченко О.В. при посвідченні довіреності від 02.03.2017 також задавала питання ОСОБА_2 письмово. Заявником були виконані дії щодо виконання довіреності, у зв`язку з чим він просить витребувати докази направлення до нього та нотаріуса Панченко О.В. повідомлення про скасування доручення.
Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Заявник має сумніви щодо того, чи самостійно ОСОБА_2 формувала, виражала свою волю, та підписувала заяву до приватного нотаріуса Чуєвої О.Д., чи її (Стрюкової С.П.) особистий підпис у заяві. Крім того, у довіреності від 02.03.2017 не вказано що ОСОБА_2 потрібен перекладач на жестову мову, але у заяві від 12.10.2018 присутній перекладач. Такі дії не передбачені п.1 гл.4 та п.7 гл.9 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
Для повного та об`єктивного розгляду справи заявник вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Панченко О.В. та приватного нотаріуса ХМНО Чуєвої О.Д. документи щодо видачі та скасування доручення виданого ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 . Самостійно отримати такі документи заявник не може оскільки інформація захищена Законом України «Про нотаріат».
Суд, вивчивши подану заяву про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи, та враховуючи заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги, приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).
У ч.1, 4 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116 118 цього Кодексу.
Положеннями ст..116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Вимоги щодо форми та змісту заяви про забезпечення доказів визначено статтею 117 ЦПК України.
Підстав для повернення заяви ОСОБА_1 у зв`язку з недодержанням вимог ст..117 ЦПК України, у суду немає.
Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду (ч.1,2 ст.118 ЦПК України).
У судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення (ч.5,6 ст.118 ЦПК України).
Судом встановлено, що інформація, яку заявник просить витребувати, має доказове значення по даній справі, а самостійно заявник не має можливості її надати, тому, з метою забезпечення права на судовий захист, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає заяву про забезпечення доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 84, 116-118, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.
- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;
- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, відповідно до Закону України від 18.06.2020 № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2020.

Суддя Колесник С.А.