Провадження № 2/761/272/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

21.09.2017 року Орган опіки та піклування ШРДА в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей ШРДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, у якому просить позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_1 , а також стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь державного закладу, в якому в подальшому буде перебувати дитина, аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитини повноліття.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Службою у справах дітей ШРДА було отримано інформацію, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_1 , батьки якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, не працює, не створили умов для проживання та розвитку дитини. З 15.06.2017 року малолітній ОСОБА_1 перебуває на обліку Службою у справах дітей ШРДА , як дитина, що опинилася в складних життєвих обставин. 17.08.2017 року працівниками Служба у справах дітей ШРДА відвідали квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та під час обстеження умов проживання встановлено, що в квартирі антисанітарні умови, бігають таргани, відсутні комунальні зручності та меблі, оголені електричні дроти, відсутні електровимикачі та електролічильники, помешкання захаращене речами, які батьки приносять з смітників. До служби у справах дітей звертались родичі малолітнього, а саме бабуся ОСОБА_5 та рідна тітка ОСОБА_6 , які повідомили, що їх хвилюють умови, в яких проживає ОСОБА_1 , особливо той факт, що дитина неоформлена до школи. Також вони підтвердили, що дійсно, батьки ОСОБА_7 ведуть нездоровий спосіб життя. Таким чином, вказана поведінка відповідачів свідчить про ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, а також свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що відповідачів необхідно позбавити батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_1 , а також стягнути з відповідачів на користь державного закладу, в якому в подальшому буде перебувати дитина, аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Рибака М.А. від 14.11.2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

Разом з тим, у зв`язку зі закінченням п`ятирічного строку на який обирали суддю Рибака М.А., розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва від 22.10.2018 року за № 01-08-1213 вищевказану цивільну справу було передано на потворний автоматичний розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 року справа передана для розгляду судді Савицькому О.А.

Ухвалою від 23.10.2018 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято в провадження судді Савицького О.А.

15.01.2019 року, 19.02.2019 року до суду надійшли відзиви відповідачки 1 на позов, згідно з якими вона просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

В судовому засіданні, яке відбулось 27.03.2019 року, відповідач 2 подав заперечення проти позову, зі змісту якого вбачається, що він заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні.

Ухвалою суду від 07.11.2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті, а також вирішено викликати в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для допиту про відомі їм обставини, які мають значення для вирішення справи.

Представник позивача та представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідачка 1 та відповідач 2 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, просили суд відмовити у їх задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін та допитаних в судовому засіданні свідків, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Разом з тим, звертаючись з позовом до суду, позивач, у якості обґрунтування свого позову в частині вимог про позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_1 , зазначає, що відповідачі не працюють, не створюють умов для проживання та розвитку дитини, що, в свою чергу, свідчить про ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а також про свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками.

Так, службою у справах дітей ШРДА було отримано від бабусі дитини ОСОБА_5 та рідної тітки ОСОБА_6 інформацію, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_2 разом зі своїм сином ОСОБА_1 , проте, умови в яких проживає дитина не належні, зокрема, в квартирі брудно, помешкання захаращене речами, які батьки приносять з смітників, крім того, вони турбуються про те, що дитина досі не оформлена до школи.

17.08.2017 року працівниками Служба у справах дітей ШРДА відвідали квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та під час обстеження умов проживання встановлено, що в квартирі антисанітарні умови, бігають таргани, відсутні комунальні зручності та меблі, оголені електричні дроти в квартирі, відсутні електровимикачі та електролічильники, помешкання захаращене речами, які батьки приносять з смітників, що підтверджуються актами обстеження умов проживання дитини від 22.05.2017 року, 18.08.2017 року.

Відповідно до наказу Начальника служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Дмитренка О.М. від 15.06.2017 року № 33-од малолітнього ОСОБА_1 взято на облік, як дитину, що опинилася в складних життєвих обставин.

Разом з тим, як вбачається зі змісту висновку Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації № 108/03/40-8629 від 18.09.2017 року щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відносно їх малолітнього сина ОСОБА_1 , враховуючи рішення Комісією з питань захисту прав дитини при Шевченківській районній в м.Києві державній адміністрації, керуючись інтересами дитини, відповідно до ст.ст. 164, 165 СК України, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вказаному висновку комісія з питань захисту прав дитини при Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації встановила, що на даний час ОСОБА_2 раз з сином ОСОБА_1 не проживають у квартирі в якій проводилось обстеження, а перебуває в Містечку милосердя святого Миколая , яке знаходиться в селі Горохолина, Богородчанського району, Івано - Франківської області.

Вимогами ч.ч.1-4 ст. 150 СК України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Водночас, відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно зі ст.ст. 3, 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. У всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Разом з тим, як роз`яснено в п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Разом з тим, вищевказані обставини спростовуються документами наданими Службою у справах дітей Виконавчого комітету Івана - Франківської міської ради та ОСОБА_2 .

Так, згідно з листом Начальника Служби у справах дітей Виконавчого комітету Івана - Франківської міської ради від 29.01.2018 року № 03/47-28/42 Сливики Зої, з 30.08.2017 року ОСОБА_2 раз з сином ОСОБА_1 проживали в Містечку милосердя святого Миколая, яке знаходиться в селі Горохолина, Богородчанського району, Івано Франківської області в належних умовах. З 01.09.2017 року малолітній ОСОБА_1 пішов до першого класу Горохолинської ЗОШ I-III ступенів імені Романа Кияка , що підтверджується довідкою від 05.09.2017 року №7 виданою директором Горохолинської ЗОШ I-III ступенів імені Романа Кияка .

Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що зараз ОСОБА_2 разом з сином, чоловіком ОСОБА_8 та їх донькою, проживають в орендованій квартирі АДРЕСА_4 .

Відповідно до довідки № 280 від 07.09.2018 року виданої директором Івано-Франківської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 4 Іванов-Франківської міської ради, що ОСОБА_1 з 17.11.2017 року по 06.09.2018 року навчався в зазначеному закладі.

Згідно довідки № 37 від 12.02.2019 року виданої учню ОСОБА_1 за підписом директора В .Бойчука , про те, що він дійсно навчається в 2-Б класі Івано-Франківської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 15.

Як вбачається з характеристикою Класного керівника Федуняк Г.П. 2-Б класу Івано-Франківської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 15 від 01.02.2019 року, ОСОБА_1 старанний, дисциплінований, працелюбний, товариський та самостійний учень. Систематично виконує домашнє завдання, має здібності до математичних наук. Мати приділяє належну увагу вихованню дитини. З розповідей учня відомо, що він з мамою часто відвідують різні заходи: виставки, вистави та майтер - класи.

Разом з тим, згідно з Висновку №39 психолога Залеської І.І. Івано-Франківської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 15 від 13.02.2018 року, ОСОБА_1 навчається в 2-Б класі ЗШ № 15 з 10.09.2018 року, оскільки був переведений з ЗШ I-III ступенів №4 Івано-Франківської міської ради. Проявив себе, як старанний і вихований учень. Мати забезпечує належну підготовку щодо навчання, сприяє здобуттю нових знань свого сина. Згідно з психодіагностикою та спостереженням практичного психолога школи можна стверджувати, що самооцінка у хлопчика на належному рівні, відстежується ознака емоційного благополуччя та теплоти з мамою, сестричкою, бабусею та дідусем (по маминій лінії), а також з чоловіком мами ОСОБА_8 .

Вказане підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , який є чоловіком відповідачки 1, також зазначив, що має дружні та привітні стосунки з ОСОБА_1 , відноситься до нього, як до власного сина.

ОСОБА_6 , яка також була допитана в судовому засіданні, як свідок зазначила, що досить тривалий час не спілкується з сестрою ОСОБА_2 та дійсно на час її звернення до Служби у справах дітей ШРДА в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 були жахливі умови, проте, на даний час вона спілкується з племінником по телефон, будь-яких нарікань у нього стосовно матері немає, з його слів проживає в добрих умовах та ходить до школи, доглядає та грається зі своє маленькою сестричкою, а тому вона вважає, що не потрібно позбавляти батьківських прав її сестру.

Щодо стосунків ОСОБА_1 та його батька ОСОБА_3 варто зазначити наступне.

В судовому засіданні судом було встановлено, що хоча відповідач 2 не проживає з сином, проте регулярно спілкується з ним по телефону, крім того, зі слів матері, його батько в силу своїх можливостей передає кошти на утримання дитини та приймає участь у його вихованні дитини, а коли вона з сином приїжджають до Києва, то ОСОБА_1 проводить час з батьком та має теплі стосунки з ним, тому вважає, що підстав для позбавлення його батьківських прав немає.

З огляду на наведене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення свого позову, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, більше того на даний час дитина проживає в належних умовах, в повноцінній сім`ї та оточена любов`ю, суд вважає, що необхідно відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_1 буде порушувати його права.

Керуючись до ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , в задоволенні позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: