Справа № 464/5804/19
пр.№ 2/464/100/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/5804/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: збільшення розміру аліментів на утримання дітей та стягнення додаткових витрат

представники учасників справи:

представник позивача - адвокат Кульчицький О.С.

Обставини справи

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою до відповідача, в якій із збільшенням позовних вимог просить: збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягувати такі в розмірі 2118 грн на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менш ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку; стягнути фактично понесені додаткові витрати на дітей в розмірі 9292,80 грн, покликаючись на необхідність належного утримання дітей.

Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копію ухвали надіслано учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому із заявленими вимогами не погоджується з наступних підстав: присуджені рішенням суду аліменти сплачував, по яких заборгованість відсутня; його матеріальний стан не покращився - не працює та є безробітним, не набув у власність жодного нерухомого чи рухомого майна, змушений допомагати своїм непрацездатним батькам та перебуває в цивільному шлюбі.

У відповіді на відзив позивач вказала про наявні зміни після рішення суду про стягнення аліментів: молодший син пішов в школу, що потягло збільшення витрат; витрати на лікування молодшого сина підтверджено відповідними чеками; збільшення мінімального розміру аліментів; син страждає хронічним захворюванням у зв`язку з чим неможливо на кожний випадок захворювання виписувати рецепт.

Запереченнями відповідача наведено мотиви щодо: потреби дітей та стан здоров`я сина враховані в рішенні суду, а відшкодування вартості ліків для осіб, які страждають на бронхіальну астму, передбачено постановою КМУ № 863 від 09 листопада 2016 року; аліменти сплачуються з урахуванням вимог закону та заборгованості немає.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 06 лютого 2013 року по справі № 464/490/13-ц ухвалено стягувати з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 400 грн щомісячно, а на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - в розмірі 500 грн щомісячно, починаючи з 17 січня 2013 року і до досягнення дітьми повноліття. При визначенні розміру аліментів судом враховано матеріальне становище дітей, їх стан здоров`я, зокрема стан здоров`я молодшого сина ОСОБА_4 , 2011 року народження, який хворіє на астматичний бронхіт, особу відповідача, який на утриманні інших дітей немає, постійного місця праці немає.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст.180 СК України). У ч.1 ст.192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, одержувача аліментів, при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Позивачкою, хоча це є її процесуальним обов`язком, не доведено, що обставини щодо участі відповідача в утриманні дітей змінилися, та доказів зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із сторін, що могло бути підставою для збільшення розміру аліментів, не подано. Не підтверджено необхідність стягнення аліментів саме в розмірі 2118 грн на кожну дитину. Суд погоджується з доводами позивача в тій частині, що аліменти у розмірі 400 та 500 грн щомісячно не можуть забезпечити належний духовний і фізичний розвиток дітей та не відповідає реальним потребам останніх.

Натомість зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину є підставою для зміни розміру аліментів визначеного судовим рішенням.

Так, з урахуванням змісту ст.ст.181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже у випадках, передбачених цим Кодексом, можна подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць дітей віком від 6 до 18 років становить 2218 грн. За вимогами ч.2 ст.182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів у зв`язку з збільшенням у Сімейному кодексі України мінімального розміру аліментів, слід визнати, що зазначена обставина, як інший випадок, передбачений цим Кодексом, є підставою для зміни розміру аліментів.

З урахуванням зміни законодавства в частині мінімального розміру аліментів на одну дитину у зв`язку з чим розмір аліментів слід змінити та стягувати з відповідача на утримання дітей: ОСОБА_3 - 1109 грн; ОСОБА_4 - 1500 грн з урахуванням стану здоров`я останнього та наявності в нього хронічного захворювання (бронхіальна астма), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили та з індексацією відповідно до закону.

Вирішуючи вимоги про стягнення додаткових витрат, суд враховує ст.185 СК України, за якими той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Додаткові витрати на утримання дитини мають бути викликані особливими обставинами. У зв`язку із особливими обставинами (розвиток здібностей дитини, тяжка хвороба, каліцтво дитини, тощо) потрібні значні додаткові витрати, тому розмір додаткових витрат, що стягується, повинен визначатися залежно від дійсно понесених або передбачуваних витрат. Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ним аліментів. Чинним законодавством не передбачена можливість повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.

Н еповнолітній син сторін ОСОБА_4 страждає хронічним захворюванням - броніхальною астмою, що підтверджується наявними в матеріалах справи медичними документами. В силу даного захворювання дитина потребує обов`язкового систематичного лікування, що відповідно зобов`язує батьків дитини нести додаткові матеріальні витрати.

Позивачка зазначає, що за період з 2013 року по 2019 рік нею понесені додаткові витрати на медичні препарати та шкільну поїздку сина, половину з яких просить стягнути з відповідача грн з наданням витягів з історії хвороби з призначеним лікуванням та відповідними чеками про купівлю, повідомлення класного керівника про поїздку.

Відповідач, не погоджуючись з такими, покликається на відшкодування вартості ліків для осіб, які страждають на бронхіальну астму, за програмою «Доступні ліки». Вказане передбачене постановами Кабінету Міністрів України № 863 від 09 листопада 2016 року «Про запровадження відшкодування вартості лікарських засобів» та № 135 від 27 лютого 2019 року «Про деякі питання реімбурсації лікарських засобів», які не покривають всі фактичні витрати, які несе хвора особа на лікування, харчування, придбання ліків тощо, з урахуванням також і часу їх прийняття - 2016 та 2019 рік (позивач просить стягнути витрати починаючи з 2013 року). Отже суд вважає, що посилання відповідача на вказані нормативно-правові акти не спростовує доводів позивача про несення витрат на лікування сина у зв`язку з бронхіальною астмою.

З урахуванням наведеного понесені позивачкою додаткові витрати мають бути відшкодовано частково та відповідно до принципу справедливості, добросовісності та розумності слід компенсувати 3000 грн, стягнувши такі з відповідача. Віднесення витрат за шкільну поїздку сина до особливих обставин, з якими законодавець пов`язує стягнення додаткових витрат на дитину, не доведено, як і не підтверджено реальне понесення таких.

Судові витрати

Оскільки позивачка при зверненні до суду з даним позовом звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», то враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає до стягнення 768,40 грн судового збору (в розмірі на день пред`явлення позову).

Щодо вимог позивача про стягнення 2500 грн витрат на правову допомогу, то суд враховує положення ч.2 ст.137 ЦПК України, за якими за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні, що передбачено Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Відсутність договору про правову допомогу не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Отже з урахуванням відсутності договору про правову допомогу підстав для відшкодування таких витрат не встановлено, а єдиний акт-розрахунок від 18 жовтня 2019 року не може бути належним документально підтвердженим доказом понесення таких витрат.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів згідно з рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 06 лютого 2013 року (справа № 464/490/13-ц).

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1109 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з набрання рішенням законної сили і до досягнення ним повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1500 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з набрання рішенням законної сили і до досягнення ним повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше (ч.2 ст.184 СК України).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 грн додаткових витрат.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 грн судового збору.

Відмовити ОСОБА_1 у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 05 лютого 2020 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко