У Х В А Л А

07 серпня 2020 Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Марківим Назаром Володимировичем, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишено без розгляду..

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 29 липня 2020 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Марківим Н.В.. подано апеляційну скарга, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, що повний текст оскаржуваної ухвали виготовлено 22 травня 2020 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 щодо продовження процесуальних строків на строк дії карантину. У зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Відповідно до п.3 прикінцевих положень ЦПК України від 17 липня 2020 року під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників та осіб, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та/або обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином суд може поновити відповідний строк як до так і після його закінчення.

Станом на дату подачі апеляційної скарги строк дії карантину не закінчено.

З огляду на наведене, та ураховуючи, що перебіг процесуальних строків продовжено на строк дії карантину, апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням процесуальних строків.

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали представника ОСОБА_1 вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справа № 759/19016/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/11296/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Ул`яновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Марківа Назара Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , подану адвокатом Паньковою Світланою Михайлівною, на ОСОБА_1 , подану адвокатом Марківим Назаром Володимировичем, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: