Справа № 946/8595/19
Провадження № 2/946/238/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Ізмаїльська міська рада Одеської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про знесення самовільно збудованого об`єкту.

Представника відповідача Константинов В.І. надав суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертові ОСОБА_9 , для вирішення наступних питань:

1.«Чи можливо вважати будівельні роботи в прибудові літ. «а - 1» (приміщення №3, 6 квартири №2) та квартири АДРЕСА_1 (приміщення №1, 2) у об`єкті нерухомості по АДРЕСА_2 , які проводились ОСОБА_1 у період з вересня 2018 року по грудень 2018 року із заміною матеріалів стін, із збільшенням висоти стін, без зміни поверховості, без зміни площі забудови та монтування стрічкового фундаменту, а також із заміною покрівлі та дерев`яних стропил реконструкцією, як вид будівельних робіт?»,

2.«Чи можливо вважати будівельні роботи в прибудові літ. «а-1» (приміщення № 3, 6 квартири №2) та квартири АДРЕСА_1 (приміщення №1, 2) у об`єкті нерухомості по АДРЕСА_2 , які проводились ОСОБА_1 у період з вересня 2018 року по грудень 2018 року із заміною матеріалів стін, із збільшенням висоти стін, без зміни поверховості, без зміни площі забудови та монтуванням стрічкового фундаменту, а також із заміною покрівлі та дерев`яних стропил капітальним ремонтом, як вид будівельних робіт?»

3.Чи можливо вважати будівельні роботи в сараї літ. «В» у об`єкті нерухомості по АДРЕСА_2 , а саме збільшення площі забудови сараю та збільшення висоти стін сараю, які проводились у період з 2011 року по 2018 рік сім`єю ОСОБА_10 реконструкцією?

4.Чи можливо вважати будівельні роботи в сараї літ. «В» у об`єкті нерухомості по АДРЕСА_2 , а саме збільшення площі забудови сараю та збільшення висоти стін сараю, які проводились у період з 2011 року по 2018 рік сім`єю ОСОБА_10 капітальним ремонтом?

Представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Представник позивачів ОСОБА_11 також подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити його частково, а саме, окрім останніх двох питань, оскільки відповіді на них не стосуються предмету спору.

Вивчивши клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення клопотання.

Так, відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається з ч.8 ст.102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Частинами 4, 5 статті 139 ЦПК України визначено, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Суд має право накласти арешт на грошові кошти чи майно такої сторони в межах сум, присуджених до стягнення, в порядку, встановленому цим Кодексом для забезпечення позову.

Отже, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення експертизи.

Разом з тим, оскільки останні два питання, що поставив представник відповідача, не стосуються предмету спору, тому у задоволенні клопотання у зазначеній частині суд має відмовити.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.76, 102-104, 139, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Ізмаїльська міська рада Одеської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про знесення самовільно збудованого об`єкту- судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.«Чи можливо вважати будівельні роботи в прибудові літ. «а - 1» (приміщення №3, 6 квартири №2) та квартири АДРЕСА_1 (приміщення №1, 2) у об`єкті нерухомості по АДРЕСА_2 , які проводились ОСОБА_1 у період з вересня 2018 року по грудень 2018 року із заміною матеріалів стін, із збільшенням висоти стін, без зміни поверховості, без зміни площі забудови та монтування стрічкового фундаменту, а також із заміною покрівлі та дерев`яних стропил реконструкцією, як вид будівельних робіт?»,

2.«Чи можливо вважати будівельні роботи в прибудові літ. «а-1» (приміщення № 3, 6 квартири №2) та квартири АДРЕСА_1 (приміщення №1, 2) у об`єкті нерухомості по АДРЕСА_2 , які проводились ОСОБА_1 у період з вересня 2018 року по грудень 2018 року із заміною матеріалів стін, із збільшенням висоти стін, без зміни поверховості, без зміни площі забудови та монтуванням стрічкового фундаменту, а також із заміною покрівлі та дерев`яних стропил капітальним ремонтом, як вид будівельних робіт?».

Проведення експертизи доручити судовому експерту Цуркану Володимиру Іллічу (м. Ізмаїл, вул. Мічуріна, 11 офіс № 3 (04841) 4-82-99; 067-292-67-00)).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №705/3145 03.11.1998 р.

При проведенні судової будівельно-технічної експертизи використовувати матеріали цивільної справи № 946/8595/19 (провадження № 2/946/238/20).

Оплату вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити ОСОБА_1 , що строк сплати за проведення експертизи не може перевищувати 7 (сім) календарних днів з дня виставлення рахунку експертом.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно: Суддя: Н.В.Баннікова