КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/9113/19
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуль В.В,. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють у своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють у своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 липня 2019 року задоволенопозов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють у своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють у своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з квартири. Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 . Виселено зазначених відповідачів та їхніх зазначених малолітніх дітей з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Не погодившись із вказаним рішення суду, сторона,яка не приймала участі у справі, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання, щодо її права та інтересів.

Зазначає, що вона відповідно до договору купівлі-продажу від 06.10.1998 року була власником квартири за адресою АДРЕСА_2 , яка 06 лютого 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьмич В.М. на підставі ст. 61 Закону України «про виконавче провадження», ст. 47 закону України «Про іпотеку», на підставі Акта приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А.М., про реалізацію предмета іпотеки ВП №57478734 від 17.01.2019 року, посвідчено право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Вказує, що на розгляді в Дніпровському суді м.Києва знаходиться справа №755/5232/19 за її позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А.М, ДП «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа-АТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації квартири.

Зазначає, що зареєстрована та мешкає в квартирі за адресою АДРЕСА_2 про, що є відповідна відмітка в паспорті, однак про вказану обставину позивач ОСОБА_2 не повідомив суд при розгляді цієї справи і її не було залучено до розгляду справи.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 липня 2019 року слід відмовити.

Відповідно ч.1. ст.17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси та(або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках-касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За даними Витягу з Реєстру територіальної громади міста Києва станом на 07.03.2019 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані відсутні (а.с. 22)

А отже на момент звернення ОСОБА_2 з позовом про виселення ОСОБА_1 не була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 06.10.1998 року була власником квартири за адресою АДРЕСА_2 .

11.10.2006 року між ОСОБА_1 та АКБ «Укрсоцбанк» укладено кредитний договір та в якості забезпечення виконання кредитного договору квартиру за адресою АДРЕСА_2 передано в іпотеку .

06 лютого 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьмич В.М. на підставі ст. 61 Закону України «про виконавче провадження», ст. 47 закону України «Про іпотеку», на підставі Акта приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А.М., про реалізацію предмета іпотеки ВП №57478734 від 17.01.2019 року, посвідчено право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Враховуючи вище викладене на час звернення до суду 06 червня 2019 року з позовом в квартирі АДРЕСА_1 апелянт зареєстрована не була та з 06 лютого 2019 року не являлась власницею квартири .

Враховуючи викладене рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 липня 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють у своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють у своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з квартири не вирішувалось та не порушувались права та законні інтереси ОСОБА_1 .

А наявність спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо визнання недійсними електронних торгів з реалізації квартири жодним чином не стосується спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють у своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють у своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виселення.

Враховуючи викладене слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 липня 2019 року

Керуючись ст.ст. 352,358 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють у своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють у своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з квартири - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль