overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.08.2020 Справа № 554/158/20
Провадження № 2/554/660/2020
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2020 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Таран В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства; треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Шевченківський районний у м.Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.04.2020 року було зупинено провадження у зв`язку з призначенням судово-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

18.08.2020 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення експертизи № 103-151-2020 від 03.08.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що до суду надійшов висновок експертизи, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства; треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Шевченківський районний у м.Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 08.09.2020 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави в залі №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
Провадження №2/359/2439/2020
Справа №359/6105/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

За змістом ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.

Суддею встановлено, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 не дотрималася вищезазначених вимог, а саме не підписала позовну заяву та її екземпляр з додатками для вручення відповідачу.

З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.2 ст.175, ч.6 ст.177 та ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків шляхом надання позовної заяви, а також її копії для вручення відповідачу, підписаної особисто позивачем або її представником.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 149/1777/20
Провадження №2/149/515/20
Номер рядка звіту 69
"20" серпня 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за період навчання, -
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.
Суд вважає, позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст.. 175-177 ЦПК України та підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву та відкрити спрощене позовне провадження з викликом осіб в судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за період навчання.
Призначити судове засідання на 09.10.2020 року на 09:00 год. в приміщенні Хмільницького міськарйонного суду Вінницької області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 659/454/20
Номер провадження 2-сз/659/8/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2020 р. Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши заяву Братського сільського комунального підприємства "Фортуна" про повернення судового збору у справі № 659/454/20 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані послуги з водопостачання,

встановив:

14.08. 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 210,20 гривень по справі № 659/454/20 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані послуги з водопостачання.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 26.06.2020 року заявнику було відмовлено у відкритті провадження за заявою Братського СКП "Фортуна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані послуги з водопостачання.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як встановлено п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.06.2020 року заявнику відмовлено у видачі судового наказу.

Сплата судового збору позивачем підтверджується платіжним дорученням № 0.0..1 від 18.06.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору в сумі 210.10 гривень.

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 73 ЗУ « Про судовий збір», суд, -

постановив:

Заяву Братського сільського комунального підприємства "Фортуна" про повернення судового збору по справі № 659/454/20 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані послуги з водопостачання, задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Нижньосірогозькому районі Херсонської області, , що розташоване за адресою: 74701, смт. Нижні Сірогози вул. Садова,3 повернути Братському сільському комунальному підприємству "Фортуна" (що розташований за адресою с. Братське вул. Дружби, 8 Нижньосірогозького району Херсонської області, р/р НОМЕР_1 , МФО 302479, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 210,20 гривень, який було сплачено на р/р UA0021218, МФО 899998, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 18.06.2020 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Справа 133/1355/18
Ухвала

07 лютого 2020 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Блащук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

Встановив:

Заочним рішенням Козятинського міськрайсуду від 18.01.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, позов було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4000 гривень додаткових витрат на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та судовий збір в дохід держави в сумі 768 гривень 40 коп.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки вважає заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2019 року винесено з порушенням вимог матеріального та процесуального права та таким, що підлягає скасуванню.

Постановлене рішення винесено з порушенням принципів рівноправності, диспозитивності, змагальності та з порушенням права на захист, оскільки він належним чинеом не був повідомлений про судові засідання.

Також він не згоден з висновком суду про те, що його матеріальне становище дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, судом не взяті до уваги обставини справи, неповно досліджено докази, не витребувано інших доказів, неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права, що призвело до помилкового і безпідставного винесення рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заячви про перегляд заочного рішення підтримав і підтвердив обставини викладенні в ній.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що заочне рішення було постановлено із дотриманням процесуальних норм, а тому, є законним і скасуванню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд вважає, що дану заяву слід задовольнити.

Приймаючи таке рішення суд виходить з того, що відповідач ОСОБА_1 судові повістки на судові засідання 05.12.2018 року на 13 год. 30 хв. та 14.01.2019 року на 15 год. 14.01.2019 року належним чином не отримував, про що свідчать відмітки на поштових конвертах, відповідно «кінець терміну збереження» (а.с.19) та «повернення» (а.с.26), а тому, з огляду на вищевикладене, відповідно до ст. 288 ЦПК України є законні підстави для скасування вищевказаного заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочного рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2019 по цивільній справі № 133/1355/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 14 год. 30 хв. 10 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Cекретар:

Дата документу 07.02.2020
Справа № 212/764/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року позивач звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08-45 годину, 12 лютого 2020 року, у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст. ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст. ст. 178,179 ЦПК України.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О. В. Колочко
Провадження № 2/229/1116/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

18 серпня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 80, 141, 259, 263-265, 430 ЦПК України, ст. 198-201 Сімейного кодексу України, суд

У ХВ А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину задовольнити в повному обсязі.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на період її навчання в Донбаській державній машинобудівній академії в розмірі 1/6 частини його доходу до 30 червня 2021 року, починаючи з 25 червня 2020 року.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат на правничу допомогу адвоката у сумі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід державного бюджету судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. О. Рагозіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" серпня 2020 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши позовну заяву Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» (місце знаходження: 61024, м. Харків, вул. Максиміліанська, 7) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява голови правління ХМФКС «Криниця» Чернікової Ю.А. до ОСОБА_1 , в якій вона просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ХМФКС «Криниця» заборгованість по кредитному договору у сумі 139905 грн., а також суму судового збору у розмірі 2102 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Київському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки згідно із положеннями пункту 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною, на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, тому справа підлягає розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 53, 187, 274, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи провести 15 жовтня 2020 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал. 32 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу право на подання, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, до суду заяви із запереченнями проти розгляду справу у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Садовський
УХВАЛА

18 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/7539/19

провадження № 22-ц/4809/1036/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Головань А. М., Карпенко О. Л.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький, Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницький про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2020 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 11.00 годину 30 вересня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
17.08.2020 Справа № 489/3551/20
Номер провадження 2-н/489/628/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.