Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1570/20

номер провадження 2/695/1095/20

13 серпня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Золотоніської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування усиновлення.

Позов обґрунтовано тим, що 06 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси прийняв рішення про усиновлення дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Після усиновлення за рішенням суду були внесені зміни до актового запису про народження дитини, а саме: змінено прізвище та по батькові, та у відомостях про батьків усиновлювачі записані батьками дитини.

З 17.11.2017 малолітня ОСОБА_1 , після набрання рішенням суду про усиновлення законної сили, стала проживати за адресою: АДРЕСА_1 у сім`ї батьків - усиновлювачів ОСОБА_5 .

З цього часу служба у справах дітей, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради взяла на облік сім`ю для здійснення нагляду за умовами проживання і виховання усиновленої дитини. Проте вже в серпні 2018 року до служби надійшло телефонне повідомлення від сусідів сім`ї ОСОБА_5 про вчинення насильства з боку матері відносно дитини. Службою у справах дітей, молоді та спорту та працівниками поліції було проведено перевірку інформації. Відповідно даного факту 22.08.2018 Золотоніський відділ поліції направив матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_3 про порушення нею ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до суду. 23 жовтня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області постановив: визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проведено профілактичну роботу, їх попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків, зокрема, вчинення фізичного та психологічного насилля над дитиною.

Враховуючи бажання ОСОБА_6 , з метою збереження для неї родини, вона продовжувала проживати у сім`ї ОСОБА_5 , яка знаходилась у полі зору структурних підрозділів міськвиконкому. Неодноразово відвідували їх, надавався комплексних послуг батькам та дитині відділенням СССДМ Золотоніського міського центру соціальної допомоги, Діану залучали до різного роду заходів, в тому числі і відпочинкових у літній період.

15.02.2019 до служби у справах дітей, молоді та спорту надійшло повідомлення Новодмитрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів з проханням звернути увагу на сім`ю учениці 3 класу ОСОБА_1 , так як дитина ходить до школи з ознаками травм на обличчі. Мати ОСОБА_6 була запрошена до навчального закладу і в ході бесіди не змогла пояснити походження синців у дитини. Працівниками служби проведено бесіди із батьками та ОСОБА_6 . Дівчинка не підтвердила вчинення батьками насильства над дитиною. Батьки у свою чергу повідомили про те, що ОСОБА_6 почала скоювати крадіжки як в дома, так і у їх знайомих.

Під час розмов із ОСОБА_3 працівники служби звернули увагу на дещо неадекватний психоемоційний стан та поведінку матері, її зовнішній вигляд. Тому їй було рекомендовано звернутись для проведення обстеження, а при необхідності, і лікування у психоневрологічний кабінет та надати довідку службі. Після стаціонарного лікування спостерігались позитивні зміни у її поведінці.

10 березня 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийшли до служби і повідомили про те, що вирішили відмовитись від ОСОБА_6 та написали заяву про тимчасове влаштування в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_7 їх усиновленої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення в судовому порядку питання про скасування усиновлення. В заяві вони зазначили, що між ними та дитиною склалися стосунки, які унеможливлюють їх спільне проживання.

Заява розглянута на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, прийнято рішення про влаштування малолітньої ОСОБА_1 на тимчасове перебування в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_7 . Дитину передано патронатному вихователю та поставлено на облік дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах.

17.03.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися із заявою до Органу опіки та піклування про повернення їм малолітньої ОСОБА_1 із сім`ї патронатного вихователя та повідомили, що передумали скасовувати усиновлення. У зв`язку з карантином, термін розгляду заяви було продовжено. 12.05.2020 працівниками служби проведено бесіду із малолітньою ОСОБА_1 . Малолітня зазначила, що хоче проживати в сім`ї, в якій її будуть розуміти та любити (в такій, як патронатна сім`я). Але, в той же час, вона має надію, що батьки виправляться та мама не буде більше її бити та ображати.

15.05.2020 заява гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянута на засіданні комісії з питань захисту прав дитини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на комісії пояснили свій вчинок тим, що хотіли налякати ОСОБА_6 , провчити її. Чіткої відповіді, чому саме хочуть повернути дитину, не надали.

Комісія прийняла рішення про недоцільність повернення ОСОБА_1 в сім`ю до батьків, визнала за доцільне притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за неналежне виконання батьківських обов`язків та повернення до розгляду питання через місяць.

11.06.2020 на черговому засіданні комісії з питань захисту прав дитини повторно розглянуте питання доцільності повернення малолітньої ОСОБА_1 в сім`ю до батьків, враховуючи те, що проведена робота з сім`єю, з метою збереження родини для усиновленої дитини не дала позитивного результату, визнано за недоцільне повернення дитини в сім`ю.

01.07.2020 Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради підготував висновок про доцільність скасування усиновлення та відповідності його інтересам дитини. З метою захисту прав та інтересів малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у зв`язку з виникненням обставин, передбачених п.1 ч.1 статті 238 Сімейного кодексу України, згідно яких усиновлення суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання, Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради вважає доцільним скасування усиновлення та визнання його таким, що відповідає інтересам дитини.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_8 не з`явилася, але скерувала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву про визнання позовних вимог, справу просив розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надіслала заяву про повне визнання позову, розгляд справи просила здійснити у її відсутність.

Відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2017 року малолітню ОСОБА_4 усиновлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до зазначеного вище рішення були внесені зміни до актового запису про народження дитини і згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 07.12.2017 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначені батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У протоколі бесіди від 10.08.2018 р. малолітня ОСОБА_1 вказала, що мама може вдарити її за погане навчання.

Згідно висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 16.08.2018 р. № 05-8-01/224 у малолітньої ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження: синці обличчя, які виникли від дії тупого предмета чи предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

З листа Лівобережної СШМД від 21.08.2018 р. №215 встановлено, що 09.08.2018 р. до малолітньої ОСОБА_1 було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно постанови Чорнобаївського районного суду від 23.10.2018 р. ОСОБА_3 визнано винною за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила психологічне насильство відносно своєї дочки ОСОБА_1 , а саме кричала на неї та застосовувала морально-психологічний тиск.

Згідно листа директора Новодмитрівської загальноосвітньої школи від 15.02.2019 р. № 58 учениця ОСОБА_1 ходила до школи з ознаками травм на обличчі. Мати дитини- ОСОБА_3 не змогла пояснити походження синців у дитини.

10.03.2020 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зверталися до Золотоніського міськвиконкому із заявою про влаштування на тимчасове перебування усиновленої ОСОБА_1 в сім`ю патронатного виховання до прийняття рішення про скасування усиновлення.

Згідно наказу служби у справах дітей, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 10.03.2020 р. №6 малолітню ОСОБА_1 , наказано взяти на облік дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах, на підставі проживання в сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини.

Згідно витягу з протоку №6 від 10.03.2020 р. Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Золотоніської міської ради, комісія вважає за недоцільне влаштувати малолітню ОСОБА_1 на тимчасове перебування в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_7 .

Згідно рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 10.03.2020 р. №79 з 10.03.2020 р. та акту про факт передачі дитини від 10.03.202 р. влаштовано у сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_7 на тимчасове перебування малолітню ОСОБА_1 .

Згідно витягу з протоколу №8 від 15.05.2020 р. Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Золотоніської міської ради, комісія вважає за недоцільне повернення ОСОБА_1 в сім`ю батьків та продовжити перебування дитини в сім`ї патронатного вихователя на місяць. Вважати за доцільне притягнути ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків.

Рішенням виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 11.06.2020 р. № 156 продовжено з 11.06.2020 р. строк перебування малолітньої ОСОБА_1 у сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_7 .

Згідно витягу з протоколу №9 від 11.06.2020 р. Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Золотоніської міської ради, комісія вважає за недоцільне повернення ОСОБА_1 в сім`ю до батьків та продовжити перебування дитини в сім`ї патронатного вихователя. Службі у справах дітей, молоді та спорту підготувати висновок про доцільність скасування усиновлення, як такого, що не відповідає інтересам дитини.

Згідно листа директора Золотоніського міського центру соціальної допомоги від 26.06.2020 р. №177 мама ОСОБА_1 не повністю сприймає та усвідомлює ситуацію, яка склалася у побудові взаємин з дочкою. Як наслідок, неможливість налагодження довірливих, родинних стосунків.

У висновку виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 01.07.2020 р. №1002 зазначено, що захищаючи права та інтереси малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у зв`язку з виникненням обставин, передбачених п.1 ч.1 статті 238 Сімейного кодексу України, згідно яких усиновлення суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання, орган опіки та піклування Золотоніської міської ради вважає доцільним скасування усиновлення та визнання його таким, що відповідає інтересам дитини.

Відповідно до ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 СК України. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Згідно із ст. 238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо:

1) воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання;

2) дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення;

3) між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до п. 12, 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - Усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним тільки за рішенням суду за позовами батьків, усиновлювача, опікуна, піклувальника, органу опіки та піклування, прокурора, а також усиновленої дитини, яка досягла чотирнадцяти років. Усиновлення може бути скасоване, якщо: воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; між усиновлювачем і дитиною незалежно від його волі склалися стосунки, які роблять неможливим виконання ним своїх батьківських обов`язків.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7 ст. 7 СК України, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р., визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 239 СК України, у разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов`язки, що виникли у зв`язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами. У разі скасування усиновлення відновлюються права та обов`язки між дитиною та її батьками, іншими родичами за походженням.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Аналізуючи викладене вище, судом встановлено, що усиновлення суперечить інтересам дитини та не забезпечує їй сімейного виховання, тому підлягає скасуванню з внесенням змін до актового запису про народження усиновленої дитини.

Керуючись ст.ст. 7, 207, 238, 241, 263 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 200, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування Золотоніської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування усиновлення - задовольнити.

Скасувати усиновлення малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Поновити актовий запис про народження дитини №6 від 08.05.2008 р., складений виконавчим комітетом Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області шляхом зміни прізвища зі " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_9 ", по батькові дитини з " ОСОБА_10 " на " ОСОБА_11 ", у відомостях про батьків повернути попередні записи до усиновлення дитини.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://ck.ck.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М.Ю. Степченко