overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/3674/20
Провадження № 2/362/2076/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, неможливість збереження шлюбу.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 - 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 - 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 274 - 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/522/2635/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судові справі, яка розглядається за правилами загального провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання в залі судових засідань № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 09 годині 35 хвилин «11» березня 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву (за бажанням) на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи положення ч. 5 ст. 95 ЦПК України, яке передбачає право подавати письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 263/8074/20
Провадження № 2-н/263/842/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
17 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.А. Шевченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст.171 ЦПК України).
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________ року.
Судовий наказ видано «___»_________________ року.
Суддя: О.А. Шевченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1482/20 Справа № 705/1633/20
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 серпня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палатиз розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 липня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 липня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/695/20
Провадження № 2/382/498/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Шульга Н.С.

за участю адвоката Лісовий А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Яготинського районного суду Київської області з даною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в котрій вказано, що в котрій зазначено, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» чим підписав заяву № б/н від 27.01.2017 року. В зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 21.04.2020 року має заборгованість у загальному розмірі 106 763,29 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредита 0,00 грн., із заборгованості за поточним тілом кредита 0,00 грн., 68 090,90 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита, заборгованості за нарахованими відсотками 0,00 грн., заборгованості за простроченими відсотками 28 580,40 грн., 4 531,83 грн. заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625, 0,00 грн нарахованої пені, 0,00 грн. нарахованої комісії. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань та заборгованості не погашає, в зв`язку з чим просив стягнути з нього на користь банку вищевказану заборгованість та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача подав до суду клопотання в порядку ст. 87 ЦПК України, витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-Д, адреса для листування 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) оригінал Анкети-заяви про приєнання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 27.01.2017 року, укладеній між ОСОБА_1 та представником банку Петровським Сергієм Павловичем.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення,

Керуючись ст. 87 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-Д, адреса для листування 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) надати до суду до 10 вересня 2020 року оригінал Анкети-заяви про приєнання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 27.01.2017 року, укладеній між ОСОБА_1 та представником банку Петровським Сергієм Павловичем.

В разі неможливості надання оригіналів документів надати належним чином завірені їх копії.

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 456/3470/14-ц
Провадження № 2/456/154/2020
УХВАЛА

судового засідання

10 серпня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність відкласти до 14:00 год. 02 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 493/257/20
Номер провадження 2/493/288/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківський прав.

12.08.2020 року з ДУ «Дар`ївська ВК № 10» від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 13 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Розглянувши клопотання відповідача, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в участі відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити ДУ «Дар`ївська ВК № 10», що розташована за адресою: с. Дар`ївка, Білозерський район, Херсонська область, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні 09.09.2020 року об 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року,

встановив:

ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року заяву було задоволено. Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 31 липня 2020 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував, а з повним текстом її ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того, посилався на впровадження в країні карантину через поширення короновірусної хвороби «COVID-19».

Таким чином строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 756/1561/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11425/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Белоконна І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 159/4851/15-ц
Провадження № 2/159/158/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області в особі судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом Об`єднання Комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу», громадської організації - представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Тойкутська сільрада Ковельського району Волинської обл., Управління культури Волинської облдержадміністрації, ОСОБА_1 , до Головного управління Держгеокадастру у Волинській обл., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виробничо комерційного приватного підприємства «Агропромтехцентр» про визнання недійсними: наказів відповідача - Головного управління Держземагенства у Волинській області, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, виданого на ім"я відповідача ОСОБА_2 ; договору купівлі продажу земельної ділянки, укладеного між відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; сасування державної реєстрації права власності вдповідача виробничо комерційного приватного підприємства «Агропромтехцентр» на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення його участі у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Восьмим апеляційним адміністративним судом, зокрема, з огляду на віддаленість місця його знаходження від місця знаходження Ковельського міськрайсуду Волинської області.

До суду також надійшло клопотання відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Волинській області - про забезпечення участі його представника у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з Волинським окружним адміністративним судом з огляду на віддаленість місця його знаходження від місця знаходження Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд вважає за доцільне забезпечити участь представників сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на віддаленість місця його знаходження від місця знаходження Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 та відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Волинській області - задовольнити.

Судове засідання о 10 год. 15.09.20 р. у вище зазначеній цивільній справі провести за участю: представника позивача в режимі відеоконференції з Восьмим апеляційним адміністративним судом; представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Волинській області - в режимі відеоконференції з Волинським окружним адміністративним судом.

Копію ухвали направити: Восьмому апеляційному адміністративному суду (79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 13), Волинському окружному адміністративному суду для відома та організації проведення відеоконференції та відповідним сторонам - заявникам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк
13.08.2020
Справа № 642/3878/20
Провадження № 4-с/642/25/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварсбкому районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо скасування постанови про арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України вказану заяву слід розглядати у судовому засіданні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварсбкому районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 серпня 2020 року на 10 годину 15 хвилин.

Повідомити про судове засідання сторони виконавчого провадження та державного виконавця.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- В.Г.Пашнєв
Ухвала

Іменем України

13 серпня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування заходів забезпечення позову,-

Встановив:

10 серпня 2020 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області було винесено повний текст ухвали за клопотанням Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування заходів забезпечення позову.

Однак в ухвалі допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали допущено описку, зазначено «Клопотання адвоката Кумечко Марини Сергіївни інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити» замість «Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області задовольнити», що є правильним згідно матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З метою належного виконання ухвали суду, до її тексту, відповідно до ст. 269 ЦПК України слід внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Внести виправлення до ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2020, по справі № 532/1336/20, провадження 2-зз/532/5/20 за клопотанням Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування заходів забезпечення позову, в якій вказати - Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області задовольнити.

Суддя