Провадження № 2/537/53/2020
Справа № 537/2785/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування, -
Представник позивача, ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» - Лисенко Ю.В., звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування 42 992 грн. 68 коп.; стягнути з відповідача судові витрати.
Представник позивача зазначає, що автомобілю третьої особи завдано матеріальної шкоди, та згідно відповідного звіту щодо оцінки колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту з врахуванням фізичного зносу без врахування ПДВ 20 % на замінні складові та матеріали складає 42 992 грн. 68 коп., та сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі з урахуванням визначеної договором страхування відношення страхової суми до дійсної вартості автомобіля за мінусом франшизи та підставі Страхового акту №И-7013476 від 23 серпня 2016 року складає 42 992 грн. 68 коп. Зазначене страхове відшкодування виплачено страхувальнику на підставі заяви №3668 від 19 вересня 2016 року в повному розмірі.
Таким чином, згідно змісту позову, позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 42 992 грн. 68 коп., та оскільки у відповідача відсутні поліси страхування у МТСБУ, представник позивача і звернувся до суду із позовними вимогами до вдповідача.
Представник позивача, ПрАТ «СК «Інгосстрах», в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак, згідно змісту позову, просив суд розглянути справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи, із врахуванням думки представника позивача, який просив суд розглянути справу без його участі, та оскільки овідповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив на позов.
Вивчивши, ретельно дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Зазначеною вище постановою суду, яка набрала законної сили 26 листопада 2016 року, встановлено, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги Правил дорожнього руху України та спричинив пошкодження транспортного засобу.
Частиною 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає доведеним факт вини відповідача ОСОБА_1 у настанні дорожньо-транспортної пригоди.
12 серпня 2016 року власник пошкодженого автомобіля Богдан НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , звернулась до ПрАТ «СК «Інгосстрах» із заявою про виплату страхового відшкодування на умовах, передбачених договором добровільного страхування наземного транспорту №КІF5СРS-142В0І0 від 11 березня 2014 року, а саме пунктом 7, укладеного між ПрАТ «СК «Інгоссстрах» та ПАТ КБ «Приватбанк», копія якого міститься в матеріалах справи, та яким застрахований зазначений вище транспортний засіб.
На підставі страхового акту №И-7072860 від 16 вересня 2016 року, складеного ПрАТ «СК «Інгосстрах», власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 19 вересня 2016 року було виплачено грошові кошти в розмірі 42 992 грн. 68 коп., що підтверджується платіжним дорученням №3668 від 19 вересня 2016 року.
Пунктом 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, згідно із пунктом 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно із частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Пунктом 38.1.1 (а) статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР від 07 березня 1996 року, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Аналізуючи вказані вище положення чинного цивільного законодавства України та виходячи з дійсних обставин справи, оскільки в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди та, як наслідок, пошкодження автомобіля іншого учасника пригоди, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПрАТ «СК «Інгосстрах» щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрати по сплаті страхового відшкодування, розмір яких складає 42 992 грн. 68 коп.
Оскільки, статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Інгосстрах» судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 993, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року, Законом України «Про страхування» № 85/96-ВР від 07 березня 1996 року, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 42 992 грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» витрати, понесені на оплату судового збору, в розмірі 1921 грн. 00 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Д.О. Зоріна