СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1084/20
Провадження № 2/306/506/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного нотаріуса Хара Наталії Станіславівни (01032, м.Київ, вул.Тарасівська, 18, оф.12, свідоцтво № 6685), ТзОВ "Фінансова компанія "Аланд" (01033, м. Київ, Шевченківський район, вул.Саксаганського буд. 14 оф. 301, ), третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович, ( 88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Кирила та Мефодія, 1 м. Ужгород) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2020 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє представник по довіреності ОСОБА_2 , звернулася в суд із позовом до приватного нотаріуса Хара Наталії Станіславівни (01032, м.Київ, вул.Тарасівська, 18, оф.12, свідоцтво № 6685), ТзОВ "Фінансова компанія "Аланд" ) 01033, м. Київ, Шевченківський район, вул.Саксаганського буд. 14 оф. 301, ), третя особа приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович, (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Кирила та Мефодія , 1 м. Ужгород) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши, що будь-яких договорів з ТзОВ "Фінансова компанія "Аланд" не підписувала, отже будь-якої заборгованості перед цією установою мати не може.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» - суд, перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така подана без додержання вимог, викладених ст.177 ЦПК України, а саме: в порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за позовну заяву майного характеру, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір справляється за ставками 1% ціни позову 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову визначена у розмірі 31 259.47 грн.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір та додати до позовної заяви оригінал документу, що підтверджує оплату судового збору на рахунок за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Свалявському районі/Свалявський район/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37916934, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку - 899998, номер рахунку - UA0007233, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (державна судова адміністарція України, 050).

Крім того, у позовній заяві відповідачем зазначено приватного нотаріуса Хара Наталію Станіславівну.

Верховний Суд у своїй постанові від 14.08.2019 у справі № 519/77/18 зазначив, що нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.

Спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.

Суд вказав, що нотаріус не може бути відповідачем у цій категорії справ, оскільки предметом позову є спір про право, зокрема позивач заперечує наявність у нього суми заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі.

Виходячи з норм Закону України «Про нотаріат», у нотаріуса немає спільних чи однорідних прав та обов`язків стосовно позивача. Нотаріус вчиняє нотаріальні дії від імені держави, тому в нього не можуть бути спільні чи однорідні права і обов`язки з особами, які звернулися до нього, або з особами, які вирішили, що їх права порушені нотаріальними діями.

Верховний Суд зауважив, що справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного нотаріуса Хара Наталії Станіславівни (01032, м.Київ, вул.Тарасівська, 18, оф.12, свідоцтво № 6685), ТзОВ "Фінансова компанія "Аланд" ) 01033, м. Київ, Шевченковський район, вул.Саксаганського буд. 14 оф. 301, ), третя особа приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович, (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Кирила та Мефодія, 1 м. Ужгород) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М.ЖИГАНСЬКА

17.08.2020 року