Справа № 2018/2-521/11
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення доказів

"07" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №2018/2-521/11 (н/п 2-зз/953/16/20) за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛІСТ-2018» про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить ухвалити рішення яким скасувати ухвалу про забезпечення позову від 16.09.2010 по справі 2-5139/10/14 у зв`язку з повним виконанням рішення та стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Згідно положень ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до канцелярії суду заяву про доручення до матеріалів справи постанови про закриття виконавчого провадження.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Вивчивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа №2-5139/10 за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк`в особі Харківської обласної філії АКБ «Урсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.09.2010 представником позивача було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 16.09.2010 заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» в особі ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено, накладено арешт на автомобілі TOYOTA LAND CRUISER д.н. НОМЕР_1 , Краз д.н. НОМЕР_2 , ЗІЛ 131 д.н.40933 ХА, ЗІЛ 131 д.н.40934 ХА, VOLKSWAGEN T4 MULTIVAN д.н.77765ХА, AUDI А6 д.н.99968 ХА, TOYOTA LAND CRUISER PRADO д.н. НОМЕР_3 , VOLKSWAGEN PASSAT д.н. НОМЕР_4 , MERCEDES-BENZ 416CDI д.н. НОМЕР_5 , AUDI A6 д.н. НОМЕР_6 , TOYOTA LAND CRUISER д.н. НОМЕР_6 , BMW НОМЕР_7 д.н. НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_9 , що проживає АДРЕСА_1 ) на підставі даних автоматизованого обліку служби інформаційного забезпечення «ДАІ-2000№ УДАІ ГУМВС України в Харківській області, без права експлуатації, заборонено видавати будь-які правові документи, направлені на відчуження вищевказаного майна (т.1 а.с.83).

09.12.2011 судом ухвалено рішення у справі 2018/2-521/11, яким позов АКБ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк`в особі Харківської обласної філії АКБ «Урсоцбанк» заборгованість за договором кредиту у розмірі 3 618 949, 96 гривень. Та судові витрати (т.1 а.с.111-112).

14.02.2012 апеляційний суд Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилив, рашення Київського районного суду м.Харкова від 09.12.2011 залишено без змін (т.1 а.с.146-147).

Ухвалою суду від 18.10.2013 заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову задоволено та скасовано арешт, накладений на автомобіль AUDI А6 д.н.99968 НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 , 1998 р.випуску (т.1 а.с.161).

31.07.2015 до суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належав ОСОБА_1 та який придбано ним на електронних торгах.

Ухвалою суду від 13.08.2015 заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено, скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2010 про накладення арешту на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_1 та був придбаний на електронних торгах ОСОБА_2 (т.2 а.с.21).

28.08.2018 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛІСТ-2018» звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження ВП №36938370 щодо виконання рішення Київського районного суду м.Харкова від 09.12.2011 р. в цивільній справі №2018/2-521/11/14, стягувача Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської філії АКБ «Укрсоцбанк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛІСТ-2018».

Ухвалою суду від 07.09.2018 заяву ТОВ «КАПІТАЛІСТ-2018», стягувач Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської філії АКБ «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено, замінено сторону виконавчого провадження ВП № 36938370 щодо виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2011 року в цивільній справі № 2018/2-521/11/14, стягувача - Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської філії АКБ «Укрсоцбанк» (, 61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10) його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛІСТ-2018» (, 61171, м. Харків, вул. Салтівське Шосе, буд. 250, корп. А, кв. 454) (т.3 а.с.91-92).

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. від 26.09.2019 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2018/2-521/11/14 виданого 19.03.2012 закінчено у зв`язку з передачею боржником майна стягувачу в рахунок погашення заборгованості.

Відповідно до п.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суду не надано даних, які б свідчили про недоцільність скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, оскільки рішення суду, яким закінчився розгляд справи виконано, враховуючи, що наявність заходів забезпечення позову перешкоджає відповідачу в реалізації його суб`єктивних прав, заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛІСТ-2018» про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст..158 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛІСТ-2018» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі №2-5139/10/14, а саме: накладення арешту на автомобілі: - TOYOTA LAND CRUISER д.н.00078 НОМЕР_10 ,

- Краз д.н.28145ХА,

- ЗІЛ 131 д.н.40933 ХА,

- ЗІЛ 131 д.н.40934 НОМЕР_10 ,

- VOLKSWAGEN T4 MULTIVAN д.н.77765ХА,

- VOLKSWAGEN PASSAT д.н. НОМЕР_4 ,

- MERCEDES-BENZ 416CDI д.н. НОМЕР_5 ,

- AUDI A6 д.н. НОМЕР_6 ,

- TOYOTA LAND CRUISER д.н. НОМЕР_6 ,

- BMW 740 І д.н. НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_9 , що проживає АДРЕСА_1 ) на підставі даних автоматизованого обліку служби інформаційного забезпечення «ДАІ-2000№ УДАІ ГУМВС України в Харківській області, без права експлуатації, із забороною видавати будь-які правові документи, направлені на відчуження вищевказаного майна.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2020.

Суддя Чередник В.Є.