Дата документу 17.08.2020 Справа № 314/6268/16-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 314/6268/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кофанов А.В.
Провадження № 22-ц/807/2783/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах яких діє ОСОБА_7 на ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 березня 2020 року та 10 квітня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання права власності, та позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 березня 2020 року заяву ОСОБА_8 від 24.03.2020 року про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2020 року заяву ОСОБА_8 від 08.04.2020 року про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними ухвалами суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах яких діє ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржниками, у порушення вимог п.3 ч.4 статті 356 ЦПК України, при подачі апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційну скаргу подано та підписано адвокатом Зіменко О.В. від імені та в інтересах усіх шести скаржників.

В апеляційній скарзі скаржники просять

1. скасувати ухвалу Вільнянського районного суду від 26.03.2020 року в частині яка стосується земельної ділянки з кадастровим номером:

:01:003:0091 ( апелянт ОСОБА_3 )

:01:003:0094 ( апелянт ОСОБА_6 )

00:01:003:0092 (апелянт ОСОБА_5 )

:01:003:0093 (апелянт ОСОБА_4 );

2. скасувати ухвалу Вільнянського районного суду від 10.04.2020 року стосовно земельної ділянки з кадастровим номером

:01:003:0095 (апелянт ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ).

Таким чином, судовий збір необхідно відраховувати з урахуванням вимог кожного скаржника.

Виходячи з того, що кожним скаржником оскаржується ухвала суду в частині накладення арешту на земельну ділянку, яка перебуває у власності окремого скаржника, судовий збір підлягає оплаті кожним скаржником окремим платіжним документом у розмірі 420 грн. 40коп.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 07 січня 2018 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 07.12.2017 N 2229-VIII /2229-19/ почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2020 року складає 2102 грн.

Отже, ставка судового збору за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 420,40 грн.

З 03.01.2020 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) : 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Рахунок (IBAN): UA0008007

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький апеляційний суд.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржники вказують на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у зв`язку із цим вказані скаржником обставини не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

Приписами частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначені вичерпані умови за яких враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору

Втім, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, скаржниками не наведено жодних умов, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", які можуть слугувати підставою для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, скаржники не надали належних доказів того, що у них на момент подання апеляційної скарги (станом на 01.07.2020 р.) дійсно відсутні кошти для сплати судового збору та доказів, які б свідчили про вжиття скаржниками усіх необхідних заходів для сплати судового збору.

Обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору не містить жодних відомостей про фінансовий стан скаржників станом на день звернення до суду з апеляційною скаргою.

Таким чином, заявниками не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану.

Разом з тим, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду, зокрема, із апеляційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Враховуючи наведені норми Закону та обставини в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору у даному випадку, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що клопотання скаржників про відстрочення сплати судового збору не ґрунтується на нормах чинного законодавства, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Крім того, апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Враховуючи зміст прохальної частини апеляційної скарги, а також те, що у справі оскаржується два процесуальних документа, є недопустимим оскарження різних судових рішень різними скаржниками в одній апеляційній скарзі, у зв`язку із чим слідує роз`єднати скаргу на дві окремі апеляційні скарги відносно кожної оскаржуваної ухвали.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а скаржникам - надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах яких діє ОСОБА_7 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах яких діє ОСОБА_7 на ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 березня 2020 року та 10 квітня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання права власності, та позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про визнання права власності залишити без руху.

Надати скаржникам строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції, двох оновлених апеляційних скарг, оригіналу квитанції про сплату судового збору кожним скаржником окремим платіжним документом у розмірі 420,40 грн. на рахунок банківської установи, уповноваженої на його отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко