overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_______________________________________________________________________________________
Провадження 2-з/760/253/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

18 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 30 липня 2020 року про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

ІІ. Описова частина

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 липня 2020 року заяву Позивача про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2 .

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що в ухвалі суду було допущено описки, а саме: невірно зазначено прізвище Відповідача «ОСОБА_3 » замість «ОСОБА_4 » та зазначено «нерухоме майно» замість «рухоме майно».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення зазначених описок без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 30 липня 2020 року допущено описки, які підлягають виправленню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Виправити описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 30 липня 2020 року у справі №760/16150/20 (провадження 2-з/760/253/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, а саме:

- виправити в тексті ухвали прізвище Відповідача з «ОСОБА_3 » на «ОСОБА_4 »;

- виправити в тексті ухвалиp з «нерухоме майно» на «рухоме майно».

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/932/3520/20 Справа № 932/7760/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради про визнання недійсним рішення та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради про визнання недійсним рішення ДМР №97/47 виданого 24 липня 2019 року щодо встановлення права власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 та скасування рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР Александрук Ганни Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №48167415 від 09 серпня 2019 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

В позовній заяві позивачем визначено коло відповідачів ОСОБА_2 та ДМР, проте на вимогу п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначено зміст позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Позов це звернення через суд до відповідачів із захистом порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.А тому, позивачу необхідно надати позовну заяву у новій редакції із уточненням кола відповідачів у справі, у відповідності до заявлених позовних вимог.

Разом з тим, позивачем заявлена вимога, щодо скасування рішення державного реєстратора Александрук Г.В, процесуальний статус якої не визначено в позовній заяві.

Згідно з ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 174, 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174-175,185,258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради про визнання недійсним рішення та скасування рішення залишити без руху.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк (п`ять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: нову редакцію позовної заяви із уточненим колом учасників справи та позовними вимогами викладеними відповідно чинного законодавства, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачам.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 10 липня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа №639/6666/15-ц
Провадження №2/639/39/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретарів - Кузнецової (Тіщенко) А.О., Пивоварової Т.В., Волкової С.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Кондратенко Т.В., Романченка В.В., Кононенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря», третя особа: Територіальна громада м. Харкова в особі Харківського міського виконавчого комітету про спонукання до виконання зобов`язань,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря», третя особа: Територіальна громада м. Харкова в особі Харківського міського виконавчого комітету про спонукання до виконання зобов`язань - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря», місцезнаходження: м. Харків, вул. Світло Шахтаря, буд. 4/6, ;

Третя особа: Територіальна громада м. Харкова в особі Харківського міського виконавчого комітету, місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, буд. 7.

Суддя Н.В. Баркова
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/560/20
Провадження № 2-н/644/207/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2020 р. м. Харків
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161, 163, 165, 167 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 186/34/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 лютого 2020 року провадження у справі зупинено з наданням сторонам у справі строку для примирення терміном шість місяців.

17 серпня 2020 року позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про закриття провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з її відмовою від позову.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 17 серпня 2020 року, у приміщенні суду.

Ухвали суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8360/19
Провадження № 2/947/887/20
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

18.08.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження процесуального строку підготовчого судового засідання для розгляду заяви про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 49, 127, 187, 189, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження процесуального строку підготовчого судового засідання для розгляду заяви про збільшення позовних вимог, яке зареєстроване канцелярією суду 07.08.2020 року за №39620/20.

Додані документи до клопотання про продовження процесуального строку підготовчого судового засідання для розгляду заяви про збільшення позовних вимог, яке зареєстроване канцелярією суду 07.08.2020 року за №39620/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у поновленні процесуальних строків до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено в п`ятиденний термін.

Головуючий Калініченко Л. В.
У Х В А Л А№ 127/17469/20

18 серпня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Майструк Валентина Іванівна, про визначення частки у спільному сумісному майні,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Майструк В.І., про визначення частки у спільному сумісному майні.

Позовна заява має недоліки, оскільки в позовній заяві не обгрунтовано, хто така відповідач ОСОБА_2 , чому вона є відповідачем у спорі про визначення частки власності в нерухомому майні (квартирі) спадкодавця ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), якщо квартира є власністю спадкодавця ОСОБА_3 і позивача ОСОБА_1 . В позовній заяві не заявлено ніяких вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Можливо, відповідачем у цих правовідносинах доцільно заявити Вінницьку міську раду, як до органу самоврядування за місцем відкриття спадщини, який за певних обставин має обов`язок вирішувати питання про визнання спадщини відумерлою (ст. 1277 ЦК України).

В порушення вимог ст.177 ч. 1 ЦПК України до позовної заяви не додано її копії з додатками для відповідача і третьої особи.

В позовній заяві не зазначено, чи є інші спадкоємці ОСОБА_3 , які прийняли спадщину, якщо є, вони також мають бути учасниками справи (для яких потрібно надати копію позовної заяви з додатками).

В звязку з викладеним позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення її недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Майструк Валентина Іванівна, про визначення частки у спільному сумісному майні, залишити без руху, а позивачу надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 234/4710/20
Провадження № 2/234/2044/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №234/4710/20за позовом

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 21 травня 2020 року о 08:45 годині, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом сторін.

Визначити відповідачу з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі п`ятиденний строк для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи, відповідно до ст.212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Краматорський міський суд має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Номер рядка звіту 35
Справа № 486/992/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення підготовчого засідання

18 серпня 2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товриство "Страхова компанія "Перша" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Срахова компанія "Перша" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3а) на 17 вересня 2020 року о 12-00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2020 року Справа № 758/8866/20
Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву ДП «КиївГазЕнерджи» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 714 ЦК України, ст.ст. 9, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Повідомити боржника та стягувача про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику;
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва;
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб;
У разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили;
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу;
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 419/1111/20
Провадження № 2/419/261/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17.08.2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.09.2020 року о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Іванова