Провадження № 2/761/278/2020
УХВАЛА

06 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва», треті особи, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдінг», Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до КМДА, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу КМР (КМДА), треті особи, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва», ТОВ «Індустріальний будівельний холдінг», Шевченківська районна у м.Києві державна адміністрація, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою від 06.10.2017 р. позовні вимоги роз`єднано, а виділено у самостійні провадження вимоги кожного з позивачів.

Ухвалою від 10.10.2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 20.02.2018 р. розгляд справи вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 05.10.2018 р. залучено до участі у справі Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА) як співвідповідача.

Ухвалою від 13.12.2018 р. справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А., розгляд якої вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 25.06.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 30.10.2019 р. залучено до участі у справі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» як співвідповідача та встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо позову і відзиву.

Представник позивачки в судовому засіданні заявив клопотання про прийняття до розгляду позовної заяви в новій редакції від 04.02.2020 р., якою фактично зменшено розмір позовних вимог, а саме пред`явлено вимоги тільки до відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва», оскільки саме це комунальне підприємство є відповідальним за зелені насадження за адресою, де відбулось пошкодження транспортного засобу позивачки, про що йому відомо тільки після закриття підготовчого провадження під час дослідження судової практики у аналогічних спорах, а тому вважає, що з поважних причин не заявив вказане клопотання у підготовчому провадженні.

Представники відповідачів Київської міської державної адміністрації, Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Положеннями ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Разом з тим, згідно з ч.ч.1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши необхідні матеріали справи, суд вважає, що оскільки сторона позивача з об`єктивних причин була позбавлена можливості своєчасно подати позовну заяву в новій редакції, якою фактично зменшено розмір позовних вимог, та відповідно заявити клопотання про прийняття її до розгляду, а тому суд приходить до висновку про поновлення пропущеного процесуального строку, задоволення клопотання представника позивачки, прийняття до розгляду позовної заяви у новій редакції та встановлення сторонам строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо позову і відзиву.

Керуючись ст.ст. 49, 127, 222, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про прийняття до розгляду позовної заяви в новій редакції від 04.02.2020 р. - задовольнити.

Прийняти до розгляду подану представником позивачки ОСОБА_1 позовну заяву в новій редакції від 04.02.2020 р.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням її нової редакції від 04.02.2020 р. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: