Дата документу 07.08.2020
Справа №937/9905/19 Провадження №2/937/923/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.,

за участі секретаря - Колеснікової Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа - приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Левченкл Валентина Володимирівна про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визначити йому строк для прийняття спадщини після смерті його брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява обґрунтована тим що, позивач по справі - ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Його батьки також мали ще одного сина - ОСОБА_2 . Батько позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат позивача. Позивач був опікуном померлого брати, оскільки він був інвалідом І групи з дитинства. Брат за життя був неодружений, дітей не мав. Заповіт за життя також не склав. Померлому належало наступне майно: гараж № НОМЕР_1 у дворі АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 також квартира АДРЕСА_3 . З заявою про прийняття спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса, однак пропустив 6 місячний строк. Строк звернення до нотаріуса пропустив через знаходження за кордоном.

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Від представника позивача - адвоката Ненашевої Я.В. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить суд ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_2 . Батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис « 781 /а.с.20/.

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_1 . Батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис № 323 /а.с.20/.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 30.01.1995 року квартира АДРЕСА_2 в Мелітополі належала ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 /а.с.48/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис № 1124 /а.с.17/.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2006 року ОСОБА_1 був призначений опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 /а.с.19/.

Згідно договору дарування від 29 липня 2016 року посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області, зареєстрованого в реєстрі за № 1291, ОСОБА_1 отримав у право власності квартиру АДРЕСА_3 /а.с.21-22/.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 травня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Васильцовою О.П., зареєстрованого в реєстрі № 329, ОСОБА_2 отримав у спадщину після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ј частку квартири АДРЕСА_2 /а.с.49/.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 березня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Лайзорик О.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 2-643, ОСОБА_2 отримав у спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та гараж № НОМЕР_1 у дворі будинку АДРЕСА_1 /а.с.51/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 710 /а.с.16/.

Згідно письмових роз`яснень наданих приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Левченко В.В. від 26.11.2019 року вих.. № 666/01-16 зазначено, строк для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцем ОСОБА_1 порушено /а.с.15/.

З наданої відповіді від 04.05.2020 року вих.. № 114/01-16 приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Левченко В.В. на запит суду встановлено, що спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась через пропуск заявником строку для прийняття спадщини /а.с.83-84/.

З наданої копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_6 встановлено, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки знаходився за межами території України /а.с.11-13/.

ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вбачається з матеріалів справи, після смерті ОСОБА_2 спадкоємців першої черги немає.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Таким чином, після смерті ОСОБА_2 залишився один спадкоємець його рідний брат ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що він своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки він перебував за межами території України. Однак, в позовній заяві позивач не конкретизував потрібний йому строк для звернення до нотаріуса з відповідною заявою, тому суд вважає, що достатнім буде встановити позивачу строк терміном 2 місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на законі, і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, спадщина ніким не прийнята, а причина пропуску строку прийняття позивачем спадщини є поважною, позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 81, 263-265, 355 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа - приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Левченкл Валентина Володимирівна про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , додатковий строк в два місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Редько