Провадження № 2/521/3478/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та витребування доказів

18 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Фонду Державного майна України (м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ), Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» ( м. Одеса, вул. Мечникова, 132, ) про визнання незаконним і скасування наказу про припинення повноважень виконувача обов`язків директора, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Фонду Державного майна України ,Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» про визнання незаконним і скасування наказу про припинення повноважень виконувача обов`язків директора, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України, даний спір підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Позивач також надав клопотання про витребування доказів, та просить витребувати з Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» ( м. Одеса, вул. Мечникова, 132, ) належними чином завірену копію довідку про доходи ОСОБА_1 за останні два місяця роботи перебування на посаді виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки». Клопотання є обгрунтованим.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та враховуючи, що зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у позивача виникають труднощі у їх отриманні, тому суд вважає, що зазначені докази підлягають витребуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 187, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Фонду Державного майна України (м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ), Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» ( м. Одеса, вул. Мечникова, 132, ) про визнання незаконним і скасування наказу про припинення повноважень виконувача обов`язків директора, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 06 жовтня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 207 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси про що повідомити учасників розгляду.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.175 і 177 цього Кодексу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з

з Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» ( м. Одеса, вул. Мечникова, 132, ) належними чином завірену копію довідку про доходи ОСОБА_1 за останні два місяця роботи перебування на посаді виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки».

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.Я. Роїк