Справа №461/7652/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М..,

при секретарі - Рудницькій Н..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 13 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про нарахування інфляційних витрат та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 13 січня 2017 року у справі № 461/7652/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про нарахування інфляційних витрат та 3% річних.

Заяву мотивуючи тим, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2017 року було прийнято заочне рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про нарахування інфляційних витрат та 3% річних на суму 39 588,62 грн. та стягнення судового збору. Вказане рішення обґрунтоване тим, що відповідно до заочного рішення Галицького районного суду м. Львова у справі №461/7783/15-ц від 02.11.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 254 586,26 грн. задоволено. Заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 02.11.2015 року скасовано, та 01.04.2019 року у справі прийнято остаточне рішення, згідно якого у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено повністю. Постановою Львівського апеляційного суду від 15.10.2019 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 01.04.2019 року залишено без змін, а тому заявник просить скасувати рішення від 13 січня 2017 року про нарахування інфляційних витрат та 3% річних. у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заявник та його представник в судове засідання не прибули, подали письмове клопотання про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримали з мотивів викладених у ній, просили задоволити.

Позивач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Перевіряючи обґрунтованість заяви про перегляд судового рішення, суд виходить із загальних положень про докази, у тому числі про належність і допустимість засобів доказування, обов`язку доказування і подання доказів.

Судом встановлено, що 13 січня 2017 року рішенням Галицького районного суду м. Львова позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 39.588,62 гривень та судовий збір у розмірі 551,20 гривні.

Вказане рішення обґрунтоване тим, що відповідно до заочного рішення Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/7783/15-ц від 02 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто грошові кошти в сумі 254586,26 грн. та 2667,67 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 04 грудня 2018 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 листопада 2015 року про стягнення грошових коштів - скасовано.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2019 року.

Постановою Львівського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2019 року залишено без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 424 ЦПК України учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 13 січня 2017 року за нововиявленими обставинами є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Покликання відповідача ОСОБА_1 на скасоване ухвалою суду від 04 грудня 2018 року заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 листопада 2015 року, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви. Оскільки наявні обставини, які встановлені судом, зокрема скасування заочного рішення яке покладено в основу судового рішення від 13 січня 2017 року, виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин і відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, дають підстави для перегляду рішення суду від 13 січня 2017 року у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Суд вважає, що постановлене рішення, підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, й у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про нарахування інфляційних витрат та 3% річних необхідно відмовити за правилами розгляду заяви за нововиявленими обставинами згідно ст. 429 ЦПК України, оскільки судом встановлений факт відсутності підстав для задоволення позову.

За положеннями ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України рішення Галицького районного суду м .Львова від 13 січня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про нарахування інфляційних витрат та 3% річних відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 352, 354, 355, 423, 424, 429 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 13 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про нарахування інфляційних витрат та 3% річних - задоволити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про нарахування інфляційних витрат та 3% річних - скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Позивач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , НОМЕР_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 06 лютого 2020 року

Суддя Х.М. Мисько