єдиний унікальний номер справи 546/562/20
номер провадження 2/546/348/20
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

та призначення підготовчого засідання

19 серпня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301), треті особи, які не заявляють самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( АДРЕСА_2 ) та Приватний нотаріус Гречин Наталія Володимирівна (36036, м. Полтава, вул. Сапіго, 6) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та Приватний нотаріус Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає передачі до іншого суду, оскільки територіально не підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області, виходячи з таких підстав.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та Протоколи до неї є складовою національного законодавства України. Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Питання про підсудність справ визначається ЦПК України, зокрема, главою 2 «Цивільна юрисдикція». При цьому, параграф 3 цієї глави визначає, зокрема, підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та підсудність справ за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

У позовній заяві, що подана позивачем ОСОБА_1 , яка проживає в с. Покровське Решетилівського району Полтавської області, даним позивачем визначено такий суб`єктний склад учасників справи - відповідачем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301); треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( АДРЕСА_2 ) та Приватний нотаріус Гречин Наталія Володимирівна (36036, м. Полтава, вул. Сапіго, 6).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що даний позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. 17.12.2019 року, зареєстровано в реєстрі за №32077, про стягнення з неї, ОСОБА_1 , грошових коштів в сумі 13959,69 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» таким, що не підлягає виконанню.

При цьому необхідно зазначити, що згідно положень ЦПК України позивач наділений процесуальним правом самостійно визначати зміст позовних вимог та коло учасників справи, яких він зазначає у позовній заяві на стадії подання відповідної позовної заяви до суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.27 ЦПК України (загальні правила підсудності) позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Поряд з цим, згідно ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися за місцем його виконання.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №61102155 від 29.01.2020 року, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В., 29.01.2020 р. нею відкрито виконавче провадження за виконавчим написом №32077.

З наявних матеріалів справи вбачається, що оспорюваний позивачем ОСОБА_1 виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. 17.12.2019 року, який зареєстровано в реєстрі за №32077 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 13959,69 коп. в даний час виконується приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. (36036, м. Полтава, вул. Сапіго, 6).

У п.5 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» по суті на конкретному прикладі зазначається, що у разі розгляду спору про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, застосуванню підлягають правила ч.12 ст.110 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року), які передбачали можливість подачі позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, також за місцем його виконання.

Отже, на підставі викладеного та в зв`язку з тим, що виконавчий напис нотаріуса щодо ОСОБА_1 в даний час виконується приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В., а не органами чи особами, які здійснюють примусове виконання рішень (ст.5 Закону України «Про виконавче провадження»), зокрема Решетилівським районним відділ державної виконавчої служби, дану позовну заяву слід направити за підсудністю до іншого суду за місцем виконання виконавчого напису.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ч.3 цієї статті, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Як зазначається у ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім цього в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

З огляду на це, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову слід передати разом із позовною заявою на розгляд іншому суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

На підставі викладеного та керуючись ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та Приватний нотаріус Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та заяву про забезпечення позову, подану одночасно з позовною заявою, передати на розгляд іншого суду Київського районного суду м. Полтави (індекс 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6) як таку, що не підсудна згідно територіальної юрисдикції (підсудності) Решетилівському районному суду Полтавської області.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Зіненко