Справа № 204/7609/19
Провадження № 2/204/301/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача адвоката Сініциної С.І.,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача адвоката Свірідова Д.М.

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чечелівська районна у місті Дніпрі рада Управління-служба у справах дітей, про визначення місця проживання дитини та призначення аліментів, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Чечелівська районна у місті Дніпрі рада Управління-служба у справах дітей, про визначення місця проживання малолітньої дитини та призначення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

27 липня 2020 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про призначення судово психологічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Сініцина С.І., позивач просили суд призначити у справі судово психологічну експертизу, та відтермінувати вирішення питання щодо експертизи до витребування доказів й надання пояснень свідків.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Свірідов Д.М. заперечував проти задоволення клопотання, так як воно є недоцільним, питання, які поставлені експерту є неконкретизованими, у клопотанні не зазначено, які висновки надасть експерт.

Відповідач підтримав думку представника.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, надавши через канцелярію суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, вислухавши думку позивача, її представника, заперечення відповідача, його представника, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 103 ЦПК України питання з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку з чим у справі слід призначити судову психіатричну експертизу.

З урахуванням вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку експертизи.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Тому, з урахуванням викладеного, суд вважає необхідним покласти оплату експертизи на ОСОБА_1 .

Розглядаючи заявлене клопотання в частині відтермінування вирішення питання щодо експертизи до витребування всіх доказів та надання пояснень свідків, суд приходить до висновку, що в даній частині клопотання задоволенню не підлягає, так як Законом не передбачена така дія, як відтермінування. Крім того, позивачем, її представником в судовому засіданні не доведено яким чином покази свідків, які будуть надані в судовому засіданні, будуть використані експертом при проведенні психологічної експертизи, а також не конкретизовано, які саме, під час судового розгляду справи можуть бути витребувані докази, і їх значення при проведенні експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.103,256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чечелівська районна у місті Дніпрі рада Управління-служба у справах дітей, про визначення місця проживання дитини та призначення аліментів, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Чечелівська районна у місті Дніпрі рада Управління-служба у справах дітей, про визначення місця проживання малолітньої дитини та призначення аліментів судову психологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Який загальний рівень психологічного стану малолітньої ОСОБА_3 , 2011 року народження?

2. Чи здатна малолітня ОСОБА_3 , 2011 року народження, до адекватного сприйняття ситуації, яка склалася між батьками?

3.Чи спроможна малолітня ОСОБА_3 , 2011 року народження з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного із батьків до неї, виявляти прихильність до когось із батьків?

4.Чи є доцільним в інтересах дитини зменшення контактів з батьком/матір`ю (або зміна місця проживання дитини), з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку?

5.Який вплив на психологічний стан дитини може здійснювати батько/матір?

6.Який психологічний вплив виявляє (може виявляти) поведінка батька/матері на психічний стан і розвиток малолітньої ОСОБА_3 2011 року народження?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 361).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 .

У розпорядження експерта надати копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи №204/7609/19 (провадження №2/204/301/20), зобов`язати матір/батька забезпечити явку малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2011 року народження, до експерта, зобов`язати сторони на вимогу експерта надати додаткові матеріали для проведення експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Мащук