Ухвала

12 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 213/4013/19

провадження № 61-10990ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», яка підписана представником Корнєвим Максимом Юрійовичем, на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат») засобами поштового зв`язку подало 24 липня 2020 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 30 липня 2020 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке додано до касаційної скарги, АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що постанова апеляційного суду надійшла на адресу товариства 30 червня 2020 року, однак з 18 березня 2020 року працівники АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» юридичного відділу відповідно до наказу № 130П від 17 березня 2020 року перебувають на дистанційній роботі за межами території товариства. Указане унеможливило ознайомитися з постановою апеляційного суду та підготовити касаційну скаргу у строк, визначений ЦПК України. На підтвердження указаних обставин суду надано копії супровідного листа Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2020 року № 59574/22-ц/803/4373/21/4013/19/02 про направлення учасникам справи копії постанови від 16 червня 2020 року з відміткою штампу вхідної кореспонденції відповідача про її отримання 30 червня 2020 року та наказу АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» № 130П від 17 березня 2020 року з додатками.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскількикасаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскількикасаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити акціонерному товариству «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», яка підписана представником Корнєвим Максимом Юрійовичем, строк на касаційне оскарження рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 213/4013/19.

Витребувати з Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 213/4013/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков