ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4425/19 Номер провадження 22-ц/814/624/20Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталії Юріївни, про визнання кредитного договору припиненим, визанння договору іпотеки припиненим, знаття заборони з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 05 гружня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Визнано припиненим кредитний договір від 05.06.2007 року №431/06/07-МК, укладений Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_2 .

Визнано припиненим договір іпотеки від 05 червня 2007 року №431/06/07-МК, укладений між Публічним акціонерним товарситвом "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 .

Знято заброну на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_1 , а саме: нежитлові приміщення (незаевршене будівництво майстерні) загальною площею 1100 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , накладену приватним нотаріусом ПОлтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю. 05 червня 2007 року за №113 та вилучено запис про обтяження з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В задоволенні позовних вимог до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталії Юріївни відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Відповідач ПАТ "КБ "Надра"оскаржив рішення суду в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі апелянт порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, поважність причин пропуску якого вмотивовує тим, що повний текст рішення отриманий лише 13 грудня 2019 року, а тому останнім днем процесуального строку є 13 січня 2020 року.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. З апеляційною скаргою на рішення суду ПАТ "КБ "Надра" звернулося 13 січня 2020 року.

З урахуванням викладеного, керуючись нормами ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Вирішуючи питання відповідності апеляційної скарги вимогам процесуального закону, апеляційний суд виходить з наступного.

Однією з основних засад судочинства, визначеною п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Матеріали справи не містять доказів, які б вказували на наявність у апелянта пільг щодо сплати судового збору. Клопотання про звільнення, відстрочення чи розстрочку сплати ним судового збору також не заявлялося.

Внаслідок цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, оскільки не оплачена судовим збором в розмірі 3457 гривень 80 копійок, (у підтвердження сплати судового збору - надати оригінал квитанції до апеляційного суду).

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції з 01 січня 2020 року є наступний: Отримувач коштів УК у м.Полтаві/м.Полтава/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0016002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу;101;( реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При цьому апеляційний суд керується вимогами ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду.

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316-B).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перекоджанням у доступі до правосуддя.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ПАТ "КБ "Надра" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ПАТ "КБ "Надра" строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2019 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків скарги, що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині визначення суми судового збору протягом тридцяти днів з дня її прийняття, у випадках визначених ст. 389 ЦПК України.

Суддя Полтавського

апеляційного суду : П.С. Абрамов