ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

10 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 643/15478/19

Провадження № 22-ц/818/1916/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з зазаначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що дізнавшись про оскаржувану ухвалу, ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, яка була залишена без руху з підстав несплати судового збору. Вказує, що отримала ухвалу про залишення без руху її апеляційної скарги 8 січня 2020 року та сплатила судовий збір у передбачений ухвалою строк, проте її апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута заявнику.

Вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що ухвалу про залишення без руху її апеляційної скарги ОСОБА_1 отримала 10 грудня 2019 року за адресою, яку зазначала в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 б АДРЕСА_2 2.

Наведені в апеляційній скарзі доводи про помилковість постановлення ухвали суду апеляційної інстанції від 27 грудня 2019 року, якою її апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто не можуть бути підставою для поновлення строку. У разі незгоди з судовими рішеннями апеляційної інстанції, учасники справи наділені правом їх касаційного оскарження у визначеному законом порядку.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказавши інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на обґрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з поданням відповідних доказів на їх підтвердження.

Керуючись ч. ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, роз`яснивши, що у разі невиконання зазначених вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова