overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3192/20
Провадження № 2/635/1969/2020
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РОНКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому позивач просить визначити їй додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено дату проведення підготовчого судового засідання

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивача у судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позов визнала у повному обсязі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду на 27 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
УХВАЛА

Іменем України

"03" лютого 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 30.10.2019 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами, зареєстрованого 06.09.2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області під актовим записом №105.

1.2. 06.12.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/10535/19, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні.

1.3. 28.01.2019 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із нею.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Відповідно до частини другої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України передбаченого, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

2.2. Згідно із частини третьої статті 194 Цивільного процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Суд звертає увагу, що позовні вимоги доцільно розглядати в одному процесі тоді, коли це дозволить більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих або взаємовиключних судових рішень.

3.2. Враховуючи, що первісний позов ОСОБА_2 стосується розірвання шлюбу, а зустрічний позов ОСОБА_1 стосується визначення місця проживання дитини, тобто позови мають різний предмет, стосуються різних обставин, суд дійшов висновку, що їх спільний розгляд не є доцільним, а тому у прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 193, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

2. Зустрійчну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - повернути заявнику, разом з доданими до неї документами. Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 310/5109/20
2/310/1948/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.28, ст.187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16-00 год. 28 вересня 2020 року за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, зала судових засідань 206 ( реєстрація учасників каб.207).

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідачів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, які визначені в ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа № 573/1412/20
Номер провадження 2/573/362/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

18 серпня 2020 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

10 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

18 серпня 2020 року судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10 вересня 2020 року о 08 годині з викликом сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/1368/20-ц
Провадження № 2/175/344/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної нотаріальної контори, третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про скасування обтяження у виді заборони відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної нотаріальної контори, третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про скасування обтяження у виді заборони відчуження нерухомого майна.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Адвокат позивача Натрошвілі Л.В. за договором про надання правової допомоги надав суду заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Дніпровської районної державної нотаріальної контори надав суду лист про розгляд справи без участі нот контори (а.с.27).

Представник третьої особи Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надав суду письмові пояснення (а.с.46) в яких просив суд постановити законне рішення за наявними в справі матеріалами та з урахуванням письмових пояснень, та розглядати справу без участі представника банку.

За клопотанням адвоката позивача судом витребувано додаткові докази (а.с.40).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної нотаріальної контори, третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про скасування обтяження у виді заборони відчуження нерухомого майна до судового розгляду на 15 жовтня 2020 року на 15-00 год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-во/751/29/20 у справі № 751/3983/20

18 серпня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 27 липня 2020 року по цивільній справі № 751/3983/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду призначити до розгляду на 20 серпня 2020 року на 13 годину 55 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/876/20
Провадження № 22-ц/4820/1489/20
УХВАЛА

18 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області в складі судді Павлової А.С. від 09 липня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено судом 09 липня 2020 року.

Таким чином, останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду було 08 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга подана 10 серпня 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення апелянтом не ставиться.

Однак апелянт має право звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши причини його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі безпосередньо до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Грох
Справа № 577/3116/20
Провадження № 2/577/1025/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кошарівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна про встановлення факту належності та визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про встановлення факту належності та визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кошарівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна про встановлення факту належності та визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.30 год. 28 серпня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 26 серпня 2020 року.

Запропонувати третім особам надати пояснення до 26 серпня 2020 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 951/934/19
Справа № 2-о/951/14/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду по суті

17 серпня 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Козівського районного нотаріального округу Боднарук Марія Василівна, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, з підстав викладених в такій заяві.

В підготовче засідання 17.08.2020 року учасники справи не з`явилися.

12.08.2020 року заявник через канцелярію суду подав заяву, згідно якої просить здійснювати розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.40).

Заінтересована особа у підготовче засідання не з`явилася, хоча про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 200, 294 ЦПК України, -

постановив:

підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Козівського районного нотаріального округу Боднарук Марія Василівна, про встановлення факту родинних відносин закрити.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Козівського районного нотаріального округу Боднарук Марія Василівна, про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 11:30 год. 09.11.2020 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець