Номер провадження: 22-ц/813/3725/20
Номер справи місцевого суду: 493/1092/19
Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «Левчик» на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 27 вересня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «Агрофон» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди),

встановив:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 27 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду з підстав порушення судом правил підсудності, ПП «Левчик» звернулося з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.12.2019 залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги, а також апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений, так як копію оскаржуваної ухвали він отримав 11.10.2019, при цьому в прохальній частині скарги просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, однак судом зазначені доводи визнані неповажними, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом без участі сторін 27.09.2019, копію ухвали надіслано на адресу апелянта та отримано ним 08.10.2019 (а.с.102), з апеляційною скаргою апелянт звернувся 31.10.2019.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 13.12.2019 апелянт отримав 31.12.2019 (а.с.127).

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 05.02.2020 апелянт недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунув.

Таким чином, відповідно до ст. 357 ЦПК України, апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 27 вересня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Приватному підприємству «Левчик» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 27 вересня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «Агрофон» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди).

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Є.С.Сєвєрова