Справа № 219/2232/20
Провадження № 2/219/1699/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Друг», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним акту приймання-передачі майна, застосування наслідків його недійсності, визнання об`єктів спільною сумісною власністю, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Друг», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним акту приймання-передачі майна, застосування наслідків його недійсності, визнання об`єктів спільною сумісною власністю, визнання права власності.

Представником відповідачів ОСОБА_5 , у строк передбачений ЦПК України, пред`явлено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Крім того, 17.08.2020 року на адресу суду надійшла позовна заява від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ТОВ «Бахмут-Друг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, а також клопотання ОСОБА_4 , в якому останній просить допустити його в якості третьої особи із самостійними вимогами та прийняти позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ТОВ «Бахмут-Друг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_6 до підготовчого засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, надав суду заяву про проведення засідання, призначеного на 17.08.2020 року за його відсутності, проти прийняття позову ОСОБА_4 не заперечує.

Представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_5 до підготовчого засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, надала суду заяву про проведення судового засідання призначеного на 17.08.2020 року за її відсутності, просить прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду і справи об`єднати.

Інші учасники справи до підготовчого засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи за первісним позовом, зустрічний позов, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Друг», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним акту приймання-передачі майна, застосування наслідків його недійсності, визнання об`єктів спільною сумісною власністю, визнання права власності прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення зустрічної позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

Оскільки обидва позови є взаємопов`язаними, виникли з одних правовідносин, тому спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним.

Крім того, відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Форма і зміст поданої ОСОБА_4 позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та він заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

З огляду на вищевикладене, а також на обраний сторонами спосіб захисту, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, суд приходить до висновку, що розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов`язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання в порядку загального позовного провадження.

Таким чином зустрічну позовну заяву та позовну третьої особи, з самостійними вимогами слід прийняти, змінивши її процесуальний статус з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на третю особу із самостійними вимогами, відкласти підготовче засідання з визначенням строку для подання учасниками справи відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів у справі.

Керуючись статтями 19,52,187,260,261,274,277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна

та прийняти позовну заяву та вступ третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Товарситво з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Друг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Друг», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним акту приймання-передачі майна, застосування наслідків його недійсності, визнання об`єктів спільною сумісною власністю, визнання права власності.

Змінити процесуальний статус ОСОБА_4 з третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору за первісним позовом на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 219/2232/20 провадження № 2/219/1699/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Друг», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання недійсним акту приймання-передачі майна, застосування наслідків його недійсності, визнання об`єктів спільною сумісною власністю, визнання права власності, цивільну справу № 219/6904/20 провадження № 2/219/2533/2020 за зустрічним позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, цивільну справу № 219/7678/20 провадження № 2/219/2696/2020 за позовом третьої особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ТОВ «Бахмут-Друг», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер № 219/2232/20 провадження № 2/219/1699/2020.

Відкласти підготовче засідання до 14-00 години 07 вересня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, кім.302, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору строк для подання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом, третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. До пояснень додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До пояснень, підписаних представником, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічного позову разом з копіями доданих документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Фролова