ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1740/16-ц Номер провадження 22-ц/814/43/20Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 травня 2019 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», треті особи Реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, Відділ держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 травня 2019 року відвід заявлений судді Должко С.Р. визнано необґрунтованим.

Провадження по справі зупинено до вирішення заяви ПП «Агроекологія» про відвід судді Должко С.Р.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПП «Агроекологія» подало засобами поштового зв`язку на адресу апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просило поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25.10.2019 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду від 13.05.2019 року залишено без руху з огляду на неповажність підстав, вказаних апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення апеляційного строку для оскарження ухвали суду першої інстанції, несплати судового збору, ненадання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та надано строк для усунення недоліків скарги.

Копія вказаної ухвали направлена 01.11.2019 року на юридичну адресу підприємства, проте була повернута до суду апеляційної інстанції з відміткою «Укрпошти» «за закінченням встановленого строку зберігання».

Повторно ухвала суду була направлена апелянту 27.12.2019 року на юридичну адресу, яка також повернулася до апеляційного суду «за закінченням встановленого строку зберігання», окрім того, з метою реалізації права на апеляційне оскарження, копія ухвали апеляційного суду була направлена 27.12.2019 року електронною поштою на електронну адресу підприємства зазначену в апеляційній скарзі .

Між тим, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 25.10.2019 року недоліки до даного часу усунуті не були, як і не було подано заяву з зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційну оскарження.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що апелянт, протягом майже 3 місяців з моменту залишення апеляційної скарги без руху, яка була неодноразово направлена як на поштову, так і електронну адресу підприємства, не цікавився рухом апеляційної скарги, не надав вмотивованого клопотання з зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 травня 2019 року, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному підприємству «Агроекологія» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 травня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя: О. І. Обідіна