Справа № 643/252/15-ц
Провадження № 6/643/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 Московського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого: судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря: - Петрової О.С.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», стягувач: АТ «Укрсиббанк», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ ФК «Фінрайт» про заміну стягувача, відповідно до якої просить замінити стягувача з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код ), на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ) у виконанні рішення суду у цивільній справі №643/252/15-ц, за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №4726-а/в-ТТ2 від 09.08.2006р.

В обгрунтування заяви зазначили, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.04.2015 року по цивільній справі №643/252/15-ц, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №4726-а/в-ТТ2 від 09.08.2006р. у сумі 11061 Євро,, що за курсом НБУ станом на 12.11.2014 складає 216434,27 грн., а також пені у розмірі 19089,10 грн. та судовий збір в сумі 2355,23 грн. 20.04.2015 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ ФК «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №4726-а/в-ТТ2 від 09.08.2006р. та укладеними договорами забезпечення перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». 16.05.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір факторингу №16.05.17-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №4726-а/в-ТТ2 від 09.08.2006р. та укладеними договорами забезпечення перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Представник заявника у судовому засіданні вимоги підтримав та просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування вимог, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.04.2015 року по цивільній справі №643/252/15-ц, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №4726-а/в-ТТ2 від 09.08.2006р. у сумі 11061 Євро,, що за курсом НБУ станом на 12.11.2014 складає 216434,27 грн., а також пені у розмірі 19089,10 грн. та судовий збір в сумі 2355,23 грн.

20.04.2015 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ ФК «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №4726-а/в-ТТ2 від 09.08.2006р. та укладеними договорами забезпечення перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

16.05.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір факторингу №16.05.17-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №4726-а/в-ТТ2 від 09.08.2006р. та укладеними договорами забезпечення перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, справа № 6-122цс13 виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність та обґрунтованість заміни стягувача з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (), на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» () у виконанні рішення суду у цивільній справі №643/252/15-ц, за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №4726-а/в-ТТ2 від 09.08.2006р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова