overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5008/20
провадження № 2/753/5198/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв`язку з невідповідністю позову вимогам ст. 177 ЦПК України ухвалою судді від 24 березня 2020 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 17 квітня 2020 р., про що свідчить зворотнє повідомлення, яке повернулося до суду з відміткою про вручення.

У встановлений ухвалою строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, а саме:не додав копію позоної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для направлення відповідачу.

Неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для визнання заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Повна ухвала складена 13.08.2020.
Справа № 522/9022/20
Провадження № 2/522/4893/20
У х в а л а

про виправлення описки

19 серпня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси 03.06.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту було залишено без руху.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2020 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Разом з тим, судом встановлено наявність описки, а саме в ухвалі не зазначено відповідача ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 260 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2020 року, виклавши у вступній частині ухвали в наступній редакції:

«Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.»

Виправити описку в тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2020 року, виклавши у резолютивній частині ухвали в наступній редакції:

«Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про звільнення майна з-під арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Донцов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1699/19 Головуючий суддя І інстанції Фанда О. А.
Провадження № 22-ц/818/1154/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про виселення (вселення)
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 лютого 2020 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Рябовола Володимира Володимировича на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2019 року, ухвалене у складі судді Фанди О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення,

в с т а н о в и в :

Ухвалами колегії суддів Харківського апеляційного суду у складі головуючого Колтунової А.І., суддів Бровченка І.О., Бурлаки І.В., від 28 грудня 2019 року було відкрито апеляційне провадження та від 14 січня 2020 року справу було призначено до розгляду на 05.02.2020 об 11 год. 00 хв.

На підставі розпорядження № 756 від 03.02.2020 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Яцина В.Б., судді колегії Кісь П.В., Хорошевський О.М.

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Рябовола Володимира Володимировича на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2019 року, ухвалене у складі судді Фанди О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 27 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії

П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 215/4434/20
2-н/215/1164/20
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отриманні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
повне ім`я заявника, боржника та вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 7, 8, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, 19, 27, 161, 162, 163 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я, дата народження, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
на користь комунального підприємства «Кривбасводоканал»,
повне ім`я (найменування) стягувача, місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
вказати, що саме, суму в гривнях
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ч.2 ст.171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його стягувачу.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ ________________________ К.І. Красюк
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 2020 року
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі «____» ______________ 2020 року
Суддя _________________________ К.І. Красюк
Справа № 539/1106/20
Провадження № 2/539/683/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді - Даценка В.М.,

за участю секретаря - Яценко Л.І.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_3 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

представника третьої особи - Халанської Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради (, адреса знаходження: Полтавська область, м.Лубни, вул.Ярослава Мудрого,33) про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За наведених в клопотанні обставин, суддя вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 948/748/20
Провадження № 2-о/948/16/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Карлівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 104, смт Машівка Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и л а :

у серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, посилаючись на те, що з метою оформлення пенсії за віком він звернулась до Карлівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою, надавши ряд документів, у тому числі трудову книжку серії НОМЕР_1 . Однак у ній помилково невірно записано його ім`я по батькові та відсутній відбиток печатки. На сьогодні підприємство, яке заповнило трудову книжку, припинене як юридична особа, а тому в заявника виникли перешкоди в реалізації права на призначення пенсії за віком.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Карлівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 104, смт Машівка Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду о 10 год. 00 хв. «31» серпня 2020 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 362/4069/20
Провадження № 2/362/2191/20
У Х В А Л А

05.08.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіального сервісного центру МВС 3244, третя особа: Головний сервісний центр МВС про визнання права власності, як добросовісного набувача на мотоцикл,-

в с т а н о в и в:

05.08.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить суд визнати за ним право власності, як добросовісного набувача, на мотоцикл марки Honda Vex 400, рама НОМЕР_1 , придбаного на підставі довідки-рахунка № НОМЕР_2 від 13.08.2012 р.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі за підсудністю до іншого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно із єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців.

Як вбачається з позову, місце перебування відповідача є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Обухівського районного суду Київської області.

Тобто, законні підстави для пред`явлення позову саме до Васильківського міськрайонного суду Київської області - відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги місце перебування відповідача, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Обухівського районного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіального сервісного центру МВС 3244, третя особа: Головний сервісний центр МВС про визнання права власності, як добросовісного набувача на мотоцикл, - передати для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20).

Копію вказаної ухвали направити до відому позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа №263/7197/20
Провадження № 2-н/263/671/2020
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП «МВУ ВКГ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з інформаційною довідкою Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 16.07.2020 року за № 099-99.02-03413 інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальних громад м. Маріуполя відсутня.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , суддя відмовляє у видачі судового наказу за заявою КП «МВУ ВКГ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами централізованого водопостачання та водовідведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик