КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №362/4026/19 головуючий у суді І інстанції: Ковбель М.М.
провадження №22-ц/824/8741/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу освіти Монастирищенської районної державної адміністрації на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 26 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Монастирищенської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 26 березня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Відділу освіти Монастирищенської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням Відділ освіти Монастирищенської районної державної адміністрації12 травня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, особа, яка подала апеляційну скаргу, не сплатила судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2020 року апеляційну скаргу Відділу освіти Монастирищенської районної державної адміністраціїна рішення Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 26 березня 2020 року залишено без руху, і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали. Роз?яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 25 травня 2020 року направлено на адресу Відділу освіти Монастирищенської районної державної адміністрації25 травня 2020 року (а.с.132).

З ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2020 року Відділ освіти Монастирищенської районної державної адміністрації ознайомився 02 червня 2020 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 163).

Отже, отримання копії вищевказаної ухвали скаржником слід розцінювати як належне повідомлення останнього про залишення його апеляційної скарги без руху.

Також, варто зазначити, що ухвала Київського апеляційного суду від 25 травня 2020 року була невідкладно внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Станом на 18 серпня 2020 року, недоліки апеляційної скарги особою, яка її подала, не усунуті.

Крім того, апеляційний суд ураховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні «Чірікоста і Віола проти Італії», у якому визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу Відділу освіти Монастирищенської районної державної адміністрації на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 26 березня 2020 року необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.185ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу освіти Монастирищенської районної державної адміністраціїна рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Монастирищенської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко