Головуючий у І інстанції Грегуль О.В.
Провадження № 22-ц/824/1281/2020 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Іванової І.В., Мельника Я.С.,

за участю секретаря: Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року у справі відкрито провадження.

Не погоджуючись з ухвалою в частині визначення підсудності, відповідач ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції за його зареєстрованим місцем проживання, посилаючись на порушення судом при відкритті провадження норми ч. 1 ст. 27 ЦПК України. Зокрема, в скарзі відповідач зазначив, що він з 24 жовтня 2016 року зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає можливість розгляду заяви ОСОБА_2 до нього про стягнення відшкодування за оплату житлово-комунальних послуг Деснянським районним судом м. Києва.

Учасники процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з`явились, однак їхня неявка згідно вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, дійшла висновку про наявність у справі підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Територіальна юрисдикція (підсудність) врегульована параграфом 3 глави 2 ЦПК України. Статті 27, 28 ЦПК України, які визначають як правила загальної підсудності справ, так і підсудності справ за вибором позивача, вказують, що позови можуть пред`являтися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача чи позивача.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що під місцем проживання особи розуміється саме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування заявника.

З долученої ОСОБА_1 до апеляційної скарги довідки про реєстрацію місця проживання особи від 24.10.2019 року за №1174 вбачається, що він з 24 жовтня 2016 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.102).

Оскільки предметом позовних вимог ОСОБА_2 є стягнення з ОСОБА_1 понесених нею витрат по оплаті житлово-комунальних послуг, тобто стягнення коштів, при визначенні підсудності у даній справі слід керуватися загальними правилами, визначеними ч. 1 ст. 27 ЦПК України, згідно якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що положення ст. 28 ЦПК України, яка передбачає право позивача на вибір підсудності, на спірні правовідносини в питанні визначення підсудності не поширюються, висновок суду першої інстанції про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 відшкодування за оплату житлово-комунальних послуг у зв`язку з підсудністю заявиДеснянському районному суду м. Києва, є помилковим.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Згідно ст. 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Оскільки судом першої інстанції ухвалу про відкриття провадження прийнято з порушенням правил підсудності, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її скасування з направленням справи на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 367, 374, 380, 382, 383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року про відкриття провадження у справі - скасувати, направити справу на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області за встановленою підсудністю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття таможе бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Судупротягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: