overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/719/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження,подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження.

Призначити у справі судове засідання 17 серпня 2020 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження дитини разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ О.М. Журибеда
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі № 2-11103/2009,-

встановив :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено.

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1 від 16 лютого 2012 року позивачка ОСОБА_2 змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

17 серпня 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки в виконавчому листі, а саме просила виправити допущену описку у правильності зазначення її ім`я замість « ОСОБА_6 » вказати вірно « ОСОБА_7 ».

В провадження судді вищевказану заяву передано 18 серпня 2020 року.

Судом встановлено, що в виконавчому листі № 2-11103-2009 від 06 листопада 2009 року, виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, помилково зазначено ім`я позивачки « ОСОБА_6 ».

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України визначено: суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до копії паспорта Серії НОМЕР_2 , виданого Жовтневим РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ім`я позивачки зазначено « ОСОБА_7 ».

Судом досліджено матеріали справи 2-11103/09 та виконавчий лист, що виданий на виконання рішення в вищезазначені справі. При видачі виконавчого листа дійсно було зазначено ім`я позивачки « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 », тому суд вважає необхідним виправити описку.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі № 2-11103/2009 задовольнити.

Виправити описку виконавчому листі № 2-11103/2009, що виданий 31 жовтня 2017 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №2-11103/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а саме: вказати у виконавчому листі ім`я позивачки « ОСОБА_7 » замість помилково вказаного « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана без проголошення 18 серпня 2020 року.

Суддя І. Б. Чайкін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 17.12.2019 року замінено відповідача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надав до суду заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі.

Представник відповідача АТ «Альфа-Банк» надав до суду заяву, якою просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 грудня 2020 року о 14-30 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 570/773/20
Номер провадження 2/570/700/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

позивачки ОСОБА_1

представників сторін - адвокатів Поліщук Т.С., Беруна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 ).

Суддя Красовський О.О.
Справа № 361/3325/20
Провадження № 2/361/2524/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Лопатинській С.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про зняття арешту, визнання права власності на частку квартири,-

встановив:

Позивач від позову не відмовився, подав докази.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про визнання позову.

Відповідач Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відзиву не подав, будь-яких заяв з приводу визнання позову або відкладення судового засідання до суду не направляв.

Позивач та відповідач ОСОБА_2 подали заяви про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Позивачем заявлено клопотання про витребування з Броварської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Інших клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, учасниками справи не заявлено.

Миром спір не вирішено.

Відсутні підстави для закриття, зупинення провадження, залишення позову без розгляду.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 84, ст. 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1.Витребувати від Броварської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк виконання ухвали та подання доказів 10 днів з дня отримання ухвали.

2. Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 01.10.2020 р. 11-00 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 134/886/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 серпня 2020 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Крижопільський районний відділ державної виконавчої служби Центрально - західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крижопільського районного суду від 01 липня 2020 року призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Крижопільський районний відділ державної виконавчої служби Центрально - західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 вересня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/5609/19
Провадження №2/359/473/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Спаського А.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , про визначення частки спадкодавця в земельній ділянці,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , про визначення частки спадкодавця в земельній ділянці задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,060 га з кадастровим номером :01:021:0089 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану в садовому товаристві «Меліоратор» на території Процівської сільської ради Бориспільського району, становила 1/2 частку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 382/1033/20
провадження № 2/382/620/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/1033/20 за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 в сособі представника ОСОБА_2 , місцезнаходження АДРЕСА_2 до Яготинської міської ради Київської області, місцезнаходження м.Яготин Київської області вул.Незалежності, 67, про визнання права власності на спадкове майно, поданого позивачами на підставі ст.ст.1223, 1270 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

До позову додано клопотання в порядку ст. 177 ЦПК України, про витребування від Приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 09 годину 50 хвилин 22 вересня 2020 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Яготинського раойнного нотаріального округу в строк до 22 вересня 2020 року, направити до Яготинського районного суду Київської облсті копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 2-3089/10 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2174/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиціїУкраїни.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4,5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються та в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Проаналізувавши зміст апеляційної скарги, поданої ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в порушення вимог п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України апелянтом не зазначено яке саме судове рішення оскаржується та в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Вищезазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали для подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом відповідатиме вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.