441/1506/19 2/441/158/2020
29.01.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - Яворської Н.І.
за участю секретаря судового засідання - Цап І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
21.08.2019 позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 07.06.2011 між нею та відповідачем - ОСОБА_2 було укладено шлюб, у виконавчому комітеті Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 05. У шлюбі дітей не мають.
Вказує, що спільне життя між ними не склалось, причинами цього було вживання відповідачем спиртних напоїв, з цього приводу в них почали виникати щоденні сварки та скандали. Будучи в стані алкогольного сп`яніння чоловік ставав агресивним, некерованим, ображав її та погрожував. Оскільки на її прохання змінитися відповідач не реагував, сварки і скандали в сім`ї почали носити систематичний характер, внаслідок чого, в квітні 2019 року вона повернулась проживати до себе додому в с. Завидовичі. Проаналізувавши подружнє життя вона прийшла до переконання що відповідач не зміниться, та не змінить своє ставлення до сім`ї, вона втратила до чоловіка почуття поваги і любові, не бажає проживати з ним у шлюбі, примирення між ними є неможливим і недоцільним.
Просить суд, постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.06.2011 у виконавчому комітеті Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 05.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав наведених у ньому та просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.24,27).
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.
Ухвалою суду від 28.10.2019 відкрито провадження за даним позовом.
Проаналізувавши підстави позовної заяви, заслухавши позивача, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.06.2011 у виконавчому комітеті Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 05 (а.с.7). У шлюбі в сторін дітей не має.
Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 04.10.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).
Сімейне життя у сторін не склалося, вони не підтримують подружніх відносин. Щодо спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю позивачка не ставила питання.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємопідтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не бажає подальшого збереження шлюбу, відповідач без поважних причин не прибув в судове засідання і не висловив своєї позиції з приводу позову, відзиву чи заперечень не надав.
Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вони як подружжя разом не проживають з квітня 2019 року, а тому згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) є всі підстави для розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вирішуючи питання судового збору залишає такий за позивачем.
Керуючись ст.ст.10, 12, 13, ст. 259, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 112-113 СК України, суд -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому комітеті Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, 07 червня 2011 року, актовий запис № 05 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено «10» лютого 2020 року.

СуддяН. І. Яворська