Провадження № 2-п/761/31/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибак М.А.,

за участю секретаря Савенко О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника заявника Сорокіна В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19.06.2017 року, ухваленого у справі № 761/28209/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що за результатами розгляду цивільної справи №761/28209/16, за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 19.06.2017 року було ухвалено заочне рішення. Заявник зазначає, що договір поруки, на підстав якого з нього було стягнуто кошти, припинив свою дію через шість місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов`язання. Також вказує , що меморіальний ордер, яким підтверджено надання кредитних коштів, не містить обов`язкових реквізитів, тому не може бути належним доказом. Також заявник посилається, на те, що її не було належним чином повідомлено про судові засідання, оскільки повістки повертались до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання». Вказує, що ознайомилась з матеріалами справи лише 11.12.2019 року, тому просить визнати поважним причини неподання заяви про перегляд заочного рішення у строк, встановлений ч. 2 ст. 284 ЦПК України, поновити цей строк та скасувати заочне рішення суду від 19.06.2017 року.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Універсал банк» у судовому засіданні проти заяви про перегляд заочного рішення заперечував та просив у її задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки, в матеріалах справи відстуні докази отримання відповідачем ОСОБА_2 копії заочного рішення суду, так конверт з заочним рішенням суду повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тому суд вважає причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та вважає за необхідне поновити їх.

19.06.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов було задоволено.

Як вбачається з матеріалів, судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідачів про дату, час та місце проведення судового засідання. Про виклик відповідача в судове засідання на 26.10.2016 року о 15-40 год. свідчить конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.150); на 30.03.2017 року о 09-30 год. - конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.182); на 19.06.2017 року о 08-30 год. - конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.189).

Крім того заявник не підтверджує належними та допустимими доказами, що договір поруки було припинено та, що кредитні кошти не надавались, тому зазначені відповідачем підстави для скасування заочного рішення є лише припущеннями.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності одночасно вказаних умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні, а тому заяву ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19.06.2017 року у справі № 761/28209/16-ц.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19.06.2017 року, ухваленого у справі № 761/28209/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали складено: 03.08.2020 року.