overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області за головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 червня 2020 року по справі відкрито провадження.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, у позову просила проводити слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем не подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 504/2459/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кордонської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач надав заяву про витребування у приватного нотаріуса Лиманського нотаріального округу Одеської області Білоконь О.М. належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у приватного нотаріуса Лиманського нотаріального округу Білоконь О.М.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів у приватного нотаріуса Лиманського нотаріального округу Білоконь О.М., що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у приватного нотаріуса Лиманського нотаріального округу Білоконь О.М. (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Першотравнева, б. 41) копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити приватному нотаріусу Лиманського нотаріального округу Білоконь О.М., що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 459/1522/20
Провадження № 2/459/890/2020
У Х В А Л А

судового засідання

14 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача

ГУ НП у Львівській області Лазорка І.І.,

представника відповідача

прокуратури Львівської області Скапенко А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Червонограді Львівської області, Прокуратури Львівської області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив такий задовольнити.

Представники відповідачів в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в задоволенні такого.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 11.09.2020р. о 10:30 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Провадження № 2о/522/302/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2020 року Приморський районний суду м.Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

присяжних Яремчук Н.А. та Лиходько О.В.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 Жигун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу окремого провадження за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради Кондратея Олексія Вікторовича про надання амбулаторної та (або) стаціонарної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

встановив:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради Кондратея Олексія Вікторовича про надання амбулаторної та (або) стаціонарної психіатричної допомоги в примусовому порядку задовольнити частково.

Забезпечити амбулаторну психіатричну допомогу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в примусовому порядку без її згоди.

В задоволені решти вимог відмовити.

Рішення допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. М. Чернявська

Присяжні

Н. А. Яремчук

О. В. Лиходько

12.08.2020
Справа № 159/2545/20
Провадження № 2-о/159/102/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

28 травня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення, в якій заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити її опікуном над недієздатною.

Ухвалою суду від 18.06.2020 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , провадження в справі зупинено.

На виконання вищевказаної ухвали до суду надійшов висновок №197 від 15.07.2020 року судово-психіатричного експерта на гр. ОСОБА_2 , відтак, підстави зупинення провадження у справі відпали.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ст.254 ЦПК України).

Провадження у даній справі слід поновити та призначити судове засідання. Про вказане рішення повідомити всіх учасників.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 14 годину 01 вересня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду про що повідомити усіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

13 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 643/552/18

провадження № 22-ц/818/2435/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Московського районного суду м.Харкова від 30 січня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Департамент службу справах дітей ХМР, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з батьком, та за зустрічним позовом,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Московського районного суду м.Харкова від 30 січня 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Московського районного суду м.Харкова від 30 січня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Департамент службу справах дітей ХМР, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з батьком, та за зустрічним позовом.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11год. 20хв. 02 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В Маміна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2020 р. 145/1204/20

2/145/593/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу "Гніванський професійний ліцей імені двічі героя Радянського Союзу Р.Я.Малиновського" про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Справа підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Суд, зважаючи на обставини, передбачені ст.274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.4, 19, 178, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу "Гніванський професійний ліцей імені двічі героя Радянського Союзу Р.Я.Малиновського" про стягнення моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 23 вересня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 2/242/260/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання недійсними договорів застави та договорів відступлення права вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Південкомбанк», ТОВ «Трансмет-трейд», ТОВ «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання недійсними договорів застави та договорів відступлення права вимоги.

Від представника відповідача ТОВ «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» адвоката Стрижової О.Р. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним клопотання представників сторін задовольнити, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача, представника позивача та представника відповідача ТОВ «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання недійсними договорів застави та договорів відступлення права вимоги, призначене на 27 серпня 2020 року об 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 27 серпня 2020 року об 11 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» Стрижової Ольги Робертівни у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. № 5 «а»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2020 р. Справа № 296/6610/20
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст.141, 160-163, 168-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ______________ року.
Справа № 454/2366/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 серпня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Хоробрівська сільська рада Сокальського району Львівської області (вул.Шевченка,50, с.Хоробрів, Сокальський район, Львівська область) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хоробрівська сільська рада Сокальського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.11.2020 року о 09:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина