ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 638/17975/19

провадження № 22-ц/818/1231/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук М.О.,

учасники справи:

заявник старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кунєва Марина Іванівна,

стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Пларіум Юкрейн»,

боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Ветігор»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пларіум Юкрейн» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова, постановлену 22 листопада 2019 року у складі судді Хайкіна В.М. (повний текст ухвали виготовлений 22 листопада 2019 року),-

УСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (надалі Шевченківський ВДВС) Кунєва Марина Іванівна звернулася до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України керівника юридичної особи-боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Ветігор» (надалі ТОВ «Ветігор») ОСОБА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні Шевченківського ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих документів: наказу № 922/3701/17 від 26.04.2018 Господарського суду Харківської області про стягнення з ТОВ «Ветігор» на користь ТОВ «Пларіум Юкрєйн» заборгованості в сумі 203 564 грн 56 коп., за яким керуючись ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 02.05.2018 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 56291679); наказу № 922/3702/17 від 13.02.2018 Господарського суду Харківської області про стягнення з ТОВ «Ветігор» на користь ТОВ «Пларіум Юкрєйн» заборгованості в сумі 85 218 грн 24 коп., за яким керуючись ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 27.02.2018 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 55886122).

Державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та внесено дані до відповідних реєстрів. Право власності на нерухоме майно за боржником не зареєстроване, тому арешт зареєстрований на невизначене майно боржника. 27.02.2018 винесена постанова про арешт коштів боржника. За зведеним виконавчим провадженням частково списана сума боргу у розмірі 7193,10 грн, з яких стягувачу ТОВ «Пларіум Юкрейн» було перераховано 6448, 27 грн. 20.12.2018 державним виконавцем здійснений вихід за місцем реєстрації підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , яким встановлено, що боржник ТОВ «Ветігор» за вказаною адресою відсутній, майно належне боржнику відсутнє, місце знаходження ТОВ «Ветігор» не відоме. 06.12.2018 державним виконавцем Шевченківського ВДВС був надісланий виклик керівнику ТОВ «Ветігор» - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з вимогою з`явитися до відділу 13.12.2018, однак на виклик директор боржника не з`явився. Наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2019 року у задоволенні подання державного виконавця відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що законом встановлені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за сам факт наявності невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань. Старший державний виконавець Шевченківського ВДВС Кунєва М.І. не надала відомостей про те, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження, що він викликався та отримував виклики до Шевченківського ВДВС, тобто відсутня винна поведінка боржника, що ухиляється від виконання зобов`язання. Крім того, відсутня інформація про наявність у боржника паспортного документу для виїзду за кордон. Державним виконавцем не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що саме обмеження боржника у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання рішення суду, буде сприяти його виконанню.

В апеляційній скарзі ТОВ «Пларіум Юкрейн» просить ухвалу скасувати, ухвалити нову постанову про задоволення подання старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС про обмеження у праві виїзду за кордон.

Посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду, обставинам у справі, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що виконавчі провадження № 56291679 та № 55886122 були відкриті 27.02.2018 та 02.05.2018. Постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження надсилалися на адресу боржника та вручені йому. 12.03.2018 представник боржника подав заяву про зупинення виконавчого провадження. Після накладення державним виконавцем арешту на кошти боржника ТОВ «Ветігор» відкривав і закривав рахунки у банківських установах. Одинадцятого листопада 2019 року виконавчі провадження № 56291679 та № 55886122 були об`єднані державним виконавцем в одне виконавче провадження № 60670108. І 21.11.2019 керівник ТОВ «Ветігор» Чивер В.В. прибув на прийом до державного виконавця, надавши письмові пояснення з приводу тривалого невиконання рішення суду. Проти ОСОБА_1 за заявою ТОВ «Пларіум Юкрейн» відкрите кримінальне провадження за ознаками ст. 382 КК України (умисне невиконання рішення суду). Вказане свідчить про помилковість висновку суду про недоведеність винної поведінки ОСОБА_1 в невиконанні рішення суду.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч.1, ч.2 ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Як установлено судовим розглядом і вбачається із матеріалів справи, 26.02.2018 в провадження старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Кунєвої М.І. надійшов наказ №922/3702/17 від 13.02.2018, виданий Господарським судом Харківської області, про стягнення з ТОВ "Ветігор" на користь ТОВ "Пларуім Юкрєйн" пені за порушення строків виконання робіт у розмірі 76112 грн 11 коп., штрафу за порушення строків виконання робіт більш ніж на 30 календарних днів у розмірі 7506 грн 13 коп., судовий збір у розмірі 1600 грн. (т.2 а.с. 201).

27.02.2018 державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП) № 55886122, копія якої направлена на адресу боржника рекомендованим листом з повідомлення про вручення, відповідно до якого постанова про відкриття виконавчого з вручена адресату (т.2 а.с. 203-205).

27.04.2018 в провадження старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС надійшов наказ №922/3701/17 від 26.04.2018, виданий Господарським судом Харківської області, про стягнення з ТОВ "Ветігор" на користь ТОВ "Пларуім Юкрєйн" штрафу в розмірі за порушення строків виконання робіт в розмірі 172 652 грн 70 коп., штрафу за порушення строків виконання робіт більше, ніж на 30 календарних днів, у розмірі 17439 грн 70 коп., штрафу за виконання робіт неналежно якості в розмірі 10463 грн 82 коп. та судового збору в розмірі 3008 грн 34 коп. (т.2 а.с. 4-5).

02.05.2018 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена на адресу боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення, відповідно до якого постанова про відкриття виконавчого провадження вручена адресату (т.2 а.с. 78).

За заявою стягувача постановою від 27.02.2018 у ВП № 55886122 (т.2 а.с. 207) був накладений арешт на рахунок, відкритий боржником в акціонерному товаристві (АТ) «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві № 1, на грошові кошти на всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти, на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 93 842 грн 6 коп. (т.2 а.с. 207).

Постановою державного виконавця у ВП № 55886122 в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 85218 грн 24 коп. був накладений арешт на майно ТОВ «Ветігор» (т.2 а.с. 209).

Після отримання постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС від 27.02.2018 у ВП № 55886122 про арешт коштів АТ «Райффайзен Банк Аваль» листом № 51-15-8/15778-БТ від 06.03.2018 повідомило державного виконавця, що постанова прийнята до виконання, на рахунку ТОВ «Ветігор» № НОМЕР_1 залишок коштів недостатній для погашення заборгованості в розмірі 93842 грн 6 коп., залишок коштів на рахунку № НОМЕР_2 відсутній (т.2 а.с. 211).

05.06.2018 з розрахункового рахунку боржника № НОМЕР_1 були частково списані грошові кошти у розмірі 6941 грн 11 коп. (т.2 а.с. 214).

Під час здійснення виконавчих дій у ВП № 56291679 державним виконавцем 02.05.2018 та 03.05.2018 також накладались арешти на майно ТОВ «Ветігор» та грошові кошти, розміщені на рахунках № НОМЕР_3 в Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_2 в ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» та № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», в межах суми звернення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 224 023 грн (т.2 а.с. 9, 15).

09.08.2018 державний виконавець повторно зробив запит до Державної фіскальної служби України про номери рахунків ТОВ «Ветігор» і виявилося, що з часу останнього запиту 02.05.2018 боржник відкрив в АТ «Райффайзен Банк Аваль» новий рахунок № НОМЕР_4 (т.2 а.с. 23).

Тому постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС від 13.08.2018 накладено арешт також на грошові кошти на вказаному вище рахунку (т.2 а.с. 24).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.12.2018 місцезнаходженням ТОВ «Ветігор» є АДРЕСА_3 4 (т.2 а.с. 31-41).

20.12.2018 старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС Кунєвою М.І. в процесі виконання судових наказів № 922/3701/17 та 922/3702/17 був здійснений вихід за місцезнаходженням ТОВ «Ветігор» ( АДРЕСА_1 ) під час якого встановлено, що боржник за вказаною адресою ніколи не знаходився. Квартира АДРЕСА_4 є житловою квартирою, у якій мешкає ОСОБА_2 Майно боржника за вказаною адресою відсутнє, його місцезнаходження ОСОБА_2 не відоме (т.2 а.с. 49).

Протягом 2019 року державний виконавець здійснював запити до Державної фіскальної служби України з метою встановлення рахунків ТОВ «Ветігор», викликав керівників товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , проте останні на виклики не з`являлися.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Кунєвої М.І. від 11.11.2019 ВП № 55886122 та ВП № 56291679 об`єднані у зведене виконавче провадження № 60670108.

Право громадян України на пересування, в тому числі і залишення території України, закріплено у ст. 33 Конституції України. У той же час Конституція України передбачає можливість обмеження наданих громадянинові прав у випадках, що не заборонені законом.

Пунктом 5 частини першої ст. 6 Закону України № 3857-XII від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Відповідно до п. 19 ч.3 ст. 18 Закону України № 1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом, для забезпечення позову із особливостями, встановленими цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Як убачається із матеріалів ВП № 56291679, ОСОБА_1 є керівником ТОВ «Ветігор» з 21.11.2012 (т.2 а.с. 36).

ТОВ «Ветігор» було повідомлене про відкриття стосовно нього виконавчого провадження № 55886122, оскільки 12.03.2018 зверталося до Шевченківського ВДВС із заявою про зупинення виконавчого провадження через оскарження судового рішення в апеляційному порядку (т.2 а.с. 218-219).

Після перерахування 05.06.2018 в межах ВП № 41 грн 11 коп. на рахунок ТОВ «Пларіум Юкрейн», виконання судових рішень у ВП № 55886122 та ВП № 56291679 боржником не проводилось (т.2 а.с. 213-214).

21.11.2019 ОСОБА_1 з`явився до Шевченківського ВДВС та надав державному виконавцю письмові пояснення про нездійснення ТОВ «Ветігор» господарської діяльності та відсутність прибутку. ОСОБА_1 вказав, що з лютого 2018 року нові рахунки для ТОВ «Ветігор» не відкривалися. Керівник боржника також зобов`язався протягом п`яти робочих днів надати державному виконавцю документи, які б підтверджували відсутність у ТОВ «Ветігор» майна та звіт про фінансові результати діяльності ТОВ «Ветігор» за останні два роки (124-125).

Вказані вище документи керівником боржника надані не були.

Разом з тим, згідно з відповідями Державної фіскальної служби України № від 02.05.2018 та № від 10.08.2018 в період з 02.05.2018 по 10.08.2018 ТОВ «Ветігор» відкрило у ТОВ «Райффайзен Банк Аваль» новий рахунок № НОМЕР_4 (т.2 а.с. 13, 23).

Головне управління Державної податкової служби України у Харківській області повідомило державного виконавця Шевченківського ВДВС, що згідно з наданою ТОВ «Ветігор» звітності дохід товариства від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2018 рік задекларований у розмірі 250 800 грн (т.2 а.с. 191-193).

Оцінюючи вказані докази у сукупності, колегія суддів уважає, що знаючи про наявність не виконаних перед ТОВ «Пларіум Юкрейн» грошових зобов`язань за рішенням суду, ТОВ «Ветігор» відкривало нові рахунки у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», відшкодувало незначну суму заборгованості, маючи дохід 250 800 грн у 2018 році. Керівник боржника ОСОБА_1 , з`явившись до державного виконавця через рік після відкриття виконавчих проваджень, надав державному виконавцю недостовірну інформацію про дохід товариства, не надав документів на підтвердження своїх пояснень, не повідомив адресу, за якою він отримував би повідомлення, що свідчить про свідоме ухилення боржника в особі керівника товриства від виконання зобов`язань перед стягувачем.

Оскільки на час розгляду подання державного виконавця даних про зупинення виконання ОСОБА_1 обов`язків керівника ТОВ «Ветігор» суду не надано, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу ТОВ «Пларіум Юкрейн» належить задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати з ухваленням у справі нової постанови. ОСОБА_1 як керівника боржника ТОВ «Ветігор» належить обмежити у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за перед ТОВ «Пларіум Юкрейн» зобов`язань з виконання наказу № 922/3701/17 від 26.04.2018 Господарського суду Харківської області про стягнення з ТОВ «Ветігор» на користь ТОВ «Пларіум Юкрєйн» заборгованості в сумі 203 564 грн 56 коп. та наказу № 922/3702/17 від 13.02.2018 Господарського суду Харківської області про стягнення з ТОВ «Ветігор» на користь ТОВ «Пларіум Юкрєйн» заборгованості в сумі 85 218 грн 24 коп. у зведеному виконавчому провадженні № 60670108.

Керуючись ст.ст. 294, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пларіум Юкрейн» задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2019 року скасувати .

Ухвалити нову постанову.

Подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків головного територіального управління юстиції у Харківській області Кунєвої Марини Іванівни задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ветігор» ОСОБА_1 РНКОПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , до виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Ветігор» зобов`язання з виконання наказу № 922/3701/17 від 26.04.2018 господарського суду Харківської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ветігор» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пларіум Юкрєйн» заборгованості в сумі 203 564 грн 56 коп. та наказу № 922/3702/17 від 13.02.2018 Господарського суду Харківської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ветігор» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пларіум Юкрєйн» заборгованості в сумі 85 218 грн 24 коп. (зведене виконавче провадження № 60670108).

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 7 лютого 2020 року.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний