печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Диба І.Б.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача - ОСОБА_2 про направлення справи в частині позовних вимог про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права користування (найму) за підсудністю до адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іценко Оксана Григорівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування запису, -

В С Т А Н О В И В

16.09.2019 р. до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява того ж дня визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

19.09.2019 року ухвалою суддді відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого засідання.

29.01.2020 р. представник відповідача подав до суду заяву про виділення адміністративної вимоги в окреме провадження та направлення до адміністративного суду за підсудністю.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Як роз`яснено в п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Згідно із ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, позовні вимоги стосуються одного і того ж предмета спору, вимоги немайнового характеру є похідними одне від одного, якщо судом буде встановлено, що відповідач володіє майном, що є предметом спору неправомірно, то позовна вимога про витребування майна підлягає задоволенню, а тому виникнуть підстави для скасування державної реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідного запису.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що з обґрунтувань та доводів представника відповідача про виділення вимоги в окреме провадження, безперечних підстав для роз`єднання позовних вимог не вбачається, оскільки позовні вимоги взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним, так як вони випливають з однорідних правовідносин та мають один предмет спору, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187, 188, 353 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача - ОСОБА_2 про направлення справи в частині позовних вимог про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права користування (найму) за підсудністю до адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іценко Оксана Григорівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування запису - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2020 року.

Суддя О.Л. Бусик