overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/686/327/20
18 серпня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,
14 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177,316 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 316 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.
Справу розглянути за правилами окремого провадження.
Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 20 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Копію заяви із додатками направити заінтересованим особам.
Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).
Суддя
гСправа № 358/516/20 Провадження № 2/358/399/20 Категорія 302060000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Москаленківська сільська рада Богуславського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 .

Місце проживання (останнє відоме): 09742, Київська область, Богуславський район, с. Москаленки.

Третя особа: Москаленківська сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження: 09742, Київська область, Богуславський район, с. Москаленки.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати право власності на земельну ділянку.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 09.09.2020 року з 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2020 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 141/808/18
Провадження №6/141/4/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2020 року смт. Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Климчука С.В.
при секретарі судового засідання Ставничому С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів подання старшого державного виконавця Оратівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Тимчука В.П. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
До Оратівського районного суду Вінницької області 23.07.2018 року надійшло подання старшого державного виконавця Оратівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Тимчука В.П. ро оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .
Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 23.07.2018 року подання призначено до розгляду на 01.08.2018 року.
Починаючи з 26.07.2018 року правосуддя в Оратівському районному суді Вінницької області не здійснювалось.
Розпорядженням в.о. керівника апарату Глухоти П.Ю. № 58 від 03.08.2020 року був призначений повторний автоматизований розподіл судових справ на підставі наказу 21-к від 29.07.2020 та Указу Президента України № 226/2020 від 16.06.2020 року «Про призначення суддів».
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Оратівського районного суду Вінницької області від 03.08.2020 року головуючим суддею визначено Климчука С.В.
Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 05.08.2020 року подання призначено до розгляду на 18.08.2020 року без виклику сторін.
Представник Оратівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), начальник відділу Смірнов П. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить подання залишити без розгляду, оскільки місце проживання ОСОБА_1 встановлено.
Згідно ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказане подання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», ч.5 ст. 257, ст. ст. 258,259 ЦПК України, суд -
Подання старшого державного виконавця Оратівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Тимчука В.П. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.В. Климчук
Справа №689/2108/19
Провадження №2/672/36/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.., представника позивачів Савченко О.В., представника ПП «Аграрна компанія 2004 « Лозюка С.Ф. під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, заяву представника ПП «Аграрана компанія 2004» про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства «Аграрна компанія 2004», державного реєстратора Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Під час розгляду справи представник ПП «Аграрна компанія 2004» подав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє смостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, ОСОБА_3 . В обґрунтування доводів заяви посилався на те, що остання є членом сімї позивачів, проживає разом з ними, а тому рішеня у даній справі може вплинути на її права та обов`язки, оскільки земельна ділянка, належна позивачам, є джерелом доходу сімї.

Представник позивачів проти задоволення заяви заперечила.

Заслухавши доводи представника відповідача, думку представника позивачів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Звертаючись до суду з заявою про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє смостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів , представник ПП «Аграрна компанія 2004» не навів обґрунтованих доводів в підтвердження того, що рішення суду може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_3 .

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява представника ПП «Аграрна компанія 2004» задоволенню не підлягає.

Крім того, суд враховує, що вказане клопотання подане з порушенням строку, визначеного ч. 1 ст. 53 ЦПК України.

Керуючись ст.. 53, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ПП «Аграрна компанія 2004» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє смостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/1185/20
Провадження №2/148/603/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 серпня 2020 року м. Тульчин
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючисьч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромдо розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 02 листопада 2020 року о 16:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 204/9085/19
Провадження № 2/204/537/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

19 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю представника позивача адвоката Якубук М.В.,

за участю представника відповідача адвоката Ральченко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Первинної профспілкової організації «КИЇВСТАР» до Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» - адвоката Ральченка Юрія Григоровича про закриття провадження у справі за позовною заявою Первинної профспілкової організації «КИЇВСТАР» до Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
1Справа № 335/6801/20 2-о/335/89/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на характер спору суддя, у відповідності до ст. 315 ЦПК України, призначає справу до розгляду.

Крім того, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Торецької державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 178, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя о 11-30 год. 18 вересня 2020 року.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 446/857/20
Провадження№
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду по суті

18.08.2020 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача ОСОБА_2 ;

представника відповідача ОСОБА_3 ;

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , АТ "Укрсиббанк" про стягнення моральної шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.05.2020р. відкрито загальне позовне провадження у даній справі, а справу призначено до підготовчого слухання.

В підготовче засідання прибули позивач та представник позивача, а також представник відповідача АТ «Укрсиббанк». Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не прибула, хоча про час та місце його слухання була повідомлена належним чином.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання без участі відповідача ОСОБА_4 .

В підготовчому засіданні відповідач АТ «Укрсиббанк» надав суду відзив на позовну заяву, а позивач заперечення на відзив, і оскільки такі подані у відповідності до вимог процесуального закону, то суд долучив їх до матеріалів справи.

Оскільки будь-яких заперечень щодо можливості призначення справи до судового розгляду до суду не надходило і суд теж вважає, що у справі зібрано достатньо доказів та вчинено необхідні підготовчі дії по призначенню справи до розгляду, то справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 196-200 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , АТ "Укрсиббанк" про стягнення моральної шкоди, завданої злочином до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2020 року о 11.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 186/761/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали, заяви про розгляд справи в їх відсутність не надходили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа № 535/551/20
Провадження № 2/535/192/20
УХВАЛА

19 серпня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання Білик Н.О.,

розглянувши в спрощеному судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини;-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При розподілі судової справи між суддями, було розподілено та передано судді Мальцеву С.О. Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 02.07.2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач подала до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, свої позовні вимоги підтримала та апросила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а тому відповідно до ст.223 ч.2 п.1 ЦПК України відкласти розгляд справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на підставі ст.223 ЦПК України на 14 год. 00 хв. 24 вересня 2020 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 284/671/20
УХВАЛА

"19" серпня 2020 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Народицької селищної ради та просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового будинку АДРЕСА_1 , та визнати за ним право власності на зазначений житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/846/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Народицької селищної ради (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області) про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) на 09.09.2020 о 09:00.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Піщуліна