Ухвала

14 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 161/3750/13-ц

провадження № 61-11855ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кондратюка Володимира Веніаміновича на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2013 року та постанову Волинського апеляційного суду від 07 травня 2020 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 за кредитним договором від 27 березня 2007 року № 6МТ/2007/840-МК/72-Т в розмірі 261 843,25 грн звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме - земельну ділянку площею 0,1210 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану в селі Струмівка Луцького району Волинської області, шляхом примусової реалізації з прилюдних торгів за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності в межах виконавчого провадження.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2013 року позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» в розмірі 261 843,25 грн згідно з кредитним договором від 27 березня 2007 року № 6МТ/2007/840-МК/72-Т (з яких: 125 511,60 грн, заборгованість по відсотках - 94 089,59 грн, пеня за прострочення сплати відсотків - 31 261,98 грн, штраф за порушення вимог кредитного договору - 10 980,06 грн) звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме - земельну ділянку площею 0,1210 га для будівництва та обслуговуванням житлового будинку і господарських будівель, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, село Струмівка, та належить ОСОБА_1 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ВЛ № 045473, виданого Луцьким райвідділом земельних ресурсів 08 грудня 2004 року згідно з рішенням від 26 листопада 2004 року № 12-16 та зареєстрованого в книзі Державних актів на право приватної власності на землю за № 1342. Постановлено реалізувати предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 07 травня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишено без задоволення, а заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2013 року - без змін.

06 серпня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кондратюк В. В. подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2013 року та постанову Волинського апеляційного суду від 07 травня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху встановлено, що за подання позову підлягав сплаті судовий збір в розмірі 3 441 грн (вказана сума була стягнута місцевим судом з відповідача на користь позивача).

Отже, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 6 882 грн (3 441 грн х 200 %).

Оскільки заявником було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 768,40 грн, то йому необхідно доплатити 6 113,60 грн (6 882 грн - 768,40 грн).

Недоплачена сума судового збору за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 6 113,60 грн має бути перерахована або внесена за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р?ні/ Печерс.р?н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кондратюка В. В. необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кондратюка Володимира Веніаміновича на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2013 року та постанову Волинського апеляційного суду від 07 травня 2020 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук