Справа № 588/161/20
УХВАЛА
11.02.2020 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК ФОРВАРД", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
05.02.2020 ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просив:
Указана позовна заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю із таких підстав.
Так, згідно з положенням ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Отже, справа не підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, оскільки відповідач та приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, знаходяться у м.Києві, тобто за межами територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Сумської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки спір виник із приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса, тому цей спір територіально підсудний Дніпровському районному суду м.Києва за місцем виконання виконавчого напису.
За указаних обставин, а також того, що місцезнаходженням Регіональної філії "Південна залізниця" "Акціонерного товариства "Українська залізниця" є м.Харків, відхиляю посилання представника позивача на те, що за виконавчим провадженням №60430392 звернено стягнення на заробітну плату позивача, яку він отримує у Структурному підрозділі "Смородинська колійна машинна станція по ремонту земляного полотна" Регіональної філії "Південна залізниця" "Акціонерного товариства "Українська залізниця", як на підставу підсудності даної позовної заяви Тростянецькому районному суду Сумської області.
Таким чином, вважаю, що указана позовна заява Тростянецькому районному суду Сумської області не підсудна та повинна розглядатися судом за місцем виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М., виконання якого здійснює приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л., тому дану цивільну справу слід передати на розгляд Дніпровського районного суду м.Києва.
Керуючись ст.ст.27,31,353 ЦПК України,
Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Передача справи здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Текст ухвали складений 11.02.2020.
Суддя Линник О.С.