overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/4499/20
Провадження № 2-о/333/203/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді- Холода Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ст. 316 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження. З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293-294, 315, 317 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 18 серпня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити заінтересованій особі: Комунарському районному у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) строк до 16 год. 00 хв. 18 серпня 2020 року для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2682/20
Номер провадження 2/723/3270/20
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

11 серпня 2020 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого виступає представник ОСОБА_2 , до Сторожинецької міської ради Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд із клопотанням про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності на спадкове майно за законом, оскільки рішення суду у даній справі може впливати на його права та обов`язки.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 53,55 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі №723/2682/20, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити третій особі та попередити його, що справа буде розглядатися в судовому засіданні 09 вересня 2020 року об 15 годині 30 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/1880/18
Провадження № 2/133/495/20
У Х В А Л А

20.08.20

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020 на розгляд судді Кучерук І.М. надійшла вказана вище цивільна справа.

До вказаної дати у справі призначено проведення підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 29.09.2020.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 615/1672/19
Провадження № 2-о/615/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сніжківської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки,

встановив:

17.12.2019 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити заявника її опікуном.

Разом із заявою до суду надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 щодо здатності усвідомлення нею значення своїх дій та керувати ними.

На підставі ухвали суду від 26.02.2020 року у цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

14.08.2020 року до суду найшов висновок №350 від 04.08.2020 року за результатом проведеної судово-психіатричної експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, відповідно до положень ст.254 ЦПК України суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сніжківської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 02.09.2020 року о 10:00 год. в приміщенні Валківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки Харківської області.

Запропонувати сторонам до початку підготовчого судового засідання ознайомитися з висновком експертизи в канцелярії суду в зручний для них час з понеділка по п`ятницю, з 08:00 год. до 17:00 год., обідня перерва з 13:00 год. до 13:45 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 199/4585/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Рудові І.О.,

за участю учасників справи:

представника позивача Колотніцького І.П.,

представника позивача Малюк Н.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Балашова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного науково-виробничого підприємства фірма «Алтей» до ОСОБА_1 про повернення в натурі безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Приватного науково-виробничого підприємства фірма «Алтей» до ОСОБА_1 про повернення в натурі безпідставно набутого майна - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2020 року (справа № 199/4585/18, провадження № 2/199/842/20) в порядку забезпечення позову Приватного науково-виробничого підприємства фірма «Алтей» до ОСОБА_1 про повернення в натурі безпідставно набутого майна, про заборону на проведення будь-яких реєстраційних дій з приводу відчуження нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (технічний опис майна: у житловому будинку літ. А-9 на І поверсі нежитлове приміщення № 37 поз. 6-11 та прибудова літ.А'-2 поз. 1-5, 12 - загальною площею 296,0 кв.м., ганки літ. а, а', І-лоджія), яке на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Позивач: приватне науково-виробниче підприємство фірма «Алтей», місце знаходження - вул. Каруни, 16, м. Дніпро, 49081,.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя О.О.Богун

14.08.2020
Справа № 266/4284/20
Провадженя№ 2-о/266/205/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 серпня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Іванець О.Д.,ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт смерті своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 317,318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 293,294,316,317 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити судовий розгляд справи на 19 серпня 2020 року, о 11 годині 40 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-А).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванець О. Д.
Справа № 539/2247/20
Провадження № 2-н/539/384/2020
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ

20 серпня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 201___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «__»__________ 201__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 504/2187/20
Номер провадження 2-н/504/199/20
УХВАЛА

19.08.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.5. ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

11.08.2020р. до суду надійшла відповідь відносно зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.161-165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтан П. В.
Справа № 545/2071/20
Провадження № 2-н/545/198/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2020 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Добробут-Полтава» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Управляюча компанія «Добробут - Полтава» 07.08.2020 року звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 165, 187 ЦПК України, 12.08.2020 року на адресу суду надійшла відповідь з Щербанівської сільської ради Полтавського району щодо реєстрації місця проживання боржника, яку суддя отримала 14.08.2020 року. У відповіді на запит суду зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , іншими відомостями сільська рада не володіє.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що згідно відповіді на запит суду інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, тому відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України необхідно відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Добробут-Полтава» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 259-260, 352-353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Добробут-Полтава» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 472/551/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2020 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Фігурської К.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову у справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , третя особа: Веселинівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну способу стягнення аліментів шляхом стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , третя особа: Веселинівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну способу стягнення аліментів шляхом стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

Ухвалою суду від 09.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

17.07.2020 від позивача надійшла позовна заява в порядку ч. 3 ст. 49 ЦПК України про зміну предмету та підстави позову, а саме звільнити від сплати заборгованості по аліментам, припинення сплати аліментів на утримання дитини та виключити запис про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Отже, приписами 3 ст. 49 ЦПК України визначено, що одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається. Зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивач фактично змінив і предмет і підставу позову, а зміна підстав і предмету позову по суті є пред`явленням нового позову, що позивачем і було здійснено та зазначено в позовній заяві про зміну предмету та підставу позову, що в даному випадку не ґрунтується на вимогах закону.

Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву про зміну предмету та підстав позову, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду такої позовної заяви.

Керуючисьст.ст. 49, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви про зміну предмету та підстав позову у справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , третя особа: Веселинівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну способу стягнення аліментів шляхом стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський