Справа № 309/1779/20
Провадження № 2/309/1192/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши в залі суду м. Хуст заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 29.07.2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою (справа №309/1779/20), -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 29.07.2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою (справа №309/1779/20).

В обґрунтування заяви зазначив про те, що ухвалами Хустського районного суду Закарпатської області від 29.07.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою та забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ) та його дружині ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , мешканці АДРЕСА_1 ).

Після відкриття провадження по справі відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виконано зобов`язання перед позивачем ОСОБА_2 за борговою розпискою від 18.01.2015 року. Позивачем ОСОБА_2 нотаріально оформлено заяву про те, що боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повністю погасили свій борг перед ним у відповідності до розписки від 18.01.2015 року з усіма змінами до неї, які ними оформлялись, грошові кошти отримано позивачем 18.08.2020 року. Будь-яких претензій фінансового, майнового та немайнового характеру до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 позивач не має, оригінали розписок повернув відповідачам.

У зв`язку із наведеними обставинами, заявник ОСОБА_1 вважає, що відпали підстави для накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , просив скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт грошових коштів, рухомого та нерухомого майна.

У судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Суд враховує право кожного на справедливий розгляд його справи судом при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, що передбачено в п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України.

27.07.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу в розмірі 2193435 гривень за борговою розпискою від 18.01.2015 року.

Одночасно при подачі позову, ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 та його дружині ОСОБА_3 .

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 29.07.2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 07.10.2020 року.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 29.07.2020 року забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ) та його дружині ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , мешканці АДРЕСА_1 ).

Після відкриття провадження по справі відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виконано зобов`язання перед позивачем ОСОБА_2 за борговою розпискою від 18.01.2015 року. Суду представлено копію нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 від 18.08.2020 року про те, що боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повністю погашено борг перед ним у відповідності до розписки від 18.01.2015 року з усіма змінами до неї, які ними оформлялись, грошові кошти отримано позивачем 18.08.2020 року. Будь-яких претензій фінансового, майнового та немайнового характеру до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 позивач не має, оригінали розписок повернув відповідачам.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до ч.3 ст. 158 КУпАП у разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

Враховуючи те, що відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 виконано боргові зобов`язання перед позивачем ОСОБА_2 , сплачено суму боргу за розпискою від 18.01.2015 року, про що ОСОБА_2 подано відповідну заяву, він не має жодних претензій до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суд констатує, що підстави, які слугували для забезпечення позову відпали та приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а заходи забезпечення позову - скасуванню.

Керуючись ст.158, 258-261ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 29.07.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ) та його дружині ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , мешканці АДРЕСА_1 ).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.