Справа № 478/737/19 Провадження № 2/478/16/2020
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Григоренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка питання щодо погодження строків проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2019 року у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

28 січня 2020 від експертної установи на адресу Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов лист від 20.01.2020 року № 07-19-19-1327 «Про організацію виконання експертизи», з якого вбачається, що на виконанні у експерта який проводить експертизу, знаходиться понад сорок експертиз, в тому числі комісійних та комплексних, виконати експертизу яка призначена Казанківським районним судом Миколаївської області можливо не раніше другого кварталу 2020 року, у зв`язку з чим, експерт просить суд погодити строки проведення експертизи.

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року провадження у справі поновлено для вирішення поставленого експертною установою питання та призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, просили суд провести судове засідання без їх участі. Відповідач щодо погодження строків проведення експертизи не заперечував, позивач та його представник питання щодо погодження строків проведення експертизи поклали на розсуд суду.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу", експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Міністерством юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (із внесеними змінами) строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу).

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також забезпечення виконання ухвали суду від 04 листопада 2019 року про проведення судової почеркознавчої експертизи, з врахуванням навантаження судового експерта, суд вважає за необхідне погодити строк проведення експертизи в даній цивільній справі терміном понад 90 календарних днів.

Водночас, суд вважає за необхідне наголосити, що відповідно до ухвали суду від 04 листопада 2019 року про проведення судової почеркознавчої експертизи, сторони у справі попереджались про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 109, 252, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Погодити строк проведення судової почеркознавчої експертизи за ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2019 року, понад 90 календарних днів.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертої установи, і закінчується у день складання висновку експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу зупинити.

Копію ухвали суду направити учасникам справи та Миколаївському відділенню Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (54038, м.Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України, ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 лютого 2020 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський