Справа № 202/8244/19
Провадження № 2/202/769/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 лютого 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку заподіяного внаслідок спричинення дорожньо транспортної пригоди (франшизи),

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку заподіяного внаслідок спричинення дорожньо транспортної пригоди (франшизи).

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача, належний позивачу автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а позивачу заподіяно матеріальної шкоди. Оскільки, цивільно-правова відповідальність винного у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди була застрахована компанією «Юнівес», страховиком позивачу було здійснено виплату страхового відшкодування відповідно до ліміту відповідальності з вирахування франшизи у розмірі 2 000 грн. Добровільно відповідач відшкодувати позивачу вказану франшизу відмовляється.

Позивач з`явився у судове засідання, обставини викладені в позовній заяві підтримав та просив суд позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Відповідач також з`явилася у судове засідання, проти обставин викладених в позовній заяві не заперечувала та зазначила, що не мала можливості відшкодувати позивачу розмір франшизи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2019 року 07 жовтня 2019 року о 20 годині 40 хвилин керуючи автомобілем Hyundai д/н НОМЕР_1 у м. Дніпро, по пр. Слобожанському 76, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Dacia Logan д/н НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху. Відповідача ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Транспортний засіб Dacia Logan, АЕ 7838 КІ, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить позивачу на праві власності.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника (водія) транспортного засобу Hyundai д/н НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1665713 (ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну: 100 000 грн.; франшиза: 2 000 грн.).

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Окрім того, відповідно до п. 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Оскільки, суми страхового відшкодування, яка була сплачена ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес», недостатньо для повного відшкодування позивачу матеріальної шкоди, обов`язок з відшкодування різниці між розміром завданої шкоди і страховою виплатою у розмірі 2 000 (розмір франшизи) грн., згідно вищевказаних положень чинного законодавства, покладається на відповідача.

Судом також вирішується питання про розподіл судових витрат.

Представник позивача в позовній заяві зазначив, що витрати на професійну правничу допомогу складають 1 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником відповідача надано суду письмові докази.

05.12.2019 року між адвокатським об`єднанням «Радник», в особі керуючого партнера Чіп Я.М., та ОСОБА_1 укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 05/12/19-2.

Відповідно до акту виконаних робіт, із детальним описом робіт (наданих послуг), від 05.12.2019 року вбачається, що загальна вартість наданих послуг станом на 05.12.2019 року складає 1 000 грн.

Дана сума сплачена позивачем, що підтверджується квитанцією № ПН24790301 від 06.12.2019 року.

За таких обставин, вимога про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 1 000 грн. з відповідача на користь позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку заподіяного внаслідок спричинення дорожньо транспортної пригоди (франшизи)- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) розмір франшизи у сумі 2 000 (двох тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) судові витрат у сумі 1 768 (однієї тисячі сімсот шістдесят восьми) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда