Справа № 495/4596/20
№ провадження 2-н/495/178/2020
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"14" серпня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідністю «Управляюча компанія «Ренесанс» про видачу судового наказу з боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Товариство з обмеженою відповідністю «Управляюча компанія «Ренесанс», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 61 кв. 5, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги, відповідно до якої просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 8 699, 71 грн., інфляційні витрати в сумі 710,12 грн., 3 відмотка річних нарахованих на суму заборгованості 293,61 грн. та судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заявником до заяви про видачу судового наказу надані наступні документи: копія договору про надання послуг на утримання будинку, споруд та прибудинкової території від 30,01.2012 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідністю «Управляюча компанія «Ренесанс» та ОСОБА_2 ; копія договору про надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води від. 15.11.2012 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідністю «Управляюча компанія «Ренесанс» та ОСОБА_2 .

Натомість як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу ТОВ «Управляюча компанія «Ренесанс» просить стягнути заборгованість з боржника ОСОБА_1 .

Згідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідністю «Управляюча компанія «Ренесанс» звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу просить суд стягнути заборгованість за надані житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 , однак до заяви надає копії договорів укладених між Товариством з обмеженою відповідністю «Управляюча компанія «Ренесанс» та ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідністю «Управляюча компанія «Ренесанс» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю виникнення або порушення права грошової вимоги.

Згідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 165, 166, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідністю «Управляюча компанія «Ренесанс» у видачі судового наказу про заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: