СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження №2-во/760/76/20
У Х В А Л А

І . Вступна частина

18 серпня 2020 року в місті Києві суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником Позивачки ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі, постановленій за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Букіної О.М. у справі №760/10908/13-ц за позовом ОСОБА_3 (правонаступники - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна, ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, відновлення прав власника.

ІІ. Описова частина

18 серпня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі від 07.08.2020, якою було відмовлено у задоволенні її заяви про відвід головуючої судді Букіної О.М. у справі №760/10908/13-ц.

Зокрема, Король Р.В. просила вказати:

- «УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ» замість «УХВАЛА»;

- зазначити, що розгляд заяви про відвід судді відбувся «за участю секретаря Семененко А.Д.»;

- зазначити замість «2-ві/760/24/20» правильно «Номер судового провадження: 2-ві/760/24/20».

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України іменем України ухвалюються судові рішення та постанови, якими закінчується судовий розгляд. Таким чином, вимога до оформлення судового рішення в частині зазначення у ньому «ІМЕНЕМ УКРАЇНИ» стосується лише постанов та рішень, в той час як ухвала (за своєю формою) за наслідками розгляду заяви про відвід не потребує такого зазначення.

Згідно з ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що заява про відвід судді Букіної О.М. розглядалася у письмовому провадженні, судове засідання не проводилося, як, власне, і під час розгляду даної заяви, а тому немає описки в тому, що в ухвалі від 07.08.2020 не зазначено про участь секретаря судового засідання у її розгляді.

Статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України визначені вимоги до змісту ухвали суду. Так, зазначена стаття не містить вимог щодо зазначення єдиного унікального номеру справи та номеру судового провадження. Разом з тим, зазначення суддями таких номерів в ухвалах є цілком звичайним явищем, а те, що в ухвалі не зазначено, що «№2-ві/760/24/20» є саме номером судового провадження не є опискою, оскільки номер з індексом «2-ві» може використовуватися лише для реєстрації судових проваджень за заявами про відвід судді, що вирішується в порядку частини третьої статті 40 ЦПК України.

З огляду на викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описок.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 7, 259, 260, 269 ЦПК України, суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі від 07.08.2020 відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: