overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/2278/18
№ 2/183/1484/20

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В підготовче засідання представник позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» не з`явився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилися, згідно наданої суду заяви просили справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги визнали частково, а саме, в частині основної суми боргу по кредиту в розмірі 348,75 грн., в іншій частині позову просили відмовити, посилаючись на неправомірне та несправедливе нарахування відсотків, пені та штрафу.
За результатами підготовчого засідання суд приходить до наступного.
Заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідачем наданий відзив на позов, відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2020 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, 4.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 346/3360/20
Провадження № 2/346/1515/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.09.2020 року о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 07.09.2020 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 754/2288/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року Деснянським районним судом міста Києва по справі №754/2288/19 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 10978,23грн, 3 % річних в розмірі 287,69грн, інфляційну складову боргу в розмірі 1 179,98грн та судовий збір в розмірі 192,10грн.

22 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, посилаючись на те, що не погоджується, вважає його незаконним, та таким що підлягає скасуванню, оскільки розрахунок заборгованості не відповідає дійсності.

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку визначеному ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 10978,23грн, 3 % річних в розмірі 287,69грн, інфляційну складову боргу в розмірі 1 179,98грн та судовий збір в розмірі 192,10грн- необхідно скасувати.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,-

ПОСТНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва №2-н-273/19 від 18.02.2019 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 10978,23грн, 3 % річних в розмірі 287,69грн, інфляційну складову боргу в розмірі 1 179,98грн та судовий збір в розмірі 192,10грн.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал», що заявлені вимоги про стягнення суми заборгованості можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сяддя В.В.Бабко
Справа № 526/1468/20
Провадження № 2-о/526/52/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 серпня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді Максименко Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, заінтересована особа Гадяцька міська рада,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Гадяцькому районному суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього чи іншого суду знаходиться між цими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 352-355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 про визнання громадянина недієздатним, заінтересована особа Гадяцька міська рада, яка знаходиться за адресою вул. Л.Українки, 3 м. Гадяч.

Судове засідання призначити на 07 вересня 2020 року об 13 годині 30 хвилин в залі Гадяцького районного суду (м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6).

Роз`яснити учасникам справи право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://gd.pl.court.gov.ua.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 473/3428/19
УХВАЛА

"20" серпня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Веселинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Веселинівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області (на час розгляду справи - Веселинівського РВ ДРАЦС ПМРУ МЮ (м. Одеса)) про визнання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 29 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, справу в порядку загального позовного провадження призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 23 січня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року провадження у справі було зупинено на час хвороби відповідачки ОСОБА_3 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України cуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадк у захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час хвороби учасника справи.

19 серпня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь КНП «Миколаївський регіональний втизіопульмонологічний медичний центр» Миколаївської обласної ради про те, що ОСОБА_3 знаходилася на стаціонарному лікуванні з 14 травня 2020 року та 10 серпня 2020 року її було виписано.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Матеріали справи вказують на наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Тому, керуючись ст.ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Веселинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 16 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 2/711/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: суддді Кондрацька Н.М.,

при секретарі: Мелещенко О.В.,

представника позивача Пилип В.М.

представника відповідача Руденко С.А.

відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання предстаника позивача ОСОБА_3 в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнітранс-Агро», орган опіки та піклування м. Черкаси про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст.31,258-260ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнітранс-Агро», орган опіки та піклування м. Черкаси про звернення стягнення на предмет іпотеки, передати у порядку статті 7 Кодексу України з процедур банкрутсва до Господарського суду Луганської області в провадженні якого перебуває справа №913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/193/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 лютого 2020 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Костецький Юрій Георгійович про визнання недійсним генерального договору про надання кредитних послуг №BL4408 від 21 травня 2008 року та договору іпотеки нерухомого майна від 21 травня 2008 року,-.

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся в суд із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2019 року без сплати судового збору.

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 09 січня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2019 року залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали для оплати витрат судового збору в розмірі 2740,50 грн., а також роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Дана ухвала була надіслана апелянту та його представнику рекомендованими листами, згідно двох розписок про вручення, ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 копії ухвал отримали 21.01.2020 року, однак вимог ухвали не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що протягом наданого судом строку вимоги ухвали суду не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, відповідно до ст. 185 та ч. 6 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_3 .

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2019 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/2731/20
УХВАЛА

25.08.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

без повідомлення учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання щодо виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій рішенням суду від 04 серпня 2020 року позов задоволено.

Водночас, датою ухвалення рішення суду помилково зазначено 04 серпня 2019 року, тоді як правильним є - 04 серпня 2020 року.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст.269 ЦПК України виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вважати правильним дату ухвалення рішення суду 04 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 648/1450/20
Провадження № 2/648/545/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2020 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибух Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Херсонобленерго» про скасування рішення комісії,

УХВАЛИВ:

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1

Відповідач - акціонерне товариство «Херсонобленерго», місце знаходження: Херсонська область, м. Херсон, вул. Пестеля, 5,

Суддя: В.В. Бугрименко