УХВАЛА

18.08.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 представника відповідача Єпішко Д.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», де третя особа ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Орловською О.В. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати з АТ КБ «Приватбанк» інформацію про всі (діючі та закриті) рахунки відкриті Банком на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 04.09.2007 по теперішній час та залишки коштів на відкритих рахунках, а також завірені належним чином копії первинних документів (в т.ч. квитанції або платіжні доручення з підписом платника, рахунок-фактура №СФ-0002198 від 19.12.2011, рахунок-фактура №СФ-0002202 від 19.12.2011), на підставі яких здійснювалися платежі з рахунку НОМЕР_2 згідно меморіальних ордерів: №1 від 06.02.2012, №1 від 06.01.2012, №В05 від 21.08.2012 та В0Т1-6 від 15.09.2014.

В обґрунтування клопотання зазначила проте, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2020 було задоволено заяву ОСОБА_2 та витребувано у позивача інформацію про всі рахунки відкриті Банком на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 04.09.2007 по теперішній час та копії меморіальних ордерів, які підтверджують здійснені банківські операції з розшифруванням призначення платежу по Дебіту та Кредиту, по рахункам № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , за період з 04.01.2012 по 31.12.3017.

Позивачем, на виконання зазначеної ухвали, були надані виписки по рахунках та копії меморіальних ордерів, проте інформацію про всі рахунки відкриті Банком на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надано не було.

З виписки по рахунку НОМЕР_2 , вбачається, що 06.01.2012, 06.01.2012, 21.08.2012 та 15.09.2014 здійснювались розрахунки на загальну суму 2934 грн.

Згідно меморіального ордеру № 1 від 06.01.2012 було проведено платіж на суму 1000 грн., платник ОСОБА_2 підприємець (код НОМЕР_1 ), одержувач ТОВ Автотранс Україна (код 34060701), призначення платежу: «транс.усл согл счета-фактури № СФ-0002198 от 19.12.2011 (в т.ч. ндс).

Згідно меморіального ордеру № 1 від 06.01.2012 було проведено платіж на суму 900 грн., платник ОСОБА_2 підприємець (код НОМЕР_1 ), одержувач ТОВ Автотранс Україна (код 34060701), призначення платежу: «погрузочно разгрузочные работы согл счета-фактури № СФ-0002202 от 19.12.2011 (в т.ч. ндс).

Згідно меморіального ордеру № В05 від 21.08.2012 було проведено платіж на суму 34 грн., платник ОСОБА_2 підприємець (код НОМЕР_1 ), одержувач «кред.задол. по регістр.движ.имущества» (код 14360570), призначення платежу: «оплата за внесение изменений в ЕГРОДИ».

Згідно меморіального ордеру № В0Т1-6 від 15.09.2014 було проведено платіж на суму 1000 грн., платник ОСОБА_2 підприємець (код НОМЕР_1 ), одержувач «Жиров А.К. предпр.» (код НОМЕР_5 ), призначення платежу: послуги з проведення оцінки арештованого майна, яким є: МАЗ 5432, 1995 р.в. НОМЕР_6 .

Зазначені платежі стосуються майна, яке було надано в заставу згідно договору застави автотранспорту: № 2007-ПМ-100 від 04 вересня 2007 року, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитною угодою №2007-ПМ-100 від 04 вересня 2007 року, а саме автомобіля МАЗ (модель: 5432, рік випуску: 1995, тип транспортного засобу: сідловий тягач-Е, №кузова/шасі: НОМЕР_7 , реєстраційний номер: НОМЕР_6 .

З огляду на зазначене просила розглянути клопотання за її відсутності, задовольнити його, тому що дані відомості мають доказове значення для розгляду справи.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи предмет та підстави позову, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Орловської О.В. представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», де третя особа ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» -

- інформацію про всі (діючи та закриті) рахунки відкриті Банком на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 04.09.2007 по теперішній час та залишки коштів на відкритих рахунках;

- завірені належним чином копії первинних документів (в т.ч. квитанції або платіжні доручення з підписом платника, рахунок-фактура №СФ-0002198 від 19.12.2011, рахунок-фактура №СФ-0002202 від 19.12.2011), на підставі яких здійснювалися платежі з рахунку НОМЕР_2 згідно меморіальних ордерів: №1 від 06.02.2012, №1 від 06.01.2012, №В05 від 21.08.2012 та В0Т1-6 від 15.09.2014.

До 20 вересня 2020 року витребувані докази надіслати Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, 49083, суддя Подорець О.Б.).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Продовжити строки підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець