КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7066/19
Провадження № 2/552/580/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Рибальченка О.П., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про поновлення процесуального строку на оскарження постанови приватного виконавця та визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Ярошенко Костянтин Юрійович

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про поновлення процесуального строку на оскарження постанови приватного виконавця та визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим, що 06.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. вчинено виконавчий напис №8033 про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» в сумі 17800 грн. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає до виконання оскільки, вважає що грубо порушуються його права, виконавчий напис винесено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. У зв`язку з викладеним позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. вчинений 06.12.2019 року та зареєстрований в реєстрі за №8033 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 19000 грн. за кредитним договором №-3 від 25.03.2019 року, таким, що не підлягає виконанню, стягнути судові витрати в сумі 5000 гривень та витрати на правову допомогу,зупинити виконання постанови приватного виконавця від 12.12.2019 року про стягнення основної суми заборгованості та витрат виконавчого провадження і постанови про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили суд його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» в судове засідання не з`явився, надав відзив у якому просив відмовити в задоволенні позову.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко К.Ю. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, зобов`язано приватного нотаріуса Баршацького І.В. надати завірені у встановленому порядку виконавчий напис №8033 від 06.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту за договором №-3 від 25.03.2019 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація» та всі документи, які були підставою для вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису.

Суд, заслухавши позивача та його представника вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 06.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., вчинено виконавчий напис про стягнення з позивача заборгованості в сумі 17800 грн. за кредитним договором №-3 від 25.03.2019 року укладеним між позивачем та ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація».

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтином Юрійовичем від 12.12.2019 року відкрито виконавче провадження за даним виконавчим написом.

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

У даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат».

В судовому засіданні встановлено, що позивач не згоден з нарахованою сумою заборгованості по кредиту, у виписці по рахунку не вказано строки погашення заборгованості, тобто наявний спір, отже відсутня вимога закону про безспірність заборгованості, що і потягло за собою вчинення виконавчого напису, який суперечить закону і повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримав від банку первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), у зв`язку з чим, у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимога позивача про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. зареєстрований в реєстрі №8033 від 06.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованості у розмірі 17800 грн. таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вимоги позивача про зупинення виконання постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 12.12.2019 року та витрат виконавчого провадження не підлягає до задоволення, оскільки на час їх винесення виконавчий напис нотаріуса був чинним, а приватним виконавцем Ярошенком К.Ю. не було порушено вимоги Закону при їх винесенні.

Позивача згідно п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судові витрати в сумі 840,80 грн.

Відповідно до ст.265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині рішення також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати. Оскільки позивачем не подано до суду оригінал квитанції про сплату витрат на правову допомогу, суд приходить до висновку про призначення судового засідання для вирішення даного питання

Керуючись ст. 263 - 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. зареєстрований в реєстрі №8033 від 06.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованості у розмірі 17800 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», юридична адреса м. Київ, вул. Ванцлава Гавела 4, офіс 520, .

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, юридична адреса АДРЕСА_2

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Ярошенко Костянтин Юрійович, юридична адреса АДРЕСА_3

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.08.2020 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.