Справа № 644/9162/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Бойчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 20.02.2014 року у розмірі 13 614 грн. 51 коп. та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, проте позичальник порушувала умови договору та ухилялась від погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, тому банк звернувся з позовом до спадкоємця ОСОБА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 20.02.2014 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10461,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач неодноразово порушувала умови договору кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 33).

Станом на день смерті позичальника ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором перед Банком становить 13614,51 грн., що складається: з заборгованості за кредитом 7323,79 грн.; з заборгованості за відсотками 1973,37 грн.; з заборгованості по комісії та пені 4317,35 грн. (а.с.4)

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6 місяці від дня відкриття спадщини він не заявив про відому від неї.

Згідно копії паспортів позичальника ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 , адреса їх реєстрації зазначена: АДРЕСА_1 (а.с. 30-32).

Позивачем на адресу Четвертої Харківської державної нотаріальної контори 24.02.2019 була надіслана претензія кредитора, в якій Банк просив включити кредиторські вимоги в розмірі 13614,51 грн. до спадкової маси, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка направлена за належністю до Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори. Згідно відповіді нотаріуса встановлено, що вимогу кредитора було зареєстровано в журналі вхідної кореспонденції та в книзі обліку та реєстрації спадкових справ. 22.07.2019 на адресу ОСОБА_1 направлено лист-претензію з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором, на яку відповідач не відреагувала (а.с. 36-39).

Згідно інформації, витребуваної судом за клопотанням представника позивача з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 заведено спадкову справу №784/2016. З заявою про прийняття спадщини 19.07.2016 звернулася ОСОБА_3 (донька спадкодавця). Крім цього, від ОСОБА_4 (матері спадкодавиці) та ОСОБА_1 (доньки спадкодавиці) надійшли заяви про відмову від прийняття спадщини на користь доньки спадкодавиці ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст. 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми.

Статтею 1282 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Беручи до уваги той факт, що позов пред`явлено до ОСОБА_1 , яка в установленому законом порядку 22.07.2016 року відмовилася від прийняття спадщини, а тому не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , суд дійшов до висновку що відповідач ОСОБА_1 не є особою, зобов`язаною задовольняти вимоги кредитора, а тому в задоволенні позовних вимог суд відмовляє.

При цьому суд бере до уваги, що відповідно до положень ст. 5 ЦПК України суд захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, визначений законом або договором, а у випадку коли законом або договором не визначений ефективний спосіб захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, суд відповідно до викладеної у позові вимоги може визначити такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Таким чином, суд вважає, що пред`явлення позову до неналежного відповідача, є невірним способом захисту своїх прав позивачем.

Суд позбавлений можливості замінити відповідача по справі, так як відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. До суду не надходило клопотання позивача про заміну відповідача. Крім того, стадія першого судового засідання закінчилася.

Зважаючи на те, що суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, судові витрати позивача відносяться на його рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,11,13,51,141,263-265,280,354 ЦПК України, ст.ст.1268, 1282 ЦК України, - суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.02.2014 року у розмірі 13 614 грн. 51 коп. та судових витрат, - ВІДМОВИТИ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

СУДДЯ: