Справа № 591/4942/20
Провадження № 2/591/2363/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про визнання недійсним кредитного договору,-

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа №591/6747/16-ц за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості надійшла до Зарічного районного суду м. Суми 15.12.2016 року. Ухвалою від 27.12.2016 року було відкрито провадження по справі. За результатами розгляду справи 22.02.2017 року було ухвалено заочне рішення суду.

01.03.2019 року представником відповідача ОСОБА_1 Фурзенко І.В. було подано до суду заяву про перегляд заочного рішення Зарічного районного суд м. Суми від 22.02.2017 року по справі №591/6747/16-ц. За результатами розгляду заяви, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05.08.2019 року заочне рішення суду від 22 лютого 2017 було скасовано, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Після скасування заочного рішення суду судові засідання по справі призначалися на 25.10.2019, 17.12.2019, 10.03.2020, 28.05.2020, 19.08.2020 року.

18.08.2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла зустрічна позовна заява до АТ «ОТП БАНК» про визнання кредитного договору недійсним, в якому просить визнати недійсним кредитний договір № ML-C00/286/2007 від 20.08.2007 року, зі змінами та доповненнями, укладений між ПАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 . Зазначає, що обидва позови взаємопов`язані між собою, а тому вони підлягають спільному розгляду. Також зазначає, що оскільки в ухвалі про відкриття провадження по справі судом не було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, тому строк для пред`явлення зустрічного позову нею не порушено.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вважаю, що недоцільно розглядати в одному провадженні первісний позов і зустрічний позов, оскільки справа №591/6747/16-ц за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості тривалий час (з 2016 року) перебуває у провадженні Зарічного районного суду м. Суми, вказана справа слухалася по суті, зустрічний позов подано після скасування заочного рішення суду.

Хоча в ухвалі суду про відкриття провадження по справі №591/6747/16-ц не зазначено строк для подачі відзиву на позов (провадження відкривалося відповідно до норм ЦПК 2004 року), однак вважаю, що ОСОБА_1 пропущений строк для подачі зустрічного позову, оскільки зустрічний позов подано більш ніж через рік після скасування заочного рішення суду.

При цьому, ОСОБА_1 наділена правом подати окремий позов до суду, якщо вважає, що її права порушені.

Керуючись ст.ст. 193, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про визнання недійсним кредитного договору, до спільного розгляду з первісним позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про визнання недійсним кредитного договору, відповідно до ч.3 ст. 194 ЦПК України повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона не позбавлена права звернутися до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.