Справа № 572/2621/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВЕРЗУН О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/2621/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в порядку окремого провадження до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ №009993 від 10 грудня 2003 року, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ №024492 від 10 грудня 2003 року, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ №039186 від 10 грудня 2003 року, в яких вона вказана як ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що вона є власником земельних ділянок, право на які підтверджується Державними актами на право власності на земельну ділянку серії РВ №009993 від 10 грудня 2003 року, серії РВ №024492 від 10 грудня 2003 року, серії РВ НОМЕР_1 039186 від 10 грудня 2003 року. Однак, належність цих документів заявникові ставиться під сумнів, оскільки в них власником зазначено ОСОБА_3 , що не відповідає даним, вказаним у паспорті заявника, а тому є необхідним встановлення факту належності їй цих документів. Заявник вважає, що вказані неточності виникли внаслідок технічної помилки описки. Відповідно до змісту поданої заяви заявник через наявні в документах розбіжності не може реалізувати свої права власника та реалізувати ці земельні ділянки.

Заявник в судове засідання подала письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримала повністю.

Відповідно до письмової заяви заінтересованої особи, поданої за підписом старости с.Карпилівка, що відноситься до Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області - заінтересована особа заперечень щодо вимог ОСОБА_2 не має.

Заявник та представник заінтересованої особи просять проводити розгляд справи у їх відсутність.

Вкаазні клопотання судом задоволені.

Інших клопотань не надходило.

Заява ОСОБА_2 підлягає розгляду в порядку окремого провадження за нормами ЦПК України.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними в свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Із копії паспорту заявника вбачається, що остання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, із оглянутих судом копій Державних актів на право власності на земельну ділянку серії РВ №009993 від 10 грудня 2003 року, серії РВ №024492 від 10 грудня 2003 року, серії РВ НОМЕР_1 039186 від 10 грудня 2003 року, вбачається, що вказані документи підтверджують право власності на земельні ділянки площею, відповідно, 1,05 га., 0,52 га. та0,13 га., які розташовані на території Карпилівської сільської ради, ОСОБА_3 .

Із заяви, поданої за №02-10/02 від 03 січня 2020 року за підписом старости с.Карпилівка, судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одна і та сама особа.

Допитана судом свідок ОСОБА_4 підтвердила вказані вище обставини, пояснивши в суді, що заявник є її мамою. Під час роботи останньої у колгоспі по-батькові вносили до документів по різному : і ОСОБА_5 , і ОСОБА_6 , через що і сталась помилка при внесенні відповідної інформації про власника до Державних актів, що видавались ОСОБА_2 . Свідок заперечила наявність іншої особи з такими ж анкетними даними на території с.Карпилівка.

Таким чином, суд вважає, що вказана у Державних актах ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_2 , є однією і тією ж особою, а помилка сталась через неуважність осіб, якими вносились дані до офіційних документів.

З огляду на наведене, враховуючи досліджені докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 є доведеними, а тому заява останньої підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст.315, 319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : Державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ №009993 від 10 грудня 2003 року, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ №024492 від 10 грудня 2003 року, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ №039186 від 10 грудня 2003 року, в яких вона вказана як ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: