№ 207/1599/19
№ 2/207/96/20
29 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.І .
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 , до Акціонерного Товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним через вплив тяжких обставин та порушення Закону України «Про захист прав споживачів».
У зв`язку з тим, що представник відповідачки в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, направив відзив на позов, в якому не визнає позовні вимоги, суд вважає за можливе згідно зі ст.280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.233 ЦК України правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину. Закон передбачає,що повинен існувати причинний зв`язок між тяжкими обставинами та невигідними умовами, на яких укладається правочин.
Головною ознакою для ОСОБА_1 як позичальника повинна бути відсутність у неї вибору на укладення кредитного договору з будь яким іншим банком на вкрай вигідніших умовах . Однак вона як позичальник не обмежена була обрати будь-який інший банк на свій власний розсуд.
Особа, яка оскаржує правочин, має довести, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено взагалі або вчинено не на таких умовах.
Перед укладенням кредитного договору з АТ «Ідея Банк» ОСОБА_1 заповнила анкету заяву, в якій зазначила, що працює спеціалістом у Приватбанку з місячним доходом у розмірі 7452 грн. Посилання на довідку серії 2-18АБ МСЕ за №055036 про інвалідність другої групи з дитинства не свідчить про наявність тяжкої обставини, а зазначає, що позивачка «може вчитися і працювати оператором персональних комп`ютерів училищі, інтернаті».
Будь - яких доказів про важкий фінансовий та фізичний стан позивачка не надала.
Кредитний договір, який був укладений між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» був укладеним на стандартних (звичайних) умовах кредитування, що розрахований на кожного споживача.
До укладення договору про споживчий кредит ОСОБА_1 , як вбачається з паспорта споживача кредиту від 06 листопада 2018 року, письмово підтвердила, що отримала та ознайомилася з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані, виходячи із обраних позивачкою умов кредитування .
В додатках до Паспорту споживчого кредиту зазначено детальний графік щомісячних платежів за кредитним договором.
Крім того, у кредитному договорі дублюється та міститься інформація як про суму кредиту, так і про процентну ставку за користування кредитом.
Згідно виписки по рахунку з 06.11.2018 по 05.06.2019 року ОСОБА_1 неодноразово здійснювала погашення кредитної заборгованості по кредитному договору, тобто цілком надавала об`єктивну оцінку своїм діям та оцінювала всі ризики кредитного договору та з ними погоджувалась.
Відповідно до Паспорту споживчого кредиту, який підписала позивачка до укладення договору про споживчий кредит, та з яким погодилась, плата за обслуговування кредитної заборгованості встановлена у розмірі 3.00% від початкової, суми кредиту, яку позивачка згідно з п.2.1. кредитного договору щомісячно повинна сплачувати включно до 06 (дня) числа кожного місяця згідно графіку щомісячних платежів.
П.5 Правил розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит передбачено у складовій загальної вартості кредиту у вигляді графіку платежів вартість всіх додаткових та супутних послуг за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Чинним законодавством України надано право банкам отримувати плату (комісію) за обслуговування кредитної заборгованості, оскільки щомісячна плата в розмірі 3.00% якраз встановлена за надання послуг позичальнику по кредитному договору, що свідчить також про відсутність підстав для визнання кредитного договору в цій частині недійсним.
При зверненні до суду позивачка згідно з Законом «Про судовий збір України» звільнена від сплати судового збору. Суд відмовив їй в задоволенні вимог , тому відповідно до ст.141 ЦПК України, витрати у вигляді судового збору 768,40 грн. вважає за необхідне покласти на рахунок держави.
Керуючись ст.ст.203,215,233,626-1054,1056 ЦК України, ст.ст.12,13,81,628, 141,256-268,280-284 ЦПК України, Законом України «Про споживче кредитування», суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до Акціонерного Товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним через вплив тяжких обставин та порушення Закону України «Про захист прав споживачів» відмовити.
Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору, від сплати яких позивачка звільнена, покласти на рахунок держави.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова