Справа № 316/1703/15-ц
Провадження № 6/316/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складi головуючого судді Бульби О.М.

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодарі заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 р. заявник - ОСОБА_1 (далі заявник, ОСОБА_1 ) в особі свого представника за письмовим ордером (т.2 а.с.183) адвоката Галька Назара Олександровича (далі представник заявника, ОСОБА_2 ) звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною заявою, в якій просить суд: замінити сторону у виконавчому провадженні по справі №316/1703/15-ц, про стягнення з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 8403,84 грн., а саме: боржника - ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (т.2 а.с.181-182).

В судове засідання учасники справи не з`явились, заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надійшло.

Згідно ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №316/1703/15-ц, провадження №2/316/284/16 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якій Енергодарським міським судом Запорізької області було винесено рішення 08.06.2016 р. про часткове задоволення позову (т.1 а.с.248-250), зазначене рішення було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26.10.2016 р. (т.2 а.с.88-92).

Проте, постановою Верховного Суду від 23.10.2019 р. по справі №316/1703/15-ц, рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08.06.2016 р. та ухвала апеляційного суду Запорізької області 26.10.2016 р. були скасовані в частині позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено ПАТ «Укрсоцбанк» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 та стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 4019,04 грн. на відшкодування судового збору сплаченого відповідачем за подання апеляційної скарги та 4384,80 грн. на відшкодування судового збору сплаченого за подання касаційної скарги (т.2 а.с.175-178зворот). Зазначена постанова Верховного Суду набрала законної сили 23.10.2019 р.

26.12.2019 р. Енергодарським міським судом Запорізької області, на виконання постанови Верховного суду, було видано виконавчий лист про стягнення з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 призначених сум на відшкодування судового збору сплаченого відповідачем за подання апеляційної скарги 4019,04 грн. та на відшкодування судового збору сплаченого за подання касаційної скарги 4384,80 грн. Боржником у вказаному виконавчому листі зазначено: ПАТ «Укрсоцбанк» 03150, м.Київ, в.Ковпака 29, (т.2 а.с.185). Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 24.10.2022 р.

Письмовим повідомленням державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) МРУ на ім`я ОСОБА_1 13.01.2020 р. у зв`язку з припиненням 03.12.2019 р. юридичної особи АТ «Укрсоцбанк», виконавчий лист №316/1703/15-ц виданий 26.12.2019 р. про стягнення з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 8403,84 грн. - було повернуто стягувачу ОСОБА_1 без прийняття до виконання (т.1 а.с.186-186зворот).

Згідно ч.2 ст.509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав встановлених статтею 11 цього Кодексу, згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договору та інші правочини та частиною 5 зазначеної статті визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Згідно приписів ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правових висновків викладених Верховним Судом у постановах від 05.12.2018 р. по справі №643/4902/14-ц (провадження №61-26197св18), від 31.10.2018 р. по справі №201/8548/16-ц (провадження №61-16059св18), від 15.08.2018 р. по справі №190/2119/14-ц (провадження №61-20171св18), підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: можливість замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно бази даних безкоштовного пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань офіційного ресурсу Міністерства юстиції України в мережі Інтернет (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00039019) 03.12.2019 р. здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи, номер запису: 4002827, правонаступником зазначено: Акціонерне товариство «Альфа-Банк»

(, місцезнаходження: 03150, м.Київ, Голосіївський район, вулиця Велика Васильківська, будинок 100).

Враховуючи зазначене вище, а також те, що юридична особа Боржника у виконавчому листі по справі №316/1703/15-ц - ПАТ «Укрсоцбанк» () припинена та його правонаступником є АТ «АльфаБанк» (), з метою виконання постанови Верховного Суду від 23.10.2019 р., суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню та у виконавчому листі виданому Енергодарським міським судом Запорізької області 26.12.2019 р. по цивільній справі №316/1703/15-ц, провадження №2/316/284/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає заміні сторона Боржника з ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника - АТ «Альфа-Банк».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 76-82, 89, 95, 247, 258-261, 352, 353, 354, 431, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити Боржника у виконавчому листі виданому Енергодарським міським судом Запорізької області 26.12.2019 р. по цивільній справі №316/1703/15-ц, провадження №2/316/284/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором: з ПАТ «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, в.Ковпака 29, ) - на його правонаступника: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, місцезнаходження: 03150, м.Київ, Голосіївський район, вулиця Велика Васильківська, будинок 100).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Бульба