overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2020 року Справа № 629/3627/20
Номер провадження 2-н/629/829/20
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «1-22» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, управління багатоквартирним будинком,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О. Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О. Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 646/4747/20
Провадження №2-н/646/1247/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
19.08.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.525, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

"13" серпня 2020 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Гребенар О.В. по цивільної справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Гребенар О.В. заявив клопотання про розгляд справи у режимі відео конференції з Луганським окружним адміністративним судом.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу суд вважає за необхідне, провести судове засідання з участю представника позивача в режимі відео конференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гребенара Олексія Володимировича по цивільної справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Луганському окружному адміністративному суду розташованому за адресою індекс 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, № 18 забезпечити проведення відеоконференції 27.08.2020 року о 10 годині 00 хвилин за участю представника позивача адвоката Гребенара Олексія Володимировича по цивільної справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію даної ухвали негайно направити до Луганського окружного адміністративного суду для організації її виконання, та представнику позивача адвокату Гребенару Олексію Володимировичу в судовому засіданні в режимі відеоконференції - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 315/1056/16-ц
Номер провадження № 4-с/315/4/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2020 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Жовніренко Н.С.,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2020року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Жовніренко Н.С.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Тому, необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу ОСОБА_1 до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 260, 447, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Жовніренко Н.С.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 09 год. 40 хв. 26 серпня 2020 року.

У судове засідання запросити стягувача, боржника і державного виконавця.

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Провадження №2-о/522/335/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузнецова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Виконавчий комітет Кілійської міської ради (Одеська область, Кілійський район, м.Кілія, вул. Миру, 57), про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Кілійської міської ради, звернулася до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст. 293 ЦПК України, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження, слухати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Виконавчий комітет Кілійської міської ради (Одеська область, Кілійський район, м.Кілія, вул. Миру, 57), про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити по даній справі судове засідання на 23 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 223 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх), головуючий суддя Кузнецова В.В..

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кузнецова
Справа №687/298/20
№2/687/167/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

прокурора Фурман І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Фермерське господарство «Родюче поле» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18.12.2017 № 22-23921-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :04:001:0037, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Сокиринецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області.

Витребувати у ОСОБА_2 на користь держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області () земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0037, загальною площею 2 га, що знаходиться за межами населених пунктів Сокиринецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області.

Сплачений прокуратурою Хмельницької області судовий збір стягнути солідарно з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по 1751 грн. 67 коп. з кожного на користь держави та зарахувати на рахунок прокуратури Хмельницької області (, ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UА 0002814, код класифікації видатків бюджету 2800).

Позивач: Перший заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури, місце знаходження вул. Грушевського, 80 м. Городок Хмельницької області.

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, місце знаходження вул. Інститутська, 4/1 м. Хмельницький.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відповідач:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Фермерське господарство «Родюче поле», місце знаходження вул. Гусятинське шосе, будинок 4/7, смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область, .

Рішення може бути оскаржене сторонами безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів в порядку встановленому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.08.2020 року.

Суддя Чемеровецького Кулєбякін В.О.

районного суду
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
№2/760/699/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

04 серпня 2020 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача - адвокат Овсій Д.Ю.

представника Відповідача - адвоката Крекіна М.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 512, 525, 526, 530, 553, 554, 556 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1 510 300,00 гривень.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4802,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4802,50 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач-1: ОСОБА_2 ,місце проживання: АДРЕСА_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба»,адреса: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 1, код юридичної особи: 38447964.

Суддя:
18.08.2020 Провадження по справі № 2/940/98/20
Справа № 940/34/20
Рішення

Іменем України

18 серпня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Столярчук В.В.

з участю адвокатів: Короті А.Р., Простибоженка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 25 серпня 2020 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання дітей - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного рішення: 25 серпня 2020 року.

Суддя: Т.П.Косович
УХВАЛА

17 серпня 2020 року

м. Кропивницький

справа №386/967/18

провадження №22-ц/4809/668/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Голованя А. М., Дьомич Л. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09 січня 2020 року у складі головуючого судді Гут Ю. О.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09 січня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 березня 2020 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року вирішено розгляд справи проводити в режимі відеоконференції із Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Г.Майдану, 54) за участю ОСОБА_1

13 серпня 2020 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 12:00 год. 18 серпня 2020 року в режимі відеоконференціїза його участю із Голованівським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до вимог частин 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з відсутністю технічної можливості забезпечити проведення судового засідання о 12:00 год. 18 серпня 2020 року в режимі відеоконференціїіз Голованівським районним судом Кіровоградської області клопотання представника позивача ОСОБА_2. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 368, 381 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання о 12:00 год. 18 серпня 2020 року в режимі відеоконференціїза його участю із Голованівським районним судом Кіровоградської області залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

С. М. Єгорова

А. М. Головань

Л. М. Дьомич
Провадження № 22-ц/801/676/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 рокуСправа № 127/25955/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Медвецького С.К., Міхасішина І.В.,

секретар : Кузьменко Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 127/25955/18 за позовом ОСОБА_1 до Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Луценко Л.В., дата складання повного тексту рішення - 20.01.2020 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2020 рокузалишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави Україна 1057,20 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: С.К. Медвецький

І.В. Міхасішин