Справа № 287/301/16-ц Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В. Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
25 серпня 2020 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 15 липня 2020 року,
у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення у виконавчому провадженні ВП № 59154434,
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Радовельської сільської ради Олевського району Житомирської області, служба у справах дітей Олевської районної державної адміністрації Житомирської області, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,
Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 15 липня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у виконавчому провадженні ВП № 59154434,
10 серпня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду з порушенням строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення зазначеного строку скаржниками не заявлено.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
В свою чергу, ч.2 ст.354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції була постановлена 15 липня 2020 року за участі скаржників. За таких обставин строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали закінчився 30 липня 2020 року.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 15 липня 2020 року закінчився 30 липня 2020 року, при зверненні з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду скаржникам необхідно було порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, вказавши причини пропуску вказаного строку.
Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, скаржникамнеобхідно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Олевського районного суду Житомирської області від 15 липня 2020 року із зазначенням причин пропуску вказаного строку.
Крім того, скаржниками при зверненні до суду апеляційної інстанції не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, скаржникам необхідно сплатити судовий збір у сумі 420,40 грн.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
- Отримувач коштів: Житомирська міська отг /22030101
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
- Код банку отримувача (МФО): 899998
- Код класифікації доходів бюджету: 22030101
- *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Також з матеріалів справи вбачається, що 15 липня 2020 року Олевським районним судом Житомирської області було постановлено дві окремих ухвали по даній справі: за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення у виконавчому провадженні ВП № 59154434 та за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення у виконавчому провадженні ВП № 59154616 .
В прохальній частині апеляційної скарги зазначено, що скаржники просять скасувати ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 15 липня 2020 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення у виконавчому провадженні ВП № 59154434 (щодо ОСОБА_1 ). Однак, в обгругнтувальній частині апеляційної скарги вказано ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 15 липня 2020 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення у виконавчому провадженні ВП № 59154616, відкритому щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку з наведеним, скаржникам слід уточнити вимоги апеляційної скарги .
За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржникам строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 15 липня 2020 року - залишити без руху.
Надати скаржникам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Суддя