Головуючий у суді першої інстанції: Яковлєва Л.В.
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року місто Київ

справа № 359/7709/19

провадження №22-ц/824/11195/2020

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою предстанвиком- адвокатом Величко Володимиром Павловичем, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування домоволодіння та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування домоволодіння та земельної ділянки.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 4 серпня 2020 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Величко В.П.подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 серпня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надано строк для усунення недоліків, а саме ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надати копії апеляційної скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 7 серпня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Величко В.П. 14 серпня2020 рокуподавзаяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн та копії апеляційної скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Сплачений судовий збір в розмірі зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 352 - 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою предстанвиком - адвокатом Величко Володимиром Павловичем, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування домоволодіння та земельної ділянки.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської областіматеріали цивільної справи справа № 359/7709/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування домоволодіння та земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна