Номер провадження 22-ц/804/2854/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 серпня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ «Металпромресурс», яке не брало участь у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2014 року у цивільній справі за мировою угодою в процесі виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми боргу за договором позики від 15.03.2009 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2014 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Не погодившись з даною ухвалою суду, ТОВ «ФПГ «Металпромресурс» як особа, яка не брала участь у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки 12.08.2020 року подали апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження до Донецького апеляційного суду. Справа надійшла до Донецького апеляційного суду 17.08.2020 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до норм ст.294 ЦПК України (що діяли на момент винесення оскаржуваної ухвали), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст.297 ЦПК України (на момент винесення оскаржуваної ухвали), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, заявник зазначив, що на підставі договорів про відступлення права вимоги ТОВ «ФПГ «Металпромресурс» законно набуло права вимоги за договором про надання кредиту №39 від 04 серпня 2006 року, укладеного між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 Ставши новим кредитором та стягувачем (ухвала Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.02.2017 року) вони зіткнулись з невиконанням боржником своїх зобов`язань, перевіривши перелік нерухомості, який був у власності ОСОБА_1 вони дізнались про укладення боржником мирової угоди зі своєю дружиною, яка суперечила інтересам кредитора. На підставі цього вони вже звертались до Донецького апеляційного суду щодо оскарження ще однієї ухвали від 16.12.2014 року тільки по справі №263/11247/14-ц, якою було визнано мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Вважають, що обидві мирові угоди від 16.12.2014 року (що скасована 15.05.2019 року) та від 12.12.2014 року (що оскаржується) укладені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з метою сховати майно ОСОБА_1 , суттєво порушують їх права, як кредитора за кредитним договором №39 від 04.08.2006 року. Зазначили також, що в 2016 році ними було отримано право на стягнення з ОСОБА_1 грошового боргу, проте лише в лютому 2019 року Верховним судом було визнано ТОВ «ФПГ «Металпромресурс» в якості особи, яка має право оскаржувати в апеляційному порядку судове рішення, яким припинено право власності боржника на майно. Таким чином, вважають, що строк на апеляційне оскарження має відраховуватись з 06.02.2019 року, а тому строк не пропущений.

Вказані заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, виходячи з наступного.

З апеляційної скарги вбачається, що ТОВ «ФПГ «Металпромресурс» було відомо про існування двох затверджених мирових угод (від 12.12.2014 року та від 16.12.2014 року) у квітні 2018 року, з апеляційною скаргою заявник звернувся у 2018 році тільки щодо скасування ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2014 року у цивільній справі № 263/11247/14-ц.

Відповідно до ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

В апеляційній скарзі також зазначено, що строк на апеляційне оскарження має відраховуватись з 06.02.2019 року (дата постанови ВС), проте з апеляційною скаргою заявник звернувся лише 12 серпня 2020 року, що значно перевищує строк встановлений законодавством для оскарження ухвали суду.

У відповідності до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху і заявнику пропонується вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ «Металпромресурс», яке не брало участь у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2014 року - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФПГ «Металпромресурс» строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2014 року.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Суддя Т.І. Биліна