Справа № 138/1803/19
Провадження №:2/138/87/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи. Проведення експертизи просила доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати. Крім того, подала клопотання про уточнення питань, які просить поставити на вирішення експерту. Витрати за проведення експертизи просила залишити за позивачем. Також просила провести судове засідання без її участі.

Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі. Зазначила, що вважає клопотання представника позивача про призначення експертизи необґрунтованим. Крім того, представник позивача клопоче про проведення додаткової земельно-технічної експертизи, однак з поданого нею переліку запропонованих питань вбачається, що це нова експертиза, а не додаткова. Разом з тим, в разі задоволення клопотання про призначення експертизи представник відповідача просила усі витрати за її проведення покласти на позивача.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Згідно п. 1.2.13 Наказу №53/5 від 08.10.1998 Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань та призначення судових експертиз та експертних досліджень» первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Так, в клопотанні про призначення додаткової земельно-технічної експертизи представник позивача ставить на вирішення експертів інше питання, ніж ті, що були зазначені в ухвалі від 24.09.2020 про призначення комплексної земельно-будівельної експертизи. Разом з тим, проведення такої експертизи просить доручити уже іншій установі.

Враховуючи викладене, а також те, що в даному клопотанні про призначення експертизи суб`єктом проведення експертизи вказана Вінницька торгово-промислова палата, а також те, що попередня експертиза проводилась експертами Вінницького відділення КНДІСЕ, суд погоджується з доводами представника відповідача та вважає таку експертизу фактично новою.

Разом з тим, з метою забезпечення дії принципу змагальності та для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати.

Враховуючи позицію сторін, судові витрати пов`язані із проведенням експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до п. 6.1.3.Розділу ІІ НАУКОВО-МЕТОДИЧНИХ РЕКОМЕНДАЦІЙ з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98№ 53/5, в розпорядження експерта слід надати матеріали даної цивільної справи та матеріали інвентарної справи на будинковолодіння сторін спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 103, 104, 112, 197, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити комплексну будівельно-земельно технічну експертизу у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; представник адвокат Піпко А.М.) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , представник адвокат Королюк О.В.) про поділ житлового будинку та земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності.

Доручити проведення судової експертизи експертам Вінницької торгово-промислової палати (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 67).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити таке питання:

1)Надати можливі варіанти виділу ОСОБА_1 в натурі належної їй 11/20 частин земельної ділянки за адресою по АДРЕСА_2 , з максимальною ізоляцією від співвласника ОСОБА_2 , з урахуванням можливого відхилення від розміру ідеальної частки, належної ОСОБА_1 та можливістю обслуговування та ремонту стіни будинку кімнат 3-1, 3-5 зі сторони співвласника ОСОБА_2 з використанням земельної ділянки загального двору мінімальної площі?

Роз`яснити сторонам спору, що наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 109 ЦПК України.

В розпорядження експерта надати:

1) матеріали цивільної справи № 138/1803/19 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки;

2) матеріали інвентарної справи житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18.08.2020.

Суддя: Т.Б.Київська