overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/2675/20
Провадження № 2-н/316/1460/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Служба у справах дітей Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення дитини, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з завою про усиновлення дитини.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вищевикладене, дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Служба у справах дітей Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

Розгляд справи призначити на 13 год. 30 хв. 21 вересня 2020 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Заінтересовані особи можуть подати свої пояснення по справі до 21 вересня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-з/761/601/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову до його подання, сторони які можуть набути статус учасника справи: відповідач - ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про накладення арешту на об`єкти нерухомості, які належать на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року заява про забезпечення позову задоволена частково. Ухвалено в порядку забезпечення позову, до набрання законної сили рішенням суду, накласти арешт на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 . В іншій частині вимог відмовлено.

Разом з тим, в ухвалі суду допущено описку, а саме невірно вказані реєстраційні номери об`єктів нерухомості, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000 замість 000; квартира за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 000 замість 000 та не вказано РНОКПП ОСОБА_2 - НОМЕР_1 , що є опискою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подану заяву, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року по справі № 761/21187/20 за заявою про забезпечення позову до його подання, а саме у резолютивній частині ухвали зазначити та читати:

1.Реєстраційний номер квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 замість реєстраційного номера 000.

2.Реєстраційний номер квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна 000 замість реєстраційного номера 000.

3.Зазначити РНОКПП ОСОБА_2 : НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа №658/1962/20
Провадження № 2/649/167/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію з Управління державної міграційної служби України в Херсонській області щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Згідно до адресної довідки Управління державної міграційної служби України в Херсонській області № 6501.13 -5573/6501.13.4-20 від 12.08.2020 року місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що остання реєстрація місця проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області, необхідно надіслати дану цивільну справу за підсудністю Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст. 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 658/1962/20 (номер провадження 2/658/994/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Гапоненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8130/20 Справа № 211/979/19 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо та представника позивача Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо - Придачого Юрія Миколайовича, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 липня 2020 року по цивільній справі за позовом Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа ОСОБА_1 в.о. начальника Криворізького локомотивного депо Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про захист порушених трудових прав,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо та представника позивача Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо - Придачого Юрія Миколайовича, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 липня 2020 року по цивільній справі за позовом Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа ОСОБА_1 в.о. начальника Криворізького локомотивного депо Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про захист порушених трудових прав.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 594/1646/19
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, щодо виправлення описки в рішенні суду-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2020 року розірвано шлюб, зареєстрований Скала-Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області 14 лютого 2015 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 02. Вирішено питання про розподіл судових витрат та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 840,80 грн.

Судом встановлено, що у рішенні суду допущено описку, а саме, у третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано «Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 840,80 грн.» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказане, суд вважає, що допущену в рішенні суду описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зазначити у третьому абзаці резолютивної частини рішення: «Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн» замість «Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 840,80 грн».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 19 серпня 2020 року.

Головуючий
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3615/20 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 18 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/3615/20 за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 травня 2020 року,яка постановлена суддею Драчем Ю.І. в м.Житомирі

встановив:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 травня 2020 року скасувати та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Справа № 541/341/20
Номер провадження 2/541/506/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Євдокимової Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом Благодійної організації "Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, що є спільною власністю,

В с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 355, 356, 358 ЦК України, ст.ст. 5,10, 12, 13, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовні вимоги Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна», задовольнити частково .

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 :

у користування Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна», виділити житлову кімнату площею 13,9 кв. м., шафу (комору ), площею 1,7 кв.м.

у користування ОСОБА_1 , виділити житлову кімнату, площею 16,5 кв.м.

В загальному користуванні Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна» та ОСОБА_1 залишити: кухню площею 6,9 кв.м., туалет площею 0,9 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., коридор площею 10,2 кв.м.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна» 2102 (дві тисячі сто дві ) гривні 00 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна», вулиця Дмитрівська,23-Б оф.№8 м. Київ ,01054,Код

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено 25.08.2020 року.

Суддя: В. М. Куцин
Номер справи 623/2632/20
Номер провадження 2-н/623/705/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2020 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю « ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
Відповідно до ст.ст. 141, 160, 161, 164,167, 168 ЦПК України, ст. ст.180-182,183,191 СК України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 623,625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Судовий наказ видано ____________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________20__р. по _______________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» про стягнення суми відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» про стягнення суми відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2019 року по справі було призначено судову медичну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

28.04.2020 року на адресу суду, з Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», повернулася цивільна справа №522/14834/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» про стягнення суми відшкодування матеріальної шкоди, для розгляду клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі та витребування доказів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» про стягнення суми відшкодування матеріальної шкодипровадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» про стягнення суми відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 12 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова