overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/103/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича про роз`яснення рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.06.2019 року по справі №490/103/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Авто-Віола Плюс» про відшкодування шкоди, третя особа ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков А.Д. звернувся до суду з даною заявою про роз`яснення рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.06.2019 року по справі №490/103/18.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва 13.08.2020 року дану заяву прийнято до розгляду.

17.08.2020 року від приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. надійшло клопотання про залишення заяви про роз`яснення рішення суду без розгляду.

За такого, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича про роз`яснення рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.06.2019 року по справі №490/103/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Авто-Віола Плюс» про відшкодування шкоди, третя особа ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 579/1288/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2020 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.2, п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, за змістом яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява, серед іншого, повинна містити: місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, поштовий індекс; офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

Однак, всупереч ч.2, п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено наступне:

- правильне ім`я позивача ОСОБА_1 (ім`я зазначене як ОСОБА_3 );

- місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце його проживання чи перебування), поштовий індекс;

- офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти позивача та відповідача;

- позовна заява та її копії не підписані позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, зазначити:

- правильне ім`я позивача ОСОБА_1 ;

- місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце його проживання чи перебування), поштовий індекс;

- офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача та відповідача;

- надати суду позовну заяву та її копії, підписані позивачем.

Роз`яснити позивачу, представнику позивача, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу, представнику позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
Номер справи 623/345/20
Номер провадження 2-н/623/101/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
07 лютого 2020 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до статей 67, 68, 162 ЖК України, п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.М.Герцов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "___"_________ по "____"___________
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення заяви,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2020 року заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, 17.08.2020 р., до відкриття провадження у справі, вони подали заяву про її повернення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.В.Писанець
Справа № 367/7788/17
Провадження №2/367/873/2020
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

18 серпня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частини житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_5 - адвоката Шевченко Н.В. про відновлення провадження у спарві, тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частини житлового будинку.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10-50 год. 08 жовтня 2020 року, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 367/3982/20
Провадження №2-н/367/312/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"17" серпня 2020 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства « Ірпіньводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.І. Оладько
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред`явлення до виконання "___._____________20_____"
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 654/2792/20
Провадження №2/654/879/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Горького, 20, м. Гола Пристань, Херсонська область) про зняття арешту з майна,

у с т а н о в и в:

14 серпня 2020 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 9 годині 00 хвилин 02 жовтня 2020 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 314/3626/19
Провадження № 2/314/1006/2020
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

справа № 314/3626/19;

провадження № 2/314/1006/2020;

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменти на утримання непрацездатної матері,

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ), у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 15.08.2019 року.

3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 03.08.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: В.О. Кіяшко

29.07.2020
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/669/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 серпня 2020 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору припиненим,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крижопільського районного суду від 22 квітня 2020 року призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору припиненим та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 вересня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
гСправа № 358/651/19 Провадження № 2-п/358/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 29.05.2020 року по цивільній справі № 358/651/19,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2020 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 29.05.2020 року по цивільній справі № 358/651/19.

При вирішенні питання про прийняття вказаної заяви та відкритті провадження суддею встановлено, що вказана заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 29.05.2020 року позовні вимоги ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» були задоволені в повному обсязі та сторонам по справі

Як вбачається з матеріалів цивільної справи рішення, Богуславського районного суду Київської області від 29.05.2020 року було ухвалено судом відповідно до вимог розділу ІІІ глави 1 ЦПК України, а не відповідно до вимог розділу ІІІ глави 11 ЦПК України ( Заочний розгляд справи).

Таким чином, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, наявні підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, 272 ЦПК України,

суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Богуславського районного суду Київської області від 29 травня 2020 року по цивільній справі № 358/651/19.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко