overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/732/20
Провадження № 2/636/922/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засідання в залі суду м. Чугуєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , третя особа: приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Гусейнова Еллада Геннадіївна, про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання договору дарування земельної ділянки та житлового будинку, посвідчених приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Гусейновою Е.Г. 20.09.2019 за р. № 1662 та № 1661, - недійсними.

Головуючий поставив на обговорення клопотання позивача ОСОБА_1 , яке подане через канцелярію суду, про залучення у якості третьої особи ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ОСОБА_6 є стороною укладеного договору дарування , який є предметом спору.

За змістом ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши позивача та його представника, які підтримали подане клопотання, відповідача та його представника, які заперечували проти клопотання, третю особу, яка поклалася на розсуд суду, вважає за необхідне залучити до участі у справі у третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 , оскільки вона є стороною договору дарування, який є предметом спору та рішення суду по справі може вплинути на її права.

Керуючись ст. ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , третя особа: приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Гусейнова Еллада Геннадіївна, про визнання правочинів недійсними у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 .

Направити ОСОБА_6 копію позовної заяви та запропонувати, в порядку ст. 181 ЦПК України, подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, та докази, якими вони обґрунтовуються, за правилами, встановленими частинами третьою-шостою ст. 178 цього Кодексу, до початку розгляду справи по суті, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/986/20
Провадження № 2/355/532/20
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

20 серпня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Баришівський районним судом Київської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

З копії паспорту яка знаходиться в матеріалах справи та зазначеною адресою в позовній заяві вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ч.1ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом слід направити за підсудністю до Березанського міського суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-32,187,260,354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю для розгляду до Березанського міського суду Київської області (адреса: вул. Шевченків шлях, № 32 м. Березань, 07541).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 202/6994/19
Провадження № 2/202/559/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування земельної ділянки удаваним та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2020 року витребувано з Третьої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 2085 від 23.10.2018 року.

У зазначеній ухвалі судом була допущена описка, а саме помилково зазначено прізвище померлої ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 1статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2020 року.

Перший абзац резолютивної частини ухвали суду від 09.01.2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування земельної ділянки удаваним та визнання права власності на земельну ділянкувикласти в такій редакції:

«Витребувати з Третьої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 2085 від 23.10.2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 545/1683/20
Провадження № 2/545/877/20
Номер рядка звіту 31
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву представника позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )- адвоката Репало Дениса Олександровича(м. Полтава, вул.. Котляревського, 1/27 офіс 221) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 13.07.2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

20.07.2020 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача, яку суддя отримала 21.07.2020 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження. По справі необхідно призначити підготовче судове засідання. Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача фізичної особи підприємця Атаманчук Тетяни Едуардівни (місце проживання: АДРЕСА_1 )- адвоката Репало Дениса Олександровича(м. Полтава, вул.. Котляревського, 1/27 офіс 221) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 20 серпня 2020 року о 14-30 год. 3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:О. О. Гальченко
Справа № 750/6046/20
Провадження № 2-с/750/86/20
У Х В А Л А
19 серпня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Рахманкулова І.П., розглянула заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 750/6046/20 за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
в с т а н о в и л а:
05 серпня 2020 року Деснянським районним судом міста Чернігова було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.10.2017 по 31.01.2020 в сумі 5560 грн 27 коп. Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 210 грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з частиною 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Копію даного судового наказу боржник отримав 08 серпня 2020 року.
Не погодившись з даним судовим наказом, ОСОБА_1 18 серпня 2020 року подав до суду заяву про його скасування.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, а тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 258-261 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 750/6046/20 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2020 року, що був виданий за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.10.2017 по 31.01.2020 в сумі 5560 грн 27 коп., та стягнення з боржника судового збору.
Роз`яснити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 459/2042/20
Провадження № 6/459/109/2020
У Х В А Л А

судового засідання

03 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді подання державного виконавця Червоноградського міського ВДВС західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Стельмаха А.П. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2020 року державний виконавець звернувся до суду з цим поданням.

У судове засідання державний виконавець, стягувач та боржник не з`явилися.

Державний виконавець подав заяву, у якій просить залишити його подання без розгляду.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд залишає зазначене подання державного виконавця без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до закінчення строку карантину.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 283/1733/20
провадження №2-н/283/38/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
(і м е н е м У к р а ї н и)
19 серпня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши
заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )
про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),
керуючись ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.180-182, 183 Сімейного кодексу України,
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.08.2020 року та до досягнення ними повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя Ярмоленко В.В.
Згідно з ч. 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " ________________ 20 ______ року.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1957/19
УХВАЛА

04 лютого 2020 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд даної справи було призначено на 13.01.2020, 04.02.2020, проте відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, справу розглянути без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу 04 лютого 2020 року.

Суддя:
Справа №2-1961/2010
Провадження № 6/521/486/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

17.08.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Роїк Д.Я., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (65012,м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11, ) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа- приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гурська Оксана Віталіївна про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року представник ТОВ «Верра Фінанс» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 14.08.2020 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 17.08.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (65012,м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11, ) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа- приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гурська Оксана Віталіївна про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «21» серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 207 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
10.08.2020 Справа № 756/9195/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/9195/20
Провадження №2/756/4904/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «НРБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 не виконав у повному обсязі умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до п. 1 ч.6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «НРБ» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, ) до ОСОБА_1 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

В судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, п`ятий поверх) 21.10.2020 о 15 год. 00 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба