overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8799/20

Провадження № 2-н/638/1933/20

21.08.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Приватної фірми «А-ТЕТ» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма «А-ТЕТ» в особі директора Берднікова В. О. 26.06.2020 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2019 року по 30.04.2020 року включно у розмірі 11012, 55 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 182, 77 грн., суму 3 % річних в розмірі 128, 31 грн., а також судовий збір у розмірі 210, 20 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізична особа-боржник ОСОБА_1 за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою АДРЕСА_1 , не значиться.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Приватної фірми «А-ТЕТ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 727/684/14-ц
Провадження № 2/727/258/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

19 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.09.2018 року заявлене клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, провадження у справі зупинено.

18.08.2020 року до суду поступило клопотання про поновлення провадження по справі, оскільки рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.08.2019 року №727/7266/18 позов задоволено, договір поруки визнано недійсним.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити, по справі відкрите судове засідання на 08.00 год. 02.09.2020 р. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул.Кафедральна, 4.

Викликати в судове засідання :

Позивача - представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»;

Відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

Представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.
№ 207/2226/19
№ 2/207/458/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Комишної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехоснастка» про розірвання договору, повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехоснастка» про розірвання договору, повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди, - задовольнити частково.

Розірвати договір, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецтехоснастка» та ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехоснастка» (), що знаходиться за адресою: м.Кам`янське, вул.Васильєвська, 122 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 завдані збитки з оплати послуги в розмірі 345 (триста сорок п`ять) гривень 00 коп.; 50% вартості куртки в розмірі - 500, (п`ятсот) гривень 00 коп., а всього 845 (вісімсот сорок п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехоснастка» (), що знаходиться за адресою: м.Кам`янське, вул.Васильєвська, 122 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - 2260 (дві тисячі двісті шістдесят) гривень 80 коп. за проведення судової експертизи.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехоснастка» (), що знаходиться за адресою: м.Кам`янське, вул.Васильєвська, 122 на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 , - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляються з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 214/5521/17
2/214/987/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 серпня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретареві Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю, шляхом виселення, третя особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 09.01.2019 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України за результатами розгляду касаційної скарги по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам», Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування протоколу №272337 проведення електронних торгів від 17.07.2017 року та акту про реалізацію предмета іпотеки, треті особи ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк».

18 серпня 2020 року представник позивача надала до суду клопотання про поновлення провадження у справі, до якого додала копію постанови Верховного Суду України від 08.07.2020 року, прийняту за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам», Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування протоколу №272337 проведення електронних торгів від 17.07.2017 року та акту про реалізацію предмета іпотеки, треті особи ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк».

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд уважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, тому вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю, шляхом виселення, третя особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради.

Призначити судове засідання у справі на 13 годину 30 хв. 23.11.2020 року, у судовезасідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 185/3777/20
Провадження № 2/185/2651/20
у х в а л а

21 серпня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, завданої пошкодженням майна, витрат на правову допомогу, -

встановив:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 15 червня 2020 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 15 червня 2020 року отримана представником позивача адвокатом Савченко С.А. 06 серпня 2020 року.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові усунув частково, сплативши судовий збір лише за одну позовну вимогу у розмірі 840 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, завданої пошкодженням майна, витрат на правову допомогу - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: С. Г. Юдіна
25.08.20 336/4565/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

25 серпня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Філії »Запорізький державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ст.274 ч.1 п.2 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії »Запорізький державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розгляд справи призначити 25.09.2020 р.без виклику сторін.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/1804/20
Провадження № 2/133/646/20
У Х В А Л А

25.08.20

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020 на розгляд судді Кучерук І.М. надійшла вказана вище заява.

До вказаної дати у справі призначено проведення судового засідання на 16 год. 00 хв. 17.09.2020.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 954/16/20
Номер провадження 2/954/53/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря судового засідання Гром О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 17 січня 2020 року було відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання.

Позивачем в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки даний спір може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Відсутні й підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову та колегіального розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, залучити до участі у розгляді справи ОСОБА_3 , закрити підготовче провадження та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.51, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) як співвідповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка Нововоронцовський район Херсонська область.

Викликати сторони в судове засідання та направити копію даної ухвали та копію позовної заяви з пакетом доданих до неї документів співвідповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Провадження: № 2-о/484/138/20 р.
Справа № 484/2707/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

20.08.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Горбенко Вікторії Олександрівни ( АДРЕСА_2 ); заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин звернувся до суду 19.08.2020 р.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і вона відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09.30 годину 08 вересня 2020 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

21 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:50 год. 22.09.2020 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя