Справа № 127/2-н-917/08
У Х В А Л А

12 серпня 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову ВП №42088361 від 25.02.2020 року державного виконавця Вознесенського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Вознесенського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петруніна Світлана Олегівна, боржник ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

14.05.2020 р. скаржник КС «Альянс Україна» звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з скаргою на постанову ВП №42088361 від 25.02.2020 року державного виконавця Вознесенського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Вознесенського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петруніна С.О., боржник ОСОБА_1 .

В скарзі зазначено, що 25.02.2020 р. державний виконавець Вознесенського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петруніна С.О. при примусовому виконанні судового наказу №2-н-917/08, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 27.10.2009 року, про стягнення на користь КС «Альянс Україна» з гр. ОСОБА_1 боргу в сумі 24743, 15 грн. судового збору 123,72 грн. та витрат ітз 30 грн., виніс постанові ВП №42088361 про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з тим, що неможливо встановити місцезнаходження боржника.

Скаржник вважає неправомірними дії державного виконавця щодо винесення даної постанови, оскільки у оскаржуваній постанові зазначено, що офіційні доходи та майно у боржника відсутні, що суперечить відомостям із декларації, яка розміщена на Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у вільному доступі в мережі інтернет. Зокрема, ОСОБА_1 подала відомості про доходи та майно, яке знаходиться у неї у власності, а саме: за період з 01.01.2020 року по 26.02.2020 року її заробітна плата склала 37374 грн., вихідна допомога 16597 грн. Таким чином, на день винесення оскаржуваної постанови боржник працювала та отримувала заробітну плату на яку відділ ДВС не наклав стягнення. Окрім того, відповідно до даних НАЗК-декларації у боржника наявне нерухоме майно, хоча державний виконавець у оскаржуваній постанові зазначив, що майно відсутнє.

Останнє стягнення з боржниці відбулось у грудні 2018 року.

Скаржник також зазначає, що постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.02.2020 р. отримала лише 12.05.2020, тому строк для подання даної скарги пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

З підстав, зазначених вище, КС «Альянс Україна» звернувся до суду з даною скаргою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2020 р. дана скарга передана на розгляд судді Медяній Ю.В.

Ухвалою від 15.05.2020 р. у справі за зазначеною вище скаргою відкрито провадження.

Представник скаржник КС «Альянс Україна» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги скарги підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Вознесенського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петруніна С.О. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №460, яке міститься в матеріалах справи.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.10.2009 р. Ленінським районним судом м. Вінниці видано судовий наказ №2-н-917/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» по договору кредиту №046-08к3п від 03.09.2008 р. заборгованість у розмірі 24743,15 грн. (4794,06 грн. - основного боргу, 6142, 20 грн. - відсотки за користування грошовими коштами та 13806, 89 грн. - пеня), а також, втрати пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 123,72 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. (а.с. 9)

04.08.2017 старшим державним виконавцем Вознесенського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Столяренко А.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 на користь КС "Альянс Україна", зобов`язано Гуляйпільську районну адміністрацію Запорізької області здійснювати відрахування із доходу боржника ОСОБА_1 (а.с. 4)

25.02.2020 р. державним виконавцем Вознесенського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петруніною С.О. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №42088361 при примусовому виконанні судового наказу №2-н-917/08 виданого 27.10.2009 р. Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» боргу по договору кредиту №046-08к3п від 03.09.2008 р. заборгованість у розмірі 24743,15 грн. (4794,06 грн. - основного боргу, 6142, 20 грн. - відсотки за користування грошовими коштами та 13806, 89 грн. - пеня), а також, втрати пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 123,72 грн., витрати на ІТЗ у розмірі 30,00 грн. Залишок боргу, який підлягає сплаті складає 12935,94 грн.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів встановлено, що відповідно до відповіді ПФУ, ДФС України відкриті розрахункові рахунки у фінансових установах відсутні, пенсійних виплат не отримує, не працевлаштований. Згідно з акту виходу за місце реєстрації боржника, боржник не перебуває. За даними бази "АІС Автомобіль" транспортні засоби не зареєстровані. Згідно з інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек: відомості про наявне майно у боржника відсутні. Згідно відповіді Держспоживслужби в Запорізькій області техніка за боржником не зареєстрована. Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області земельні ділянки за боржником відсутні. В ході проведення виконавчих дій встановити місцезнаходження боржника не виявилось можливим. Вчиненні державним виконавцем заходи, щодо розшуку майна виявились безрезультатними. Таким чином, виконавчий документ був повернений стягувачу, якому роз`яснено можливість повторно пред`явити його до виконання до 25.02.2023 р. (а.с. 3)

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст. 449 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається із доданих до скарги доказів, постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 25.02.2020 державним виконавцем надіслано 07.05.2020 та отримано скаржником 10.05.2020 р. (а.с. 5,6). Таким чином, вимоги щодо поновлення строку подачі скарги до суду підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною третьою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до частини восьмої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Ухвалою суду від 15.05.2020 витребувано із Вознесенського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро) для огляду в судовому засіданні виконавче провадження №042088361 з виконання судового наказу №2-н-917/08, виданого 27.10.2009 р. Ленінським районним судом міста Вінниці.

На дату розгляду справи в суді ухвала суду від 15.05.2020 залишилась невиконаною.

Як вбачається з декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням за період з 01.01.2020 до 26.03.2020, у боржника ОСОБА_1 на час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу в наявності було нерухоме майно (17% житлового будинку) та доходи, в тому числі заробітна плата - 37374 грн. та вихідна допомога - 16597 грн. (а.с. 7,8)

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо Законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Матеріали справи не містять відомостей про звернення державного виконавця Петруніної С.О. до органів ДПІ з проханням надати відомості про наявні рахунки боржника, відсутні запити до банківських установ про наявні на банківських рахунках боржника залишків грошових коштів, відсутні запити до реєстраційних установ щодо реєстрації за боржником майна, виявлення корпоративних прав, майна, що перебуває у спільній власності. З часу відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вжив жодних заходів для встановлення реального майнового стану боржника, не проводилось стягнення на заробтну плату боржника, а тому державний виконавець безпідставно повернув виконавчий документ стягувачу.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що дії державного виконавця Вознесенського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петруної Світлани Олегівна, щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.02.2020 року ВП № 42088361 постанова ВП №42088361 від 25.02.2020 року є неправомірними а дана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 10, 18, 37, 48 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 81, 447-451 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити Кредитній спілці «Альянс Україна» строк для подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову ВП №42088361 від 25.02.2020 року державного виконавця Вознесенського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Вознесенського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петруніна Світлана Олегівна, боржник ОСОБА_1 , задовільнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Вознесенського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петруної Світлани Олегівна, щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.02.2020 року ВП № 42088361.

Скасувати постанову ВП № 42088361 від 25.02.2020 року державного виконавця Вознесенського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) «Про повернення виконавчого документа стягувачеві».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: