Справа № 286/3816/19
УХВАЛА

07 лютого 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, в заяві неповно було зазначено адресу відповідача. У відповідності до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Зі змісту позовної заяви вбачалося, що місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Судом на виконання вимог, передбачених положеннями ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, зокрема, УДМС України в Житомирській області.

Однак, згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Овручу та в Житомирській області зареєстрованим не значиться.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.07.2019, вбачалося, що відповідач - ОСОБА_2 є громадянином Ісламської Республіки Іран. Позивачем у позовній заяві було зазначено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Хоча зміст позовної заяви свідчив про спілкування сторін по телефону, під час якого відповідач повідомив, що проживає в своїй державі - ОСОБА_3 .

Таким чином, наведена позивачем інформація, а також інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, вказували на факт зазначення ОСОБА_1 умисно невірної адреси місця проживання відповідача ОСОБА_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

07.09.2005 між Україною та ОСОБА_4 було ратифіковано договір про правові відносини та правову допомогу в цивільних і кримінальних справах.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин ухвалою Овруцького районного суду від 18.12.2019 позовну заяву було залишено без руху і надано позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дану ухвалу позивачеві вручено 28.12.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання копії ухвали.

На протязі десяти днів з дня вручення ухвали, з урахуванням часу на пересилку, позивачем недоліки не усунуто, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві з роз`ясненням права повторного звернення із заявою до суду при усуненні вказаних недоліків.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві, роз`яснивши право повторного звернення із позовною заявою до суду при усуненні вказаних недоліків.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець