Справа № 495/7201/16-ц
Номер провадження 2-р/495/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 09.01.2018 року по цивільній справі № 495/7201/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Дитячий спеціалізований/спеціальний/ санаторій «Затока» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 року ОСОБА_1 (далі по тексту заявниця) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про роз`яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 09.01.2018 року по цивільній справі № 495/7201/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Дитячий спеціалізований/спеціальний/ санаторій «Затока» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Так, ОСОБА_1 просить суд роз`яснити рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 09.01.2018 року, а саме: в резолютивній частині рішення вказати яку саме суму необхідно стягнути з державного закладу «Дитячий спеціалізований/спеціальний/ санаторій «Затока» на її користь (середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.06.2016 року по 16.06.2020 року).

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Перевіривши заяву про роз`яснення рішення суду, дослідивши додані до неї документи та матеріали цивільної справи № 495/7201/16-ц, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до керівних роз`яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 495/7201/16-ц, рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 09.01.2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Визнано незаконним та скасовано наказ головного лікаря Державного закладу «Дитячий спеціалізований /спеціальний/ санаторій «Затока» від 12.08.2016 року № 368-К про звільнення ОСОБА_1 з посади вихователя педагогічної частини Державного закладу «Дитячий спеціалізований /спеціальний/ санаторій «Затока» з 12 серпня 2016 року підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України - у зв`язку із закінченням строку трудового договору. Поновлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на посаді вихователя педагогічної частини Державного закладу «Дитячий спеціалізований /спеціальний/ санаторій «Затока» місцезнаходження: 67772, Одеська область, м. Білгород Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 3, код 01981997, МФО 828011.В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з Державного закладу «Дитячий спеціалізований /спеціальний/ санаторій «Затока», місцезнаходження: 67772, Одеська область, м. Білгород - Дністровський смт. Затока, вул. Приморська, 3, код 01981997, МФО 828011 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17.10.2019 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.01.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Дитячий спеціалізований/спеціальний/ санаторій «Затока» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.01.2020 року постанову Одеського апеляційного суду від 17.10.2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16.06.2020 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.01.2018 року скасовано в частині відмови у задоволенні вимог позивача щодо стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного закладу «Дитячий спеціалізований/спеціальний/ санаторій «Затока» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Державного закладу «Дитячий спеціалізований/спеціальний/ санаторій «Затока» (код ЄДРПОУ 0198997, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 3) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.06.2016 року по 16.06.2020 року. Стягнуто з Державного закладу «Дитячий спеціалізований/спеціальний/ санаторій «Затока» (код ЄДРПОУ 0198997, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 3) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду у розмірі 3 000 грн.

Таким чином встановлено, що заявниця просить роз`яснити рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.01.2018 року, яке постановою Одеського апеляційного суду від 16.06.2020 року частково скасовано та ухвалено нове рішення.

Так, саме постановою Одеського апеляційного суду від 16.06.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного закладу «Дитячий спеціалізований/спеціальний/ санаторій «Затока» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задоволено частково та стягнуто з Державного закладу «Дитячий спеціалізований/спеціальний/ санаторій «Затока» (код ЄДРПОУ 0198997, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 3) на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.06.2016 року по 16.06.2020 року.

Так, суд приходить до висновку про неможливість вирішення питання роз`яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 09.01.2018 року, так як він не був головуючим суддею під час розгляду даної справи, а таке питання повинно вирішуватись безпосередньо судом, який розглядав справу та ухвалював рішення по справі, у зв`язку з чим, суд не може достовірно вирішити питання про зрозумілість вказаного судового рішення.

Статтею 271 Цивільного-процесуального кодексу України не врегульовано питання про повернення заяви про роз`яснення рішення суду.

Однак, відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищевикладене та норми діючого законодавства, суд приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 її заяви про роз`яснення рішення суду від 09.01.2018 року по цивільній справі № 495/7201/16-ц для звернення з такою заявою до відповідного суду, що ухвалив дане рішення.

Згідно із п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст.10, 258-260, 271, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 09.01.2018 року по цивільній справі № 495/7201/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Дитячий спеціалізований/спеціальний/ санаторій «Затока» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди повернути заявниці.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір за розгляд заяви про роз`яснення рішення суду, згідно квитанції № 0.0..1 від 10.08.2020 рокув розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Білгород- Дністровському районі Одеської області (, місцезнаходження: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Першотравнева,76) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір за розгляд заяви про роз`яснення рішення суду, згідно квитанції № 0.0..1 від 10.08.2020 рокув розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мишко