10.08.2020 Справа № 756/9535/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/9535/20
Провадження №2/756/5003/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, однак, в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- позивачем не зазначено відомості, які повинна містити позовна заява;

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте із матеріалів позовної заяви убачається, що позивачем, зокрема, не вказано його реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності).

Крім того, позивач не зазначає по батькові відповідачів, їх місце проживання чи перебування, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти.

Крім того, у прохальній частині позову позивач вказує дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вочевидь не відповідає дійсності.

Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та дотримання вимог чинного законодавства, позивачу необхідно вказати зазначені відомості та надати відповідну редакцію позовної заяви з урахуванням вказаних обставин.

- позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру;

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у чинній редакції визначено, що за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

Крім того, у частині 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як убачається із матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (вимога про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, вимога про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням), тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в загальному розмірі 1 681,60грн. (840,80 грн. ?2). Однак позивачем додано до позову квитанцію №0.0..2 від 03.08.2020 про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн., що свідчить про несплату судового збору.

Таким чином, позивачу слід надати доказ про сплату ним судового збору в розмірі, який визначений нормами чинного законодавства України, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн. за пред`явлення другої вимоги немайнового характеру.

- позивачем не надано належним чином засвідчених копій письмових доказів;

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

10.08.2020 позивачем було подано до суду заяву з додатками у вигляді незасвідченого витягу з реєстру територіальної громади м. Києва та незасвідчену копію договору дарування квартири в одному примірнику, які не були надані при зверненні до суду із позовною заявою.

Суд звертає увагу, що в даному випадку, всі документи, які сторона додає до позовної заяви повинні надаватися у відповідно до кількості учасників, як і примірники позовної заяви, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

В той же час, до позовної заяви додано лише один її примірник, який не містить єдиного додатку (Витяг з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності), який не засвідчений позивачем.

За приписами ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищевказаним законодавчим нормам, надані позивачем копії письмових доказів не засвідчені належним чином.

Таким чином, позивачу слід надати суду позовну заяву з усіма додатками, які повинні бути засвідчені належним чином з відповідними примірниками для усіх учасників провадження.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження невідомо, РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (дата народження невідомо, РНОКПП невідомо, зареєстроване місце проживання невідомо), ОСОБА_3 (дата народження невідомо, РНОКПП невідомо, зареєстроване місце проживання невідомо) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба