overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/1678/19
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
21 серпня 2020 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді Невара О.В.,
при секретарі Шлеян А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засідання позовну заяву по справі № 164/1678/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою судді від 19 листопада 2019 року провадження у вказаній справі відкрито.
В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили. Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження у даній справі закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 серпня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.
В судове засідання викликати: сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 310/4982/20
2/310/1927/20
УХВАЛА

17 серпня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 03.11.2020 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Роз`яснити відповідачам їх право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1236/16-ц
Номер провадження 6/213/72/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №213/1236/16-ц,

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №213/1236/16-ц.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 серпня 2020 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 404/9095/19
Номер провадження 2/404/2425/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ Приватбанк (місце знаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Автоматизованим розподілом справ між суддями, 19.12.2019 року головуючим суддею визначено суддю Бершадську О.В.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 січня 2020 року відкрито провадження у справі.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 від посади, Розпорядження від 16.07.2020 № 343, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючим суддею Варакіну Н.Б.

Частиною 7 статті 33 ЦПК України передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом АТ КБ Приватбанк (місце знаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в спрощеному позовному провадженні у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 20 липня 2020 року о 14-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1888/19 Номер провадження 22-ц/814/2015/20Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абармова П.С., суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства "Горішньоплавнівської міської ради" - Басай Максима Миколайовича на рішення Козельщинського раіонного суду Полтавської області від 13 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного госоподарства "Горішньоплавнівської міської ради" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної діяльності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного госоподарства "Горішньоплавнівської міської ради" - Басай Максима Миколайовича на рішення Козельщинського раіонного суду Полтавської області від 13 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 04 вересня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 04 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: Т.О. Кривчун О.В. Чумак
Справа № 740/5941/19
Провадеження № 2/740/352/20
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

20 серпня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантелієнко В. Г.,

при секретарі Пулинець Ю. О.,

після винесення рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2020 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області було винесено рішення по даній справі, яким заявлені вимоги задоволено у повному обсязі та визнано за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 та належала на підставі Державного акту серії ЧН № 00000017, виданого 22 листопада 1994 року Ніжинською міською радою та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 9 ОСОБА_3 , в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

11 серпня 2020 року на адресу суду надійшла витребовувана 30 березня 2020 року копія державного акту на право приватної власності на землю, виданого 22 листопада 1994 року за № 9 на ім`я ОСОБА_3 . Як вбачається з даного акту він має серію ЧН та номер № 00000018. Відомостей про інші державні акти, надані на ім`я спадкодавця суду не надано.

Таким чином в резолютивній частині рішення Ніжинського міськрайонного суду від 16 квітня 2020 року мається описка, яку слід виправити та викласти у відредагованій редакції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Другий абзац резолютивної частини рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 червня 2020 року по справі 740/5941/19 викласти в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 та належала на підставі Державного акту серії ЧН № 00000018, виданого 22 листопада 1994 року Ніжинською міською радою та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 9 ОСОБА_3 , в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 289/1112/20
Номер провадження 2/289/624/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 зареєстрованого: АДРЕСА_1 (адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ) до Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирської області (м. Радомишль Житомирської області вул. М.Житомирська, 13); Головного управління національної поліції в Житомирської області (м.Житомир, Старий Бульвар, 5/37)

про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Радомишльському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 15 вересня 2020 року в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №1).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя О. В. Мельник
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2748/20
Номер провадження 2/213/1806/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, а тому згідно ч.1 ст.274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень ст.279 ЦПК України.

Водночас, для об`єктивного розгляду справи та вирішення спору вважаю за потрібне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судовому засіданні, яке відбудеться о 12.30 годині 15 вересня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко
Дата документу 21.08.2020 Справа № 310/1583/20
Єдиний унікальний № 310/1583/20
Провадження № 22-ц/807/2858/20
У Х В А Л А

«21» серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою Закритого акціонерного страхового товариства «Промтрансінвест» про надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду, боржник ОСОБА_1

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 28 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 28 липня 2020 року надано дозвіл на примусове виконання рішення суду Малоритського району Брестської області Республіки Білорусь від 30 листопада 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАСТ «Промтрансінвест» суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 6084,08 рублі Національного Банку Республіки Білорусь, що еквівалентно 70 698,23 грн. відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 28 липня 2020 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за заявою Закритого акціонерного страхового товариства «Промтрансінвест» про надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду, боржник ОСОБА_1 вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 28 липня 2020 року призначити до розгляду

на «20» жовтня 2020 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 630/414/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання до ОСОБА_1

встановив:

Заявник ТОВ «Харківгаз збут» в особі директора П.О. Тиндика звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 16 948,31 гр.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявник приєднав до заяви про видачу судового наказу платіжне доручення про сплату судового збору № 139 від 30.07.2020 року. Однак, як вбачається з вказаного платіжного доручення судовий збір сплачений на рахунок Харківського районного суду Харківської області.

Таким чином, судовий збір за подання до Люботинського мського суду Харківської області заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання до ОСОБА_1 заявником не сплачено.

Відповідно до ч.1 ст. 165 ЦПК України суд вімовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 163 цього Кодексу.

За таких обставин в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ТОВ «Харківгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання до ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не позбавляє його права для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяО. В. Зінченко
Ічнянський районний суд
Провадження № 2/733/408/20
Єдиний унікальний №733/867/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 08 год. 30 хв 10 вересня 2020 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Вовченко
Провадження № 2-н/537/760/2020
Справа № 537/2443/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2020 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич