Справа№ 505/2540/19
Провадження № 2/505/824/2020
У Х В А Л А

10.08.2020 року Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Бабенко Ю.С. про проведення судового засідання з повідомленням сторін та у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 грудня 2019 року ухвалою судді було відкрито провадження у вищезазначеній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання призначене на 20 серпня 2020 року о 14 годині 40 хвилин.

04 серпня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача адвоката Бабенко Ю.С. про проведення судового в режимі відеоконференції, в якому просив забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20 серпня 2020 року о 14 годині 40 хвилин у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції потрібно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За приписами ч.ч.5,7ст .212ЦПК України суд можепостановити ухвалупро участьучасника справиу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїв приміщеннісуду,визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Судом встановлено, що в залі судових засідань № 1106 Київського апеляційного суду відсутня можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 20 серпня 2020 року о 14 годині 40 хвилин, в зв`язку із відсутністю вільних залів, оснащених технічною можливістю для проведення відеоконференції.

Таким чином, враховуючи те, що у суду немає можливості провести в режимівідеоконференції судове засідання, яке призначене на 20 серпня 2020 року о 14 годині 40 хвилин, у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Також представник відповідача адвокат Бабенко Ю.С. заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У клопотанні посилається на те, що для повного та всебічного розгляду справи, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у справі необхідне проведення судового засідання з викликом сторін.

Відповідно до ч 5, 6 ст.279ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в тому числі якщо характер спірних правовідносин на предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом позову є стягнення грошової суми, ціна позову є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що не перешкоджає розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін. Викладене позивачем у клопотанні не дає підстав вважати, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно проведення судового засідання з викликом сторін.

Сторони у справі можуть надати всі наявні докази у справі в письмовому вигляді разом з заявами по суті.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи, а також те,, що для повного та всебічного встановлення обставин справи не вбачається необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін, тому вважаю, що клопотання відповідача адвокат Бабенко Ю.С. про розгляд справи з повідомленням сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Бабенко Ю.С. про проведення судового засідання з повідомленням сторін та у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я О.О.Івінський