У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 752/25459/18
Номер провадження 22-ц/824/11348/2020
Головуючий у суді першої інстанції Н.П. Чередніченко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
12 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Вей Ін» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Вей Ін», поданою представником Швець Наталією Олександрівною, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року у справі за заявою ліквідатора Приватного підприємства «Будрекс-2002» Швеця Олександра Володимировича про перегляд ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «LYKRYST INTERNATIONAL», заінтересована особа: Приватне підприємство «Будрекс -2002», про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення, ухваленого 06 березня 2016 року Арбітражним судом Ad Hoc у складі одного арбітра Budu Pavel, що був створений відповідно до Арбітражного регламенту ЮНСІТРАЛ в редакції 1976 року по арбітражному розгляду № Х-В/1-15, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року задоволено заяву ліквідатора Приватного підприємства «Будрекс-2002» Швеця Олександра Володимировича про перегляд ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «LYKRYST INTERNATIONAL», заінтересована особа: Приватне підприємство «Будрекс -2002», про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення, ухваленого 06 березня 2016 року Арбітражним судом Ad Hoc у складі одного арбітра Budu Pavel, що був створений відповідно до Арбітражного регламенту ЮНСІТРАЛ в редакції 1976 року по арбітражному розгляду № Х-В/1-15.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ТОВ «Рейл Вей Ін» подало апеляційну скаргу, у якій зокрема просить поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що станом на момент подачі апеляційної скарги оскаржувану ухвалу не було вручено Товариству, про неї апелянту стало відомо з ЄДРСР. А тому вважає, що такий строк було пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду від 24.06.2020 була направлена ТОВ «Рейн Вей Ін» 08.07.2020, відомостей про її вручення адресату матеріали справи не містять. У апеляційній скарзі зазначено, що ТОВ «Рейн Вей Ін» стало відомо про ухвалу суду від 24.06.2020 з ЄДРСР 10.07.2020. Апеляційну скаргу до суду Товариство подало 24.07.2020, тобто у визначений п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України строк.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє клопотання ТОВ «Рейн Вей Ін» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Вей Ін» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рейл Вей Ін» пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Вей Ін», поданою представником Швець Наталією Олександрівною, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя