У Х В А Л А

"10" серпня 2020 р. Справа № 596/1006/19

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фльорків Олександр Володимирович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Тернопільської області Лотовська Оксана Мар`янівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Фльорків О.В. звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Тернопільської області Лотовська О.М. та просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 06 липня 2018 року, посвідчений виконавчим комітетом Яблунівської сільської ради Гусятинського району, за реєстровим №93, номер у Спадковому реєстрі 58627543.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_3 . Після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме, земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 16 та кадастровий номер: :02:001:1215.

Позивачу відомо зі слів покійної баби ОСОБА_3 про складання нею заповіту в його користь на випадок своєї смерті. З вказаного приводу 17 січня 2019 року ним подано заяву про прийняття спадщини після смерті його баби ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті якої приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Тернопільської області Лотовською О.М. 19 вересня 2018 року заведено та зареєстровано спадкову справу, номер у Спадковому реєстрі 63011685, номер у нотаріуса 125/2018.

Проте, як повідомлено приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Тернопільської області Лотовською О.М., у листі від 21 лютого 2019 року, даний заповіт скасований заповітом, посвідченим виконавчим комітетом Яблунівської сільської ради Гусятинського району 06 липня 2018 року за реєстровим № 93 на все майно в користь іншого спадкоємця, який належним чином прийняв спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини на підставі якої було заведено спадкову справу № 125/2018 року приватним нотаріусом Гусятинського нотаріального округу Лотовською О.М., з огляду на що, згідно тверджень нотаріуса, позивач не являється спадкоємцем ОСОБА_3 за заповітом, оскільки такий складений на його користь заповіт скасовано, а відтак, нотаріусом відмовлено позивачу у розгляді його заяв про прийняття спадщини та про витребування документів.

Також зазначено, що на час складання нового заповіту ОСОБА_3 виповнилося 79 років, при цьому в останні роки життя її стан здоров`я різко погіршився.

З 28.03.2018р. по 05.04.2018 р. ОСОБА_3 , перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділі КНП «Копичинецька КРЛ», з діагнозом при госпіталізації: ГПМК недиференційоване на грунті церебросклерозу з а/г. 28.03.2018 року, скаржилась на головний біль, тошноту, слабкість в лівих кінцівках, охолодження та озноб. Зокрема, в анамнезі захворювання від 28.03.2018р. виданого лікуючим лікарем КНП «Копичинецька КРЛ», зазначено, що у ОСОБА_3 спостерігались часті провали пам`яті, присутні когнітивні порушення, періодично неадекватна. Випискою №898/178 із медичної картки стаціонарного хворого встановлено повний діагноз: Геморагічний інсульт в тім`яній долі правої гемісфери на грунті церебросклерозу з а/г.

З огляду на те, що ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КНП «Копичинецька КРЛ» та перенесла інсульт, в якої спостерігались часті провали пам`яті, були присутні когнітивні порушення, та періодична неадекватність, вважає, що на момент складання 06 липня 2018 р. оспорюваного заповіту ОСОБА_3 не усвідомлювала значення своїх дій і не могла керувала ними, чим і скористався відповідач, в користь якого складено оспорюваний заповіт.

Враховуючи вищенаведене, вважає, що права та законні інтереси позивача були порушені зі сторони відповідача, а тому підлягають захисту в судовому порядку.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18.12.2019 року призначено по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фльорків Олександр Володимирович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Тернопільської області Лотовська Оксана Мар`янівна про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставлено наступне запитання:

- чи могла ОСОБА_3 під час складання заповіту, посвідченого головою Яблунівської сільської ради Гусятинського району Фик А.Я. 06 липня 2018 року за реєстровим № 93, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручено експертам Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні (46027, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Тролейбусна, 14).

Також по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне запитання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Підпис» у заповіті посвідченому головою Яблунівської сільської ради Гусятинського району Фик А.Я. 06 липня 2018 року за реєстровим № 93, тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

22 червня 2020 року до суду надійшло клопотання №805/806/20-22 від експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Заблоцького І.Є. про погодження строків виконання експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фльорків Олександр Володимирович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Тернопільської області Лотовська Оксана Мар`янівна про визнання заповіту недійсним.

24 липня 2020 року до суду надійшло клопотання №805/806/20-22 від експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Заблоцького І.Є. про надання додаткових зразків підпису та почерку ОСОБА_3 для проведення почеркознавчої експертизи у даній цивільній справі.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 липня 2020 року провадження в справі поновлено.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Проте, 09.07.2020 року представник позивача подав до суду клопотання, з якого вбачається, що 08.07.2020 року позивачем отримано рахунок №1207 від 18.06.2020 року для сплати вартості проведення експертизи в сумі 4903,20 грн., та зазначено про сплату позивачем 08.07.2020 року коштів в сумі 4903,20 грн. в рахунок оплати послуг експертів згідно платіжних реквізитів, вказаних у рахунку №1207 від 18.06.2020 року.

Відповідач та її представник відповідача в підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Проте, 16.07.2020 року позивачка подала до суду заяву на виконання клопотання експерта про доручення до справи додаткових документів, а саме, додаткових зразків підпису та почерку ОСОБА_3 для проведення почеркознавчої експертизи у даній цивільній справі, зокрема:

- розрахункова книжка №925 по оплаті за природний газ ОСОБА_3 , з квитанціями про оплату за природний газ на 13 арк.;

- абонентська книжка по рахунку за електроенергію № НОМЕР_1 , з квитанціями про оплату за електроенергію на 12 арк.;

- заява ОСОБА_3 від 10.10.2011 року до начальника УПФУ в Гусятинському районі;

- два поштових конверти з адресами, запевнені ОСОБА_3 на 2 арк.;

- розписка ОСОБА_3 , про те, що вона подала заяву до управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації на 1 арк..

Приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Тернопільської області Лотовська О.М. в підготовче засідання не з`явилася, проте, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Розглянувши доводи заявлених судовим експертом клопотань, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Згідно із п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (проведення досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

Час попереднього вивчення матеріалів при проведенні простих та середньої складності досліджень не повинен перевищувати відповідно п`яти та десяти робочих днів; складних та особливо складних досліджень - відповідно п`ятнадцяти та двадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Враховуючи вищенаведені норми закону, встановлені обставини, суд вважає, що клопотання судового експерта про погодження строків проведення судової почеркознавчої експертизи слід задовольнити.

Клопотання експерта про надання додаткових зразків підпису та почерку ОСОБА_3 для проведення почеркознавчої експертизи у цивільній справі також слід задовольнити, надавши експерту долучені позивачем до матеріалів справи додаткові документи,які містять зразків підпису та почерку ОСОБА_3 ..

Оскільки, ухвалою суду від 21 липня 2020 року для вирішення клопотань судового експерта, було поновлено провадження у справі, а на даний час клопотання вирішено, тому, суд, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення даної експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 103, 107, 263, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Заблоцького І.Є. про погодження строків виконання експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фльорків Олександр Володимирович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Тернопільської області Лотовська Оксана Мар`янівна про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Надати експерту Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Заблоцькому І.Є. згоду на проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2019 року у цивільній справі №596/1006/19 за позовом позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фльорків Олександр Володимирович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Тернопільської області Лотовська Оксана Мар`янівна про визнання заповіту недійсним, у строк, зазначений у клопотанні експерта №№805/806/20-22 від 19.06.2020 року.

Клопотання експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Заблоцького І.Є. про надання додаткових зразків підпису та почерку ОСОБА_3 для проведення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фльорків Олександр Володимирович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Тернопільської області Лотовська Оксана Мар`янівна про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Надати експерту Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Заблоцькому І.Є. додаткові зразки підпису та почерку Любої Ю.В. для проведення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фльорків Олександр Володимирович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Тернопільської області Лотовська Оксана Мар`янівна про визнання заповіту недійсним.

В розпорядження експертів для дослідження повторно надати матеріали цивільної справи № 596/1006/19.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд шляхом подачі в п`ятнадцяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повна ухвала складена 14 серпня 2020 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна