справа №697/1955/19
головуючий у суді І інстанції Оксюта Т.Г.
провадження № 22-ц/824/3051/2020
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Київ від 09 грудня 2019 року за заявою позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ його частину, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 03 січня 2020 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Київ від 09 грудня 2019 року по справі заявою позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ його частину.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ його частину витребувано у Солом`янського районного суду міста Київ.

На виконання вимог вказаної ухвали, 30 січня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла справа №697/1955/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ його частину витребувано у Солом`янського районного суду міста Київ.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Солом`янського районного суду міста Київ від 09 грудня 2019 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Не погоджуючись із указаною ухвалою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 30 грудня 2019 року звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано 26 грудня 2019 року, на підтвердження зазначеного до апеляційної скарги долучила копію конверта.

Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, з урахуванням наведеного, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Київ від 09 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Київ від 09 грудня 2019 року за заявою позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ його частину.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана