Справа №705/5166/16-ц
2/705/111/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Тал Гай до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗІЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВЕСТ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Києва Михайленко Сергій Анатолійович, про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом Тал Гай до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗІЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВЕСТ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Києва Михайленко Сергій Анатолійович, про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019 року справа передана для провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Вивченням матеріалів цивільної справи встановлено, що в матеріалах справи наявна позовна заява про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, підписана представником позивача ОСОБА_1 , яка надійшла до суду ще 03.05.2017 року. Проте питання про прийняття такої позовної заяви до розгляду не було вирішено попередніми складу суду, в провадженні яких справа перебувала. У зв`язку з чим вказане питання підлягає вирішенню з метою можливості подальшого провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що Тал Гай звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗІЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВЕСТ». В позовних вимогах позивач просив: скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗІЙ» на об`єкт нерухомого майна магазин, що розташований в АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВЕСТ» на об`єкт нерухомого майна магазин, що розташований в АДРЕСА_1 ; визнати за позивачем право власності на об`єкт нерухомого майна магазин, що розташований в АДРЕСА_1 .

03 травня 2017 року до суду надійшла позовна заява, підписана представником позивача ОСОБА_1 . У позовній заяві, крім первісних відповідачів, в якості відповідачів також зазначені: Компанія «Цитадель Юкрейн Інвестменс ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Сейлз Корпорейшн Ел.Пі. Також, додатково зазначено в якості третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловську Тетяну Василівну. Позовна заява, крім позовних вимог, які були зазначені у первісній позовній заяві, містить такі позовні вимоги:

визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна - магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складений 22.06.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАВЕСТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗІЙ»;

визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , між продавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗІЙ» та покупцем - Компанією «Цитадель Юкрейн Інвестментс ЛТД», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною 27.07.2016р. за реєстровим № 366;

скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 30666347 від 27.07.2016 19:56:16;

визнати недійсним договір іпотеки нерухомого майна - магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , між іпотекодавцем - Компанією «Цитадель Юкрейн Інвестментс ЛТД» та іпотекодержателем - Товариством з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ СЕЙЛЗ КОРПОРЕЙШН ЕЛ.ПІ., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нтаріального округу Змисловською Тетяною Василівною 02.08.2016р. за реєстровим № 387;

скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 30743566 від 02.08.2016 15:02:03 про реєстрацію іпотеки нерухомого майна - магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 30742710 від 02.08.2016 14:41:18 про реєстрацію обтяження - заборони відчуження нерухомого майна - магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя, вивчивши позовну заяву, підписану представником позивача, дійшов такого висновку.

У відповідності до вимог ст.31 ЦПК України (в редакції, яка діяла станом на 03.05.2017 року) позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Положеннями ЦПК України не було передбачено подання до суду нової позовної заяви в межах цивільної справи, яка вже перебуває на розгляді суду. Закон передбачав лише подання заяв про збільшення або зменшення позовних вимог, або про зміну предмета та підстав позову.

Представник позивача у позовній заяві, яку подав до суду, фактично вийшов за межі позовних вимог, які вже розглядає суд, а також самостійно залучив до участі у справі двох нових відповідачів: Компанію «Цитадель Юкрейн Інвестменс ЛТД» та Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Сейлз Корпорейшн Ел.Пі, а також третю особу - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловську Тетяну Василівну. Жодних клопотань про залучення до участі у справі нових відповідачів чи третіх осіб, до суду не надходило, і відповідно, такі клопотання судом не вирішувались.

Аналогічні положення зазначені і в ст.49 ЦПК України в редакції, яка діє на даний час.

Враховуючи те, що положеннями ЦПК України не було передбачено право позивача подавати до суду позовну заяву під час того як судом вже здійснюється розгляд іншої позовної заяви, при цьому збільшуючи самостійно кількість позовних вимог, а також самостійно залучаючи до участі у справі нових відповідачів та третіх осіб, тому позовна заява, яка надійшла до суду 03.05.2017 року, підлягає поверненню позивачу.

Одночасно суд враховує, що в разі виникнення спору з питань, які не є предметом розгляду суду у даній справі, позивач не позбавлений можливості звернутись до суду для вирішення такого спору в порядку цивільного судочинства з відповідною позовною заявою.

Керуючись ст.31 ЦПК України (в редакції, яка діяла станом на 03.05.2017 року), ст.49 ЦПК України (в редакції, яка діє на час постановлення ухвали) суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу Тал Гай позовну заяву про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, яка надійшла до суду 03.05.2017 року, з усіма додатками, які до неї були додані.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Копію позовної заяви залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя О.В. Корман