єдиний унікальний номер справи 546/534/13-ц
номер провадження 6/546/6/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Зіненка Ю.В., при секретарі Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Решетилівка Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», представник заявника Сухарник Тетяна Ігорівна, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Решетилівський районний відділ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

25.03.2020 р. заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить замінити стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на ТзОВ «ФК «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні, яке знаходиться на виконанні у Решетилівському РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у справі № 546/534/13 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № R2В в сумі 30107,25 грн та судового збору в сумі 301,07 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.03.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТзОВ «ФК «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 140314нв, відповідно до якого останнім отримано право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № R2В від 06.04.2012 року

У судове засідання учасники процесу не з`явилися: заявник ТзОВ ФК «Вердикт Капітал» прохали розглядати справу за відсутності їх представника; представник Решетилівського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) прохав справу слухати за їх відсутності; боржник ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі; представник стягувача ПАТ «ВТБ Банк» у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву ТОВ «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали цивільної справи № 546/534/13-ц (провадження № 2/546/224/13) в межах розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, приходить до висновку, що заява ТОВ «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

09.10.2013 року заочним рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № R2В від 14.03.2014 року у сумі 30107,25 грн. та судовий збір у сумі 301,07 грн. (а.с. 60-61 провадження № 2/546/224/13).

06.12.2013 Решетилівським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист у цивільній справі № 546/534/13-ц (провадження № 2/546/224/13), яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» підлягаю стягненню заборгованість за кредитним договором № R2В від 14.03.2014 року у сумі 30107,25 грн. та судовий збір у сумі 301,07 грн.

14.03.2014 року між ТОВ «Кредит Капітал» та ПАТ «ВТБ Банк» укладено договір про відступлення права вимоги № 14303014нв від 14.03.2014 року, згідно якого ПАТ «ВТБ Банк» відступив, а ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» прийняв, зокрема, право вимоги за кредитом, несплаченими процентами за користування кредитом, комісійною винагородою, іншими платежами, станом на 14.03.2014 року до ОСОБА_1 за кредитним договором № R2В від 06.04.2012 року (а.с.а.с. 4-9, 10, 11-14)

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає, що за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Такий правовий висновок зробив Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

У відповідності до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як роз`яснив ВССУ у пункті 11 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй Постанові №8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верхового Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження; за таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (в цьому випадку вказуються статті ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» в редакції на час розгляду ВСУ вищезазначеної справи).

Отже, сукупність досліджених матеріалів за заявою ТзОВ «ФК «Кредит Капітал», матеріалів цивільної справи № 546/534/19-ц, дає підстави для висновку про можливість задоволення заяви ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, роз`ясненнями, що викладені в пунктах 3,11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», ст.ст. 260, 353. 354, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова команія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (юридична адреса: 790018, Львівська обл., м. Львів, вул. Смальстоцького, б.1, корп. 28, код ЄДРПОУ 35234236) у цивільній справі № 546/534/13-ц (провадження № 2/546/224/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R2В від 06.04.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Зіненко