Справа № 395/142/20
Провадження № 2-з/395/10/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про забезпечення доказів

14 серпня 2020 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Орендовського В.А.,

при секретарі Понурі Л.І.,

за участю представника заявника (позивача) ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів у цивільній справі № 395/142/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про забезпечення доказів у цивільній справі № 395/142/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди, у відповідності до якої заявник просить суд забезпечити докази шляхом допиту наступних свідків без повідомлення відповідача по справі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки обставини, які мають суттєва значення по справі та мають бути враховані експертом при проведенні експертизи можуть бути встановлені лише шляхом допиту вищевказаних свідків.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про забезпечення доказів.

Заслухавши представників сторін, зваживши доводи заяви про забезпечення доказів та дослідивши матеріали, якими її обґрунтовано, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Новомиргородським районним судом розглядається цивільна справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди.

Пунктом 7 частини 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше. Крім вказаного, пунктом 8 частини 2 статті 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста. Тобто процесуально передбачено можливість подання заяви про призначення експертизи тільки на стадії підготовчого засідання.

Виходячи з позиції відповідача та документів на її підтвердження, позивачу (з урахуванням принципу диспозитивності) необхідно подати відповідну заяву про призначення будівельно-технічної експертизи на стадії підготовчого засідання, проте з врахуванням обставин справи подання вказаної заяви на стадії підготовчого провадження є недоцільним, оскільки частина обставин (які мають значення для справи та які мають бути враховані експертом) може бути встановлена виключно шляхом допиту свідків.

Частина 1 статі 104 ЦПК України визначає, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Такими іншими даними, які мають значення для справи, є обставини загоряння об`єкту; факт зберігання в момент пожежі легкозаймистих матеріалів, попередження пожежі та гасіння яких мало першочергове значення; обставини гасіння пожежі; причини дій загону пожежної охорони щодо початкового гасіння пожежі в іншому місці, ніж найбільш наближеного до житлового будинку, тощо. Вказані обставини можуть бути доведені виключно показаннями свідків.

Покази свідків мають істотне значення для відображення в ухвалі про призначення експертизи, призначення та проведення експертизи без врахування даних обставин може призвести до неповноти судового розгляду, повторного призначення експертизи.

Як зазначає заявник вбачається з позовної заяви та наданих доказів, відповідачем надано для введення об`єкту в експлуатацію декларації, які містять завідомо неправдиві відомості. Також, всупереч призначення будівлі та розробленому проекту, в ній без відповідних дозволів та без дотримання вимог зберігались легкозаймисті матеріали. З урахуванням вказаного та з метою уникнення ще більших збитків та тяжких наслідків здійснювалась локалізація та гасіння пожежі. Зазначене свідчить про те, що відповідач може недобросовісно виконувати свої обов`язки, перешкоджати встановленню істини по справі; може здійснити будь-які дії з метою запобігання судом отримання доказів, які спростовують позицію позивача. Вказана обставина є підставою припускати, що може здійснюватися тиск чи будь-який інший вплив на свідків з метою ненадання ними показань в судовому засіданні. Позивач припускає, що свідків можуть схиляти до того, що їм обставини невідомі, вони не їх пам`ятають, тощо.

Згідно з вимогами ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів окрім іншого повинні бути зазначені: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до ч.ч. 1.2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що вищезазначені докази, заявник не може самостійно отримати, є підстави припускати, що збирання або подання відповідних доказів, якій просить витребувати заявник, стане згодом неможливим чи утрудненим, доведення обставин на які посилається заявник (позивач), заява про забезпечення доказів є обґрунтованою, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів у цивільній справі № 395/142/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди задовольнити.

Забезпечити докази шляхом допиту наступних свідків без повідомлення відповідача по справі: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 ;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 14 серпня 2020 року.

Суддя В.А. Орендовський