Дата документу 06.02.2020 Справа № 325/673/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 325/673/19
№ провадження 22-ц/807/817/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , поданого представником позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2019 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду представник ОСОБА_1 адвокат Ковальов Д.В. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не оплачена судовим збором.

З цих підстав, ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2020 року скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

04 лютого 2020 року на виконання вимог ухвали від 21 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, представник ОСОБА_1 адвокат Ковальова Д.В. надав виписку з архіву про проведення операції № 26 про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги, також зазначив, що квитанція або помилково не була надана з апеляційною скаргою позивачем, або втрачена, однак судовий збір сплачений позивачем 13.12.2019 року за реквізитами, що були наявні на вказану дату на сайті судової влади.

Проте, надана виписка з архіву про проведення операції № 26 про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги не може бути прийнята судом як доказ сплати судового збору саме за подачу цієї апеляційної скарги від 02 січня 2020 року, оскільки судовий збір сплачений 13.12.2019 року за квитанцією № 26 був об`єктом справляння за попередньою апеляційною скаргою від 16 грудня 2019 року, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2019 року була повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 30 січня 2018 року (спр. № 369/7400/15-ц, пр. № 61-1231 св 17) судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги, яка повернута скаржнику, якщо судом не виносилась ухвала про повернення судового збору, не може бути врахований при подачі іншої апеляційної скарги.

До того ж, судовий збір за квитанцією № 26 від 13.12.2019 року на суму 1 152,60 грн., яка вже міститься в матеріалах справи (а.с. 232 т.1) при подачі попередньої апеляційної скарги від 16 грудня 2019 року вже зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України у відповідності до ст.9 Закону України «Про судовий збір».

З наведеного слідує, що зазначена апеляційна скарга, яка подана 02 січня 2020 року не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано фізичною особою, містить вимоги майнового характеру, ціна позову становить 41 733 грн. 00 коп.

Отже, судовий збір за подання цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 1 152 грн. 60 коп.

Таким чином скаржнику необхідно оплатити судовий збір в розмірі 1 152 грн. 60 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП), Рахунок (IBAN): UA0008007.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Продовжити представнику ОСОБА_1 адвокату Ковальову Дмитру Валерійовичу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 152 грн. 60 коп. на вказаний розрахунковий рахунок, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.357 ЦПК України.

Суддя : В.Ю. Бєлка