overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/1445/19
Провадження 2-с/242/14/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 26 березня 2019 року Селидівським міським судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року Селидівським міським судом Донецької області видано судовий наказ за заявою Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

12 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Селидівського міського суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу від 26 березня 2019 року у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію..

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 171 ЦПК України, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ Селидівського міського суду Донецької області від 26 березня 2019 року № 242/1445/19 скасуванню, оскільки із даної заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 26 березня 2019 року Селидівським міським судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію задовольнити.

Судовий наказ № 242/1445/19 від 26 березня 2019 року, виданий Селидівським міським судом Донецької області у справі за Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію скасувати.

Роз`яснити стягувачу Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» його право на звернення із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Хацько
Справа №498/492/20
Провадження по справі №2-о/498/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2020 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: с. Комарівка Великомихайлівського району Одеської області,

заінтересована особа: Великомихайлівська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області, розташована за адресою: вул. Карбишева, 10, смт.Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, 67100,

про встановлення факту належності правовставлюючого документа,

встановила:

30 липня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту належності правовставлюючого документа, заінтересована особа: Великомихайлівська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 315,318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 186-185 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дана заява підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне проведення судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.19, 84, 175, 177, 187, 189, 190, 193, 315,318 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомихайлівська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14:30 годину 08 вересня 2020 року в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду до 08 вересня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
Провадження № 2-о/344/170/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту того, що він постійно проживав на території України.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 316-318 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 315-318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 11 год. 10 хв. 16.09.2020 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Номер провадження 2-н/490/439/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2020 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1
На підставі ст.ст.526,527,530 ЦК України, ст.ст.156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, суддя,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуальногокодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.С.Чулуп
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______ ________20___ року.
Суддя: О.С.Чулуп
Справа № 128/1008/20
У Х В А Л А

(за правилами спрощеного позовного провадження)

17 серпня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

(масив Вінницькі Хутори-2 садове товариство Росинка-1, територія Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, вул. Дачна, 54)

до

ОСОБА_2 (відповідач)

( АДРЕСА_1 )

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що згідно ст. 19 ч. 6 п. 3 ЦПК України справи про стягнення аліментів є малозначними, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 278, 187, 178, 179, п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №128/1008/20.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 652/562/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві міститься).

Враховуючи вимоги ст .ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у Високопільському районному суді Херсонської області на 10.00 год.31 серпня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 31.08.2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на портал судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2106/.

Суддя О.О. Дамчук
Справа №431/630/20
Провадження №2/431/376/20
07 серпня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кудрявцева І.В.
при секретарі Дубініній О.О.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,
Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 07.08.2020р. у вказаній цивільній справі позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі та стягнено з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором купівлі-продажу у сумі 139 640 гривень.
Ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області від 11.02.2020р. про відкриття провадження у вказаній цивільній справі вирішено, зокрема, клопотання позивача про витребування доказів та ухвалено витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 бухгалтерський журнал у якому ОСОБА_2 розписувався за отримання коштів згідно накладної №16, накладні, інші документи про оплату коштів ОСОБА_2 згідно накладної №16. Про витребування зазначених відомостей зазначено в абзаці шостому резолютивної частини ухвали про відкриття провадження, а також роз`яснено строк подання таких документів до 10.03.2020р. і роз`яснено встановлений законом обов`язок повідомлення суду у випадку неможливості виконання ухвали в цій частині.
Зазначену ухвалу від 11.02.2020р. отримано відповідачем ФОП ОСОБА_3 особисто 20 лютого 2020 року, про що у матеріалах справи містяться поштові повідомлення про вручення.
Відповідачем ФОП ОСОБА_3 не надано на адресу суду зазначені витребувані документи, будь-які повідомлення про причини невиконання ухвали суду в цій частині до суду не надходило.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне постановити у справі окрему ухвалу стосовно порушення законодавства, що містить ознаки кримінального правопорушення, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , а саме невиконання ФОП ОСОБА_3 абзаців шостого та сьомого резолютивної частини ухвали судді Старобільського районного суду Луганської області від 11.02.2020р. у цивільній справі №431/630/20 провадження №2/431/376/20.
Керуючись ст.262 ЦПК України, суд
Повідомити Старобільську місцеву прокуратуру Луганської області про порушення законодавства, що містить ознаки кримінального правопорушення, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , а саме невиконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 абзаців шостого та сьомого резолютивної частини ухвали судді Старобільського районного суду Луганської області від 11.02.2020р. у цивільній справі №431/630/20 провадження №2/431/376/20.
Про вжиті заходи повідомити Старобільський районний суд Луганської області не пізніше одного місяця з дня отримання даної окремої ухвали.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя І.В. Кудрявцев
Дата документу 14.08.2020 Справа № 554/4572/20
Провадження № 2/554/1563/2020
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2020 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення часток земельної ділянки у спільній сумісні власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення часток земельної ділянки у спільній сумісні власності.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_5 , оскільки остання є спадкоємцем після смерті співвласника ОСОБА_6 .

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , у якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення часток земельної ділянки у спільній сумісні власності.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

3 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 629/2397/20

провадження № 22-ц/818/4299/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Крилової Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 7 липня 2020 року в складі судді Мицик С.А. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Подана 14 липня 2020 року засобами поштового зв`язку апеляційна скарга Крилової О.Л., яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 7 липня 2020 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ч.1 ст. 354 ЦПК України строк апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга містить клопотання про розгляд справи з викликом представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 7 липня 2020 року в складі судді Мицик С.А. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук