Справа № 175/1233/18-ц
Провадження № 2/175/397/18
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

У судовому засіданні було поставлено питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №201/10399/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що перебуває в провадженні Дніпровського апеляційного суду.

Представник позивачки ОСОБА_5 та відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не заперечували проти зупинення справи з вищевказаних підстав.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з вимогами ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

В січні 2019 року позивачка звернулася до суду з уточненим позовом в якому просила суд постановити рішення про встановлення факту, що має юридичне значення проживання її, ОСОБА_1 з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 як чоловіка та жінки в період з серпня 1996 року по день смерті ОСОБА_6 ; визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку спільного майна житлової забудови та 1/2 частини транспортних засобів на суму 382 500 грн.; виділи у власність житловий будинок АДРЕСА_1 та визнати право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 (а.с.137-140).

Вирішуючи питання про прийняття до провадження вищевказаного уточненого позову, судом було встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2019 року по цивільній справі №201/10399/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про захист порушеного права, визнання факту мешкання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та знаходження на утриманні, позовні вимоги задоволено частково, встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу з 1996 року по день його смерті та факт знаходження ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_6 з 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 ; в задоволені решти позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про захист порушеного права, визнання факту мешкання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та знаходження на утриманні відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір з кожного окремо по 469,86 грн., а всього 1409,60 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року, вищевказане рішення суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 травня 2020 року, вищевказану постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.232-235).

Вищевказана постанова Верховного Суду унеможливлює вирішення питання про прийняття уточненого позову та подальший розгляд цивільної справи №175/1233/18-ц, оскільки висвітлені в уточненому позові позовні вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення проживання ОСОБА_1 з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 як чоловіка та жінки в період з серпня 1996 року по день смерті ОСОБА_6 , вже вирішено по суті Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, але рішення чинності не набрало.

Частиною 1 п. 5 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, суд вважає, що відсутня об`єктивна можливість розгляду питання про прийняття уточненого позову та в подальшому розгляду по суті даної справи до набрання чинності рішення в цивільній справі №201/10399/18-ц, оскільки вищевказане рішення вплине на рішення по даній справі, а тому суд вважає за необхідне зупинити її провадження.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 49, 251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі №175/1233/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно до вступу в законну силу рішення по цивільній справі №201/10399/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про захист порушеного права, визнання факту мешкання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та знаходження на утриманні, яка перебуває в провадженні Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.