СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/363/20
Провадження № 2/306/294/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді : Е.А. Вінер

з секретарем : Л.І. Фалес

з участю адвоката позивача : І.І. Горват відповідачів : Ю.І. Цимболінець

І.П.Косенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Горват Іван Іванович до ДП Сетам, Свалявський відділ державної виконавчої служби управління юстиції, ТОВ Кредитні ініціативи, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Немм О.В., ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів №142693 від 29 січня 2016 року, витребування майна, визнання права власності та зобовязання скасувати реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горват І.І. звернулася до суду з позовом до ДП Сетам, Свалявський відділ державної виконавчої служби управління юстиції, ТОВ Кредитні ініціативи, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Немм О.В., ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів №142693 від 29 січня 2016 року, витребування майна, визнання права власності та зобовязання скасувати реєстрацію права власності. Посилається на те, що 12 грудня 2007 року між позивачем та АКПІБ Промінвестбанк було укладено кредитний договір №02-07/1833-Ф, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 45000,00 доларів США. На забезпечення виконання зобовязань за договором між АКПІБ Промінвестбанк та ОСОБА_4 було укладено іпотечний договір , предметом якого є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . АКПІБ Промінвестбанк 12 грудня 2012 року було укладено договір про відступлення прав вимоги з ТОВ Кредитні ініціативи, за умовами якого банк передав право вимоги заборгованості за кредитними договорами з боржниками, заначеними в реєстрі заборгованості боржників. 17 березня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм О.В. на підставі заяви стягувача -ТОВ Кредитні ініціативи вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. 16 червня 2015 року відділ державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження за виконанням виконавчого напису від 17 березня 2014 року. Майно було реалізовано та згідно протоколу проведення прилюдних торгів переможцем оголошено ОСОБА_2 . 02 лютого 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. 31 жовтня 2019 року постановою Верховного Суду виконавчий напис нотаріуса визнано таким, що не підлягає виконанню. Проте, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно за № 20115896 від 20.02.2020 року було укладено договір купівлі-продажу №392 від 19 лютого 2020 року посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Ляшенко А.Г. житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Власником будинку є ОСОБА_3 . Зазначає, що обставини, які встановлені Верховним Судом у справі мають істотне значення, оскільки підтверджують факт відсутності у ТОВ Кредитні ініціативи права стягнення на предмет іпотеки за виконавчим написом, оскільки виконавчий напис визнаний таким, що не підлягає виконанню. Вважає, що іпотечне майно, яке було продано на прилюдних торгах ОСОБА_2 позивач вправі витребовувати у добросовісного набувача. В звязку з вищевикладеним просить визнати прилюдні торги та протокол про проведення прилюдних торгів № 142693 від 29 січня 2016 року, переможцем оголошено ОСОБА_2 , акт про проведені прилюдні торги складений державним виконавцем Свалявського районного відділу ДВС Головного управління юстиції, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними, витребувати у ОСОБА_3 майно - домоволодіння в складі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_1 право власності шляхом внесення за нею запису про реєстрацію права власності на майно - домоволодіння в складі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зобовязати державного реєстратора скасувати реєстрацію права власності за теперішнім і попереднім власниками майна - домоволодіння в складі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Представником відповідача - Державне підприємство СЕТАМподано відзив на позов в якому вважає позов необгрунотовани та таким, що не підлягає задоволенню. Торги з реалізації майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відбулись 29 січня 2016 року з визначенням переможця. Торги проводились відповідно до Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 22.12.2015 року №2710/5., який закріплює спосіб реалізації майна шляхом його продажу на прилюдних торгах. Державним підприємством СЕТАМ не було порушено порядок проведення прилюдних торгів, просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с.43-75).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2020 року справу № 306/363/20 (провадження № 2/306/294/20) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 21).

31 березня 2020 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 29).

Адвокат позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити. При цьому пояснив, що згідно постанови Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм О.В. щодо домоволодіння в АДРЕСА_1 визнано таким, що не підлягає виконанню.

Представник державного підприємства «СЕТАМ» в судове засідання не з`явився, в наданому до суду відзиві на позов зазначив про розгляд справи у відсутності представника (а.с.46).

Представники Свалявського відділу державної виконавчої служби управління юстиції та ТОВ «Кредитні ініціативи » в судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечив проти їх задоволення. Пояснив, що в 2016 році він придбав житловий будинок в АДРЕСА_1 на законних підставах на аукціоні. В 2020 році він будинок продав.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, пояснила що в 2020 році придбала житловий будинок в громадянина ОСОБА_5 . При оформленні договору купівлі-продажу нотаріус перевіряла чи немає заборон щодо відчуження майна. Просить відмовити в задоволенні позову.

Треті особи без самостійних вимог- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Немм О.В та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно протоколу № 142693 проведення прилюдних торгів від 29 січня 2016 року, реєстраційний номер лота 119412 домоволодіння в складі житлового будинку житловою площею 52,8 м.кв. За адресою: АДРЕСА_1 було реалізовано та визначено переможця торгів (а.с.98,99)

03 лютого 2016 року старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Раточка О.Ю. при примусовому виконанні виконавчого напису №1024 виданого 17 березня 2014 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм О.Ю. (виконавче провадження за ЄДРВП №47899796) про звернення стягнення на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для погашення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи складено акт про реалізацію предмета іпотеки (реєстраційний номер лот 119412) : домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.100).

Згідно договору купівлі-продажу від 19 лютого 2020 року посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Ляшенко А.Г. ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . Відсутність заборони та податкової застави на будинок перевірено, що стверджується витягами та інформаційними довідками, виданими ОСОБА_6 Договір зареєстровано в реєстрі за №392 (а.с.82).

Судом встановлено, що згідно постанови Верховного Суду( справа № 306/173/16-ц провадження № 61-34054св18 ) від 31 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 21 червня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення.Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Виконавчий напис, вчинений 17 березня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм О. В., яким звернуто стягнення на предмет іпотеки - будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 визнано таким, що не підлягає виконанню. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм О. В., старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Раточки О. Ю., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовлено. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає (а.с.10)

Згідно статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Враховуючи те, що постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року, якою виконавчий напис, вчинений 17 березня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм О. В., яким звернуто стягнення на предмет іпотеки - будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 визнано таким, що не підлягає виконанню, то позовні вимоги щодо визнання прилюдних торгів та протоколу про проведення прилюдних торгів № 142693 від 29 січня 2016 року, переможцем оголошено ОСОБА_2 , акту про проведені прилюдні торги складений державним виконавцем Свалявського районного відділу ДВС Головного управління юстиції, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними підлягають до задоволення, оскільки такі були вчинені на підставі виконавчого напису.

Що стосується вимог витребування у ОСОБА_3 майна - домоволодіння в складі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_1 право власності шляхом внесення за нею запису про реєстрацію права власності на майно - домоволодіння в складі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зобовязання державного реєстратора скасувати реєстрацію права власності за теперішнім і попереднім власниками майна - домоволодіння в складі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, то заявлені вимоги до задоволення не підлягають, оскільки є не скасованими укладені договори, вимоги є передчасними.

Враховуючи те, що позивач при подачі позову звільнений від сплати судового збору, судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 18, 76, 77, 80, 81, 95, 141, 265, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Горват Іван Іванович до ДП Сетам, Свалявський відділ державної виконавчої служби управління юстиції, ТОВ Кредитні ініціативи, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Немм О.В., ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів №142693 від 29 січня 2016 року, витребування майна, визнання права власності та зобовязання скасувати реєстрацію права власності задовольнити частково.

Визнати прилюдні торги та протокол про проведення прилюдних торгів № 142693 від 29 січня 2016 року, переможцем оголошено ОСОБА_2 , акт про проведені прилюдні торги складений державним виконавцем Свалявського районного відділу ДВС Головного управління юстиції, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення складено 14 серпня 2020 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер