Справа № 401/3192/19 ;
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" лютого 2020 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Великоандрусівської об`єднаної територіальної громади,про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-
Позивачі звернулись в суд з даним позовом. В уточненій позовній заяві просять, визнати за ними по 1/3 частині за кожним, в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай) орієнтовною площею 5,95 га в умовних кадастрових гектарах без визначення її меж в натурі, яка знаходиться в адміністративних межах Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, із земель колишнього КСП "Придніпровське", яка належала їхньому батьку ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно - право на земельну частку (пай) на території Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, яку він успадкував після смерті своєї дружини ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказану земельну частку (пай) батько позивачів не встиг на себе переоформити, оскільки тяжко хворів та помер через 8 місяців після дружини. Позивачі є єдиними спадкоємцями за законом на майно померлого ОСОБА_4 . Однак постановою державного нотаріуса Світловодської районної державної контори їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю документа, який підтверджує право на земельну частку (пай).
Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явились, від представника позивачів надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу в його відсутність та відсутність позивачів.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника сільської ради.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, судом встановлено таке.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . (а.с. 9).
ОСОБА_5 , яка була дружиною ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 32), померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 . (а.с. 30).
Після їх смерті відкрилася спадщина на належне ОСОБА_5 майно - право на земельну частку (пай), розміром 5,95 га в умовних кадастрових гектарах без визначення її меж в натурі, яка знаходиться в адміністративних межах Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, із земель колишнього КСП "Придніпровське" на підставі розпорядження Світловодської РДА № 589 від 26.12.1996 року їй був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КП № НОМЕР_3 . (а.с. 14).
Відповідно до копій свідоцтв про народження батьком позивачів був ОСОБА_4 ( а.с. 10,11,12).
З копії свідоцтва про народження вбачається, що позивачка ОСОБА_3 змінила прізвище з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_3 " після укладання шлюбу. ( а.с. 13).
Позивачі є єдиними спадкоємцями за законом на майно померлого ОСОБА_4 .
З довідки наданої Великоандрусівською сільською радою, вбачається, що ОСОБА_5 була зареєстрована та проживала по день смерті за адресою : АДРЕСА_1 . На день смерті разом з нею проживали ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с. 33).
Відповідно до інформаційної довідки із спадкового реєстру, спадкові справи на ОСОБА_5 не заводились, свідоцтва про право на спадщину не видавались( а.с. 40).
Відповідно до ст. ст. 1217-1219 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та припинились внаслідок його смерті, крім прав та обов`язків, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.
Постановами державного нотаріуса Світловодської районної державної контори позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) на території Подорожненської сільської ради, оскільки спадкоємці не надали правовстановлюючий документ на спадкове майно.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справі про спадкування" роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В п. 11 Постанови від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування", Пленум Верховного Суду України висловив наступну правову позицію, при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно п. 16, 17 Перехідних положень Земельного кодексу України, зі змінами станом на 01.07.2014 року, сертифікат на право на земельну частку (пай) є виданим державою документом, що підтверджує наявність у особи права на земельну частку (пай). Сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними прав вимоги на відведення земельної частки (пай) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства.

Сертифікати на право на земельну частку (пай), є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Маючи земельну частку (пай), її власник може вимагати виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) з видачею державного акту на право власності на землю (свідоцтва про право власності на земельну ділянку). Для виділення земельної частки (паю) в натурі потрібно, щоб її власник виявив таке бажання шляхом подання до відповідної ради заяви про виділення земельної частки (паю) у натурі.

Отже, за наявності сертифіката на право на земельну частку, виданого на ім`я ОСОБА_3 Глини Петрівни спадкоємець успадковує право на цю земельну частку, що є передумовою для оформлення ними в подальшому права власності на цю земельну ділянку і отримання відповідних документів про право власності.

16.05.2013 року ВССУ в Інформаційному листі № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" у п.3.5. було висловлено правову позицію з вирішення аналогічного питання, відповідно до якого, спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Оскільки у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено, суд вважає, що належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

За таких підстав, суд вважає позовні вимоги позивачів обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги щодо стягнення судових витрат позивачами не пред`являлись.

Керуючись ст. 1216,1217, 1218,1223 ЦК України, 2, 4, 5, 12, 13, 19, 263, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) орієнтовною площею 5,95 га в умовних кадастрових гектарах без визначення її меж в натурі, яка знаходиться в адміністративних межах Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, із земель колишнього КСП "Придніпровське", яка належала їхньому батьку ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Великоандрусівська об`єднана територіальна громада,місце знаходження: вул. Центральна,43, с. Велика Андрусівка, Світловодський район, .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш