Справа №949/733/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Дубровицького районного суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 13538,91 грн. за кредитним договором № б/н від 30 січня 2009 року. Одночасно позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 30 січня 2009 року ОСОБА_1 надалі (відповідач) звернувся до АТ КБ "Приватбанк" (надалі позивач) з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву. При її підписанні, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із "Умовами та правилами надання банківських послуг", складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Окрім того, 30 січня 2009 року відповідачем була також підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", у якій він власним підписом підтвердив, що "з фінансовими умовами надання кредитки "Універсальна 55 днів пільгового періоду" і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений".

Позивачем на підставі договору надання банківських послуг відкрито відповідачу картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а також надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 2000,00 грн.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому договором. Проте, відповідач у свою чергу не виконав належним чином свої зобов`язання за укладеним договором №б/н від 30 січня 2009 року щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків, в результаті чого станом на 02 квітня 2020 року, утворилась заборгованість в розмірі 13538,91 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте у позовній заяві вказав на можливість розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Від відповідача до початку розгляду справи надійшла заява, у якій він позовні вимоги визнає частково без врахування суми штрафів, а розгляд справи просить провести без його участі.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 січня 2009 року відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву. У заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із "Умовами та правилами надання банківських послуг", складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.27).

30 січня 2009 року відповідачем була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" (а.с.28).

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, позивачем відкрито відповідачу картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі 500,00 грн., який в подальшому збільшився до 2000,00 грн. (а.с.25).

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому Договором.

Проте, відповідач у свою чергу не виконав належним чином свої зобов`язання за укладеним договором №б/н від 30 січня 2009 року щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків, в результаті чого станом на 02 квітня 2020 року, утворилась заборгованість в розмірі 13538,91 грн., яка складається з: 2531,18 грн. заборгованості за тілом кредиту; 909,88 грн. - заборгованості за відсотками нарахованими за прострочений кредит; 9215,04 - нарахованої пені, а також штрафів, відповідно до п.8.6 Умов та правил надання надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 632,81 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.8-20).

Відповідно до п. 6.5 "Умов та правил надання банківських послуг" - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 6.6 "Умов надання банківських послуг" - у разі невиконання зобов`язань за Договором, позичальник на вимогу Банку повинен виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Відповідно до п. 8.6 "Умов надання банківських послуг", при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до п. 5.7 "Правил користування платіжною карткою", банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом відповідно до вимог ч.1 ст.611, ч.1 ст.612 ЦК України.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів за порушення умов договору слід відмовити, оскільки встановлено, що позичальник допустив порушення умов укладеного кредитного договору, за що позивач щоденно нараховує відповідачу пеню, а стягнення штрафу носить разовий характер, у зв`язку з тим, що порушенням позичальником будь-якого грошового зобов`язання на строк понад 30 днів, що змушує позивача звернутись до суду з позовом, а тому за порушення умов укладеного кредитного договору підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку пеня.

Аналогічна правова позиція викладена постанові Верховного Суду України від 21.10.2015р. № 6-2003цс15.

За таких обставин, правові підстави до стягнення штрафу, - 250,00 грн. штраф (фіксована частина) та 632,81 грн. штраф (процентна складова), відсутні, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Отже, за змістом вказаної норми закону, пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статтей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті.

Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до положень статті 214 Цивільного процесуального кодексу України суд, під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню частково, то розмір сплаченого ним судового збору при зверненні до суду з цим позовом підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам, а саме в розмірі 1964,94 грн. (розмір заявлених вимог - 13538,91 грн., розмір вимог, що підлягають задоволенню - 12656,10 грн., розмір судового збору, що підлягав сплаті при звернення до суду з цим позовом - 2102,00 грн. (2102,00 грн х 12656,10 грн. : 13538,91 грн. = 1964,94 грн).

Отже, з відповідача на користь позивача, мають бути стягнуті судові витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 1964,93 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 2, 15, 525, 526, 530, 611, 612, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями ст.ст. 4, 13, 81, 133, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 273, 280 - 284, 287 - 289, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" (р/р № НОМЕР_1 , МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість у розмірі 12656,10 грн. (дванадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень 10 коп.), яка складається з наступного: 2531,18 грн. заборгованості за тілом кредиту; 909,88 грн. - заборгованості за відсотками нарахованими за прострочений кредит; 9215,04 - нарахованої пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" (р/р № НОМЕР_1 , МФО 305299, ідентифікаційний код за ) судові витрати у розмірі 1964,94 грн. (одна тисяча дев`ятсот шістдесят чотири гривні 94 коп.).

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи, згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 07 травня 1999 року Згурівським РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя:підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду І.В. Оборонова