УХВАЛА

"19" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представників позивача та відповідача Петренко О.В., ОСОБА_1 , Рудого В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , інн НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , інн не відомий), ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_4 , інн НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 , інн не відомий) про витребування майна з чужого незаконного володіння та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_6 , загальною площею 151,40 кв.м.; визнати боргові зобов`язання в розмірі 15382209,30 грн. об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та розподілити боргові зобов`язання подружжя; визнати за ОСОБА_3 Ѕ боргових зобов`язань за договором позики від 13.08.2012 року перед ОСОБА_8 в розмірі 7691104,65 грн.; визнати за ОСОБА_2 Ѕ боргових зобов`язань за договором позики від 13.08.2012 року перед ОСОБА_8 в розмірі 7691104,65 грн.; та здійснити розподіл судових витрат.

Представник позивача за первісною позовною заявою ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви, посилаючись на пропущення строку подання зустрічної позовної заяви, та те, що вказані правовідносини не є однорідними.

Представники відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Журков В.І. та Рудий В.В. в підготовчому судовому засіданні просили прийняти вказану зустрічну позовну заяву до розгляду з первісною позовною заявою.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний розгляд їх є доцільним, та виникають з однорідних правовідносин, та суд вважає, що відповідачем пропущено вказаний строк на подання зустрічної позовної заяви з поважної причини, про що подавались відповідні клопотання до суду, які останнім розглянуті не були, а тому вказаний строк підлягає поновленню.

Керуючись: ст. 193 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк для поданняя зустрічної позовної заяви до суду по вказаній справі.

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_8 про визнання права особистої приватної власності на майно та визнання боргових зобов`язань.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння та поділ майна подружжя об`єднати в одне провадження з вимогами зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_8 про визнання права особистої приватної власності на майно та визнання боргових зобов`язань.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 07 жовтня 2020 року за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.А. ЗУБ