Номер провадження: 22-ц/813/1807/20
Номер справи місцевого суду: 501/2200/19
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовною заявою у якій просив суд у зв`язку з тим, що станом на 14 травня 2019 року у відповідача з`явилась заборгованість за кредитним договором, який був укладений 31 грудня 2014 року, стягнути на його користь заборгованість у розмірі 12 153, 06 грн. Так розмір заборгованості складається з заборгованості за простроченим тілом кредита 1 570,69 грн, заборгованість за тілом кредиту 0,00 грн, заборгованість за нарахованими відсотками 0,00 грн, нарахована пеня за прострочене зобов`язання 7 277, 46 грн, нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, а також штрафи відповідно до п. 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 грн, штраф(процентна складова) 554,91 грн(а.с. 1-33).

18 вересня 2019 року заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області (суддя Смирнов В.В.) відмовлено у позовних вимогах Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (а.с 45-48).

25 жовтня 2019 року представник позивача не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу у якій зазначає, що рішення суду першої інстанції прийняте без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, без належної оцінки доказів по справі та з порушенням норм процесуального та неправильного застосування норм матеріального права. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не погоджується з висновками суду та вважає, що суд зробив помилковий висновок про відсутність підстав для стягнення з відповідача заборгованості по кредиту та вказує, що з моменту підписання фізичною особою заяви, між банком та клієнтом був кладений договір в порядку ч.1 ст. 634 ЦК України шляхом приєднання клієнта до запропонованого банком договору та відповідач у справі особисто поставив підпис про отримання договору. Крім того, відповідачем не оспорювався та не визнавався не дійсним укладений кредитний договір, тому вказані обставини свідчать про його згоду з усіма умовами договору, також відповідач підписуючи анкетну заяву від 08.10.2013 року, користуючись кредитними коштами та здійснюючи погашення заборгованості висловив свою згоду з формою договору та його умовами. Апелянт посилається у скарзі на висновки викладені у Постановах Верховного Суду: від 08 липня 2019 року в справі №923/760/18, від 10.04.2019 року у справі № 356/1635/16-ц, від 28.03.2019 року у справі № 428/2873/17. Таким чином апелянт просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у повному обсязі, стягнути витрати з відповідача, а також провести розгляд справи за участі позивача з метою детального пояснення конкретних обставин справи (а.с 52-74).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення Іллічівського районного суду Одеської області було прийнято 18 вересня 2019 року. Апелянт подав апеляційну скаргу 25 жовтня 2019 року, що підтверджується штампом відповідного поштового відділення на описі вкладення у цінний лист (а.с. 74). Отже строк апеляційного оскарження був пропущений. Разом з тим, апелянт просить поновити йому строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що повний текст заочного рішення отримано ним 25 вересня 2019 року відповідно до доказів, доданих до скарги, інші докази отримання копії рішення у матеріалах справи відсутні (а.с. 69).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи вище наведене, апеляційний суд вважає за можливо поновити строк на апеляційне оскарження.

18 листопада 2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду (суддя Дрішлюк А.І.) вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору. Відповідно до заяви від представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Крилової Олени Леонідівни до якої додається квитанція про сплату судового збору, апелянтом було усунуто недоліки які були вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 вересня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За ч. 3 вказаної статті з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Крилової Олени Леонідівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк