Справа № 367/5096/20
Провадження №2-з/367/228/2020
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

13 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана заява. За змістом поданої заяви заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на однокімнатну квартиру загальною площею 29,5 кв.м., житлова 18,6 кв.м., реєстраційний номер майна: 109; Тип майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 ; що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 420, виданий 09.07.2020, видавник: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кінащук Марина Аркадіївна.

Накласти арешт на однокімнатну квартиру загальною площею 29,6 кв.м., житлова 16,3 кв.м., реєстраційний номер майна: 9; Тип майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 ; що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно свідоцтва про право на спадщину на квартиру, серія та номер: 367, виданий 10.06.2020, видавник: приватний нотаріус Кінащук Марина Аркадіївна.

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши подане клопотання, дійшов висновку, що подане клопотання не підлягає до задоволення у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно прохальної частини позовної заяви встановлено, що позивач просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю в три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили, для подання до приватного нотаріуса Кінащук Марини Аркадіївни заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як встановлено зі змісту позовної заяви нерухоме майно у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 та квартири за адресою: АДРЕСА_2 належить до спадкової маси після смерті ОСОБА_4 .

Також з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 219862359 від 11.08.2020 встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Крім того, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 219862654 від 11.08.2020 встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені заявником вимоги є не співрозмірними із позовними вимогами з тих підстав, що позивач не ставить на розгляд суду питання про визнання за нею права власності на нерухоме майно.

При цьому, ОСОБА_2 , котрий є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , не залучений позивачем до участі у даній справі, та суду не надано будь-яких доказів, що між позивачем та ОСОБА_2 виник будь-який спір. Однак, у разі застосування судом заходів забезпечення позову у спосіб вказаний заявником буде порушено права та законні інтереси ОСОБА_2 .

Також заявником до поданого клопотання не додано доказів, що можуть підтвердити імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття запропонованих ним заходів забезпечення позову.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

За таких обставин клопотання не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк