Справа № 203/416/20
Провадження № 2/0203/538/2020
УХВАЛА

07 лютого 2020 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/538/2020 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_2 , на предмет зміни розміру аліментів стягнутих на утримання неповнолітньої дитини, з вимогами зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача на утримання спільної неповнолітньої дитини, у зв`язку з тим, що позивач має хворобу зі спиною: задньоліва грижа диску, що потребує періодичної госпіталізації та санаторно-курортного лікування. Дана обставина унеможливлює працевлаштування позивача на роботу з більш високим рівнем заробітної плати та додаткові підробітки. Також позивач має на утриманні непрацездатну, хвору, похилого віку матір, що потребує постійної матеріальної та фізичної допомоги і також має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2018 року, яким стягнуто з відповідача 1/6 частина з усіх його видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. З урахуванням цього позивач просить змінити розмір аліментів, призначений Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 23 серпня 2012 року з 1/4 частини всі видів його заробітку на 1/6 частину з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам п.1,2,5,6,7,9 ч.3 ст. 175 ЦПК України:

- позивачем не вірно зазначена назва суду, до якого подається даний позов, а саме: Кіровський районний суд, замість вірної назви Кіровський районний суд м. Дніпропетровська;

- позивачем не зазначений реєстраційний номер облікової картки платників податків відповідача або номер і серія її паспорту, якщо такі позивачеві відомі;

- позивачем не залучено в якості третьої особи законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 , на користь якої стягуються аліменти на утримання їх спільного з позивачем сина за рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2018 року, оскільки у разі позитивного рішення суду в даній справі майнові інтереси неповнолітнього ОСОБА_3 безпосередньо зачіпаються;

- позивачем не надано примірника позовної заяви з додатками для направлення третій особі ОСОБА_5 , як законному представнику неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів які стягуються на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колесніченко