Ухвала

12 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 761/8558/17

провадження № 61-11506св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Фаловської І. М., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяви ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 08 грудня 2014 року між нею та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») було укладено договір банківського вкладу «Блискуча сімка» № 300937/76754/07-14 в іноземній валюті на суму 8 417 доларів США, строком на 91 день, до 09 березня 2015 року.

Після закінчення строку дії договору кошти за депозитним вкладом їй не було повернуто.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на її користь заборгованість за договором вкладу «Блискуча сімка» у розмірі 8 417 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 183 477,98 грн; відсотки за користування коштами вкладу за період з 10 березня до 02 вересня 2015 року в розмірі 408,17 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 8 897,50 грн; 3 % річних за порушення виконання зобов`язання з повернення коштів вкладу за період з 10 березня до 02 вересня 2015 року в розмірі 122,45 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 2 669,22 грн, всього - 195 504,40 грн.

Постановою Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 року № 612 «Про віднесення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 вересня 2015 року № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

06 листопада 2015 року під час дії в банку тимчасової адміністрації, в порядку, встановленому Законом України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» їй було виплачено: 1) на погашення зобов`язання з повернення вкладу - 8 417 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України на день початку виведення банку з ринку становило 183 720,20 грн; 2) на погашення зобов`язання з виплати залишку за поточним рахунком вкладника, в валюті зобов`язання 6,33 доларів США, в гривневому еквіваленті - 138,14 грн. Всього сума виплат складає 183 858,34 грн.

10 листопада 2015 року на виконання заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року було видано виконавчий лист, який у подальшому було направлено на виконання до Уповноваженої особи Фонду в порядку, встановленому частиною п`ятою статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Залишок непогашеної заборгованості банку перед вкладником за договором банківського вкладу від 08 грудня 2014 року № 300937/76754/07-14 становить 11 646,06 грн.

Фонд листом від 02 вересня 2016 року № 21-036-36825/16 фактично відмовив у задоволенні її вимог щодо виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва, чим порушив її майнове право на належне отримання виплати гарантованого відшкодування за вкладом у неплатоспроможному банку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», заподіяв їй збитків та завдав моральної шкоди.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача на свою користь суму невиплаченого залишку гарантованого відшкодування за договором вкладу від 08 грудня 2014 року № 300937/76754/07-14 у розмірі 11 646,06 грн; суму майнової відповідальності за весь строк прострочення виконання гарантійного грошового зобов`язання, а саме 3 % річних з урахуванням індексу інфляції за розрахунком станом на день ухвалення рішення у справі та 5 000 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про стягнення збитків. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2018 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про стягнення збитків, закрито.

Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

У липні 2020 року до Верховного Суду надійшли заяви ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про направлення справи за встановленою юрисдикцією, в якій заявники просили передати справу для продовження розгляду до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, а саме до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до справ адміністративної юрисдикції віднесені публічно-правові спори, ознакою яких є не лише спеціальний суб`єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій.

У частині другій статті 26 КАС України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний код юридичної особи 21708016) є місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 17, що відноситься до юрисдикції Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 761/8558/17 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про стягнення збитків, передати для розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В. С. Висоцька А. І. Грушицький І. В. Литвиненко
І. М. Фаловська
С. П. Штелик