Справа №504/1923/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третіх осіб Військової прокуратури Південного регіону України, Управління Служби безпеки України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної казначейської служби України, третіх осіб Військової прокуратури Південного регіону України, Управління Служби безпеки України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди.

12.12.2019р. до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Савицької О.М. про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.12.2016 року у справі №523/15896/15-к (провадження 1-кп/504/134/16) ОСОБА_1 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.368 КК України та виправдано за недоведеністю наявності в її діянні складу кримінального правопорушення. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.12.2018 року (номер апеляційного провадження 11 -кп/785/220/18) залишено без задоволення апеляційні скарги прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України та представника потерпілого, вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.12.2016 року залишено без змін. Отже, набрання законної сили виправдувальним вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.12.2016 року стосовно ОСОБА_1 стало підставою для відшкодування моральної шкоди. Однак, постановою Касаційного кримінального Суду Верховного Суду від 26.11.2019 частково задоволено касаційну скаргу прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ПРУ, скасовано ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03.12.2018 року та справу направлено на новий апеляційний розгляд. З огляду на викладене, вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.12.2016 року є таким, що не набрав законної сили, що унеможливлює подальший розгляд вказаної цивільної справи. У зв`язку із чим представник позивача адвокат Савицька О.М. просить суд зупинити провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили судового рішення у кримінальній справі №523/15896/15-к відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

В судове засідання, призначене на 06.02.2020р. позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Савицька О.М., будучи належним чином повідомленими не з`явилися, однак адвокат Савицька О.М. надала заяву про розгляд клопотання за їх відсутності..

Представник відповідача Державної казначейської служби України, будучи належним чином повідомленим, до суду не з`явився, причину неявки не повідомив.

Представника третьої особи Управління Служби безпеки України в Одеській області, будучи належним чином повідомленим, до суду не з`явився, причину неявки не повідомив.

Представник третьої особи Військової прокуратури Південного регіону України Бескровний М.О., будучи належним чином повідомленим, до суд не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без його участі, вважає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі через об`єктивну неможливість її розгляду до вирішення справи №523/15896/15-к.

У зв`язку із чим суд вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на те, що вирок суду у вищевказаній кримінальній справі має доказове значення по даній справі, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, зупинивши провадження у справі до набрання законної сили відповідним вироком.

Керуючись ст.ст.247, 251, 253 258-261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Савицької О.М. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третіх осіб Військової прокуратури Південного регіону України, Управління Служби безпеки України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди- зупинити до набрання законної сили вироку у кримінальній справі №523/15896/15-к відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.В. Жовтан