УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа № 392/569/19

провадження № 22-ц/4809/769/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2020 року в справі за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю імені Фрунзе до фермерського господарства «Прилуцький», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Созонівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області Клюшник Анна Олександрівна, про визнання недійсними договорів оренди землі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю імені Фрунзе, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2020 року, якимзадоволено первісний позов ТОВ ім. Фрунзе до ФГ «Прилуцький», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Созонівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області Клюшник Анна Олександрівна про визнання недійсними договорів оренди землі. В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ ім. Фрунзе, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі - відмовлено.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.03.2020 апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_2 , та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме оригінал квитанції на суму 8956 грн 10 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 . Проте, поштове відправлення ОСОБА_1 вручене не було, до апеляційного суду повернувся конверт «за закінченням терміну зберігання» з приміткою на конверті «відсутня». 09 квітня 2020 року вдруге було направлено зазначену ухвалу суду на адресу апелянта. 21.04.2020 до апеляційного суду повернувся конверт «за закінченням терміну зберігання» з приміткою на конверті «в Польші».

Однак, копія ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана ОСОБА_2 28.03.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.6 ст.357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На момент подання апеляційної скарги набрали чинності положення пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 такого змісту: «під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Тобто, вказаним законом процесуальні строки, в тому числі визначені ст.ст.185 та 357 ЦПК України, автоматично продовжені на строк дії карантину.

Отже, визначений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху строк для усунення недоліків мав би закінчитися через десять днів після закінчення карантину.

Однак, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-IX.

Вказаним Законом пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України викладено в такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) №731-IX від 18.06.2020, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIІІ від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Визначений Законом від 18 червня 2020 року №731-IX, 20-ти денний строк сплив 05 серпня 2020 року.

Після отримання копії ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху та протягом 20-ти денного строку визначеного Законом від 18 червня 2020 року №731-IX ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 із заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до апеляційного суду не звертався, про неможливість усунення недоліків апеляційної скарги зумовленою обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, суд не повідомляв, недоліки апеляційної скарги не усунув, судовий збір не сплатив.

Оскільки заявником подано апеляційну скаргу з недотриманням вимог ст. 356 ЦПК України і в наданий судом строк недоліки не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню. Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2020 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань