УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 631/1115/17

Провадження № 22-ц/818/1445/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Маміної О.І.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 04 грудня 2019 року в складі судді Трояновської Т.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 04 грудня 2019 року клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертиз задоволено.

По цивільній справі з єдиним унікальним № 631/1115/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя призначено оціночно-будівельну та автотоварознавчу експертизи.

Проведення експертиз доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

03 січня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 04 грудня 2019 року залишено без руху у зв`язку з неподанням до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 20 січня 2020 року про залишення апеляційної без руху апелянтом подано документ, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає недоліки, зазначені в ухвалі Харківського апеляційного суду від 20 січня 2020 року, апелянтом усунуті.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 04 грудня 2019 року.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що оскаржувану ухвалу отримав поштою 27 грудня 2019 року.

Суд вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Наведені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку суд визнає поважними.

У зв`язку із цим, колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 04 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частин 1, 3, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 360, 361, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 04 грудня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 04 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 04 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

О.В. Маміна