Номер провадження: 22-ц/813/1811/20
Номер справи місцевого суду: 493/1397/19
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліменів на утримання повнолітньої дитини, яка продвожує навчання,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в Балтському відокремленому спеціальному відділенні Північного центру професійної освіти 2-го атестаційного рівня.

В обгрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що відповідач по справі є його рідним батьком, який проживає окремо, скільки офіційно розлучений з матір`ю позивача (а.с 1-5).

18 жовтня 2019 року рішенням Балтського районного суду Одеської області (суддя Ільїніцька О.М.) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено (а.с 24-25).

А саме суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на навчання, у розмірі 3000 гривень, щомісячно, починаючи з 08.08.2019 року, до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 768,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) (а.с 24-25).

12 листопада 2019 року канцелярією Балтського районного суду Одеської області було зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення від 18 жовтня 2019 року. На думку апелянта рішення було прийнято з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Апелянт зазначає, що справу було розглянуто без участі відповідача, тому відповідач був позбавлений можливості надати свої заперечення. На думку апелянта судом не було враховано наступне: відповідач не працює і не отримує доходу, відповідач має грошове зобов`язання у вигляді заборгованості по аліментам в розмірі 18800, 51 грн, проживає разом зі своєю матір`ю в її будинку, мати забезпечує його, отримуючи пенсію в розмірі близько 2000 грн на місяць. ОСОБА_1 вважає необґрунтованим вимоги в позовній заяві, про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 3000 грн щомісячно. Зокрема посилається на відсутність будь-яких доказів того, що відповідач має можливість сплачувати саме цю суму аліментів та не доведено наявність доходу у відповідача, який дозволив би це зробити. Тому просить скасувати рішення Балтського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2019 року (а.с 32-42).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення було прийнято 18 жовтня 2019 року. Повний текст судового рішення апелянт отримав 24 жовтня 2019 року, відповідно до поштового повідомлення наявного в матеріалах справи (а.с 28). Апеляційну скаргу подано до Балтського районного суду 12 листопада 2019 року. Тому строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено.

25 листопада 2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду (суддя Дрішлюк А.І.) вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору. Відповідно до заяви від ОСОБА_1 до якої додається квитанція про сплату судового збору. Тому апелянтом було усунуто недоліки які були вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 вересня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За ч. 3 вказаної статті з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліменів на утримання повнолітньої дитини, яка продвожує навчання.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк