Справа № 149/163/20
Провадження №6/149/1/20
Номер рядка звіту 38
"07" лютого 2020 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі № 149/1071/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1 368 477, 68 грн,
У провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. перебуває заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду.
Заява мотивована тим, що в провадженні Хмільницького міськрайонного відділу ДВС перебуває виконавче провадження №58638459 на підставі виконавчого листа № 149/1071/16-ц виданого 05.03.2019 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу. До закінчення розгляду касаційної скарги, державний виконавець може реалізувати нерухоме майно, яке належить заявнику. Однак, у разі скасування рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий лист, витребуване майно, яке реалізоване, повернути назад буде неможливо. У зв`язку із викладеним заявник вимушена звернутися із даною заявою до суду.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Поворознюк Б.М. в судове засідання не з`явився, суду надав заперечення, в якому просить відхилити заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 19.02.2019 року, посилаючись на те, що доводи боржника є безпідставними та такими, що суперечать вимогам закону.
Суд дослідивши матеріали заяви встановив наступне.
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 53 600 доларів США, що станом на 13.04.2016 року становить 1 368 477 грн. 68 коп.

Згідно ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 19.02.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником, задоволено частково, рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 грудня 2018 року скасовано. Позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 53 600 доларів США, що станом на 13 квітня 2016 року становить 1 368 477 грн. 68 коп., 2860,00 грн витрат за проведення почеркознавчої експертизи та судовий збір, сплачений за подачу позовної заяви в сумі 6 890, 00 грн.

Відповідно до ухвали Верховного суду у складі судді Касаційного цивільного суду Журавлель В.І., у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 19.02.2019 року відмовлено.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України віл 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Тобто, підставою для відстрочки виконання рішення суду можуть бути обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В постанові Верховного Суду від 27.02.2019 р. у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст. 435 ЦПК України і ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, в той же час, невиконання судових рішень нівелює принцип обов`язковості виконання судових рішень.

Положеннями статтей 12, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, звернувшись до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду заявником не доведено належними та допустимими доказами наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, а відтак зазначена заява задоволенню не підлягає

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 267, 353, 435 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі № 149/1071/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1 368 477, 68 грн відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Войнаревич М. Г.