overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/123/20

У Х В А Л А
про виправлення описки
05.02.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині питання щодо виправлення описки у рішенні Літинського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2005 року, у справі № 2-553/2005 за позовом ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області про встановлення права власності,
ОСОБА_1 звернулась до Літинського районного суду Вінницької області із вказаною заявою мотивуючи її тим, що 26.10.2005 рішенням Літинського районного суду Вінницької області, справа № 2-553/2005, було задоволено її позов до Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності.
Заявник зазначає, що коли вона звернулась за оформленням документації на земельну ділянку біля будинку, то їй було у цьому відмовлено з причин того, шо в рішенні суду вказана назва вулиці де розташований будинок «Надгір`я», а потрібно «Надзгір`я».
Таким чином просить виправити описку у рішенні суду вказавши вірне найменування вулиці де розташоване нерухоме майно, що було предметом позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Суд постановив ухвалу про розгляд питання щодо виправлень без повідомлення учасників справи.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не з`явились до судового засідання.
Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 2-553/2005, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення з огляду на наступе.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до копії технічного паспорту, будинок-предмет спору у справі № 2-553/2005 розташований по АДРЕСА_1 (а.с. 98, справа № 2-553-2005 котра зберігається в архіві Літинського районного суду Вінницької області).
Дослідивши матеріали, та беручи до уваги, що при виготовлені рішення була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на ухвалене рішення по справі, вважаю за доцільне виправити її.
Керуючись ст.ст. 247, 269, 258-260 ЦПК України, суд,
Виправити описку, допущену в рішенні Літинського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2005 року у справі № 2-553/2005 за позовом ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області про встановлення права власності, зазначивши - назву вулиці де розташований будинок «Надзгір`я» замість « ОСОБА_2 ».
Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 317/991/20
Провадження № 2/317/580/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі Московкіної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, реалізація майна, яке є предметом позову, здійснюється на виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2019 по справі № 337/3101/17 про стягнення на користь ОСОБА_3 у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №010/17-41/176 від 28.03.2007 в сумі 59783,61 доларів США (суму основного боргу), суму нарахованої пені в розмірі 2943301,17 грн. за період з 06.06.2016 по 27.03.2017 та понесені судові витрати в сумі 27906,23 грн.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у розгляді даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Судове засідання по справі призначити на 09 вересня 2020 року о 13 год. 00 хвилин.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя В.В.Нікітін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Медведєвої Я.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданніцивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту місця розташування та тотожності нумерації житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача надала до суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме, просить витребувати докази:

- з 5 ХДНК м. Харкова копію спадкової справи № 940/2015 року, заведеної після смерті ОСОБА_3 , та копію спадкової справи № 212/2019, заведеної після смерті ОСОБА_4 . Відповідні справи відносно спадкодавців у будинку АДРЕСА_1 ;

- з КП "Харківське бюро технічної інвентаризації" копії інвентаризаційних справ на будинкі № АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 ).

В обгрунтування клопотання посилалась на те, що ОСОБА_2 є правонаступником покійного батька ОСОБА_4 , який був первісним позивачем за вищевказаним позовом. Померлий ОСОБА_4 був єдиним спадкоємцем після смерті його батька ОСОБА_3 , якому належав на праві власності житловий будинок АДРЕСА_4 після зміни назви вулиці та нумерації будинку. У 8 ХДНК (теперішня 5 ХДНК) ОСОБА_4 відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину (спадкова справа № 940/2015)-13.03.2018 року. Зазначає, що 29.10.2019 року постановою нотаріуса 5 ХДНК їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину ( спадкова справа № 212п/2019). Витребування доказів їй необхідно для підтвердження факту розташування будинку АДРЕСА_5 ); АДРЕСА_2 у дійсний час, який належить на праві власності ОСОБА_5 (раніше АДРЕСА_6 (колишній номер АДРЕСА_7 , який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

Приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняпредставника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати докази:

- з 5 ХДНК м. Харкова копію спадкової справи № 940/2015 року, заведеної після смерті ОСОБА_3 , та копію спадкової справи № 212/2019, заведеної після смерті ОСОБА_4 . Відповідні справи відносно спадкодавців у будинку АДРЕСА_1 ;

- з КП "Харківське бюро технічної інвентаризації" копії інвентаризаційних справ на будинкі № АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 577/2914/20
Провадження № 2-н/577/481/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" серпня 2020 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»___________20 ___ року.
Судовий наказ виданий " "________________20___ року.
СуддяВ. О. Кравченко
Провадження № 2/522/1816/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Писаренко Євген Сергійович про накладення стягнення на майно, передане спадкоємцям в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-4, 8, 10-14, 18, 76-81, 89, 102-105, 200, 247, 258-260, ч.1 ст.268, ст.ст.294, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка на теперішній час ринкова вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , заг. пл.. 89,3 кв.м., яка належала ОСОБА_4 , і яка є предметом іпотеки за договором іпотеки, укладеним між ВАТ «МТБ» та ОСОБА_4 , посвідченим 02.06.2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Деордієвою І.В. і зареєстрованим в реєстрі за №2926.

Проведення експертизи доручити експертам Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) і роз`яснити йому положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 522/22158/18.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати доступ до об`єкту обстеження на вимогу експертів.

Строк проведення експертного дослідження визначити 2 місяці та провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 367/6650/16-ц
Провадження по справі № 2/367/362/2020
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

представника позивача Захарової М.Ю

представника ПАТ «Київобленерго» Нечипоренка Я.І

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Ірпінського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго», треті особи, які не заявляють самотійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою суду від 28.01.2020р справу було прийнято до провадження,ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.Відповідачам по справі було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву,3-м особам-пояснень.

На стадії підготовчого провадження у порядку,передбаченому ст.. 197 ЦПК клопотання від сторін до суду не надійшли. Суд з`ясував думку учасників провадження щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті,а також з`ясував думку щодо можливої дати призначення справи до розгляду по суті .

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Ірпінського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго», треті особи, які не заявляють самотійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про зобов"язання вчинити дії- закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Ірпінського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго», треті особи, які не заявляють самотійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про зобов"язання вчинити дії- призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 16.11.2020р на 16.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 127/2419/20
У Х В А Л А

"14" серпня 2020 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів направлена до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького міського суду відповідно до ухвали від 25.05.2020 року про передачу матеріалів позову за територіальною підсудністю та після повторного автоматичного розподілу, передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно ст. ст. 19, 27 30 ЦПК України, позовна заява підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до свого провадження.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 2 частини другої статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказана цивільна справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів - прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 12 год. 00 хв. 23.10.2020 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Провадження №2-н/643/3071/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/11078/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області

в складі судді Селезньової Н.В.

від 24 червня 2020 року

у цивільній справі №361/1181/18 Броварського міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, Броварської районної державної адміністрації Київської області,

треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2020 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи ту обставину, що рішення ухвалено 24.06.2020, повний текст якого складено 30.06.2020, а апеляційну скаргу подано 29.07.2020, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик