overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1924/17
УХВАЛА

про призначення справи

14 серпня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою акціонерного товариства Кредитний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 233/1924/17 про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява акціонерного товариства Кредитний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 233/1924/17 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства Кредитний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001 м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) про видачу дубліката виконавчого листа № 233/1924/17 про стягнення боргу з ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 31 серпня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/.

Суддя
Справа № 754/6014/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Каліта І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

01.06.2020 року Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження за даною позовною заявою до суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

В судове засідання сторони не з`явились.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи зі змісту вищевказаних норм процесуального закону, змісту позовної заяви та поданої по справі заяви про відмову від позову, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову, оскільки підстав для не прийняття відмови не вбачається, та необхідність закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Крім того, у заяві позивач просить суд повернути 50 відсотків сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи подану заяву позивача, позивачу слід повернути 50 відсотків сплаченого ним судового збору, оскільки ним подано заяву про відмову від позову до початку розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, у зв`язку з відмовою позивача по справі від позову.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору - 420,40 грн., по квитанції №58491 від 22.05.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
14.08.2020 Справа № 363/4238/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Скотаренко В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частку майна, набутого одним з подружжя за час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст. 60, 68, 69 ч. 1, 70-72 СК України, ст. ст. 368, 372 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 88, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частку майна, набутого одним з подружжя за час шлюбу - задовольнити частково.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати автомобіль моделі Audi А8, кузов НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номера НОМЕР_2 , який був придбаний на підставі біржової угоди за № 059343 від 29.01.2005 року, спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та в порядку поділу майна стягнути з ОСОБА_3 Ѕ вартості вказаного автомобіля, а саме 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1 .

Визнати автомобіль моделі AURIS марки TOYOTA, тип кузова легковий/хечбек-в- загальний, номер кузова НОМЕР_3 , від 08.05.2009 року, спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та в порядку поділу майна стягнути з ОСОБА_3 Ѕ вартості вказаного автомобіля, а саме 111 182 (сто одинадцять тисяч сто вісімдесят дві) гривень 40 копійок на користь ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Третя особа: ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ).

СУДДЯ - І.Ю.КОТЛЯРОВА
Справа № 343/532/20
Провадження № 22-ц/4808/863/20
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.

з участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 27 квітня 2020 року, в складі судді Лицура І.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Керуючисьст.ст. 367, 375, 381-383, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Долинського районного суду від 27 квітня 2020 року -без зміни.

Постанова набирає законної сили з часу її прийняття, однак може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко
Справа № 490/460/20
н/п 2/490/2263/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ТОВ "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 207 480,00 грн.

27.01.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 28.04.2020 року на 10:50 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2020 року Справа № 214/5020/20
2-н/214/1244/20
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 16 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч.3 ст.183 СК України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернеться до суду стосовно визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються з вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя В.М. Прасолов
У Х В А Л А

про відкриття у спрощеному позовному провадженні

Справа № 126/1803/20

Провадження № 2/126/711/2020

"14" серпня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Бершадському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст.19, ч.ч.1- 4 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4) на 24.09.2020 року на 09:00 год..

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити відповідачеві, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі він має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.1 ст.179 та ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 1 ст 180 та ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Рудь
29.07.2020 Справа № 756/8915/20
Справа № 657/8915/20
Провадження 2/756/4831/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Перевіривши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про передачу справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно-територіального поділу не відноситься до Оболонського району м. Києва.

За таких обставин позов ОСОБА_1 не підсудний Оболонському районному суду міста Києва.

При цьому посилання ОСОБА_1 при обгрунтуванні підсудності її позовної заяви на ч. 1 ст. 28 ЦПК України є безпідставними, оскільки спір, що виник між сторонами щодо визначення місця проживання дитини не відноситься до переліку спорів, підсудність яких відповідно до цієї норми визначається за вибором позивача.

Позивачка, звертаючись до суду із вказаною заявою, визначила підсудність Оболонському районному суду міста Києва, проте вказана категорія справи відповідно до , не передбачає позивачціобирати підсудність за її вибором.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Солом`янського районного суду міста Києва, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260-261, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини передати за територіальною підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1386/20

Номер провадження: 2-н/511/175/20

"14" серпня 2020 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до резолютивної частини даної заяви, ОСОБА_1 просить суд винести наказ, відповідно до якого стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 07.06.2001 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 на мою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий 28.09.2006 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_4 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісячно до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а з 03.12.2023 року у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісячно до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

14 серпня 2020 року на адресу суду в порядку частини 5 статті 165 ЦПК України, надійшли відомості з Щербанської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, про зареєстроване місце проживання боржника.

Відповідно до частини 1 статті 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 161, 162, 163 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до частини 1 статті 167 ЦПК України, розгляд заяви проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . В . Ільяшук