Головуючий у суді першої інстанції: Медведський М.Д.
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року місто Київ

справа № 369/12149/19

провадження№22-ц/824/8516/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної ради "Київський обласний протитуберкульозний диспансер", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків за несвоєчасно сплачену заробітну плату та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної ради "Київський обласний протитуберкульозний диспансер", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків за несвоєчасно сплачену заробітну плату та середнього заробітку за час затримки розрахунку - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 січня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 січня 2020 року з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: ОСОБА_1 необхідно було зазначити повні назви адрес місця проживання позивача та місцезнаходження відповідача, повне найменування відповідача; зазначити прізвище ім`я та по батькові третьої особи та адресу її місця проживання чи перебування; зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали; зазначити дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та подати до суду належним чином обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням підстав для поновлення строку.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 19 травня 2020 року отримано скаржником 26 травня 2020 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 986).

У встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На час отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в Україні діяв карантин, введений Постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року.

Згідно з п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст. 185, 357 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

У той же час, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 731-IX від 18.06.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Закон України № 731-IX від 18.06.2020 року набрав чинності 17 липня 2020 року.

Станом на 18 серпня 2020 року ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2020 року.

Клопотань про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з підстав неможливості вчинення процесуальної дії унаслідок карантинних обмежень в порядку п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 року від скаржника не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки скаржник не подав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної ради "Київський обласний протитуберкульозний диспансер", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків за несвоєчасно сплачену заробітну плату та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: О.І. Шкоріна