КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1375/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Заришняк Г.М., Рубан С.М.

При секретарі: Гаврюшенко К.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1

на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стабровська Оксана Анатоліївна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стабровська Оксана Анатоліївна про встановленя факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року та направити справу для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ПНКМНО Стабровська О.А. про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги в якій просив встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_6 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнати ОСОБА_2 спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_6

Представником ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу в якій він посилається на те, що провадження у справі було відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки, відповідно до положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України (виключна підсудність) справа має розглядатися Голосіївським районним судом м. Києва.

Також посилається на те, що спадщина відкрилась в Голосіївському районі м. Києва і Ѕ частина будинку та земельна ділянка, що розташовані по АДРЕСА_1 коштують більше ніж квартира по АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, а саме: встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_6 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання ОСОБА_2 спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_6 .

Заперечуючи проти апеляційної скарги представник ОСОБА_2 зазначала, що ОСОБА_6 відповідно до адміністративно-територіального поділу районів по м. Києву був зареєстрований в Деснянському районі (АДРЕСА_2 ), а тому, слід застосувати положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до листа ВССУ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцем знаходження цього майна.

Як вбачається з позовної заяви, спір не є майновим та виник щодо права на спадкування, оскільки, ОСОБА_2 просить встановити факт проживання однією сім`єю та визнання його спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_6 .

Тому, суд обґрунтовано дійшов висновку про те, що вказана позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Доводи апеляційної скарги про те, що справа має розглядатися за правилами виключної підсудності, а саме за місцем знаходження майна, не можуть бути взяті до уваги з викладених вище підстав.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд правильно дійшов висновку про відкриття провадження в справі, оскільки, провадження по справі було відкрито із дотриманням правил підсудності.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст.ст. 268, 352, 367, 368, 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року- залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 07 лютого 2020 року.

Головуючий:

Судді: