Справа № 565/1375/19
Провадження № 2/565/193/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 січня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовуються тим, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстрована вона, її дочка ОСОБА_3 та онук ОСОБА_4 . З 2011 року її дочка ОСОБА_3 та онук ОСОБА_4 в квартирі не проживають, їх речей у спірній квартирі немає, перешкод у користуванні квартирою вона відповідачам не чинить. Оскільки вона є пенсіонеркою і отримує мінімальну пенсію, то той факт, що відповідачі зареєстровані в квартирі, обтяжує її додатковими витратами на сплату житлово комунальних послуг, які нараховуються на кількість зареєстрованих осіб.

В судове засідання ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася, уповноважила на представництво своїх інтересів представника ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та пояснила, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстрована ОСОБА_2 , дочка позивачки ОСОБА_3 та онук позивачки ОСОБА_4 У 2011 році відповідачі забрали свої особисті речі та виїхали проживати в м.Львів. Зауважила, що точної адреси проживання відповідачів, стороні позивача, не відомо. З того часу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають у вказаній квартирі, їх речей у квартирі немає. Звернула увагу на те, що перешкод у користуванні квартирою позивачка відповідачам не чинить. Внаслідок непроживання відповідачів у квартирі, позивачка несе додаткові витрати по сплаті житлово комунальних послуг. Вказала, що є підстави для визнання відповідачівтакими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи належнимчином повідомленими про день, час і місце слухання справи, шляхом направлення повісток рекомендованими листами та розміщення оголошень про виклик до суду на вебсайті суду, повторно не з`явилися, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідачі до суду не подавали відзиву на позов та доказів у справі.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Під час розгляду справи свідок ОСОБА_5 показала, що вона є дочкою ОСОБА_2 . Звернула увагу на те, що вона постійно приходить відвідувати матір, оскільки та має похилий він. Підтвердила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 2011 року не проживають у квартирі АДРЕСА_1 , їх речей у квартирі немає, перешкод у користуванні квартирою відповідачам ОСОБА_2 не чинить. У зв`язку з тим, що відповідачі не підтримують зв`язок з рідними, вона не знає їх місце проживання. Їй лише відомо, що останні виїхали в м.Львів.

Під час розгляду справи свідок ОСОБА_6 показала, що вона є онукою ОСОБА_2 . Звернула увагу на те, що вона кожного тижня приходить відвідувати бабусю, оскільки та має похилий він. Підтвердила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 2011 року не проживають у квартирі АДРЕСА_1 , їх речей у квартирі немає, перешкод у користуванні квартирою відповідачам ОСОБА_2 не чинить. У зв`язку з тим, що відповідачі не підтримують зв`язок з рідними, вона не знає їх місце проживання. Зі слів бабусі їй відомо, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виїхали в м.Львів.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши інші докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Із Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно серії СВЕ №886345 від 24 грудня 2004 року встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 .

У квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: власник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , онук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою Відділу реєстрації Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області №3966/05 від 30 липня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , будучи зареєстрованими в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності позивачу, більше одного року у ній не проживають, їх особистих речей у житловому приміщення немає, в добровільному порядку останні ухиляються від зняття з реєстрації та враховуючи те, що перешкод у користуванні спірною квартирою позивачка ОСОБА_2 відповідачам не чинить, а також те, що між позивачем та відповідачами не було інших домовленостей щодо реєстрації в квартирі, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 можуть бути визнані такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.2,3,81,89,263,264,265,268,280,281,282,284,352,354 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які понесені останньою при подачі позову, в розмірі по 384 грн 20 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 03 лютого 2020 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова