Справа №: 343/2213/19
Провадження №: 2/0343/16/20
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря судового засідання Лукань О.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в м.Долина справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Оболонська сільська рада Долинського району про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Оболонська сільська рада Долинського району про визнання права власності на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позицій позивачки-відповідачки ОСОБА_1 та відповідачки-позивачки ОСОБА_2 :

Позивачка ОСОБА_1 , з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.82-83), просить визнати за нею, ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на 1/5 домоволодіння у АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: житловий будинок; стайня; стодола; 3 шопи; вбиральня; криниця; ворота; огорожа.

Свої вимоги мотивує тим , що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12 вересня 2005 року- ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , її бабуся.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 12 вересня 2005 року- ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , її дідусь.

Після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрилась спадщина на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заповіту вони не складали.

Відповідно до рішення Долинського районного суду від 19 грудня 2008 року її, ОСОБА_1 визнано такою, що має право на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги на спадщину , що відкрилась після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, так як фактично вступила в управління спадковим майном.

Приватний нотаріус Долинського нотаріального округу Барабаш Р.С., в зв`язку з пропуском нею шестимісячного строку подачі заяви до нотаріальної контори рекомендувала їй звернутись в суд для визнання за нею права власності на спадкове майно.

Спадкоємць першої черги ОСОБА_3 від своєї частки спадщини відмовився на користь спадкоємця ОСОБА_7

Згідно рішення Долинського районного суду від 16 лютого 2011 року по справі № 2-209/2011 року за ОСОБА_7 було визнано право власності на 2/5 частки будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Спадкоємець першої черги ОСОБА_2 має право на 1/5 частку спадкового майна.

Спадкоємець першої черги ОСОБА_4 має право на 1/5 частку спадкового майна.

Таким чином, враховуючи те, що вона прийнявши спадщину, своєчасно не подала до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини, тому не має можливості оформити в установленому актами цивільного законодавства порядку спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, яким є частина домоволодіння, що знаходиться за адресою с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області. За таких підстав вона вимушена звертатись з позовною заявою до суду.

В зустрічному позові (а.с. 61-63) ОСОБА_2 , просить визнати за нею, ОСОБА_2 , право власності на 1/5 частку будинковолодіння АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку, стайні, стодоли, шопи, шопи, шопи, вбиральні, криниці, воріт, огорожі та належало ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свої вимоги мотивує тим, що рішеннямДолинського районного суду від 16.02.2011 року по справі № 2-209/2011 рік встановлено, що спадкоємцями майна ОСОБА_6 було п`ятеро осіб: вона, ОСОБА_2 , її брати: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , її сестра - ОСОБА_4 і сама позивачка ОСОБА_1 (за рішенням суду). Таким чином, кожен із них мав право на спадкування по 1/5 частки майна їх батька.

Після смерті їх батька вона, ОСОБА_2 , а також її брати: ОСОБА_3 і ОСОБА_7 у визначені законом строки звернулись до Долинської державної нотаріальної контори із заявами:

Вона і її брат, ОСОБА_7 - про прийняття спадщини;

ОСОБА_3 - про відмову від своєї частки спадщини на користь ОСОБА_7 .

Щодо сестри - ОСОБА_4 , то їй невідомо, чи зверталась вона до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Оскільки їх батько аж до своєї смерті не оформив права власності на своє будинковолодіння, то нотаріус не міг видати свідоцтва на право власності на частки у спадковому майні. Крім того, після припинення роботи Долинської Державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи було передано до Івано-Франківського обласного нотаріального архіву .

У 2011 році ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 2/5 частки спадкового майна батька - будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 .

Рішенням Долинського районного суду від 16.02.2011 року по справі № 2-209/2011 його позов задоволено, рішення набрало законної сили. Таким чином, ще з 2011 року за рішенням суду власником 2/5 спірного будинковолодіння став ОСОБА_7 , внаслідок чого предметом спору в даному позові може бути лише 3/5 його частки.

1/5 батьківського спадкового майна повинна належати їй - дочці померлого, як спадкоємцю першої черги за законом.

Будинковолодіння, яке знаходься за адресою: АДРЕСА_1 було збудоване у 1950 році її батьками: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується довідкою Оболонської сільської ради від 23.05.2019 року за № 515, яка долучена позивачкою за первісним позовом.

Через те, що батьки за життя не оформили право власності на це будинковолодіння, тобто не виготовили на нього правовстановлюючі документи, вона не може оформити право власності на його частку, тому змушена звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Долинського районного суду від 14.11.2019 року відкрито провадження у справі (а.с.32).

Ухвалою Долинського районного суду від 06.02.2020 року об`єднано в одне провадження

цивільну справу №343/2213/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Оболонська сільська рада Долинського району про визнання права власності на спадкове майно з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Оболонська сільська рада Долинського району про визнання права власності на спадкове майно, справа №343/72/20 (а.с.90).

Представник позивачки-відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Бойко А.І. (довіреність а.с.48) в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги викладені в заяві про уточнення позовних вимог від 27.01.2020 року - підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити, зіславшись на викладені в ній обставини. Вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 , визнав в повному обсязі не заперечив проти їх задоволення.

Відповідачка-позивачка ОСОБА_2 , та її представник адвокат Кажук В.Б. (ордер серії ІФ №080814 а.с. 66 , договір про надання правничої допомоги а.с.67 ), в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 , викладені в заяві про уточнення позовних вимог від 27.01.2020 року визнали в повному обсязі, не заперечили проти їх задоволення.

Свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задоволити, зіславшись на викладені в зустрічному позові обставини.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 , викладені в заяві про уточнення позовних вимог від 27.01.2020 року та позовні вимоги ОСОБА_2 , за зустрічним позовом визнали в повному обсязі, не заперечили проти їх задоволення.

Представник третьої особи Оболонської сільської ради Долинського району в підготовче судове засідання не з"явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.36,46,78). В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява, згідно якої представник Оболонської сільської ради просить розгляд справи проводити без участі представника сільської ради, позов визнають (а.с.79).

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України судом перевірено, що визнання позову відповідачами за первинним та зустрічним позовами не суперечать Закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши здобуті та перевірені в підготовчому судовому засіданні докази в їх сукупності вважає, що первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Оболонська сільська рада Долинського району про визнання права власності на спадкове майно з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Оболонська сільська рада Долинського району про визнання права власності на спадкове майно підлягають до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до вимог ст.392 ЦК України - власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч.1 ст. 1273 ЦК України - спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Ст.1261 ЦК України, передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.2 ст.1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Згідно ст. 1268 ЦК України - спадщина належить спадкоємцеві, незалежно від часу прийняття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Копія виписки з погосподарької книги виданої Оболонською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області (а.с.14) свідчить про те, що згідно погосподарської книги №14 на 2001-2005рр., ст.59 № об`єкта 1048 за гр. ОСОБА_6 рахується житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Копія повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.09.2005 р. підтверджує, що ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Копія повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 12.09.2005 р. підтверджує, що ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Після їх смерті відкрилася спадщина, в склад якої входить будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2008 року(а.с.12-13) визнано ОСОБА_1 такою, що має право на спадкування із спадкоємцями першої черги на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2011 року в справі №2-209/2011рік (а.с.68) визнано за ОСОБА_7 право власності на 2/5 частки будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку(літера А), стайні (літера Б), стодоли (літера В), шопи (літера Г), шопи (літера Д), шопи (літера Е), вбиральні (літера Є), криниці, воріт та огорожі, що належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

В мотивувальній частині рішення зазначено, що "після смерті спадкодавців ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відкрилася спадщина на будинковолодіння, що є предметом спору. Спадкоємцями першої черги за законом є: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Крім них, дітей спадкодавця, спадкоємцем також визнано рішенням Долинського районного суду від 19 грудня 2008 року в справі № 2-740/2008 р. онуку спадкодавця - ОСОБА_1 . Таким чином, оскільки їх є п`ятеро спадкоємців, то кожному з них повинна належати 1/5 частина всього спадкового майна. 09 липня 2008 року один із спадкоємців - ОСОБА_3 письмово відмовився від своєї частки у спадковому майні на його, ОСОБА_7 , користь. Таку свою письмову заяву ОСОБА_3 завірив нотаріально.

Таким чином суд приходить до висновку, що спадкоємцю ОСОБА_7 повинні належати 2/5 частини спадкового майна."

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , звернувся до приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Барабаш Р.С. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Згідно повідомлення вих.№212/01-16 приватного нотаріуса Долинського РНО Івано-Франківської області Барабаш Р.С. від 15.10.2019 року, ОСОБА_1 ,необхідно було звернутися в нотаріальну контору та подати заяву про прийняття спадщини до шести місяців та мати документи власності на спадкове майно за померлим, так як вона не зверталися в нотаріальну контору та не подавали заяву про прийняття спадщини, документи власності відсутні на майно за померлим та реєстрація права власності не проводилась, в такому випадку їй необхідно звернутися в суд для визнання за нею права власності на спадкове майно (а.с.18).

Таким чином, враховуючи, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , є їх діти ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та внучка ОСОБА_1 , інші спадкоємці які б мали право на спадщину після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , відсутні, а сам факт відсутності державної реєстрації переходів права власності на спадкове майно, не позбавляє спадкодавця власності на спірне майно, вимоги позивачки-відповідачки ОСОБА_1 , та відповідачки-позивачки ОСОБА_2 як спадкоємців першої черги за законом про визнання права власності по 1/5 частці домоволодіння у АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку спадкування є обґрунтованими.

Іншого способу захисту свого права , окрім як звернення до суду з даними позовами у них немає.

Судом встановлено, що факти, викладені позивачкою-відповідачкою ОСОБА_1 в позовній заяві з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27.01.2020р., та відповідачкою-позивачкою в зустрічній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог і підтверджені ними письмовими доказами є достовірними, і сумніву у суду не викликають, визнання права власності в порядку спадкування не порушують прав чи інтересів будь-яких інших осіб. У зв`язку з чим, первісний позов ОСОБА_1 , та зустрічний позов ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Копія технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок в АДРЕСА_1 (а.с.8-10) свідчить про те, що будинковолодіння складається з житлового будинку загальною площею 54,6 кв.м., житловою площею 35,0 кв.м., допоміжною площею 19,6 кв.м., (літ.А), стайні (літ.Б), стодоли (літ.В), шопи (літ.Г), шопи (літ.Д), шопи (літ.Е), вбиральні (літ.Є), криниці №1, воріт №2, огорожі №3

Відповідно до висновку про вартість об`єкта оцінки (а.с.11) , ринкова вартість домоволодіння, а саме: житлового будиноку загальною площею 54,6м2 , житловою площею 35,00м2 (А), господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 становить (без врахування ПДВ) 83200 грн.

На підставі ст.ст. 392, 1261, 1259 1268, 1273 ЦК України, керуючись статтями 82, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Оболонська сільська рада Долинського району про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/5 частку будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку загальною площею 54,6 кв.м., житловою площею 35,0 кв.м., допоміжною площею 19,6 кв.м., (літ.А), стайні (літ.Б), стодоли

(літ.В), шопи (літ.Г), шопи (літ.Д), шопи (літ.Е), вбиральні (літ.Є), криниці №1, воріт №2, огорожі №3, що належало ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Оболонська сільська рада Долинського району про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/5 частку будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку загальною площею 54,6 кв.м., житловою площею 35,0 кв.м., допоміжною площею 19,6 кв.м., (літ.А), стайні (літ.Б), стодоли (літ.В), шопи (літ.Г), шопи (літ.Д), шопи (літ.Е), вбиральні (літ.Є), криниці №1, воріт №2, огорожі №3, що належало ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка-відповідачка : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителька АДРЕСА_2 .

Відповідачка-позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , житель АДРЕСА_3 .

Відповідачі:

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , житель АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , жителька АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Оболонська сільська рада Долинського району Івано-Франківської області, с.Оболоня, вул.Шевченка,6 Долинського району Івано-Франківської області, 77502 .

Суддя Долинського районного суду В.А. Тураш