Справа № 351/2457/18
Номер провадження №2/351/30/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

секретар Нагірняк В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Позовні вимоги мотивували тим, що господарство по АДРЕСА_1 , відносилося до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15.04.1991р. були зареєстровані та проживали ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яким, таким чином, на праві власності належало по 1/4 частки даного будинковоолодіння. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка за життя склала заповіт, яким свою частку у даному будинковолодінні заповіла ОСОБА_2 , при цьому ОСОБА_3 у даному будинковолодінні протягом тривалого часу не проживала та відмовилася від своєї частки у будиковолодінні.

Таким чином після смерті ОСОБА_4 та у зв`язку з відмовою ОСОБА_3 від своєї частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності належить по 1/2 частки будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Однак, при зверненні позивачами у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу.

На підставі наведеного позивачі звернулися у суд із даним позовом, яким просять визнати за ними право власності по 1/2 частки будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Представник позивачів адвокат Білоконь І.С. подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю, позов просила задоволити, розгляд справи просила провести у відсутності позивачів та їх представника.

Відповідачка ОСОБА_3 подала до суду заяву, якою позовні вимоги визнала повністю, зазначила, що у будинку ОСОБА_1 не проживала, оскільки проживала у своїх батьків, на частку у будинковолодінні по АДРЕСА_1 . не претендує, проти задоволення позову не заперечила, справу просила розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: Свідоцтво від 17.10.1989р. про право власності на колгоспний двір, голвою якого зазначено ОСОБА_4 ; Заповіт ОСОБА_4 від28.08.202р.; Довідку Княженської сільської ради №29/07-25 від 01.02.2018р. про те що будинковолодіння по АДРЕСА_1 . відносилося до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15.04.1991р. були зареєстровані та проживали ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; Свідоцтво про смерть ОСОБА_4 ; Довідку Княженської сільської ради №91/07-25 від 01.02.2018р. про право власності, що видається у зв`язку з оформленням спадщини; Витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі від 07.11.2018р.; Довідку державного нотаріуса Снятинської РДНК №2636/01-09 від 07.11.2018р.; Постанову державного нотаріуса Снятинської РДНК №2637/02-31 від 07.11.2018р.; про відмову у вчиненні нотаріальної дії; Технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1 .- суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим, підставним, а тому підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ "Про власність" вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Із ч.1 ст.1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем та його відмову від заперечень проти позову, суд дійшов висновку про те, що за ОСОБА_2 слід визнати по 2/3 частки права власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 , а за ОСОБА_1 слід визнати 1/3 частки права власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 , оскільки членам "колгоспного двору" будинковолодіння належить кожному члену у рівних частках, при цьому, оскільки ОСОБА_3 від своєї частки на будинковолодіння відмовилася, на підставі того, що у даному "колгоспному дворі" не проживала, то іншим членам будинковолодіння належало по 1/3 його частки, отже, оскільки після смерті ОСОБА_4 , належну їй частку успадкував ОСОБА_2 , то йому має належати його 2/3 частки будинковолодіння по АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 залишається належна йому 1/3 частка будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.