Пр. №2/155/240/20
Справа № 155/1023/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: державний реєстратор Горохівської районної державної адміністрації Волинської області Щерблюк Юлія Олегівна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Сільськогосподарське приватне підприємство "Дружба" звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: державний реєстратор Горохівської районної державної адміністрації Волинської області Щерблюк Юлія Олегівна

Представник позивача Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба" - ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить витребувати у державного реєстратора реєстраційну справу заведену у зв`язку із проведенням державним реєстратором Горохівської районної державної адміністрації Волинської області Щерблюк Ю.О. реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.01.2019 року, номер запису 30027351.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилися, однак скерували до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, позовні вимоги не визнає.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку із тим, що в представника позивача є складнощі в поданні потрібних доказів, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Горохівську районну державну адміністрацію Волинської області (адреса: 43005, Волинська область, місто Горохів, вулиця Шевченка, 17) надати Горохівському районному суду Волинської області реєстраційну справу заведену у зв`язку із проведенням державним реєстратором Горохівської районної державної адміністрації Волинської області Щерблюк Ю.О. реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.01.2019 року, номер запису 30027351.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Також, роз`яснити, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий Г.М.Адамчук