Справа № 953/2581/20
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"19" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного ппровадження цивільну справу №953/2591/20 (н/п 2/9531493/20) за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Воронкіна Олена Павлівна (61146, м.Харків, вул..Академіка Павлова, буд.148, прим.147) про визнання поважними причин пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для її прийняття, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Лишняк І.В., звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить визнати поважними причини пропуску та визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її батька - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2020 справу передано для розгляду судді Чередник В.Є.

Ухвалою суду від 19.02.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30.06.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Воронкіна Олена Павлівна про визнання поважними причин пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для її прийняття та призначити справу до судового розгляду по суті.

19.08.2020 представником позивача адвокатом Лишняк І.В. подано заяву про відмову від позову, у якій представник просить прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі №953/2581/20; скасувати заходи забезпечення позову по справі №953/2581/20 вжиті відповідно до ухвали Київського районного суду м.Харкова від 19.02.2020.

У судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримала та зазначила, що вона уповноважена на подачу відповідної заяви.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, зокрема, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Частиною 1 ст.58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч.1,2 ст.64 ЦПК України).

Перевіривши наявні в матеріалах справи документи, які підтверджують повноваження адвоката Лишняк І.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для не прийняття заяви про відмову від позову.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії представника позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, підстав для не прийняття даної заяви судом не встановлено, стороні відомі наслідки відмови від позову, тому суд приймає рішення про прийняття відмови позивача від позову, оскільки заява подана до початку слухання справи по суті, а провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, ухвалою суду від 19.02.2020 задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лишняк Інни Вікторівни про забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Воронкіній Олені Павлівні вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії пов`язані з видачею свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 04/2019), до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус ХМНО Харківської області Воронкіна О.П. про визнання поважними причин пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для її прийняття.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, оскільки суд приймає відмову представника позивача від позову та закриває провадження у справі, а тому вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Частиною 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі наведеного, керуючись ч.9 ст.158, п.2 ч.2 ст.200, п. 4 ч. 1 ст. 255 , 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лишняк Інни Вікторівни від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Воронкіна Олена Павлівна про визнання поважними причин пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для її прийняття.

Провадження у цивільній справі №953/2581/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Воронкіна Олена Павлівна про визнання поважними причин пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для її прийняття - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі №953/2581/20, а саме: заборону Приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Воронкіній Олені Павлівні вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії пов`язані з видачею свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 04/2019), до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус ХМНО Харківської області Воронкіна О.П. про визнання поважними причин пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для її прийняття.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову - з державного бюджету, у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень сорок копійок, який був сплачений у сумі 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 копійок), згідно квитанції №0.0..1 від 14.02.2020, код квитанції 1878-5206-1574-2589, Платник ОСОБА_1 , Банк платника: ПриватБанк, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач УК Київськ/мХар Київський/22030101, кредит рахунку UA6020004, код отримувача 37999675, назва послуги Бюджетний платіж, Період оплати: 02.20 02.20, Призначення платежу: *;101: НОМЕР_1 ; 22030101; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 /Київський р-й суд м.Харкова/; платеж ОСОБА_1 (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи №953/2581/20).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, відповідно до Закону України від 18.06.2020 № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину,

встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2020.

Суддя Чередник В.Є.