overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/9375/16-ц
Провадження по справі № 2/367/482/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за ппозовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 18.11.2020 року о 12 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 177/526/20
2/214/2669/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 серпня 2020 року зазначена позовна заява надійшла до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю відповідно до ухвали судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 року.

Дослідивши позовну заяву суддя встановив, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 30.11.2020 року, на 13 годин 30 хв., уприміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачеві 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
У Х В А Л А

17.08.2020 Справа №607/4612/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасника справи: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 13 березня 2020 року окреме провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Згідно наданих Першою Тернопільською державною нотаріальною конторою матеріалів спадкової справи № 175/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка померлого ОСОБА_3 подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила щодо залучення до участі у справі заінтересованої особи дочки померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи Першої Тернопільської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, однак подав суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити у відсутності представника нотаріальної контори.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З огляду на викладене, враховуючи те, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , то суд вважає за необхідне залучити її в якості заінтересованої особи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.294 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі заінтересовану особу ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відкласти судове засідання на 17 вересня 2020 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степанової Н.І.

розглянувши подання головного державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа в справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом КС «Народний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Головний державний виконавець Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав до суду подання про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подання про видачу дублікату виконавчого листа є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення.

З подання головного державного виконавця та додатків до нього вбачається, що заявник доказів надіслання копії подання з додатками іншим учасникам справи не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вбачається, що подання про видачу дублікату виконавчого листа подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

З огляду на наведене, подання необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби головного державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа в справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 202/1174/20
Провадження № 2/202/1106/2020
УХВАЛА

25 серпня 2020 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Подана позовна заява ухвалою судді від 18 березня 2020 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Дана ухвала була направлена позивачу засобом почтового зв`язку рекомендованим листом, який був повернутий до суду з відміткою "за закінченням строку зберігання" та до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі судді від 18 березня 2020 року, усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 15, 59-60, 62, 185, 274 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мачуський
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2020 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань-Реуцька Н.В.

номер справи №637/495/20 (2-о/637/25/20)

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

Заявник - в особі директора психоневрологічного інтернату Перепелиця В.М.

Заінтересована особа - Безм`ятежненська сільська рада

присяжні - Бєлік О.П., Костков С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за заявою Директора КУ Безмятеженського психоневрологічного інтернату в особі Перепелиці Валерія Миколайовича, заінтересована особа: Безм`ятежненська сільська рада Шевченківського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Директора КУ Безмятеженського психоневрологічного інтернату в особі Перепелиці Валерія Миколайовича, заінтересована особа: Безм`ятежненська сільська рада Шевченківського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Харкові, постійно знаходиться та проживає в комунальній установі Безмятеженскому психоневрологічному інтернаті за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

Призначити опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 директора КУ Безмятеженського психоневрологічного інтернату в особі Перепелиці Валерія Миколайовича.

Встановити строк дії рішення 2 (два) роки.

Повідомити опікуна, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя

Присяжні: 1) ______________

2) ______________
Провадження № 6/229/97/2020
УХВАЛА

25 серпня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши подання Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И Л А:

Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя вважає за необхідне прийняти подання до свого провадження і призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

прийняти подання Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення розшуку боржника до свого провадження.

Призначити судовий розгляд подання Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення розшуку боржника на _03 вересня 2020 року на _16_:_00_ год. за участю державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна
Дата документу 20.08.2020 Справа № 320/303/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/303/19
Провадження №22-ц/807/2825/20
Головуючий в 1-й інстанції - Горбачова Ю.В.
УХВАЛА

20 серпня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Алексеєнко Віталія Петровича на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Врожайний» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Врожайний» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Алексеєнко Віталія Петровича, подав 06.08.2020 року засобами поштового зв`язку, апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Алексеєнко Віталія Петровича на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Врожайний» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 вересня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Провадження № 2/234/615/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.

секретаря судового засідання Ястребов А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

справа № 234/18351/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 26 травня 2017 року по цивільній справі № 234/2199/17.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краматорську Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відкликати виконавчий лист, виданий Краматорським міським судом Донецької області по цивільній справі № 234/2199/17 на виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 травня 2017 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 10.02.2020 року.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/645/20
У Х В А Л А

20.08.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого - судді Кашуба А.В.,

секретар судових засідань Чернянчук К.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Закарпатгаз», , до ОСОБА_1 стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

До суду 20.08.2020 надійшло клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання обґрунтоване об`єктивними чинниками, а саме направлення газового лічильника на додаткову експертизу в порядку позасудового вирішення спірних правовідносин, суд вирішує клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

В даній цивільній справі за клопотанням сторони позивача було вирішено проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції. Враховуючи це рішення, територіальну віддаленість суду, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Закарпатському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.158-1,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, відкласти та призначити на 10-00 год. 11.09.2020 року.

Підготовчий розгляд справи провести в режимі відеоконференції.

Доручити Закарпатському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання о 10-00 год. 11.09.2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатського окружного адміністративного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність дост.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба