overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 227/590/20
Справа № 227/590/20
Провадження № 2/226/679/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 серпня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язків у добровільному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», місцезнаходження: 84130, м.Святогірськ Донецької області, вул.Незалежності, 35/7, до ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_2 , про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 13.20 годину 15 вересня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
Дата документу 19.08.2020
Справа № 937/4500/20
Провадження № 2/937/2204/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки до суду надійшла заява в якій вона просить повернути позовну заяву у зв`язку з тим що вона її відкликає оскільки у них з відповідачем відбулося примирення.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
№ справи687/1557/17
УХВАЛА

18 серпня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту визнання батьківства, визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання договору дарування нерухомого майна недійсним та скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чемеровецької селищної ради про встановлення факту визнання батьківства, визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання договору дарування нерухомого майна недійсним та скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача адвоката Кучмія М.В. на адресу суду надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку з відпусткою.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити, судове засідання слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту визнання батьківства, визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання договору дарування нерухомого майна недійсним та скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно, відкласти на 11 год. 00 хв. 22 вересня 2020 року про що повідомити сторін.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/7726/19
Провадження № 2/202/664/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Алістратової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора ДРТ», третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора ДРТ» (м. Дніпро, пров. Фестивальний, буд. 5), третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено 26.08.2020 року.

Суддя: Г.В. Бєсєда
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
20 серпня 2020 року м. Мукачево Справа №303/559/20
2/303/683/20
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Кость В.В.
секретар судового засідання Немеш Г.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб по цивільній справі
до відповідача ОСОБА_2
третя особа без самостійних вимог: Мукачівська міська рада
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу бетонного паркану та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
представника позивача ОСОБА_4
представника відповідача ОСОБА_5
Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту відкласти на строк не більше п`яти днів.
На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 2, 53, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
1. У задоволення заяви представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость
УХВАЛА

19 серпня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/5130/20,

2-о/639/86/20

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 317 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 293-294, 315-317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 19.08.2020 року о 14-00 год. В приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко
Справа № 316/2668/20
Провадження № 2-н/316/1456/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 212/5964/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161, 168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Б. Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років
Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 408/3069/19-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем,

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Їхнє спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, а також різні погляди на вирішення питань щодо сімейного життя. Шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться з 2018 року. Подальше спільне життя, а також збереження шлюбу суперечить її інтересам.

До початку розгляду справи по суті від сторін надійшли заяви, в яких вони просили розглядати справу за їхньої відсутності, позивач позов підтримала, а відповідач його визнав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 12 вересня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Дітей від шлюбу не мають.

Позиції сторін, викладені у їхніх заявах про розгляд справи за їхньої відсутності, свідчать про те, що збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було зареєстровано 12 вересня 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1034.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , іпн. НОМЕР_2 , 768,40 грн. - суму судового збору, сплачену позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його ухвалення.

Головуючий:
Справа № 630/336/20
Провадження № 2/630/214/20
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Кузьміної Ю.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 25 лютого 2013 року в розмірі 14754,65 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Ухвалою від 29 липня 2020 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного провадження з викликом сторін в судовому засіданні 17 серпня 2020 року, та одночасно відповідачу було надано 15-денний строк для подання відзиву та усіх доказів на підтвердження наявних заперечень проти позову.

З матеріалів справи вбачається, що копію позовної заяви відповідач ОСОБА_1 отримала лише 06 серпня 2020 року. Таким чином, станом на 17 серпня 2020 року визначений судом для відповідача строк на подання відзиву не минув.

Одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, згідно з яким суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

З метою забезпечення для відповідача можливості реалізувати право на подання відзиву проти позову у встановлені судом строки, у випадку наявності заперечень проти позову, проведення судового засідання слід відкласти на строк, який буде достатнім для вчинення відповідних дій.

Керуючись ст.ст. 12, 178, 223, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи по суті відкласти до 15-30 год. 22 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 що вона має право у визначений для неї строк подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду вона повинна надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, про що подати суду відповідні підтверджуючі документи разом з відзивом.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
справа № 197/615/20
провадження № 2/197/540/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

17 серпня 2020 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

17.08.2020 року від позивача на адресу суду надійшла заява про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що позивач подала заяву про повернення позовної заяви, провадження у справі не відкрито, то вказана заява по суті є заявою про відкликання пред`явленої позовної заяви до ОСОБА_2 , що є її процесуальним правом, реалізованим до вирішення питання про відкриття провадження в межах встановлених законом процесуальних строків, тому суд приходить до висновку про можливість повернення пред`явленої ОСОБА_1 позовної заяви разом з доданими до неї документами.

У відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 351-353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, повернути заявниці разом з доданими до неї документами.

Копію ухвали про повернення заяви разом з доданими до неї документами надіслати позивачеві не пізніше наступного дня після постановлення ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.В.Леонідова