Єдиний унікальний номер судової справи 225/613/20
Номер провадження: 2-п/225/8/2020
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

заявника (відповідач по справі) ОСОБА_2 ,

позивача ОСОБА_3 ,

розглянув заяву представника заявника - адвоката Брацило Романа Леонідовича (місце знаходження: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №225/5444/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року представник відповідача Брацило Р.Л., який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що 10.01.2020 року Дзержинським міським судом Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням було ухвалено заочне рішення. Також зазначив, що заявник не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що він взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання. Виходячи з того, що відповідач не був повідомлений про судовий розгляд, він відповідно не міг подати і заперечення на позовну заяву та надати пояснення - на час винесення судового рішення. Окрім того, відповідач посилається на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення 10.01.2020 р.

Вважає, що зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати таке заочне рішення незаконним, оскільки ОСОБА_2 був фактично позбавлений законного права захищати свої інтереси в суді, доводити свої міркування та доводи, а тому таке заочне рішення суду підлягає перегляду у встановленому законом порядку.

Представник заявника ОСОБА_1 та заявник ( відповідач по справі) ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, з підстав заявлених у заяві.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду від 10.01.2020 року.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За положеннями ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 10.01.2020 року було задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 2485 (дві тисячі чотириста вісімдесят п`ять) грн. 50 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення та 10 000 (десять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача ОСОБА_2 було неодноразово викликано в судове засідання шляхом направлення судових повісток з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 22, 23, 25,26,28,29).

Усі судові повістки про виклик до суду, а також копія заочного рішення суду направлялись саме на вищевказану адресу, зареєстрованого місця проживання відповідача.

Представник відповідача у якості підстави для скасування заочного рішення у відповідній заяві, посилається на неповідомлення його довірителя належним чином про розгляд справи. Разом з тим, зазначені обставини не приймаються судом до уваги, оскільки вказане твердження повністю спростовується матеріалами справи, зокрема, поштовими повідомленнями, направленими за місцем реєстрації відповідача, що в силу положень ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи.

Інших доказів на підтвердження поважності причин неявки в судові засідання в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України стороною відповідача в розпорядження суду також не надано.

Представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення не посилається на нові докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які на його думку мав би врахувати суд при прийнятті рішення і які відповідач , через неявку до суду з поважних причин, не мав можливості надати. В заяві представник відповідача обмежується оцінкою вже наявних у справі доказів та висновків суду щодо їх оцінки та застосування судом норм матеріального та процесуального права.

За перелічених обставин, оскільки у заявника нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, відсутні та відповідач був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, суд приходить до висновку про відсутність визначених ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що заяву представника відповідача Брацило Р.Л., який діє в інтересах ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.286-288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника - адвоката Брацило Романа Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №225/5444/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05.02.2020 року.

Суддя М.М. Скиба