РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Пронтенко А.В., представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідача Немна Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивачі звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 третя особо Комунальне підприємстве «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

В обґрунтування вимог зазначали, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 є власникові квартири АДРЕСА_2 , що розташована поверхом вище квартири Позивачів.

24.08.2019 року відбулося залиття належній на праві власності Позивачам вищевказаної квартири. Цього ж дня Позивачі звернулись до контакт центру 1580 Комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями» з відповідним. повідомленням, яке було зареєстроване за № 464492. Вказане звернення було передано на Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» ЗМР як обслуговуючу організацію. 27.08.2019 року за фактом залиття квартири комісією КП «Запоріжремсервіс» ЗМР було складено акт б/н, відповідно, до якого причиною затоплення квартири АДРЕСА_1 стала виявлена при обстеженні у квартирі № 8 ванна, заповнена каналізаційними стоками з подальшим їх розповсюдженням по підлозі ванної кімнати та кухні. Відповідно до складеного акту майну Позивачів завдано наступну шкоду: вологі сліди залиття на загальною площею 0,8 м2 у кухні на стелі, виконаної з підвісного гіпсокартону;мокрі сліди залиття на стінах загальною площею 6,5 м2 з відшаруванням шпалер на площі 4 м2;деформація дерев`яних дверей на балкон до 1,3 мм; |деформація дерев`яних дверей до кухні до 2 мм; мокрі сліди залиття антресолі на стелі площею 1,7 м2. Залиття квартири Позивачів відбувається вже не вперше, що підтверджується листом № 144/КЦ від 28.08.2019 року з контакт центру КП «Центр управління інформаційними технологіями». З метою визначення розміру матеріального збитку, і завданого власникам майна, Позивач 2 звернувся до Запорізької товарної біржі «Гілея» для проведення відповідної оцінки. Вартість проведення оцінки відповідно до договору № 16/09-2019 від 16.09.2019 року склала 3 500,00 грн., та була повністю сплачена Позивачем 2 відповідно до квитанції б/н від 16.09.2019 року. 04.10.2018 року оцінювачем ЗТБ «Гілея» ОСОБА_5 . Проведено оцінку об`єкта нерухомого майна, якою встановлено, що розмір майнового матеріального збитку, завданого внаслідок затоплення квартири з верхнього поверху склав 30 521 гривня 00 копійок.Таким чином, загальний розмір матеріальної шкоди з урахуванням даних, зазначених у висновку експерта, та вартості проведення оцінки складає 34 021 гривня 00 копійок. Неправомірними діями Відповідача Позивачам завдано моральної шкоди, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу і пошкодження майна та неможливості нормального користування ним, порушення звичного способу життя,необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації.

Позивачі просили стягнути на користь позивача ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 20260,50 грн., з них 15260,50грн. матеріальна шкода, 5000 грн. моральна шкода, на користь позивача ОСОБА_3 23760,50 грн., з них 15260,50 грн. матеріальна шкода, 5000 грн. моральна шкода, 3500 грн. витрати на проведення оцінки та стягнути витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 28.11.2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

16.12.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просив в задоволенні позовних вимог відмовити з наступних підстав. Із акту складеного працівниками КП «Запоріжремсервіс» 27.08.2019 року вбачається, що робітниками аварійної служби (МАС) було прочищено стояковий каналізаційний трубопровід'" діаметру 50 мм по квартирам АДРЕСА_6,АДРЕСА_3,АДРЕСА_9.АДРЕСА_10. При обстеженні у квартирі АДРЕСА_3 виявлена ванна, заповнена каналізаційними стоками з подальшим розповсюдженням по підлозі ванної кімнати та кухні, що призвело до затоплення нижче розташованої квартири АДРЕСА_4 .

Згідно акту від 19.09.2019 року складеного працівниками КП «Запоріжремсервіс» ЗМРпід час обстеження 24.08.2019 року було виявлено, що каналізаційний трубопровід діаметром 50 мм. був засмічений побутовими відходами на рівні першого поверху (квартира Позивачів на другому поверсі). Відповідно пункту 3 Рішення Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 року (надалі- Рішення) призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, згідно з додатком №3 до цього рішення, за об`єктом конкурсу (група будинків) №3 комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 22144952.Додатком 3 Рішення визначено перелік багатоквартирних будинків об`єкту конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Запоріжжя (група будинків) №3 за якими управителем призначено Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, , серед яких будинок АДРЕСА_5 . саме на КП «Запоріжремсервіс`ЗМР - управителя багатоквартирного будинку, покладений обов`язок утримання спільного майна багатоквартирного будинку, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем, а тому числі систем водовідведення та зливної каналізації. У квартирі АДРЕСА_6 крім відповідача мешкає її чоловік ОСОБА_6 . Відповідно довідки ПрАТ «СК «Оранта-Січ» від 06.12.2019 року № 2582 ОСОБА_6 , як орендар бази відпочинку « Оранта-Січ » забезпечує роботу бази відпочинку з 20 квітня по 14 вересня щорічно. ОСОБА_4 була працевлаштована за трудовим договором з 28.05.2019 року та виконувала обов`язки адміністратора бази відпочинку «Оранта-Січ» до 31.08.2019 року. Таким чином Відповідач та її чоловік, як мешканці квартири АДРЕСА_4 фізично не могли вчинити дії шодо засмічення каналізаційного трубопроводу та бути винними у залитті, що сталось 27.08.2019 року.

Зважаючи на вищевикладене в матеріалах справи відсутній достатні та допустимі докази вини відповідача у затопленні квартири, що належить на праві власності поизвачам. Поряд із тим чинні нормативні документи на які посилається сторона позивача у своєму відзиві на позовну заяву діє чітке розуміння, що обов`язок утримання внутрішньобудинкові мережі багатоквартирного будинку в належному стані покладений саме на управителя багатоквартирним будинком, яким в даному випадку є КП «Запоріжремсервіс» ЗМР.

19.12.2019 року від позивачів надійшла відповідь на відзив, згідно до якого позивачі просять позов задовольнити у повному обсязі.

27.12.2019 року від відповідача надійшли заперечення, згідно до яких робітниками аварійної служби (МАС) було прочищено стояковий каналізаційний трубопровід діаметру 50 мм по квартирам АДРЕСА_6,АДРЕСА_3.АДРЕСА_9.АДРЕСА_10. При обстеженні у квартирі АДРЕСА_3 виявлена ванна, і заповнена каналізаційними стоками з подальшим розповсюдженням по підлозі ванної кімнати та кухні, що призвело до затоплення нижче розташованої квартири АДРЕСА_4 . Ванна була заповнена саме каналізаційними стоками, тобто вмістом сантехнічного устаткування будинку призначеного для водовідведення. Усунуто аварійну ситуацію було шляхом прочищення (усунення засмічення) стоякового каналізаційного трубопроводу по квартирах АДРЕСА_4,АДРЕСА_3,АДРЕСА_9,АДРЕСА_10., який був засмічений побутовими відходами на рівні першого поверху (згідно акту від 19.09.2019 року)(квартира відповідача на другому поверсі). Відповідач є так само постраждалою особою, її квартира також була затоплена каналізаційними стоками через сантехніку розташовану у ванній кімнаті. Саме неналежне виконання управителем своїх обов`язків і стало причиною залиття як квартири позивачів, так і відповідача. А тому просить відмовити у позові до ОСОБА_4

30.01.2020 від КП «Запоріжремсервіс» ЗМР надійшли пояснення, згідно до яких, вони зазначили, що порушення співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 , правил користування зливною каналізацією призвело до затоплення квартири позивачів.

18.02.2020 року від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла заява про залучення співвідповідача КП «Запоріжремсервіс» ЗМР.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача КП «Запоріжремсервіс» ЗМР, виключено КП «Запоріжремсервіс» ЗМР з кола третіх осіб.

13.03.2020 року від КП «Запоріжремсервіс» ЗМР надійшов відзив на позов згідно до якого, відповідач просив у позові відмовити, оскільки Позивачами не доведено, що саме неправомірні дії або бездіяльність КП «Запоріжремсервіс» ЗМР призвели до порушення їх прав, звіт оцінки майна (визначення ринкового майнового збитку) не підтверджує винних дій або бездіяльності з боку КП «Запоріжремсервіс» ЗМР, які б призвели до залиття квартири позивачів та причинно-наслідковий зв`язок між винними діями КП «Запоріжремсервіс» та спричиненою шкодою позивачам, позовні вимоги в частині до КП «Запоріжремсервіс» є необґрунтованими та безпідставними, оскільки відсутній причинно- наслідкового зв`язок між діями Відповідача 2 та завданням шкоди позивачами а також останніми не доведено наявність в діях КП «Запоріжремсервіс» складу цивільного правопорушення та, що саме неправомірні дії КП «Запоріжремсервіс» призвели до порушення прав позивачів.

У відзиві відповідач просив почати розгляд справи з початку та залучити до участі у справі третю особу КП «Наше місто».

Ухвалою суду від 02.06.2020 року постановлено розпочати розгляд справи спочатку, у задоволенні клопотання про залучення третьої особи відмовлено.

У судовому засіданні 13.08.2020 року представник позивачів позов підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві і просить його задовольнити, вважає за необхідне стягнути розмір завданих збитків з відповідачів солідарно.

У судовому засіданні 13.08.2020 року представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення позову до ОСОБА_4 заперечує з підстав зазначених у відзиві, оскільки саме у зв`язку із неналежним виконанням управителем своїх обов`язків щодо утримання будинку сталося затоплення, через яке постраждали не лише позивачі , а й відповідач.

У судове засідання 13.08.2020 року о 09:00 годині представник КП «Запоріжремсервіс» ЗМР не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Заяв про відкладення розгляду справи, про причини неявки відповідачем станом до відкриття судового засідання не надходило.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними . Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на положення вимог ст. 223 ЦПК України, з урахуванням думку учасників справи, суд ухвалив про розгляд справи у відсутності цього учасника справи.

Після виходу із нарадчої кімнати через канцелярію суду було передано клопотання від КП «Запоріжремсервіс» ЗМР про відкладення розгляду справи, зареєстроване 13.08.2020 року о 09:18 год. Підставою для відкладення зазначено про те, що свідок ОСОБА_7 перебуває на лікарняному.

Разом із тим, заява про виклик свідків від КП «Запоріжремсервіс» ЗМР до суду не подавалася, судом питання щодо допиту вказаної особи не вирішувалося, а тому вказані причини не є поважними причинами для відкладення розгляду справи. Крім того, вказана заява подана несвоєчасно, не заздалегідь, а через 18 хвилин після початку судового засідання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, приходить до наступних висновків.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1 . Згідно до договору купівлі-продажу від 23.11.2011 року та технічного паспорту на квартиру, витягу з Державного реєстру правочинів, (т.1 а.с.18-26) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1 , кожному належить по Ѕ частини вказаної квартири.

ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_2 , що розташована поверхом вище квартири ОСОБА_2 , ОСОБА_3

24.08.2019 року відбулося залиття належній на праві власності Позивачам квартири АДРЕСА_1 .

Цього ж дня Позивачі звернулись до контакт центру 1580 Комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями» з відповідним повідомленням, яке було зареєстроване за № 464492. Вказане звернення було передано на Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» ЗМР як обслуговуючу організацію.

27.08.2019 року за фактом залиття квартири комісією КП «Запоріжремсервіс» ЗМРбуло складено акт б/н, відповідно, до якого причиною затоплення квартири АДРЕСА_1 стала виявлена при обстеженні у квартирі № 8 ванна, заповнена каналізаційними стоками з подальшим їх розповсюдженням по підлозі ванної кімнати та кухні.Відповідно до складеного акту майну Позивачів завдано наступну шкоду: вологі сліди залиття на загальною площею 0,8 м2 у кухні на стелі, виконаної з підвісного гіпсокартону;мокрі сліди залиття на стінах загальною площею 6,5 м2 з відшаруванням шпалер на площі 4 м2;деформація дерев`яних дверей на балкон до 1,3 мм; деформація дерев`яних дверей до кухні до 2 мм; мокрі сліди залиття антресолі на стелі площею 1,7 м2.

Факт наявних ушкоджень та наслідки залиття також підтверджені фототаблицею, яка додана до матеріалів справи і не заперечується сторонами (т.1 а.с.116-124).

З метою визначення розміру матеріального збитку, завданого власникам майна, ОСОБА_3 звернувся до Запорізької товарної біржі «Гілея» для проведення відповідної оцінки. Вартість проведення оцінки відповідно до договору № 16/09-2019 від 16.09.2019 року склала 3 500,00 грн., та була повністю сплачена ОСОБА_3 відповідно до квитанції б/н від 16.09.2019 року. 04.10.2018 року оцінювачем ЗТБ «Гілея» ОСОБА_5 проведено оцінку об`єкта нерухомого майна, якою встановлено, що розмір майнового матеріального збитку, завданого внаслідок затоплення квартири з верхнього поверху склав 30 521 гривня 00 копійок (т.1 а.с.42).

Згідно акту складеного працівниками КП «Запоріжремсервіс» ЗМР 27.08.2019 року, робітниками аварійної служби (МАС) було прочищено стояковий каналізаційний трубопровід діаметру 50 по квартирам АДРЕСА_6 . При обстеженні у квартирі АДРЕСА_3 виявлена ванна, заповнена каналізаційними стоками з подальшим розповсюдженням по підлозі ванної кімнати та кухні, що призвело до затоплення нижче розташованої квартири АДРЕСА_4 .

Згідно до роздруківки з програми 15-80 заявки №457195(т.1 а.с.14) з кв. АДРЕСА_7 надійшло звернення 09.08.2019: у кухні сильна теча, вже заливає коридор. Прочищено канал. стояк ф100, воду відкрили.

Згідно до роздруківки з програми 15-80 заявки №464492(т.1 а.с.250) з кв. АДРЕСА_7 надійшло звернення 24.07.2019 : тече зі стелі, в перекритті, прочищено канал. стояк ф50.

Згідно акту від 19.09.2019 року складеного працівниками КП «Запоріжремсервіс» ЗМР під час обстеження 24.08.2019 року квартири АДРЕСА_2 було виявлено, у кухні 7м2 спостерігаються вологі сліди залиття та деформації ламінатної дошки по всій площі кухні, спостерігається деформація дверей до 2 мм, коридор 1,88 м2 спостерігаються вологі сліди залиття 1,2м2, без деформації підлоги, ванна кімната спостеріагються вологі сліди залиття 1,2 м., без деформації підлоги. Встановлено, що каналізаційний трубопровід діаметром 50 мм. був засмічений побутовими відходами на рівні першого поверху (квартира Позивача на другому поверсі). Згідно висновку комісії затоплення квартири АДРЕСА_2 , каналізаційними стоками сталося в результаті засмічення стоякового каналізаційного трубопроводу, розташованого по ванній кімнаті діаметром 50 побутовими відходами, що призвело до витоків каналізаційних стоків через ванну у квартирі АДРЕСА_3 та затопленню нижче розташованої квартири. Мешканцю квартири 8 питання відшкодування збитків рекомендовано вирішити з власниками квартири АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 зазначеного будинку. (т.1 а.с.249)

Сторонами не заперечується, що у квартирі АДРЕСА_4 мешкають ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_6 і на момент залиття вдома вони не перебували.

Згідно до довідки ПрАТ «СК «Оранта-Січ» від 06.12.2019 року № 2582 ОСОБА_6 , як орендар бази відпочинку « Оранта-Січ » забезпечує роботу бази відпочинку з 20 квітня по 14 вересня щорічно. У період забезпечення роботи бази відпочинку, орендар постійно проживає на території бази (т.1 а.с.162). ОСОБА_4 була працевлаштована за трудовим договором 28.05.2019 року та виконувала обов`язки адміністратора бази відпочинку «Оранта-Січ» по 31.08.2019 року, що підтверджено копіє трудового договору, наказом про прийняття на роботу та наказом №12-к про припинення трудового договору (т.1 а.с.163-166).

Статтею 179 ЖК України встановлено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.7, 18 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. № 45, власник, наймач (орендар) квартири зобов`язаний дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян.

Власники квартир зобов`язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків, дотримувати правил пожежної безпеки. При появі несправностей у квартирі вживати заходів до їх усунення власними силами або силами підприємства по обслуговуванню житла.

Загальні підстави цивільно-правової відповідальності за завдану майнову шкоду в деліктних (позадоговірних) відносинах передбачені ч. 1 ст. 1166 ЦК України.

Так відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення:а) наявність шкоди,б) протиправна поведінка заподіювача шкоди,в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача,г) вина.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 76, ч.1, 2 ст.77, ч.2 ст. 78, ч.1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Сторонами не заперечується факт залиття 24.08.2019 року житлового приміщення 1-го поверху -квартири АДРЕСА_1 .

Позивачі вважають, що винними особами у залиття їх квартири є власник квартири АДРЕСА_2 також Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» ЗМР, які не виконали належним чином своїх обов`язків щодо належного утримання внутрішньобудинкової системи зливної каналізації в житловому будинку.

Згідно листа Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 29.12.2009 року № 12/20-11-1975, при складенні акту про залиття присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обов`язковою. Якщо винуватець події відмовляється підписувати акт, необхідно запросити свідків з числа сусідів. Вони також можуть засвідчити факт затоплення та скласти опис пошкоджень та зіпсованого майна.

Перевіряючи відповідність складених комісією КП "Запоріжремсервіс" ЗМР актів від 27.08.2019 року та від 19.09.2019 року, суд приходить до висновку, що вони не відповідають вимогам Правил, так як ці акти не містять відомостей про присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди, тощо.

Судом ставляться під сумнів висновки Актів про причини залиття в частині винних дій власника квартири АДРЕСА_3 у залитті квартири АДРЕСА_4 , у тому числі з огляду на ті обставини, що вони не відповідають вимогам Правил, так як ці акти не містять відомостей про присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної.

Вказані акти складено за відсутності заінтересованих осіб, а з огляду на рекомендацію мешканцю квартири АДРЕСА_3 вирішити питання відшкодування збитків з власниками квартир АДРЕСА_11 та вказівки у цих актах про засмічення саме каналізаційними стоками, що виникло не у квартирі відповідача, яка мешкає на 2му поверсі, а на рівні першого поверху, тобто квартири позивачів, судом не вважаються належним доказом вини ОСОБА_4 у залитті квартири позивачів.

Варто уваги, що попри висновки комісії у Актах про залиття КП «Запоріжремсервіс`ЗМР, само же КП «Запоріжремсервіс» ЗМР заперечує їх зміст в частині встановлення вини власника квартири АДРЕСА_3 та причини затоплення квартири позивачів. Так, згідно до письмових пояснень КП «Запоріжремсервіс» ЗМР зазначає, що порушення співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 правил користування зливною каналізацією призвело до засмічення каналізації і затоплення квартири АДРЕСА_4 . Було встановлено, що внаслідок засмічення каналізаційного трубопроводу співвласниками багатоквартирного будинку, каналізаційні стоки набралися в ванну мешканці квартири АДРЕСА_3 і затопили як квартиру вісім, так і квартиру АДРЕСА_4 (т.1 а.с.247), у відзиві на позов КП «Запоріжремсервіс» ЗМР знов посилається на вину співвласників багатоквартирного будинку, заперечуючи власні висновки щодо вини власника квартири АДРЕСА_3 у залитті квартири АДРЕСА_4 , викладені у Актах про залиття від 27.08.2019, 19.09.2019.(т.2 а.с.31-36). З матеріалів справи встановлено і не оспорюється відповідачами причина залиття квартири позивачів - засмічення каналізаційного трубопроводу -зливної каналізації на рівні першого поверху (квартира позивачів), що не спростовано у судовому засіданні та підтверджено також представником КП «Запоріжремсервіс» ЗМР, заявками на службу 1580.

Пунктом 22 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, точками розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві у багатоквартирному будинку, водовідведення - зливний отвір санітарно-технічних приладів. Точка приєднання внутрішньобудинкової системи водовідведення багатоквартирного будинку до житлового (нежитлового) приміщення - трійник на відгалуженні від стояка внутрішньобудинкової системи водовідведення (трійник належить до внутрішньобудинкової системи).

З матеріалів справи встановлено, що залиття квартири позивача сталося у зв`язку з засміченням загального каналізаційного трубопроводу - зливної каналізації на рівні першого поверху , внутрішньобудинкової системи. За загальним правилом те, що відходить від основного стояка до квартири, то з цього місця починається відповідальність власника квартири. А якщо стояк загальний, той, що проходить з 1 по 9 поверх, то обслуговування та ремонтні роботи виконує керуюча компанія.

З огляду на викладене, причиною залиття приміщення, що належить позивачам, став технічно незадовільний стан загального каналізаційного стояку в будинку внаслідок його засмічення, що спричинило залиття квартири позивачів через вихід каналізаційних стоків через ванну відповідача.

Підстави для покладення на ОСОБА_4 відповідальності за шкоду, завдану позивачу засміченням загального каналізаційного трубопроводу, яка відноситься до внутрішньобудинкової загальної мережі, яку обслуговує підприємство, яке здійснює утримання будинку, а не внутрішньоквартирної системи, відсутні.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що залиття приміщення, що належить позивачам, сталося саме внаслідок вини ОСОБА_4 , а її відсутність за місцем мешканням не є причиною залиття, а також виключає вину в засміченні загального каналізаційного стояку.

Судом також враховано, що як позивачі, так і відповідач неодноразово зверталися до управителя із заявками, остання датована 12.01.2020 (т.1 а.с.216): підіймаються каналізаційні стоки по ванній, прочищено стояк ф50мм, що також свідчить про незадовільний стан загального каналізаційного стояку в будинку.

Вимоги до ОСОБА_4 є недоведеними та у задоволенні вказаних позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до частин першої та другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» ( далі - Закон).

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 19 Закону учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Згідно зі ст. 13 Закону залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

КП «Запоріжремсервіс» ЗМР визначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжя за об`єктом конкурсу (група будинків) №3 (Вознесенівський, Заводський та, частково, Дніпровський райони міста) відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №520 від 01.09.2018 року.

Отже вказаним рішенням, прийнятим органом місцевого самоврядування в межах своєї компетенції, визначено статус КП «Запоріжремсервіс» ЗМР як управителя будинків.

Зазначеним рішенням встановлено обов`язок підприємства розпочати надання послуг з управління з 01 листопада 2017 року.

Додатком 3 Рішення визначено перелік багатоквартирних будинків об`єкту конкурсу з начення управителя багатоквартирних будинків міста Запоріжжя (група будинків) №3 за и управителем призначено Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, , серед яких будинок АДРЕСА_5 .

Господарську діяльність з управління житлових будинків та прибудинкових територій наше підприємство здійснює, у відповідності до Наказу від 15.08.2018р № 219 «Про затвердження Порядку обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води», Постанова Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011р. № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житло-комунальні послуги», та іншими нормативно-правовими актами у сфері житлово-комунального господарства.

Порядок обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води визначає механізм обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води багатоквартирного житлового будинку, забезпечення їх належного функціонування, технічного обслуговування та ремонту з метою надійного та безпечного надання споживачам відповідних комунальних послуг. Дія цього Порядку поширюється на управителів або інших осіб, уповноважених співвласниками багатоквартирного будинку на виконання робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, а також виконавців комунальних послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення у разі укладення з ними споживачами індивідуальних договорів про надання такої послуги з використанням та обслуговуванням внутрішньобудинкових мереж.

Відповідно до вищезазначеного порядку виконання робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води (усіх разом або окремо конкретної), управитель або виконавець комунальної послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення у разі укладення споживачами з ним індивідуальних договорів про надання такої послуги та обслуговування відповідних внутрішньобудинкових мереж; точка приєднання внутрішньобудинкової системи водовідведення багатоквартирного будинку до житлового (нежитлового) приміщення - трійник на відгалуженні від стояка внутрішньобудинкової системи водовідведення (трійник належить до внутрішньобудинкової системи).

Обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води багатоквартирного будинку (далі - внутрішньобудинкові системи) здійснюється виконавцем та включає комплекс робіт з технічного обслуговування та проведення поточного ремонту внутрішньобудинкових систем від зовнішньої поверхні стіни будинку до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення протягом усього періоду їх експлуатації. Обслуговування систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води в межах житлового (нежитлового) приміщення від точки приєднання здійснюється його власником (співвласниками).

Виконавець забезпечує функціонування та підтримку в робочому стані елементів внутрішньобудинкових систем відповідно до заданих параметрів і режимів роботи.

Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку складається з комплексу робіт, спрямованих на підтримку справності елементів системи чи заданих параметрів та режимів роботи обладнання внутрішньобудинкових систем за допомогою огляду, налагодження, регулювання і випробування систем, заміни швидкозношуваних елементів, заправки витратними матеріалами, змащення тощо.

Поточний ремонт внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку складається з комплексу робіт, що спрямовані на систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей інженерного обладнання. Поточний ремонт має проводитися з періодичністю, що забезпечує ефективну експлуатацію в періодах між капітальним ремонтом.

Відповідно до пункту 2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 (далі - Правила), технічне обслуговування жилих будинків - це комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів робот технічного обладнання. Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо. Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків

Система технічного огляду жилих будинків включає проведення планових та позапланових оглядів (пункт 2.1 Правил).

Відповідно до підпунктів 5, 10 пункту 32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила № 630), виконавець зобов`язаний проводити два рази на рік перевірку стану внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку із складенням відповідного акта, утримувати внутрішньобудинкові мережі у належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт.

Згідно до п. 5.3.4.Правил під час обслуговування системи водопроводу і каналізації необхідно: регулярно проводити огляд санітарно-технічного устаткування, водопровідно-каналізаційних систем та будинкових засобів обліку та регулювання води на них, контролюючи промерзання трубопроводів, витік води та ін.; здійснювати не рідше одного разу на рік профілактичне обслуговування запірної арматури (з прогонкою вентилів кранів), прочищення дворової та не рідше двох разів у рік - будинкової каналізаційної мережі; вчасно виконувати роботи з ремонту внутрішньобудинкових водопровідно-каналізаційних систем за заявками мешканців; при необхідності заміняти прокладки водопровідних кранів та

ремонтувати зливні бачки; усувати засмічення в системі.

Визначаючись щодо осіб, які мають нести відповідальність за нанесену шкоду, суд враховує, що згідно з п. 1, 4, 6, 9 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» виконавець комунальної послуги зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; своєчасно проводити підготовку об`єктів житлово-комунального господарства до експлуатації в осінньо-зимовий період; вживати заходів до ліквідації аварій, усунення порушень якості послуг у строки, встановлені законодавством; своєчасно та власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з наданням комунальних послуг, що виникли з його вини.

Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що виконавець зобов`язаний здійснювати усі необхідні дії для забезпечення справності елементів будівлі, безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку, контроль за технічним станом, забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, проведення капітального і поточного ремонтів.

Отже, саме на виконавця - суб`єкта господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу, покладається обов`язок утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування житлового будинку.

Під час надання послуги з управління управитель забезпечує виконання робіт та послуг з утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території, що входять до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території (далі - кошторис), з урахуванням обов`язкового переліку робіт та послуг, що затверджується Мінрегіоном.(п. 9 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком» затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 05.09.2018 року № 712)

Згідно п. 1 «Обов`язкового переліку робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території», затвердженого наказом Мінрегіону України від 27.07.2018 року № 190, обов`язковим є технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: водопостачання; водовідведення; теплопостачання; гарячого постачання; зливової каналізації; електропостачання; газопостачання.

Згідно розрахунку вартості послуги з управління та утримання багатоквартиним будинком за адресою: АДРЕСА_5 (т.2 а.с. 26,27) до вартості послуги включено у тому числі і технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: у тому числі і водовідведення, зливної каналізації, тобто КП «Запоріжремсервіс`ЗМР є виконавцем послуг для споживача. Згідно наданих рахунків про сплату, долучених відповідачем, вартість цієї послуги включено у вартість послуг по утриманню будинку. (т.2 а.с. 29).

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що управитель зобов`язаний здійснювати усі необхідні дії для забезпечення справності елементів будівлі, безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку, контроль за технічним станом, забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, проведення капітального і поточного ремонтів.

Отже, саме на виконавця - суб`єкта господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу, покладається обов`язок утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування житлового будинку.

За таких обставин, оскільки встановлено, що будинок, в якому розташована квартира позивачів, перебуває у відповідача на обслуговуванні, який як виконавець послуги несе відповідальність за утримання внутрішньо будинкових мереж в належному технічному стані, за здійснення технічного обслуговування та ремонт, за вживання своєчасних заходів до ліквідації аварійних ситуацій, та на момент залиття квартири позивачів здійснювало обслуговування даного будинку. Однак зі сторони відповідача мало місце неналежне обслуговування трубопроводу зливної каналізації. Залиття квартири позивачів сталося внаслідок винних дій (протиправної бездіяльності), а саме неналежного стану внутрішньобудинкових мереж в будинку, технічне обслуговування якого було покладено на КП «Запоріжремсервіс`ЗМР, а цей відповідач, як особа, яка заподіяла шкоду, не довело відсутність своєї вини у її заподіянні.

Згідно даних офіційного сайту КП «Запоріжремсервіс» ЗМР http://zrs.zkh.zp.ua/ стосовно компетенції КП «Запоріжремсервіс» ЗМР відповідно до Статуту виділяються наступні напрямки діяльності в сфері надання житлово-комунальних послуг: управління, збереження, утримання та проведення капітального та поточного ремонтів житлових будинків та гуртожитків, нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності м. Запоріжжя, згідно з вимогами житлового законодавства; Надання комунальних та побутових послуг , поточний та капітальний ремонт житлових та нежитлових приміщень, прибирання прибудинкової території, вивіз побутового сміття та його утилізація. Перелік складових послуги з управління багатоквартирним будинком та періодичність надання: Санітарно-технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем Огляд системи водовідведення 2 рази на рік; Усунення засмічення системи водовідведення, діаметр умовного проходу до 100 мм(до 4 метрів)1 раз на рік; Огляд систем зливної каналізації 2 рази на рік, Усунення засмічення зливної каналізації -1 раз на рік.

КП «Запоріжремсервіс» ЗМР не надано суду доказів своєчасного проведення вказаних планових робіт, а їх відзив на позов фактично базується на відсутності Актів-претензій з боку мешканців будинку та вину співвласників багатоквартирного будинку. При цьому публічним договором про надання житлово-комунальних послуг, укладеним між КП «Запоріжремсервіс» ЗМР та споживачами саме КП «Запоріжремсервіс» ЗМР має утримувати внутрішньобудинкові мережі у технічному належному стані, вживати своєчасних заходів для ліквідації аварійних ситуацій тощо. Комунальне підприємство є відповідальним у повному обсязі перед споживачем за порушення публічного договору про надання житлово-комунальних послуг. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 641/9921/15-ц, провадження № 61-29983св18.

Суд вважає, що наявними у справі доказами підтверджено те, що на відповідача КП «Запоріжремсервіс» ЗМР, як управителя та виконавця послуг з утримання будинку та прибудинкової території житлового будинку у АДРЕСА_5 покладено обов`язок по утриманню в належному технічному стані зазначеного будинку, здійснення технічного обслуговування і ремонту внутрішньобудинкових мереж, вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій в межах зазначених чинним законодавством меж відгалуження (зон відповідальності).

Відповідачами не оспорюється висновки оцінки об`єкта нерухомого майна, проведений Запорізькою товарною біржею «Гілея», якою встановлено, що розмір майнового матеріального збитку, завданого внаслідок затоплення квартири 30 521 гривня 00 копійок збитку, якими визначено розмір матеріальної шкоди.

Позивачами надано суду звіт ЗТБ «Гілея» ОСОБА_5 та копії сертифікатів та свідоцтв, які надають ЗТБ «Гілея» право проводити відповідні дослідження та складати відповідні звіти. Також, дослідивши наданий позивачем звіт про оцінку майна, суд дійшов висновку, що він відповідає усім вимогам закону та є належним та допустимим доказом на підтвердження розміру заподіяної позивачу матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, тому суд вважає, що розмір заподіяної в результаті залиття матеріальної шкоди, що зазначений у висновках, є дійсним і сума, вказана у даних висновках, а саме: 30521 грн. підлягає стягненню з відповідача на підставі ст. 1166 ЦК України на користь кожного позивача у рівних частках по 15260,50 грн.

Зважаючи, що КП «Запоріжремосервіс» ЗМР не довів відсутності його вини в даних правовідносинах, в цій частині позов підлягає задоволенню.

Частина перша статті 1167 Цивільного кодексу України встановлює, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ст. ст. 16, 23, 1167 ЦК України кожна особа має право на захист свого особисто немайнового права чи інтересу та вимагати відшкодування моральної (немайнової) шкоди, підстави відповідальності за завдання якої передбачені ст. 1167 ЦК України.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до п. 9 Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи характер правопорушення, глибину моральних страждань та переживань позивачів у зв`язку з пошкодженням квартири та побутового майна, їх нормальні життєві умови та життєві умови членів сім`ї було порушено, суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що визначений позивачами розмір моральної шкоди по 5000,00 грн. є недоведеним, а тому, з врахуванням обставин при яких було спричинено моральну шкоду, характеру та обсягу фізичних, душевних, психічних страждань позивачів на думку суду є достатньою для відшкодування моральної шкоди, яку позивачі отримали внаслідок залиття квартири є сума 2000,00 грн. на користь кожного з позивачів.

На підставі ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

А тому з відповідача на користь кожного з позивачів також слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_3 понесено витрати за послуги оцінки 3500,00 гр., вартість проведення ячкої відповідно до договору № 16/09-2019 від 16.09.2019 року склала 3 500,00 грн., та була повністю сплачена відповідно до квитанції б/н від 16.09.2019 року, а тому з відповідача на користь ОСОБА_3 слід стягнути 3500 грн. - витрат. понесених по визначенню вартості збитків.

З огляду на вказане позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 2,4,5,12,13,76-81,89,141,263-265,268,273,274-279 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальних збитків, завданих залиттям квартири - 15260,50 грн., у відшкодування моральної шкоди 2000,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн., а всього стягнути 18028,90 грн. (вісімнадцять тисяч двадцять вісім гривень 90 копійок).

Стягнути з Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальних збитків, завданих залиттям квартири - 15260,50 грн., у відшкодування моральної шкоди 2000,00 грн., витрати на проведення оцінки збитків - 3500,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн., а всього стягнути 21528,90 грн. (двадцять одна тисяча п`ятсот двадцять вісім гривень 90 коп).

В задоволенні решти частині вимог та вимог до ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повні відомості про сторін згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_12 ;

- позивач : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_12 ;

-відповідач : ОСОБА_4 , АДРЕСА_13 .

- відповідач: Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (м.Запоріжжя, вул. Добролюбова, 23а ).

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 13.08.2020 року. Повне рішення складено 18.08.2020 року

Суддя: Ю.В. Апаллонова