overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" лютого 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.,

справа № 757/29142/18-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дії,

представник позивача Іванців Р.Б.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дії - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні належним на праві власності ОСОБА_1 автомобілем марки MERCEDES-BENZ, 2002 року випуску, модель С200, номер кузова № НОМЕР_1 , шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про накладення обтяження, зареєстрованого 11.10.2013 року за № 13949041 за заявою обтяжувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на автомобіль MERCEDES-BENZ, 2002 року випуску, модель С200, номер кузова № НОМЕР_1 .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 704 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, .

Третя особа: Приватний нотаріус Ковальчук С.П.: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.119, оф. 12.

Третя особа: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя О.В.Батрин
21.08.2020 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 2-1923/10
Провадження № 2-п/644/54/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

21 серпня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши заяву представника ТОВ «Лабітех» Ципіна Олега Зіновійовича про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.10.2010 року по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ТОВ «АВІС І КО», ТОВ «Лабітех», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Лабітех» Ципін О.З. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.10.2010 року по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ТОВ «АВІС І КО», ТОВ «Лабітех», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Одночасно з заявою про перегляд заочного рішення представник ТОВ «Лабітех» Ципін О.З. звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення із посиланням на поважність причин пропуску строку.

Згідно ч.3, 4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд приходить до висновку, що заява підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Лабітех» Ципіна Олега Зіновійовича про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.10.2010 року по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ТОВ «АВІС І КО», ТОВ «Лабітех», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки - прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 28 серпня 2020 року о 14-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 288/1917/19 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 68 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

19 серпня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 липня 2020 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кам`янської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, Служба у справах дітей Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про визначення місця проживання дітей

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування при Кам`янській сільській раді Попільнянського району Житомирської області, Орган опіки та піклування Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, Служба у справах дітей Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про визначення місця проживання дітей з батьком,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 липня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 484/761/20
Провадження № 2-о/484/71/20 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

присяжних: Молдована О.В., Зіньковської Л.П.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання громадянина недієздатним,встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним,встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання надав клопотання про заміну в справі заінтересованої особи з Органу опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області на Опікунську раду Синюхинобрідської сільської ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне замінити та долучити до участі у справі у якості заінтересованої особи - Опікунську раду Синюхинобрідської сільської ради, так як встановлення данного факту впливатиме на їх права та інтереси.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити у справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання громадянина недієздатним,встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересовану особу та залучити Опікунську раду Синюхинобрідської сільської ради.

У зв`язку з викладеним, відкласти розгляд справи на 04.09.2020 р. на 09.00 год. та викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 2-о/225/364/2020 Єдиний унікальний номер: 225/4679/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

25 серпня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника - адвоката Завгородньої Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника-адвокат Завгородня Юлія Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/4679/20 за заявою представника заявника-адвоката Завгородньої Юлії Олександрівни (місце роботи: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 31г), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, 24, ), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 25.08.2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Явку заявника та/або представника заявника визнати обов`язковою.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
Справа № 646/4862/20
Провадження №2-н/646/1271/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
25.08.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.525, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
Провадження № 2-н/521/1017/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2020 року м. Одеса
У серпні 2020 року АТ «Одесаобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію у розмірі 2370, 13 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 353, 47 грн., та трьох відсотків річних у розмірі 148, 30 грн., що виникла на підставі фактично укладеного договору про користування електричною енергією та судові витрати, що складаються з судового збору.
Згідно відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 12.08.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання в Малиновському районі м. Одеси.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України - заявник заявив вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно з розрахунком, доданим до заяви заборгованість боржника за спожиту електричну енергію складає 2370, 13 грн. Боржник грошове зобов`язання не виконав, тому останньому нараховано три відсотка річних за весь період прострочення у розмірі 148, 30 грн., та інфляційні витрати у розмірі 353, 47 грн.
Відповідно до розрахунку суми заборгованості за спожиту електричну енергію, розрахунку 3% річних та інфляційних нарахувань загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Одесаобленерго» становить 2871, 90 грн.
Згідно п. п. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає на сьогоднішній день 210, 20 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 210, 20 грн.
На підставі викладеного, керуючись п. 19, 42 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 4, 160, 161, 167 ЦПК України, ст. ст. 526, 611 ЦК України,
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.С. Леонов
Провадження № 2-н/537/731/2020
Справа № 537/2408/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2020 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Хіневич В.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Теплоенерго» звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.01.2018 по 01.07.2020 в сумі 1 611 грн 28 грн, нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 99 грн 94 коп., інфляційні в сумі 187 грн 68 коп. та судовий збір в сумі 210 грн 20 коп.

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Відповідно до ст..162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст..165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки наданої Крюківською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області 30.07.2020 за вих№ 5152/01-27, згідно Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим з реєстрації місця проживання з алреси: АДРЕСА_1 з 29.05.2018 та отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника.

Враховуючи викладене, а також те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника ОСОБА_1 , то суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст..ст. 27,162, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Теплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Суддя: В.І. Хіневич
25.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/5933/20
Провадження № 2-н/205/196/20
С У Д О В И Й Н А К А З
25 серпня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітньої дитини: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 06 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 210 гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Терещенко
Справа №303/3963/20
2/303/1473/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 серпня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Гребенюк Олександра Сергійовича, місцезнаходження м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Гребенюк О.С. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Гребенюк Олександра Сергійовича, місцезнаходження м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 20 жовтня 2020 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 20 жовтня 2020 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір