overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3999/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного Міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, п. 11 перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного Міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25.08.2020 р. о 09:00 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 310/5627/20
2/310/2037/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на правовідносини, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, ст.187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09-30 год. 11 вересня 2020 року за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, зала судових засідань 206 ( реєстрація учасників каб.207).

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідачів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, які визначені в ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Провадження № 2-во/127/67/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа, по якій 12.09.2013 року судом прийнято рішення про часткове задоволення заявлених позовних вимог.
14.08.2020 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2013 року, оскільки судом помилково зазначено дату народження дитини ОСОБА_3 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », коли вірним є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2013 року, оскільки відповідно до копії Свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , дата її народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5).
Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
В мотивувальній та резолютивній частинах рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виправити помилково зазначену дату народження дитини ОСОБА_3 , з « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на вірну « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дана ухвала є невід`ємною частино рішення суду від 12.09.2013 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 738/1028/20
№ провадження 2-н/738/5/2020
У Х В А Л А
19 серпня 2020 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Волошиної Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
10 серпня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Вивчивши заяву, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З повідомлення №10-11/282 від 13 серпня 2020 року, наданого Менською міською радою Менського району Чернігівської області, вбачається, що відомості стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 відсутні у зв`язку з відсутністю у відділі реєстрації картки за даною адресою.
За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживаня УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована по АДРЕСА_2 , 29 січня 2019 року знята з реєстрації за вказаною адресою, відомості про подальше зареєстроване її місце проживання відсутні.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин, заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 166 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 676/3818/20
Номер провадження 2/676/1768/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

19 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/3818/20 за позовом ОСОБА_1 , (прож: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

30.07.2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дочки.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після розлучення, проживають окремо. Дитина проживає з нею. Матеріальної допомоги, на утримання дочки батько не надає, тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 24.09.2020 року на 09.30 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 368/287/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М., з участю представника позивачів - адвоката Матюшенкова Д.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про розірвання договорів оренди ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.03.2020 року суд ухвалив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (адреса: Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, ) інформацію щодо: щорічного розміру орендної плати з урахуванням індексації, яка підлягала до виплати позивачам по договорах, а саме: ОСОБА_1 від 31.03.2016 року, ОСОБА_2 від 17.02.2016 року, ОСОБА_3 від 15.02.2016 року, ОСОБА_4 від 11.02.2016 року, ОСОБА_5 від 15.02.2016 року, ОСОБА_6 від 26.05.2016 року, ОСОБА_7 від 04.03.2016 року, починаючи з моменту укладення договору оренди, з розшифровкою за кожний календарний рік та виду розміру і дат виплати орендної плати за кожен рік, з моменту укладення договору оренди з кожним земельних ділянок сільськогосподасрського призначення на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області.

Відповідач не повідомив суд про неможливість подати докази витребовувані судом і представник позивачів - адвокат Матюшенко Д.В. просив тимчасово вилучити вказані докази для дослідження судом як захід процесуального примусу до відповідача, що відповідає положенням ст. 146, 84 ч.8 ЦПК України, а тому клопотання слід задоволити, так як вказані обставини підлягають доказуванню

Керуючись ст. 146, 84 ч.8 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Тимчасово вилучити державним виконавцем у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (адреса: Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, ) для дослідження судом слідуючі докази: документи які містять інформацію щодо: щорічного розміру орендної плати з урахуванням індексації, яка підлягала до виплати позивачам, а саме: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , рнокпп: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 , рнокпп: НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_4 , рнокпп: НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_5 , рнокпп: НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_6 , рнокпп: НОМЕР_7 ), починаючи з моменту укладення договорів оренди, з розшифровкою за кожний календарний рік та виду розміру і дат виплати орендної плати за кожен рік, з моменту укладення договорів оренди.

Виконання ухвали доручити державному виконавцю Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ Київської області (адреса: Київська область, м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса,6).

Юридична особа:Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, ).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 648/2389/20
Провадження № 2/648/753/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника Маєвської Ірини Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області, про визнання права постійного користування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати права постійного користування земельною ділянкою.

До відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із письмовою заявою, згідно якої просить повернути позовну заяву для належного доопрацювання.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області, про визнання права постійного користування повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибас А.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2697/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Васильків О. В.
Справа № 346/3316/20
Провадження № 2/346/1507/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву Департамент соціальної політики Коломийської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Департамент соціальної політики Коломийської міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Департамент соціальної політики Коломийської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:30 год. 21 вересня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 336/1859/20
Пр. № 2/336/1737/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом АТ "ПУМБ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3-я особа: райадміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод в користуванні будинком, виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена справа.

Суд вважає за необхідне витребувати від органу опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району письмовий висновок (про доцільність виселення неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з будинку АДРЕСА_1 )в порядку ч. 5 ст. 19 СК України, відповідно до якої орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району надати письмовий висновок про доцільність виселення неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з будинку АДРЕСА_1 в порядку ч. 5 ст. 19 СК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива