Справа № 466/4995/19 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/373/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 18 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 адвокат Кирик Наталія Іванівна.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 4-6 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З матеріалів справи встановлено, що до апеляційної скарги представником ОСОБА_2 адвокат Кирик Наталією Іванівною не надано документ, який підтверджує її повноваження як представника ОСОБА_2 у Львівському апеляційному суді, а наявний у матеріалах справи ордер серія ЛВ №068841 від 13 листопада 2019 р. (а.с.82) підтверджує повноваження на надання правової допомоги ОСОБА_4 лише у Шевченківському районному судді м. Львова, про що і зазначено в цьому ордері.

Окрім цього, згідно договору №11/19 від 28 жовтня 2019 року про надання правової допомоги адвокатським об`єднанням «Порадниця» такий укладений з ОСОБА_4 , а підписаний ОСОБА_2 (а.с.81)

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання представником належним чином оформленого ордеру, або іншого документу згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, який би підтверджував підтверджував наявність у особи, що подала апеляційну скаргу повноважень на представництво Кирик Ірини Львівни, на підписання та подання апеляційної скарги у її інтересах станом на день подання такої.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційну скаргу належить залишити без руху до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.185, ст.ст. 356-357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 18 грудня 2019 року залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

1) подати Львівському апеляційному суду належним чином оформлений ордер, або інший документ згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, який би підтверджував наявність у особи, що подала апеляційну скаргу повноважень на представництво ОСОБА_5 Ірини ОСОБА_6 у Львівському апеляційному суді, на підписання та подання апеляційної скарги у її інтересах станом на день подання такої.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині розміру судового збору шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя: О.Я. Мельничук