Справа № 459/371/20
Провадження № 2/459/618/2020
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: судді Грабовського В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати спільною сумісною власністю сторін грошові кошти в національній та іноземній валюті, які знаходяться на рахунках, відкритих на ім`я відповідача та провести поділ цих коштів, шляхом визнання за кожним з них права особистої приватної власності на 1/2 частину цих коштів з припиненням права спільної сумісної власності подружжя на це майно. 06.02.2020 року позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій з метою забезпечення позову просить накласти арешт на всі грошові кошти в національній та іноземній валюті, які знаходяться на всіх рахунках відкритих у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 до набрання законної сили рішення суду по цій справі. Заяву про забезпечення позову просить розглянути без участі сторін.На обґрунтування заяви зазначив, що після заяв відповідача щодо неповернення в Україну йому стало відомо, що вона намагається зняти із своїх рахунків всі кошти і перевести їх за кордон, таку ж інформацію отримала їхня спільна дочка ОСОБА_3 . Такі дії відповідача можуть призвести до ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку задоволення позову. Вважає, що підстав для зустрічного забезпечення немає, оскільки будь-яких збитків ОСОБА_2 при забезпеченні позову не буде завдано.

З`ясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч.3 ст. 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Як зазначено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи те, що між сторонами існує спір, предметом якого є право на грошові кошти в національній та іноземній валюті, які знаходяться на всіх рахунках, відкритих у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_2 , побоювання позивача щодо зняття відповідачем цих коштів, існує реальна загроза істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Обраний позивачем вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам.

Отже, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Підстави для зустрічного забезпечення позову відсутні.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 154, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявузадовольнити.

Накласти арешт на всі грошові кошти в національній та іноземній валюті, які знаходяться на всіх рахунках, відкритих у Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 10.02.2020 року.

Суддя: В. В. Грабовський