233 № 369/9435/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
29 січня 2020 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявлених вимог позивачка послалася на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3 .
Батько дитини, починаючи з 2006 року, проживає окремо в іншому місті та жодного з покладеним законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної,грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої часті у вихованні сина.
У зв`язку з початком проведення бойових дій, вона з дитиною змушена була переїхати до Київської області с. Катюжанка. Батько ОСОБА_4 жодного разу навіть не телефонував своєму сину та не цікавився його життям, хоча вона ніколи не перешкоджала їх спілкуванню.
Всі питання щодо виховання вирішуються нею самою без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному її утриманні.
Оскільки відповідач ніяким чином не піклується про сина, не проявляє зацікавленості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду,лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти - створилися умови, які шкодять інтересам дитини.
Крім того, ОСОБА_2 взагалі не виходить на зв`язок. Вона намагалася якось встановити із ним контакт телефоном, чи соціальних мережах, проте він ігнорує будь-які її проби знайти вихід із становища, яке негативно впливає на їх дитину. Також існують певні складності при отриманні документів її сином при виїзді закордон на навчання.
Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подав.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.11.2019 відкрито провадження у цій справі, справу призначено до підготовчого судового засідання, залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи Орган опіки та піклування Києво- Святошинської РДА Київської області (а.с.69).
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2019 зобов`язано Орган опіки та піклування Києво - Святошинської РДА Київської області надати письмовий висновок щодо попереднього розв`язання спору між сторонами (а.с.77).
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.01.2020 задоволено клопотання позивачки про виклик та допит свідків, підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.90).
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.01.2020 задоволено клопотання позивачки про її участь у судовому засіданні в режимі відео конференції (а.с.93).
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2020 позовну заяву в частини позовних вимог про внесення даних відповідача до реєстру боржників залишено без розгляду, в іншій частині розгляд справи продовжено.
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю з підстав, наведених у позовні заяві, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, заслухавши думку неповнолітнього ОСОБА_5 , який у судовому засіданні пояснив, що він мешкає разом з матір`ю, братом, бабою. Мати займається його вихованням та утриманням. Відповідач з ним не спілкується, його не відвідує, матеріальної допомоги не надає, а тому вважав, що батько має бути позбавлений батьківських прав щодо нього, -
суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.11.2003.
Відповідно до свідоцтва шлюб серії НОМЕР_1 від 09.11.2006 шлюб між сторонами розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 275 (а.с.49).
Неповнолітній ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьком є ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 14.05.2014 (а.с.55).
Відповідно до довідки від 16.07.2019 за № 662/7 неповнолітній ОСОБА_3 проживає з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).
Статтею 150 СК України закріплений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч.1), піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2), забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3), поважати дитину (ч.4).
Відповідно до статті 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно (ч.1). Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею (ч.2).
Частиною першої статті 164 СК України визначені підстави позбавлення батьківських прав, в тому числі в разі ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п.2).
Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Факт ухилення ОСОБА_2 від виконання обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2004 року народження, знайшов своє підтвердження у сукупності досліджених доказів по справі.
Так, свідок ОСОБА_6 , мати позивачки, у судовому засіданні пояснила, що відповідач будь-якої участі в житті ОСОБА_5 не приймає, дитину не відвідує, його вихованням та утриманням не займається, не цікавиться станом його здоров`я, навчанням. Вихованням та утримання дитини займається позивачка. Будь-яких перешкод відповідачу у вихованні ОСОБА_4 ані позивачка, ані вона відповідачу ніколи не чинили.
Свідок ОСОБА_7 , знайома позивачки, у судовому засіданні пояснила, що у відповідач не спілкується зі своїм сином, не телефонує йому та не відвідує його, будь-якої допомоги не надає. Вихованням та утриманням дитини ОСОБА_5 займається позивачка.
З характеристик, наданих школою - інтернат № 4 Оболонського району м. Києва (а.с.14, 57) вбачається, що ОСОБА_8 навчається в цій школі з 2017 року. Ярослав добре ставиться до навчання, має бажання вчитися. Школу відвідує регулярно, пропускає заняття тільки з поважної причини. У школі дитина поводиться спокійно та врівноважено. Він з повагою ставиться до старших, дослухається до їх точки зору та не ображає молодших. Учень має серйозне ставлення до своїх обов`язків у класі, завжди їх вчасно та добре виконує, охоче бере участь у загальношкільних заходах. ОСОБА_8 навчається на достатньому рівні. Хлопець має схильність до предметів природничого циклу: географії, біології, хімії, тощо; йому також подобаються історія та інформатика. Ярослав вчасно виконує завдання, намагається вести записи охайно та впорядковано. ОСОБА_1 , мати ОСОБА_4 , приділяє багато уваги навчанню та вихованню сина. Вона здійснює постійний контроль за успішністю та поведінкою хлопця, створює всі умови, необхідні для навчання вдома. Ярослав виховується у неповній родині, батьки розлучені з 2006 року. ОСОБА_2 , батько ОСОБА_4 , жодного разу у школі не з`являвся та не цікавився життям та успіхам свого сина.
З Акту від 10.11.2019 вбачається, що позивачка разом з ОСОБА_9 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з 31.05.2018. ОСОБА_2 за вказаною адресою нікому не проживав та не з`являвся (а.с.65).
Позивачка ОСОБА_1 має постійне місце роботи (а.с.17), отримує стабільний дохід (а.с.16), за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.15).
Висновком Органу опіки та піклування Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 28 листопада 2019 року (а.с.84-86) визнано доцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Суд погоджується з цим висновком, оскільки він базується на ретельному з`ясуванні обставин справи.
Тож, встановивши у судовому засіданні, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина, не піклується про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальне забезпечення, суд вважає необхідним на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За таких обставин, позов слід задовольнити у повному обсязі.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.
На підставі п.2 ч.1 ст. 164 СК України, керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.
Повний текст рішення складено 06 лютого 2020 року.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш