Провадження №2/359/1705/2020
Справа №359/2026/20
РІШЕННЯ

Іменем України

12 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення житлового будинку в натурі як об`єкту права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог.

В березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який обґрунтовував тим, що він є власником Ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Співвласником іншої Ѕ частки цього житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами є ОСОБА_2 . Позивач звертався до відповідача з пропозицією укласти договір про поділ в натурі житлового будинку із надвірними будівлями як об`єктів права спільної часткової власності. Проте, така пропозиція була залишена без розгляду. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить виділити в натурі у його власність в окремий об`єкт нерухомого майна Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень житлового будинку: кімнати 1-5 площею - 15.3 кв.м, кімнати 1-6 площею - 24.9 кв.м, кухні 1-7 площею - 8 кв.м, а також з господарських будівель та споруд: сараю «Б» 1958 року побудови площею - 36.5 кв.м, погреба «В» 1960 року побудови площею 6.1 кв.м, убиральні «Д» 1984 року побудови площею 1.3 кв.м., припинивши право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.25-26).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2020 2020 року, занесеної до протоколу судового засідання, на підставі ч.4 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України суд постановив провести підготовче засідання та ухвалити рішення у справі (а.с.39-40).

ІІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримав пред`явлений позов та наполягав на його задоволенні, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнала позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником Ѕ частки житлового будинку разом із господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана обставина підтверджується копією договору купівлі-продажу Ѕ частки житлового будинку від 04 вересня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є.Є., зареєстрованого в реєстрі за №917 (а.с.8-9) та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04 вересня 2019 року №179805292 (а.с.10).

В свою чергу, власником іншої Ѕ частки вказаного житлового будинку разом із господарськими будівлями та спорудами є ОСОБА_2 , згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12 серпня 2020 року №220048876 (а.с.37-38).

Спірні правовідносини регулюються главою 26 «Право спільної власності» ЦК України.

V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

З роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п.7 постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04 жовтня 1991 року встановлено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.

б. норми процесуального права.

Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Судом встановлено, що сторони по справі узгодили між собою порядок володіння та користування спірним житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_2 визнано вказану обставину та остання не заперечує проти поділу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,згідно з варіантом, запропонованим позивачем.

Так, у власність ОСОБА_1 підлягає виділу частина приміщень та господарських споруд та складається з приміщень житлового будинку: кімнати 1-5 площею - 15.3 кв.м, кімнати 1-6 площею - 24.9 кв.м, кухні 1-7 площею - 8 кв.м, а також з господарських будівель та споруд: сараю «Б» 1958 року побудови площею - 36.5 кв.м, погреба «В» 1960 року побудови площею 6.1 кв.м, убиральні «Д» 1984 року побудови площею 1.3 кв.м.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що поділ житлового будинку разом із господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слід здійснити за вказаним вище варіантом, запропонованим позивачем.

VIІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Під час судового розгляду представник позивача просив суд не покладати на відповідача понесені позивачем судові витрати та прийняти їх на рахунок останнього, а тому в цій частині суд не вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст.367 ЦК України, ч.1 та ч.6 ст.81, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі у власність в окремий об`єкт нерухомого майна Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень житлового будинку: кімнати 1-5 площею - 15.3 кв.м, кімнати 1-6 площею - 24.9 кв.м, кухні 1-7 площею - 8 кв.м, а також з господарських будівель та споруд: сараю «Б» 1958 року побудови площею - 36.5 кв.м, погреба «В» 1960 року побудови площею 6.1 кв.м, убиральні «Д» 1984 року побудови площею 1.3 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду - 17 серпня 2020 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський