ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2955/15-ц Номер провадження 22-ц/814/793/20Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 жовтня 2019 року

за поданням державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кондратенко Наталії Анатоліївни про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 жовтня 2019 року подання головного державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кондратенко Наталії Анатоліївни про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань покладених на нього згідно виконавчого листа №2/541/95/2016 виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 02.07.2016 року про стягнення заборгованості в розмірі 270816,40 грн.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив боржник, шляхом подачі 23.01.2020 року апеляційної скарги, після закінчення строків апеляційного оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 31.10.2019 року була постановлена без участі сторін.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, з матеріалів справи вбачається та не заперечується апелянтом, що зі змістом оскаржуваної ухвали він ознайомився через свого представника, шляхом ознайомлення з матеріалами справи, лише 23.01.2020 року, після чого було подано скаргу, з пропуском п`ятнадцятиденного строку (з моменту постановлення ухвали) для оскарження ухвали суду.

Твердження апелянта, що строк на оскарження ним не пропущено, не відповідає дійсності, виходячи з аналізу змісту положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки подання апеляційної скарги з пропуском п`ятнадцятиденного строку з дня її постановлення, у відповідний термін з дати отримання її копії, породжує у особи саме право на поновлення відповідного строку, оскільки такий є пропущеним.

Проте, апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, з підстав визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновленняцього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьомупротягом десяти днів з дня врученняухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення недоліків щодо надання доказів про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 жовтня 2019 року, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 жовтня 2019 року, - залишити без руху та надати строк для усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення у десятиденний строк вказаних недоліківу відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Кривчун