overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/2847/20
У х в а л а

про залишення без руху

"13" серпня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Міжнародний Аеропорт «Львів» імені Данила Галицького, про визнання протиправним та скасування наказу щодо зміни істотних праці в частині її оплати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якому просить визнання протиправним та скасування наказу щодо зміни істотних праці в частині її оплати.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В супереч вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України, у позовній заяві не зазначено:

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти).

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Міжнародний Аеропорт «Львів» імені Данила Галицького, про визнання протиправним та скасування наказу щодо зміни істотних праці в частині її оплати,- залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачам для відома.

Суддя Ванівський Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про заміну сторони правонаступником

12 серпня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали заяви про заміну сторони правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту.

12 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просить заяву про зміну сторони правонаступником від 05.08.2020 повернути без розгляду, як помилково подану.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно ч.1 ст.182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань..

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 43, 182,183, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про заміну сторони правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту, - задовольнити.

Заяву позивача ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту, вважати не поданою і повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 431/3110/20
Провадження № 2-о/431/918/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2020 року на 08 годину 25 хвилин, у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Провадження № 2/686/4304/20
УХВАЛА

03 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 .) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 .) про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 .) про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 417/752/20
Провадження № 2-во/417/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2020 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шкирі В. М.

секретаря судових засідань Грибєнік О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Марківка Лугської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

13.08.2020 Марківським районним судом Луганської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.08.2020 від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в другому абзаці резолютивної частини її дошлюбне прізвище вказано « ОСОБА_3 », тоді як правильно є " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вирішуючи питання про виправлення описки суд виходить з наступного.

Під час виготовлення рішення суду допущено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме дошлюбне прізвище позивача вказано « ОСОБА_3 ».

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу дошлюбне прізвище ОСОБА_1 є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Отже, описка у другому абзаці резолютивної частини рішення Марківського районного суду Луганської області від 13.08.2020 є явною та має суто технічний характер, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену судом у другому абзаці резолютивної частини рішення Марківського районного суду Луганської області у цивільній справі № 417/752/20 від 13 серпня 2020 року вказавши дошлюбне прізвище ОСОБА_1 « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Суддя В. М. Шкиря
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Кредобанк" на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 20 жовтня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Н.М. Деркач

М.О. Макаров
Дата документу 18.08.2020 Справа № 554/4968/20
Справа №554/4968/2020
Провадження №2/554/1638/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Титар Л.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Представникпозивача Веретельник О.І. в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач АТ «Банк Форвард» до суду 15.07.2020 та 18.08.2020 свого представника не направили будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими.

Третя особа ПН Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. до суду 15.07.2020 та 18.08.2020 не з`явився, будучи повідомленим у встановлений ЦПК України спосіб про судове засідання.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 18 серпня 2020 року.

Суддя І.О.Блажко
Номер справи 220/769/20
Номер провадження № 2/220/373/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Багатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, заінтересовані особи: Державний нотаріус Великоновосілківської Державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання правочину дійсним та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом,

Керуючись ст.ст. 9, 23, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним, правочин - Договір купівлі-продажу житлового будинку від 04 травня 2000 року (Біржевий контракт №275), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений на Регіональній Товарній Біржі «Время» між продавцем, ОСОБА_4 та покупцем, ОСОБА_5 , який зареєстрований у Великоновосілківському бюро технічної документації 04.05.2000 року за № 252.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН, НОМЕР_1 , уродженкою с. Любитів, Ковельського району, Волинської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 право власності, в порядку спадкування за Заповітом на житловий будинок з надвірними побудовами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН, НОМЕР_1 , уродженкою с. Любитів, Ковельського району, Волинської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суму судового збору за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.М. Яненко
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2020 року Справа № 302/754/20 2-н/302/39/20
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , Кривка В. П. , розглянувши заяву подану в порядку наказного провадження КП "Міжгірського ВУЖКГ" до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані комунальні послуги в сумі 4743, 18 грн.,-
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України , ст.ст. 160-162, 167, 168, 431 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 , 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь стягувача КП "Міжгірське ВУЖКГ" судові витрати у виді судового збору в розмірі 210,20 грн (двісті десять) грн 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: В. П. Кривка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України .
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2914/20
Номер провадження 2/213/1922/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, а тому згідно ч.1 ст.274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень ч.5 ст.279 ЦПК України.

Заяв і клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: КПТМ «Криворіжтепломережа» - 50099, м. Кривий Ріг, пров.Дежньова, 9;

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко