Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/355/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; третя особа - державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2020р. позивачі звернулися в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько - ОСОБА_4 . Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 .

Для оформлення спадщини вони звернулася до нотаріальної контори, але отримали відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документ на будинок. По справі існує, ще один спадкоємець, а саме дружина померлого та мати позивачів - ОСОБА_3 , яка не заперечує проти визнання права власності за дітьми. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просили суд визнати за ними право власності на вказаний будинок.

В судове засідання позивачі та їх представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили.

Відповідач до суду не з`явилася, проте надала письмову заяву в якій позовні вимоги визнала та просила слухати справу у її відсутність.

Третя особа до суду не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 18.03.2014 року виконавчим комітетом Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №13 (а.с.11). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 . До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, корівник, сарай, свинарник, гараж, вбиральня, хвіртка, ворота, огорожа (а.с.15-17), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 211 808 грн. (а.с.14).

Заповіт спадкодавцем не складався. Спадкова справа не заводилась про що свідчить відповідь нотаріуса, яка долучена до матеріалів справи.

Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачами підтверджується копією рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.05.2020 року у справі № 299/433/20, яке долучено до матеріалів справи, де останні записані рідними дітьми ОСОБА_4 .

Крім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі існують інші спадкоємці за законом, а саме: дружина померлого та мати позивачів - ОСОБА_3 (підтверджується копією рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.05.2020 року у справі № 299/433/20), яка відмовляється від своєї частки у спадковому майні на користь дітей.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі зверталися до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак їм було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок на ім`я спадкодавця, ОСОБА_4 , у зв`язку з чим вони не можуть успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копії свідоцтва про смерть, технічного паспорту, копії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області, копії довідки Виноградівського РБТІ, копії довідок Пийтерфолвівської сільської ради, інших документів.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на не приватизованій земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 03.12.2019 року - тобто після смерті ОСОБА_4 . З цього приводу позивачі зазначили, що за допомогою оформленого технічного паспорту вони намагалися отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їм повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ними права власності, оскільки цього не достатньо.

У зв`язку з цим позивачі звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачами право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємців можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.

Згідно довідки виконкому Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 11.11.2019 року №02-23/869 (долучена до матеріалів справи), ОСОБА_4 проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті за місцем знаходження спадкового в АДРЕСА_1 , разом із дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що вказує на те що позивачі фактично прийняли спадщину у відповідності до ст. 1268 ч.3 ЦК України.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що їх права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв`язку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням житлового будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на такий будинок, виготовлений 03.12.2019 року Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористалися позивачі підтверджуючи своє право власності.

Сам факт наявності технічного паспорту на житловий будинок свідчить, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом.

Беручи до уваги, що позивачі, як спадкоємці першої черги за законом, мають право на набуття права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, після смерті ОСОБА_4 , а також те, що вони мають право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогли його отримати з незалежних від них причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування на домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, літня кухня, корівник, сарай, свинарник, гараж, вбиральня, хвіртка, ворота, огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 211 808 грн., оскільки останні їх прийняли відповідно до ст. 1297 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки такі свідоцтва видані не були, з незалежних від позивачів причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємців власниками зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивачів, оскільки рішення ухвалено в їх інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273 ЦПК України, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , мешканкою АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку (загальна площа 74,8 кв.м., житлова площа 38,7 кв.м.) з надвірними спорудами до яких входить: літня кухня, корівник, сарай, свинарник, гараж, вбиральня, хвіртка, ворота, огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 211 808 грн., що належали ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , мешканцем АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку (загальна площа 74,8 кв.м., житлова площа 38,7 кв.м.) з надвірними спорудами до яких входить: літня кухня, корівник, сарай, свинарник, гараж, вбиральня, хвіртка, ворота, огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 211 808 грн., що належали ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за ними нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 2118 грн. 08 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які сплатили їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба