overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
cправа № 492/1093/20
провадження № 2-о/492/42/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 серпня 2020 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області (місце знаходження: 68450, с.Павлівка Арцизького району Одеської області, пров.Театральний, буд. № 2), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, немає.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає розгляду у окремому провадженні.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 294 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 30 вересня року о 13 год. 00 хв.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
Справа № 439/1028/20
Провадження №2/439/469/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09.00 год. 09 вересня 2020 року.

Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
УХВАЛА

01 липня 2020 року

м. Кропивницький

справа №390/1247/18

провадження №22-ц/4809/705/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Голованя А. М., Карпенка О. Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2019 року у складі судді Пасічника Д. І.

УСТАНОВИВ:

01.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2019 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 14 травня 2019 року вимоги апеляційної скарги залишено без задоволення, а рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2019 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 14 лютого 2020 року скасовано постанову Кропивницького апеляційного суду від 14 травня 2019 року, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 березня 2020 року справу призначено до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Згідно п. 3 розділу XII прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені зокрема, ст. 371 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, строки щодо розгляду апеляційної скарги, продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно роз`яснень Верховного Суду «Щодо продовження процесуальних строків під час дії карантину» від 22.04.2020 року, якщо процесуальний строк почав перебіг до 12 березня 2020 року, то його тривалість буде дорівнювати: кількість днів строку, визначеного законом. Якщо процесуальний строк почав перебіг під час дії карантину, то його тривалість буде складати: кількість днів до закінчення карантину плюс визначений законом процесуальний строк.

Тобто на період дії карантину обчислення процесуальних строків зупиняється.

Колегія суддів вважає, що у зв`язку з неодноразовими відкладеннями розгляду справи за клопотаннями відповідача, наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2019 року на п`ятнадцять днів з дня закінчення дії карантину.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 523/50/13- ц
Провадження №2-п/523/102/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 18.08.2020 року.

Керуючись ст. ст.287-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01.04.2013 року року по цивільній справі №523/50/13-ц скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання на 19.11.2020 року об 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/5098/19
(номер провадження 2/658/603/20)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.02.2020 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 09.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд підготовчого засідання за її відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач упідготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2020 року о 08.45 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/481/20
Провадження по справі № 2/281/104/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 24.07.2020 року відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.08.2020 року від позивача надійшла уточнена позовна заява в якій ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , залишити на її утриманні та проживанні доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в сумі 840,80 грн. Також ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утриманні дитини, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини з всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, з дня подання заяви.

18.08.2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження (залишення без розгляду) позовної заяви у зв`язку з тим, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 947/15656/20 за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа Київська районна адміністрація м. Одеси, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення аліментів. 23.06.2020 року суддею Київського районного суду м. Одеси Салтан Л. В. винесено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 11.08.2020 року о 12.30 год.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 947/15656/20 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження в якій відкрито раніше ніж по даній справі, то позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини слід залишити без розгляду.

За таких обставин справи, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 261, 353-355 ЦПК України ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Суддя: В. В. Данчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7821/20 Справа № 201/1311/19 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення суми безпідставно набутих грошових коштів та фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 13 жовтня 2020 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Н.М. Деркач

М.О. Макаров
Пр.№2/155/104/20
Справа № 155/899/19
Рішення

іменем України

(заочне)

27 січня 2020 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 04.02.2017 року у Горохівському районному відділе державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №15.

У шлюбі народилася дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб розпався, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 141, 258-259, 265, 280-281, ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 04.02.2017 року у Горохівському районному відділе державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №15 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий Г.М. Адамчук
Провадження № 2/760/5070/20
Справа № 295/1430/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 20.02.2020 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнано неподаною та повернуто позивачу.

Позивач при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбусплатила судовий збір у розмірі, передбаченому законом.

10.12.2020 позивач звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в сумі 840,80 грн, внесені нею згідно квитанції №83 від 10.07.2020 як судовий збір при подачі позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 209/4200/19
Провадження № 2-сз/209/29/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Комерційний Банк ПриватБанк" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 травня 2020 року було закрито провадження по цивільній справі № 209/4200/19 за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник АТ КБ ПриватБанк" Меркулова В.В. звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, в якій просить суд повернути судовий збір з тих підстав, що провадження по справі було закрито.

Розглянувши матеріали заяви про повернення судового збору, суд приходить до висновку, що вищевказана заява не підлягає задоволенню, оскільки провадження по справі було закрито в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Крім того ухвала про закриття провадження у справі не набула законної сили, оскільки справа перебуває на розгляді в Дніпровському апеляційному суді, за апеляцією АТ КБ ПриватБанк.

Судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "Комерційний Банк ПриватБанк" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая