overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/609/20
У Х В А Л А

Іменем України

"17" серпня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що при подачі позовної заяви позивачем не сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі. Ухвалою суду позивачу надано строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається із поштового повідомлення копію ухвали суду від 30.06.2020 року вручено уповноваженій особі позивача за довіреністю 06.07.2020 року.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопровадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З урахуванням тієї обставини, що позивач не усунув недоліки у встановлений ухвалою суду строк, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 754/5905/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

19 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Бойко Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в його відсутність.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2020 року на 10 годин 45 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 519/771/20
6/519/31/20
У Х В А Л А

18.08.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву представника ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі її правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської області надійшла вищевказана заява.

При досліджені заяви та доданих до неї документів, суддею встановлено, що заява подана з порушення ст. 175 ЦПК України, а саме відповідно до додатку заяви відсутні докази надіслання копії заяви з додатками іншим учасникам справи, що підтверджується актом Южного міського суду Одеської області від 14.08.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах заяву представника ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі її правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання, необхідно залишити без руху та заявнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі її правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникузі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 138/3000/19
Провадження №:2/138/148/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Політанської Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про залучення третіх осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці про визнання недійсним рішенням та поновлення на квартирному обліку,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказаний вище позов.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішенням та поновлення на квартирному обліку його та його дітей: сина ОСОБА_4 , 1999 року народження та дочку ОСОБА_5 , 2003 року народження. Враховуючи те, що рішення постановлене за наслідками розгляду даної справи може вплинути на права та інтереси вказаних осіб, суд поставив на розсуд учасників питання про їх залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача.

Позивач, його представник та представник відповідача в судовому засіданні заперечували проти залучення вказаних осіб до участі у справі.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи в нарадчій кімнаті суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, зокрема, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на положення вказаних вище норм суд вважає за необхідне, з метою недопущення порушення прав та інтересів вказаних осіб, залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки позовні вимоги безпосередньо пов`язані з їх правами та інтересами.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.53, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , 1999 року народження (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 , 2003 року народження (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Надіслати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 копію позову з додатками, копію даної ухвали суду та судові повістки.

Відкласти розгляд справи на 22.09.2020 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Єдиний унікальний номер 225/92/20
Номер провадження 22-ц/804/2176/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Агєєва О.В., Папоян В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Гуляєва М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 14 квітня 2020 року у цивільній справі № 225/92/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької міської ради, Служби автомобільних доріг у Донецькій області про припинення права власності на земельні ділянки та відшкодування майнової шкоди (суддя першої інстанції Скиба Микола Миколайович), -

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 14 квітня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 310/5907/20
2-о/310/190/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити окреме провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 19 серпня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2020 року м. Берегово Справа № 297/1382/20
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області, Гецко Ю. Ю. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
На підставі ст. 4, 160, 161, 164, 167-160 ЦПК України, ст. 11, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджені Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року за №2496, -
Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1846.90 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз збут» (м. Ужгород вул. Погорелова, 2).
Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , - 210,20 грн. судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз збут» (м. Ужгород вул. Погорелова, 2).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Суддя: Ю. Ю. Гецко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 626/1290/20

провадження № 22-ц/818/4439/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Маміної О.В., Котелевець А.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 02 липня 2020 року у складі судді Дудченка В.О. по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 29 липня 2020 року засобами поштового зв`язку апеляційна скарга Крилової О.Л., яка діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 02 липня 2020 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ч.1 ст. 354 ЦПК України строк апеляційного оскарження.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 02 липня 2020 року у складі судді Дудченка В.О. по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

А.В. Котелевець
Справа № 576/1503/20
Провадження № 8 /576/2/20
УХВАЛА

18 серпня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд судового наказу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.07.2020 року у справі № 576/1503/20 за нововиявленими обставинами. Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, які не були відомі суду при видачі судового наказу.

Просить переглянути судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись статтями 170, 427 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судовому засіданні, яке відбудеться о 09 годині 55 хвилин 27 серпня 2020 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зала судових засідань № 4).

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами з додатками направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-268/2004
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Цуранова А. Ю.,

перевіривши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Білоцерківської об`єднаної податкової інспекції про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 16.03.2004 року, просив замість «Храпачівської сільської ради» зазначити «Сидорянської сільської ради» та замість невірно вказаної адреси зазначити адерсу: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Білоцерківської об`єднаної податкової інспекції про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

16.03.2004 року рішенням суду (суддя Данілов О.М.) задоволено вказану позовну заяву.

Разом з цим, з тесту рішення вбачається про наявність в ньому описки (помилки), оскільки в описовій частині замість «... підтверджується довідкою Сидорянської сільської ради» невірно зазначено «... підтверджується довідкою Храпачанської сільської Ради», а замість адреси житлового будинку, на який визнано право власності, - « АДРЕСА_1 » в тексті рішення помилково вказано « АДРЕСА_1 ».

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в тексті рішення суду вказані описки (помилки).

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білоцерківського районного суду Київської області від 16.03.2004 року - задовольнити.

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 16.03.2004 року, вказавши «... підтверджується довідкою Сидорянської сільської ради» замість невірно вказаного «... підтверджується довідкою Храпачанської сільської Ради», а також вказати вірну адресу житлового будинку « АДРЕСА_1 » замість помилково вказаної адреси « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов