Справа № 219/6524/20
Провадження № 2/219/2440/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 серпня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «ВІСТЕК» про стягнення грошової компенсації за не використані дні щорічної відпустки при звільненні, середнього заробітку за час затримки виплати грошової компенсації за не використані дні щорічної відпустки при звільненні та компенсаційних виплат (індексу інфляції) за весь час затримки виплати грошової компенсації за не використані дні щорічної відпустки при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2020 року ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «ВІСТЕК», місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 6, , в якій просить: 1) стягнути з відповідача грошову компенсацію за не використані дні щорічної відпустки при його звільненні у розмірі 34 591,40 гривень; 2) стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки виплати грошової компенсації за не використані дні щорічної відпустки при його звільненні по день фактичного розрахунку станом на день подання позовної заяви у розмірі 284 468,70 гривень; 3) стягнути з відповідача компенсаційні виплати (індекс інфляції) за весь час затримки виплати грошової компенсації за не використані дні щорічної відпустки при його звільненні по день фактичного розрахунку станом на день подання позовної заяви у розмірі 14 610,40 гривень.

Оскільки позовну заяву подано з порушенням вимог статті 175 ЦПК України, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

24 липня 2020 року позивачем недоліки усунуто, у зв`язку з чим ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2020 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 13 серпня 2020 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зазначеною у позовній заяві, та у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою.

Представник відповідача, який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, до судового засідання не з`явився. З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що уповноваженим представником відповідача копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками отримано 04 серпня 2020 року. При цьому, 12 серпня 2020 року до суду від генерального директора ПрАТ «ВІСТЕК» Новікова О.М. надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з тим, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви представником відповідача отримано 04 серпня 2020 року, а тому визначений ухвалою строк для подання відзиву на позовну заяву не сплив.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Частиною 1 статті 279 ЦПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 279 ЦПК України).

Частиною 1 статті 191 ЦПК України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що представник відповідача у судове засідання не з`явився та повідомив про причини своєї неявки, які суд визнає поважними, з метою не порушення визначеного статтею 191 ЦПК України права відповідача на подання відзиву на позовну заяву, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 11 годину 30 хвилин 24 вересня 2020 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко