overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №0414/3038/2012
провадження №6/176/21/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія ПАРІС про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Фінансова Компанія ПАРІС звернулось до суду із заявою та просить постановити судове рішення яким замінити позивача та стягувача у справі № 2/176/129/13 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПАТ ДЕЛЬТАБАНК на його правонаступника ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯПАРІС.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 01.07.2020 року вказана заява в порядку ст. 185 ЦПК України була залишена без руху до усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали за тих підстав, що не відповідає вимогам формі і змісту позовної заяви, які визначені у статті 175 ЦПК України.

Згідно поштового повідомлення зазначена ухвала про залишення без руху з пропозицією усунути недоліки заявником була отримана 07.07.2020 року, що підтверджується відміткою про вручення судової кореспонденції під особистий підпис представником заявника, в зв`язку із зазначеним вбачається, що ТОВ Фінансова Компанія ПАРІСпропустило наданий судом строк для усунення недоліків.

За таких обставин і враховуючи те, що у зазначений судом строк вказані недоліки заяви ТОВ Фінансова Компанія ПАРІСлишились не усунуті, заява подана без додержання вимог форми і змісту позовної заяви, тому на підставі ст. 185 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія ПАРІС про заміну сторони виконавчого провадженняповернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена заявником шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галас Г.І. неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галас Г.І. неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язання вчинити певні дії.

14 серпня 2020 року від представника заявниці, адвоката Конюшка Д.Б., до суду надійшла заява, в якій просив залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галас Г.І. неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 212/5456/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 128/1445/20
Провадження № 22-ц/801/1645/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

17 серпня 2020 рокуСправа № 128/1445/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 липня 2020 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 128/1445/20 з апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 липня 2020 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 липня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: С.К. Медвецький
Справа № 367/3421/19
Провадження по справі № 2/367/1890/2020
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

секретаря Сливки А.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про скасування рішення та державної реєстрації земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання до 23.11.2020 року на 11-35 год. та викликати всіх сторін по справі.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: В.В. Кафтанов
233 Справа № 233/912/20
УХВАЛА

про призначення справи

14 серпня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою представника органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради Карпушина Валерія Семеновича про виправлення описки у судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради Карпушина Валерія Семеновича про виправлення описки у судовому рішенні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради Карпушина Валерія Семеновича про виправлення описки у судовому рішенні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 18 серпня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 619/2302/15-ц

провадження № 22ц/818/37/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Огар І.Ю.,

учасники справи:

позивач Громадська організація «Харківська обласна організація «Чайківка»,

відповідачі Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків-капітал», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області,

представники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому апеляційну скаргу ОСОБА_9 представника ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 червня 2019 року в складі судді Калмикової Л.К.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 представника ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 червня 2019 року скасувати та ухвалити нову постанову.

В задоволенні позову Громадської організації «Харківська обласна організація «Чайківка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків-капітал», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, про скасування розпорядження голови районної державної адміністрації недійсним, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - відмовити.

Стягнути з Громадської організації «Харківська обласна організація «Чайківка» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 730,80 грн (сімсот тридцять грн 80 коп.)

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді О.В.Маміна

В.Б.Яцина
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1269/20
Провадження № 2-о/945/50/20
справа 945/1269/20
провадження 2-о/945/50/20
УХВАЛА

іменем України

12 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області терентьєв Г.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису .

Заява відповідає приписам ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Згідно з положенням ст. 350-6 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Керуючись ст. 350-6 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити по заяві в Миколаївському районному суді Миколаївської області судове засідання о 12 годині 30 хвилин 14 серпня 2020 року .

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2020 р. року Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінської Т.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство "НАСК ОРАНТА" та Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. на розгляді перебуває цивільна справа № 640/17595/19, н/п 2/953/214/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство "НАСК ОРАНТА" та Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.07.2020 року за клопотанням представника позивача у цивільній справі № 640/17595/19 призначено судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Разом з цим, при виготовленні тексту вказаної ухвали суду від 09.07.2020 року судом допущено помилку, а саме невірно вказаний номер провадження цивільної справи, що в свою чергу підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічна помилка при виготовленні тексту процесуального документу є очевидною, її виправлення не ставить під сумнів зміст рішення, у зв`язку з чим підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в тексті ухвали Київського районного суду м. Харкова від 09.07.2020 року у цивільній справі № 640/17595/19, а саме: вважати вірним номер провадження - н/п 2/953/214/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя -
Справа №155/1085/20
Провадження №2/155/747/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про витребування доказів

17.08.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори - інформаційної довідки зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; від Волинського обласного державного нотаріального архіву копії матеріалів спадкової справи, яка була заведена по смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Волинському обласному державному нотаріальному архіву надати копії матеріалів спадкової справи, яка була заведена по смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т. Санакоєв
Каланчацький районний суд Херсонської області
14.08.2020 Справа № 657/1002/20
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді: Ковальчук О.В.

за участю секретаря: БоровинськоїС.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

В судовому засіданні було з`ясовано, що відповідач на розірвання шлюбу не погоджується, у позивача з`явилися сумніви щодо розірвання шлюбу, крім того подружжя від шлюбу має неповнолітнього сина. Виходячи з наведеного суд вважає, що подружжю необхідно дати строк для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 251 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв`язку з наданням строку для примирення .

Строк для примирення надати терміном на 2 місяці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду, через Каланчацький районний суд, протягом п`ятнадцяти днів після винесення ухвали.

Суддя:Ковальчук О. В.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/652/20
Провадження №2-о/319/50/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Глянь О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 56, смт. Більмак, Запорізька область, 71001), про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, вона підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому її необхідно прийняти до розгляду за правилами окремого провадження, відкрити провадження та призначити проведення судового засідання з викликом учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 259-261, 293, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Центральна, буд. 26-А, смт. Більмак Більмацького району Запорізької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи: заявнику, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://kb.zp.court.gov.ua/sud0813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Глянь
Справа № 185/4189/20
Провадження № 2-н/185/336/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської радипро стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Павлоградводоканал» звернулося в суд із заявою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст.. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст.. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської радипро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Cуддя: В. О. Головін
Справа №931/146/20
Провадження №2/155/537/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

13.08.2020 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

за участю секретаря судового засідання Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" інтереси якого представляє Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" інтереси якого представляє Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Адамчук Г. М