Справа № 278/2604/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 43 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

10 лютого 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2019 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та нечинним рішення та зобов`язання вчинити певні дії
в с т а н о в и в:
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач 01 лютого 2020 року з порушенням строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження. У скарзі відповідач зазначає, що своєчасно, ще 08.01.2020 р. подав заявку до довольчого органу Командування Повітряних Сил ЗСУ м. Вінниця на фінансування коштами для сплати судового збору при подачі апеляційної скарги, однак, протягом оскаржуваного періоду (тридцяти днів) гроші так і не надійшли.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи відбувся 21.12.2019 р. за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи. Цього ж числа суд постановив окрему ухвалу, перевірку фактів викладених у якій, скерував на прокурора Житомирського гарнізону. Згідно з супровідним листом від 24.12.2019 р. копії вказаних судових рішень направлені на адреси позивача та відповідача (а.с. 64,65). Відомостей про дату отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять, як і ненадані самим відповідачем при подачі скарги. В зв`язку з чим неможливо встановити дату отримання рішення суду для визначення строків звернення зі скаргою відповідно до положень статті 354 ЦПК України.

Таким чином відповідачу необхідно подати докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення.

Разом з тим, підстави для поновлення строку на оскарження рішення, зазначені в апеляційній скарзі, не можуть бути визнані судом поважними. Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть бути підставою для порушення строків звернення до суду з відповідною заявою, однак можуть бути підставою для застосування положень ст. 136 ЦПК України.
Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявників при подачі відповідних заяв до суду, суди, враховуючи майновий стан учасників процесу, можуть відповідно до положень статті 136 ЦПК України, зокрема, відстрочити сплату судового збору.

Законодавство не забороняє учасникам процесу звертатися до суду з апеляційною скаргою одночасно з клопотанням про відстрочку сплати судового збору відповідно до положень статті 136 ЦПК України, але в межах строків, передбачених ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги не вдається встановити, яке судове рішення оскаржує відповідач: рішення чи ухвалу від 21.12.2019 р., оскільки в описовій частині мова йде про рішення суду, а в прохальній відповідач просить скасувати ухвалу.

Так як матеріали справи містять два судові рішення від 21 грудня 2019 року, і рішення і ухвалу (окрему), скаржнику необхідно конкретизувати, яке судове рішення ним оскаржується, та в залежності від цього сплатити відповідний судовий збір.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2019 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії цієї ухвали.
Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя: