overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/2430/20
Провадження № 2-во/946/121/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 946/2430/20 за позовом ОСОБА_1 до Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

22.06.2020 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було винесене рішення по цивільній справі № 946/2430/20 за позовом ОСОБА_1 до Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

14.08.2020 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки, в якій він просить виправити допущену у судовому рішенні описку, посилаючись на те, що в рішенні допущена описка, а саме: по батькові позивача вказано « ОСОБА_2 » замість належного « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з рішенням суду від 22.06.2020 року, матеріалами справи, оскільки виправлення вищезазначеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок суду щодо позовних вимог.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 946/2430/20 за ОСОБА_1 до Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Внести виправлення в рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.06.2020 року по справі № 946/2430/20 за позовом ОСОБА_1 до Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме: по батькові позивача вказане як « ОСОБА_2 » вважати вірним « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа №536/738/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 , згідно відомостей Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської областізареєстрований АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Лебединського районного суду Сумської області, а позивач ОСОБА_1 зареєстрована АДРЕСА_2 , що теж є юрисдикцією Лебединського районного суду Сумської області, доказів в підтвердження обставин, для застосування положень ч.1 ст. 28 ЦПК України позовна заява не містить, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно передати на розгляд до Лебединського районного суду Сумської області.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ч.1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Лебединського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
Провадження № 2-о/234/686/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2020 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянув цивільну справу за заявою головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м.Краматорська» про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 у психіатричному стаціонарі без його згоди,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.340 ЦПК України.

Одночасно заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з огляду на стан здоров`я хворого та протикарантинні заходи.

Згідно ст.341 ЦПК України, з урахуванням стану здоров`я особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися в режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294,339-340, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданнів режимі відеоконференції на 13.08.2020 р. о 09-00 год. в залі Краматорського міського суду № 23/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Лебединець
Справа № 344/5155/20
Провадження № 2/344/2271/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.,

секретаря Караїм Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відзиву відповідачем не подано, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковалюк І.П.
Номер провадження 2-о/676/66/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

присяжних - Барановського Ю.Й., Бурбана В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/407/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Виконавчий комітет Кам"янець- Подільської міської ради , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Виконавчий комітет Кам"янець- Подільської міської ради , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна .

Ухвалою суду від 05.06.2020 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи .

10.08.2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта за

№ 398 від 20.07.2020 року.

Суд за своєю ініціативою відновлює провадження у справі без виклику сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки 10.08.2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта за № 398 від 20.07.2020 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Виконавчий комітет Кам"янець- Подільської міської ради , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - відновити і призначити справу до слухання на 22 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В

Присяжні : Барановський Ю.Й.

Бурбан В.В.
Справа № 724/177/20
Провадження № 2/724/141/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Ватамана І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Анадольська сільська рада Хотинського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів: ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним, -
В С Т А Н О В И В:
Сторони будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи згідно ст. 130 ЦПК України в судове засідання не з`явилися, про причини неявки згідно вимог ст. 131 ч. 3 ЦПК України суд не повідомили.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд цивільної справи № 724/177/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Анадольська сільська рада Хотинського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів: ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним.
Справу призначити до слухання на 10:30 годину 09 вересня 2020 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання та роз`яснити, що у випадку повторної неявки позивача позовні вимоги будуть залишені без розгляду.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Провадження №: 2/755/706/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Передрій І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Педенка Є.М. про зупинення провадження по справі, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації житла та свідоцтва про право власності на майно, скасування запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Педенка Є.М. про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 220/2250/18
Провадження № 2/220/30/20
У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

розглянувши заяву про участь адвоката в режимі відеоконференції у справі за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Євгенівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Великоновосілківська районна державна адміністрація Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним державного ату про право приватної власності на землю та скасування його державної реєстрації, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду справи за даним позовом призначено на 28.08.2020 року о 10:20 годині.

Згідно клопотання сторони у справі, суд розглянув можливість визначення участі адвоката Мірошнікової Заглинської Олени Анатоліївни, яка діє за договором про надання правової допомоги та представляє інтереси відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на зміст заявленого клопотання, враховуючи обставини справи, приписи статті 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та визначити участь адвоката Мірошнікової Заглинської О.А. у судовому засіданні по розгляду даної справи у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Мірошнікової Заглинської Олени Анатоліївни - задовольнити.

Визначити участь адвоката Мірошнікової Заглинської Олени Анатоліївни, у судовому засіданні, призначеному на 28.08.2020 року о 10:20 годині, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Волноваському районному суду Донецької області за участі адвоката Мірошнікової Заглинської Олени Анатоліївни, 28.08.2020 року о 10:20 годині.

Копію ухвали про участь адвоката Мірошнікової Заглинської Олени Анатоліївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Волноваського районного суду Донецької області та адвокату Мірошніковій Заглинській Олені Анатоліївні на відповідні електронні адреси.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2401/20
У Х В А Л А

18.08.2020року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог : Веряцька сільська рада Виноградівського району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачк ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Киретів В.В., звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Веряцька сільська рада Виноградівського району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог : Веряцька сільська рада Виноградівського району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 13:30 год 24.09.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк до 24.09.2020 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 522/7331/18
Провадження №2/522/1980/19
У Х В А Л А

про відновлення зупиненого провадження по справі

18 серпня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільно справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - « про усунення перешкод у користуванні спільним допоміжним приміщенням»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом, який у подальшому був уточнений, в якому просили суд:

-Усунути перешкоди у здійснені позивачами права користування спільними допоміжними приміщеннями загального користування кухнею загальною площею 24,2 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , житловий блок кімнат № 323а, 323в, шляхом знесення самовільно встановленої перегородки;

-Зобов`язати відповідачів здійснити за власний рахунок демонтаж побудованого перестінка, який розділив зазначену кухню на два приміщення, не чинити перешкоди та надати вільний доступ позивачам у користуванні всією кухнею загальною площею 24,2 кв.м.

-Судові витрати покласти на відповідачі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2019 року зупинено провадження у справі до розгляду та ухвалення рішення по суті по справі № 522/3574/19 за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КП « Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання частково недійсним та скасування розпорядження органу приватизації.

Представник позивача подав заяву про відновлення провадження у справі у зв`язку із набранням законної сили рішенням суду по справі №522/3574/19, у зв`язку із чим необхідно відновити провадження у справі.

На підставівикладеного та керуючись ст ст. 255, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - « про усунення перешкод у користуванні спільним допоміжним приміщенням».

Призначити розгляд справи в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 00 хвилин «09» грудня 2020 року.

Викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Абухін Р.Д.

18.08.2020
Справа № 2-385/11
Провадження № 6/202/218/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі представника звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, відповідно до якої просив видати дублікат виконавчого листа № 2-385/11 на виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2011 року про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 липня 2020 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, доходжу висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду та вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у відкритому судовому засіданні.

Керуючись: ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (04080, м.Київ, вул..Вікентія Хвойки, 15/15, 36698193) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, боржники: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар