КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №2-1646/2009
Провадження № 22-ц/824/8896/2020
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Сіваченком Володимиром Васильовичем, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Мазаєв Святослав Володимирович на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2020 рокуу задоволенні скарги ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Сіваченком Володимиром Васильовичем, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Мазаєв Святослав Володимирович на дії державного виконавця - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду першої інстанції, апелянт ОСОБА_1 , в особі представника Сіваченка Володимира Васильовича , 13 квітня 2020 року подав апеляційну скаргу, яка неоплачена судовим збором, у відповідності до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху. Апелянту було надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору та надання документу що підтверджують сплату судового збору в оригіналі.

При цьому, апелянту ОСОБА_1 в ухвалі було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Копія ухвали від 01 липня 2020 року була направлено представнику апелянта за довіреністю - адвокату Сіваченку Володимиру Васильовичу за адресою, вказаною у поданій апеляційній скарзі, а саме, АДРЕСА_1 .

Вказане відправлення, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення було вручено представнику апелянта ОСОБА_1 - адвокату Сіваченку Володимиру Васильовичу., 08 липня 2020 року. (а.с. 70 )

Таким чином ухвалу від 01 липня 2020 року апеляційної інстанції, стороною по справі було вчасно отримано.

При цьому, протягом строку визначеним ухвалою Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року недоліки особа не усунула та з відповідною заявою до апеляційного суду не звернулася.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з цим, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОУГО-19)» №731-IX від 18.06.2020, яким пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України викладено у новій редакції.

Відповідно до пункту 2 Перехідних положень вказаного Закону процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20- денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, продовжені пунктом 3 Прикінцевих положень ЦПК України, доповненого Законом України №540-ІХ від 30 березня 2020 року, процесуальні строки діяли до 07.08.2020 року.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Приймаючи до уваги вищенаведене, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року недоліки у встановлений строк апелянтом не усунуто.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Сіваченком Володимиром Васильовичем, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Мазаєв Святослав Володимирович на дії державного виконавця - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова