Провадження № 2-п/311/3/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Василівка Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Шак О.В.

за участю: представник позивача ОСОБА_1

представника відповідачки адвоката Лисенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 18 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,суд,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення від 18 червня 2019 року по цивільній справі №311/1120/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. ОСОБА_2 в заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що 10 травня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Канівським міським відділом реєстрації атів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 56. Після шлюбу прізвище дружини ОСОБА_5 18 червня 2019 року Василівським районним судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 2/311/550/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором б/н від 26 травня 2010 року у розмірі 117927 грн. Заявлені позивачем позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Про вищевказану цивільну справу заявниці не було відомо, так як за адресою: АДРЕСА_1 вона не мешкає, що підтверджується актом обстеження фактичного проживання. Відповідно до акту виданого КП «Житлово-експлуатаційна контора» ОСОБА_6 дійсно з лютого 2016 року мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . 15 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Василівського районного суду Запорізької області із заявою про отримання рішення суду по вищевказаній цивільній справі. 30 жовтня 2019 року було отримано заочне рішення та ознайомлено з матеріалами цивільної справи № 2/311/550/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. При ознайомленні з матеріалами вищевказаної цивільної справи було встановлено, що заочне рішення заявниця не отримувала. Із заявленим позовними вимогами відповідачка не згодна, позивачем пропущено строк звернення із позовом до суду.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 просить суд скасувати заочне рішення ухвалене Василівським районним судом Запорізької області від 18 червня 2019 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник відповідачки адвокат Лисенко І.Ю. в судовому засіданні заяву підтримала та просить суд задовольнити за підставами, що викладені у письмовій формі. Крім того суду пояснила, що вимоги АТ КБ «Приватбанк» є необґрунтованими, вони суперечать правовій позиції, що сформульована ВП ВС у справі № 342/180/17 від 03.07.2019 року.

Відповідачка ОСОБА_2 судове засідання не з`явилася.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вважає вимоги відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення такими, що не підлягають задоволенню.

Вислухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, виходячи із наступних підстав:

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до положеньст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно із ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідачка ОСОБА_2 у порядку, визначеному ст.128 ЦПК України, рекомендованим листом з повідомленнями за місцем її реєстрації була інформована про час та місце розгляду справи. Проте, заочне рішення яке було надіслано за адресою місця реєстрації відповідачки рекомендованим листом з повідомленням, повернулося без вручення з відміткою «адресат відсутній», що підтверджується наявними у справі конвертами з повідомленнями та відміткою про причини невручення.

Відповідачка не з`явилася у судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних на це причин. ОСОБА_7 ) дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Проте з лютого 2016 року проживає в АДРЕСА_2 . Про наявність судового процесу та заочного рішення ОСОБА_7 дізналася у жовтні 2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи. А тому фізично була позбавлена можливості бути присутньою на суді, та позбавлена права на захист.

Відповідачка ОСОБА_7 заперечує проти позову, вважає позовні вимоги необґрунтованими, крім того, заявляє про необхідність застосування судом ст.257 ЦК України, та відмови у задоволенні позову у зв`язку із закінченням строку звернення до суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 18 червня 2019 року підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 18 червня 2019 року в цивільній справі №311/1120/19 (провадження №2/311/550/2019) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 12 лютого 2020 року на 1600 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2020 року.

Суддя М.А. Носик