overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/804/20
РІШЕННЯ

Іменем України

18 серпня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2015 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб з відповідачем фактично розпався через різні погляди на спільне сімейне проживання та виховання дитини. Почуття любові та поваги зникли. Тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейно-шлюбні відносини не підтримують. На примирення не згодна. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

12 червня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи отримав, у встановлені судом строки відзив не подав.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 21 лютого 2015 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач проти позову не заперечував, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 840,80 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.105, 112 СК України, ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №24, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа №346/3634/19
Пр.№2/366/264/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого- судді Тетервак Н.А.,

при секретарі- Німченко Н.Ю.,

За участю сторін:

Позивачки- ОСОБА_1 ,

Представника відповідача ДСП`ЧСК» - Шевчука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу № 346/3634/19, Пр.№2/366/264/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» (07270 м.Чорнобиль, вул.Радянська,70 Київської області) про відшкодування заподіяних збитків,спричинених неналежним виконанням зобов`язання внаслідок видачі недостовірних документів,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області з позовом до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спец комбінат» про відшкодування заподіяних збитків,спричинених неналежним виконанням зобов`язання внаслідок видачі недостовірних документів.

Позивач просить стягнути з відповідача збитки,спричинені неналежним виконанням зобов`язань з 01.07.2014 року по 30.06.2016 р в сумі 90 175 грн. 36 коп. та моральну шкоду в сумі 150 000 гривень.

У зв`язку зі складністю справи, оскільки на складання мотивованого рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення обґрунтування висновків суду, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, роз`яснивши сторонам,що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 29 серпня 2020 року.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 в позові до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про відшкодування заподіяних збитків,спричинених неналежним виконанням зобов`язання внаслідок видачі недостовірних документів,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з часу виготовлення мотивованого рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа № 538/1140/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Позивач в судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про відкладення розгляду справи, так як їй потрібний час на ознайомлення з відзивом на позов та надання відповіді на відзив.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, але надіслали відзив на позов та заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпровський відділ ДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість залучення до участі у справі Дніпровський відділ ДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки це може вплинути на права та обов"язки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 53, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Дніпровський відділ ДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів відкласти на 21 жовтня 2020 року на 09 год 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
17.08.2020 227/302/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріли цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оскарження батьківства та звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2020 року було зупинено провадження у справі у зв`язку із призначенням судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, проведення якої, за клопотанням позивача, було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.Проф.М.С.Бокаріуса.

28.07.2020 року від директора інституту судових експертиз ім.Засл.Проф.М.С.Бокаріуса надійшло повідомлення, відповідно до якого вбачається, що у Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса наразі молекулярно-генетичні експертизи не проводяться, таким чином експертиза знята з провадження без виконання.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно наказу №25-вг від 27.05.2020 року, судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області - Хоменку Д.Є. було надано щорічну основну відпустку тривалістю 30 робочих днів, а саме з 06.07.2020 року по 14.08.2020 року включно.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що проведення призначеної експертизи у Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім.Засл.Проф.М.С.Бокаріуса є неможливим, вважаю за необхідне провадження по вищевказаній цивільній справі поновити та призначити її до судового засідання, про яке повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оскарження батьківства та звільнення від сплати аліментів.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 вересня 2020 року о 14.30 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514.

Суддя Д.Є. Хоменко
Провадження № 2/760/6834/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

14 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Соловей А.С.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів розподілу в натурі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

ОСОБА_1 . проти задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для правильного вирішення справи необхідно застосування спеціальних знань, якими суд не володіє, то таке клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 259-261 Цивільно-процесуального кодекс України, суд

у х в а л и в :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1.чи можливо виділити в натурі 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами із спільної часткової власності, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то вказати варіанти;

2.визначити варіанти розподілу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою 18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити експерту до виконання.

Оплату послуг експерта покласти на ОСОБА_2 роз`яснивши, положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 417/926/20
Провадження № 2-о/417/213/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"18" серпня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., ознайомившись із заявою представника заявника - адвоката Варченко Катерини Григорівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення,-

встановив:

18.08.2020 представник заявника - адвокат Варченко Катерина Григорівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту смерті тітки заявника по лінії батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України визначеній постановою Верховної Ради України в м. Луганську.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника заявника - адвоката Варченко Катерини Григорівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження, яке призначити на 09 годину 00 хвилин 19 серпня 2020 року..

Встановити заінтересованій особі строк, до початку судового розгляду по суті, протягом якого вона має право подати суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 175/2049/20-ц
Провадження № 2/175/502/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Кравченко А.А.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

07 серпня 2020 року позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв?язку з примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду в зв?язку з поданням адвокатом позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2, 3 ст. 257, п.16 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Судові витрати віднести за рахунок позивачки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3845/20
Провадження № 2-о/552/120/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2020 суддя Київського районного суду м. Полтава Васильєва Л.М., розглянувши заяву

Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», місце знаходження: м.Полтава, вул.. Медична, 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до психіатричного стаціонару,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 заявник КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» звернулись до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного стаціонару.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 серпня 2020 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.М. Васильєва