Справа № 404/5045/17
Номер провадження 2/404/2243/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на рухоме майно, позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22.10.2018 року позов задоволено. В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на: автомобіль SKODA OCTAVIA, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на: автомобіль ВАЗ 2109, 1989 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_2 МІ, автомобіль DAEWOO NEXIA 1,5 GLE, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 890 грн. судового збору.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2018 року скасовано, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2020 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на рухоме майно до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2020 року допущено ОСОБА_4 до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач в підготовчому засіданні підтримав позовну заяву в новій редакції від 21.11.2019 року. У відповідності до якої остаточно позовні вимоги ОСОБА_1 викладені в наступній редакції:

- визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль ВАЗ 2109,1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , та автомобіль DAEWOO NEXIA 1,5 GLE, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на автомобіль SKODA OCTAVIA, 2002 року випуску, колір білий, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого 27.02.2014 р. згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти в сумі 21746,83 грн.

Також зазначив, що відмовляється від клопотань про витребування доказів зазначених в позовній заяві в новій редакції.

Представник відповідача в підготовчому засідання позов не визнав. 14.01.2020 року через канцелярію суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, який направлено позивачу 10.12.2019 року.

Також заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 на відповідача - ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 підтримав клопотання про заміну відповідача.

Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_6 ОСОБА_2 після укладення шлюбу з ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 .

Частиною 2 ст. 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Одночасно суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя в новій редакції від 21.11.2019 року.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали ОСОБА_3 має право надіслати суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя в новій редакції від 21.11.2019 року, який повинний відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_3 зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Замінити по позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та по заяві третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль відповідача ОСОБА_2 на відповідача - ОСОБА_3 .

Підготовче засідання відкласти до 14:00 год. 20 лютого 2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова