Справа № 495/4359/17
№ провадження 2-з/495/20/2020
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Завацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката Бондаренко Г.Є., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бондаренко Г.Є., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі №495/4359/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Адвокат Бондаренко Г.Є., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 просить призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи належить підпис, виконаний від імені ОСОБА_1 на розписці від 18.12.2016 року, на договорі позики від 18.12.2016 року та на клопотанні про розгляд справи за його відсутності від 20.10.2017 року ОСОБА_1 особисто чи іншій особі?

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та адвокат Бондаренко Г.Є., яка діє в його інтересах просили задовольнити дане клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні адвокат Царенко О.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання адвоката Бондаренко Г.Є., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про призначення у справі експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 258-261, 353 - 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи належить підпис, виконаний від імені ОСОБА_1 на розписці від 18.12.2016 року, на договорі позики від 18.12.2016 року та на клопотанні про розгляд справи за його відсутності від 20.10.2017 року ОСОБА_1 особисто чи іншій особі?

Проведення експертизи прошу доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи : матеріали цивільної справи № 495/4359/17 за 2017 рік.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :