overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.08.2020
ЄУ № 942/1013/20
Провадження №2-о/942/196/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 серпня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи орган опіки та піклування Козлівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 06 серпня 2018 року про визнання особи недієздатною по справі ЄУ № 420/437/18.

20 серпня 2020 року до відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява, в якій вона просить повернути її заяву про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заявником до відкриття провадження у справі подано до суду заяву про відкликання клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повертає заяву.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 300, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи орган опіки та піклування Козлівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_2 ,вважати неподаним і повернути заявнику з усіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 489/3912/20
Номер провадження 2/489/2237/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 серпня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 20864/20-Вх

за позовом про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство "Миколаївобленерго", м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

встановив

21 серпня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 4, 19, 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження, відповідно до ст. ст. 185, 186 ЦПК України, суддею не встановлено.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі справі.

Частиною 4 статті 274 ЦПК України визначено справи, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява, що надійшла, відноситься до категорій справ, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 185 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити в цивільній справі провадження № 2/489/2237/20.

Розгляд справи буде здійснюватись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 30.09.2020 о 10:30 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи такі права та обов`язки.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 316/2739/20
Провадження № 2-н/316/1492/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Дата документу 19.08.2020
Справа № 937/5755/20
УХВАЛА

19 серпня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово окупована територія, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася через свого представника адвоката Гончаренка Є.С. до суду з заявою про встановлення факту народження її дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст.316,317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 20 серпня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11.

В судове засідання викликати заявників та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0815/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 710/788/20
Провадження № 2/710/348/20
УХВАЛА

25.08.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивокінь С.С.,

при секретарі с/з Бойко О.С.,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Шполянського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

У судове засідання позивач не з`явився.

Представник позивача в судовому засіданні при вирішенні питання щодо залучення третіх осіб покладається на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, позов визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається із заповіту, копія якого міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 (спадкодавець), заповідає все своє майно, що буде належати їй на день смерті, а також на все те, що за законом буде мати право в рівних частках ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (спадкоємці).

Беручи до уваги те, що задоволення позовних вимог у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне залучити до участі в справи в якості третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Шполянського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Встановити третім особам десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам частин третьої - шостої ст. 178 ЦПК України. Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву або відзиву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
Справа № 946/795/20
Провадження № 2/946/1654/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 351/602/20
Номер провадження №2/351/434/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

за участі: секретаря Маланчук С.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Омельченко Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Снятинської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Снятинської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав.

В ході судового засідання судом встановлено, що позовні вимоги позивача про позбавлення батьківських прав стосуються неповнілітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., та прийняття рішення суду може вплинути на їхні права та інтереси.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, оскільки рішення суду може вплинути на їхні права та інтереси.

На підставі викладеного, керуючись 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Р.Сегін
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Медичного центру Національного авіаційного університету про визнання недійсним результатів медичного огляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 07 жовтня 2020 року на 14 годину 15 хвилин

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Справа № 760/12313/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/450/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Провадження №22-ц/812/1302/20
Провадження №22-ц/812/1303/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2020 року м. Миколаїв

справа № 487/2798/19

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Лівінського І.В.., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Цуркан І.І.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

про визнання правочинів удаваними та визнання права власності на майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

та апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , поданою їх представником - адвокатом Луговенко Катериною Сергіївною,

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 11 червня 2020 року під головуванням судді Щербини С.В.,

дата складання повного тексту рішення не зазначена,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , подану їх представником - адвокатом Луговенко Катериною Сергіївною, залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2020 року в частині визнання удаваним договору дарування гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в м. Миколаєві в автогаражному кооперативі «Метеорит», укладеного 07 жовтня 2014 між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Бут Т.В., за реєстровим номером 690; визнання укладеним 07 жовтня 2014 договору купівлі-продажу гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в м. Миколаєві в автогаражному кооперативі «Метеорит», між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ; визнання об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в м. Миколаєві в автогаражному кооперативі «Метеорит»; визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на гараж № НОМЕР_1 , розташований в м. Миколаєві в автогаражному кооперативі «Метеорит» по Ѕ частки за кожним, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вказаних вимог.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська
Справа № 2-о-190/2006
Провадження № 2-р/661/4/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи №661/2-о-190/2006 за заявою Шевченківського районного у місті Києві відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення рішення суду по цивільній справі №661/2-о-190/2006,-

встановив:

12 серпня 2020 року представник Шевченківського районного у місті Києві відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просив суд роз`яснити рішення суду у по цивільній справі №661/2-о-190/2006.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Шевченківського районного у місті Києві відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення рішення суду по цивільній справі №661/2-о-190/2006 у судовому засіданні о 08 годині 50 хвилин 25 серпня 2020 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 2-5250/11
Провадження № 6/761/885/2020
У Х В А Л А

16 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., вивчивши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Гефест ", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство " Укрсиббанк ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Гефест " ( м. Київ, вул. Брановицького, 3 ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство " Укрсиббанк " ( м. Київ, вул. Андріївська, 2/12 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача у виконавчому листі.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 307 ) о 16 годині 10 хвилин 15 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: