Єдиний унікальний номер 2-о-386/2010
Номер провадження 2 -во/243/73/20
УХВАЛА

про виправлення описки

19 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Дюміної Н.О.

присяжних: Моруженко В.Л.

Співак Я.О.

за участю:

секретаря судового засідання Прилуцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 27.12.2010 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним.

20 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27.12.2010 року, оскільки в тексті зазначеного рішення невірно зазначено прізвище заявника, а саме замість правильного « ОСОБА_3 », помилково вказано « ОСОБА_4 ік».

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України - за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства рішення суду має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. З урахуванням викладеного, суд приходе до висновку про необхідність усунути виявлену описку, шляхом її виправлення, як такої, що суперечить вимозі чіткості судового рішення. Відповідно до постановиПленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зокрема копію паспорта громадянина України (а.с.6), судом встановлено, що прізвище заявника є саме « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній, описовій та резолютивній частині рішення суду від 27.12.2010 року, де невірно зазначено прізвище заявника « ОСОБА_5 », оскільки вищезазначена описка зроблена механічно (мимовільно, випадково), допущена під час письмово-вербального викладу тексту.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку допущену у вступній, описовій та резолютивній частині рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2010 року по справі № 2-о/386/2010 за заявою ОСОБА_1 , за участі зацікавленої особи Черкаської селищної ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна, а саме замість помилково зазначеного прізвища заявника « ОСОБА_5 », вказати правильне « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2010 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна

Присяжні В.Л. Моруженко

Я.О. Співак