Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3431/19
Провадження № 2/723/88/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дячук О.О.,

за участю

секретаря судового засідання Карлічука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного 18.05.2012 року договору № б/н (далі - Договір) у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок відповідачу надано кредит в сумі 5300 грн. Відповідач умови кредитного договору не виконував, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 05.06.2019р. складає 30080.50грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 0.00грн., 5252.90грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; заборгованість за нарахованими відсотками 0.00грн.; 21119.00грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 1800.00грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100грн.; та штрафи в сумі 500грн. та 1408.60грн.

Ухвалою суду від 05.09.2019р., відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 28.10.2019р., розгляд справи відкладений та від АТ КБ «Приватбанк» витребувано: 1) виписку з програмного комплексу із інформацією про платіжну картку, яка була видана відповідачу ОСОБА_1 , де зазначено про строк дії картки;

2)виписку про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 за весь період;

3)оригінали анкет-заяв ОСОБА_1 про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в Приватбанку;

4) розпорядчі документи банку про встановлення чи зміну відсоткової ставки за договорами про надання банківських послуг у період з 2012року по 2019рік.

Ухвалою суду від 10.12.2019р., розгляд справи відкладений та від АТ КБ «Приватбанк» витребувано: 1) оригінали анкет-заяв ОСОБА_1 про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в Приватбанку і відповідні пам`ятки клієнта, Довідки про умови кредитування;

2) Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 із послідовним зазначенням переходу боргу за основними складовими (тіло кредиту, проценти і пеня) від одного карткового рахунку до іншого та документальним підтвердження, що нові карткові рахунки передбачені саме кредитним договором від 18.05.2012р.

Копії вказаних ухвал отримана позивачем.

В судове засідання представник позивача не з`явився, причини неявки суду невідомі. Клопотання, заяви та витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, до суду у повній мірі позивачем не надано.

Представник відповідача надав суду клопотання у якому вказав, що позивачем не в повному обсязі надано витребувані судом матеріали, з витребуваних судом наказів про зміну відсоткової ставки вбачається зміна розміру відсотків за користування кредитом в односторонньому порядку, окрім того витребувані оригінали анкет-заяв ОСОБА_1 про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в Приватбанку разом з пам`ятками клієнта (довідками про умови кредитування) на вимогу суду не отримано, в листі представника позивача зазначено, що витребувані оригінали будуть надані пізніше, а пам`ятки клієнта не зберігаються банком. Отже до суду не надано жодного документа, який би передбачав отримання карток на підставі кредитного договору від 18.05.2012 року.

Замість витребуваного судом логічного розрахунку заборгованості ОСОБА_1 позивачем повторно направлено виписку по рахунках відповідача і довідку про видачу кредитних карток.

Також зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували досягнення сторонами згоди щодо права банку в односторонньому порядку змінювати відсоткову ставку, як вже зазначалося вище, витребувані оригінали анкет-заяв ОСОБА_1 про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в Приватбанку разом з пам`ятками клієнта (довідками про умови кредитування) на вимогу суду не отримано.

З огляду на наведене умови щодо права банку в односторонньому порядку змінювати проценти є нікчемними.

Тому представник відповідача просить позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду. Дане клопотання розглянути без участі відповідача та його представника.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ: