Категорія:1 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2019 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профкапітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 від імені боржника ОСОБА_1 19 грудня 2019 року подав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2019 року у даній справі, у якій одночасно просив поновити строк апеляційного оскарження.

Разом із тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 січня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження, а апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме:

- відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України конкретизувати, яке саме судове рішення має прийняти суд апеляційної інстанції після скасування ухвали суду першої інстанції за результатами розгляду поданої апеляційної скарги;

- відповідно до вимог ч.1 ст.58, ч.ч.1, 4 ст.62, ч.3 та п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України підписати апеляційну скаргу належною особою, або приєднати передбачені нормами ЦПК України документи довіреність або ордер, які б посвідчували повноваження адвоката Довжика Р.С., як представника боржника ОСОБА_1 , оскільки жоден із цих документів у матеріалах справи відсутній, а договір про надання правової допомоги відповідно до вимог ч.4 ст.62 ЦПК України не відноситься до таких документів;

- відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України подати належну кількість правильно оформленої апеляційної скарги із її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення копії вказаної ухвали боржнику ОСОБА_1 і його представнику ОСОБА_2 вручено 15 січня 2020 року кожному за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі.

Протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали ні боржник ОСОБА_1 , ні адвокат Довжик Р.С. її не виконали і зазначені у ній недоліки апеляційної скарги не усунули.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст.357 та ч.3 ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 357 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2019 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профкапітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк