Дата документу 19.08.2020
Справа № 501/3828/13-ц
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

19 серпня 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»

Стягувач Публічне акціонерне товариство «Імексбанк».

Боржник ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулось до суду із заявою в якій просить суд замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» () на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» (, місцезнаходження:61183, м.Харків, вул.Дружби Народів, буд.228 Б) у виконанні рішення суду у цивільній справі №501/3828/13-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00031199/1 від 16.11.2012 р. в розмірі 35626,15 грн. та судових витрат у сумі 356,27 грн.

Стислий виклад позиції заявника.

ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» заяву про заміну сторони виконавчого провадження мотивує тим, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області ввд21.10.2013р. був задоволений позов ПАТ «Імексбанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імескбанк» заборгованості за кредитним договором №999-00031199/1 від 16.11.2012 р. у розмірі 35626,15 грн. та судового збору у розмірі 356,27 грн.

31.03.2020 р. між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимог №126, відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором №999-00031199/1 від 16.11.2012 р. перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт».

Керуючись ст..ст.512, 514, 515 ЦК України, ст.ст.55, 442 ЦПК України, просив задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Процесуальні дії у справі.

Ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішена питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 21.10.2013 року по цивільній справі №501/3828/13-ц було постановлено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Імексбанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором №999-00031199/1 від 16.11.2012 р. у розмірі 35626,15 грн. та судового збору у розмірі 356,27 грн. (а.с.3).

31.03.2020р. між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладений договорі про відступлення прав вимог №126, відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором №999-00031199/1 від 16.11.2012 р. перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт» (а.с.4-5).

П.14 договору №126 про відступлення прав вимоги від 31.03 2020 року сторони визначили, що договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення печаток сторін.

Ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ч.2 ст. 442 ЦПК України передбачає, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Враховуючи, що між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ ««Фінансова компанія «Фінтайт» був укладений договір №126 про відступлення прав вимог за кредитним договорами відповідно до якого до ТОВ ««Фінансова компанія «Фінрайт» перейшло право грошової вимоги за кредитиви договором №999-00031199/1 від 16.11.2012 р., який був укладений між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 , що підтверджується наданими заявником доказами, то суд дійшов висновку, що заява ТОВ ««Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. , 259-260, 442 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» () на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» (, місцезнаходження:61183, м.Харків, вул.Дружби Народів, буд.228 Б) у виконанні рішення суду у цивільній справі №501/3828/13-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00031199/1 від 16.11.2012 р. в розмірі 35626,15 грн. та судових витрат у сумі 356,27 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін