Провадження 2/127/2294/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування частиною будинку будинку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області з 24.07.2020 року знаходиться цивільна справа №127/14804/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування частиною будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка розглядається за правилам загального позовного провадження з викликом учасників справи. Підготовче провадження не закрите.

12.08.2020 року судом зареєстровано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування будинковолодінням АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, просила встановити порядок користування 41/100 часткою будинку, співвласниками якої є спадкоємці майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 вона та її сестра ОСОБА_2 . Категорично заперечила щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до неї про встановлення порядку користування цілим будинковолодінням АДРЕСА_1 , оскільки будинок поділений в натурі на підставі рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 04.12.1984 року. Зустрічний позов не може бути прийнятий судом через відсутність спільного предмету позову. Заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору співвласниці будинковолодіння - ОСОБА_3 .

В судове засідання представник ОСОБА_2 адвокат Путілін Є.В., діючий на підставі ордера серії ВН № 150937 від 10.08.2020 року, не з`явився, надав письмову заяву з проханням провести підготовче засідання у його відсутності. Просив прийняти для спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування всім будинком.

Статтею 49 ЦПК, зокрема, визначено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим кодексом.

Частинами 1-3 статті 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно вимог ст. 50 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Староміського районного суду м.Вінниці від 04.12.1984 року співвласнику 41/100 частки будинковолодіння ОСОБА_4 було виділено приміщення в будинку "А" 1-5, 1-6, в сінях "а" частину кухні 1-7, площею 6,6 кв.м., співвласнику 59/100 часток ОСОБА_5 було виділено в будинку "А" коридор 1-2, кімнати 1-3, 1-4, в сінях "а" - коридор 1-1, частину кухні 1-7, площею 3,8 кв.м., сходи, сарай "Б", сарай "б", погріб "П/а". Зобов`язано ОСОБА_4 зробити відповідні переобладнання в будинку.

ОСОБА_1 пред`явила позов про встановлення порядку користування 41/100 часткою будинку, співвласниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як спадкоємці майна ОСОБА_4 . Предметом зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 є встановлення порядку користування всім будинком між співвласниками.

Дані позови не взаємопов`язані і спільний їх розгляд не буде доцільним, вони виникають із різних правовідносин, тому суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Путіліна Є.В. про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування цілим будинковолодінням слід відмовити, роз`яснивши, що позов із такими вимогами може бути поданий в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що можливе рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки співвласника будинку ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ), суд вважає необхідним залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд роз`яснює, що відповідно до ст. 181, ст. 192 ЦПК України третя особа має право протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали суду, подати пояснення щодо позову, а учасники справи - мають право надати відповіді на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування будинком.

Роз`яснити, що позов може бути поданий в загальному порядку.

Залучити до участі в справі № 127/14804/20 в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 .

Суддя: