ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 953/2479/19

провадження № 22-ц/818/1854/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, 24.01.2020 року Державне підприємство «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» в особі голови комісії з реорганізації Строгого В.Ф. подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання апелянт зазначив, що постановою державного виконавця про арешт коштів боржника на грошові кошти ДП «Південдіпрошахт», які знаходяться на банківському рахунку у ПАТ «Альфа-банк», накладено арешт. Тому апелянт позбавлений можливості сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги та просив відстрочити сплату судового збору.

Згідно ст. 136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду звільнити від сплати судового збору за наявності умов, передбаченими п.п.1-3 ч.1 зазначеної статті.

З наданого клопотання про відстрочення сплати судового збору не вбачається наявності підстав, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Доказів, що станом на час подання апеляційної скарги, всі банківські рахунки відповідача арештовано, апеляційному суду не надано. Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи убачається, що при поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 768,40 грн.

По даній апеляційній скарзі судовий збір становить 1 152,60 грн. (150% від 768,40 грн.).

Отже апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 152,60 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку (IBAN): UA0020011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того відповідно до ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи свідчать про те, що рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року ухвалене за відсутності учасників справи, останнім днем для подання апеляційної скарги є 23 січня 2020 року. Апеляційну скаргу відповідач подав до суду лише 24 січня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, проте питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року із зазначенням обгрунтованих підстав для його поновлення.

Також, відповідно до статті 58 ЦПК України (в редакції станом на час подання апеляційної скарги) юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З аналізу змісту зазначених положень вбачається, що допуск уповноважених осіб до участі у справі та можливість вчинення ними процесуальних дій у порядку самопредставництва можливий у разі визначення їх прав діяти від імені юридичної особи у відповідному документі, що визначає їх правовий статус (закон, положення про орган, структурний підрозділ, трудовий договір (контракт), посадова інструкція тощо).

При цьому до апеляційної скарги надані копії документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 , які не посвідчені належним чином.

Отже апелянту необхідно надати належним чином посвідчені документи на підтвердження повноважень Строгого В.Ф. діяти в інтересах ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт».

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) сплати судового збору в сумі 1 152,60 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду, 2) надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року; 3) надання належним чином посвідчених документів на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт»про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна