overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/212/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. отримавши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції, старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченко Максим Романович, на постанови державного виконавця від 26.11.2014, 20.01.2015,

ВСТАНОВИВ :

07.08.2020 адвокат Гора Р.Ю. діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва із скаргою на постанови старшого державного виконавеця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченко М.Р. від 26.11.2014, 20.01.2015.

Ознайомившись з поданою скаргою приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До скарги не додано, доказів надіслання або надання іншим учасникам справи (провадження) поданої до суду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, вказана скарга підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана без додержання положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 183, 259-260, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції, старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченко Максим Романович, на постанови державного виконавця від 26.11.2014, 20.01.2015, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко
Справа № 2-115/10
Провадження № 6/209/205/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

13 серпня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» - адвоката Бикової Олени Павлівни про видачу дублікатів виконавчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» - адвокат Бикова О.П. звернулась до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих документів по цивільній справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу було призначено у судове засідання на 13 серпня 2020 року на 13.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про відкладення розгляду заяви, у зв`язку із пошуком адвоката. Заявник в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_1 по справі, яка надала заяву про відкладення розгляду заяви

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» - адвоката Бикової Олени Павлівни про видачу дублікатів виконавчих документів - відкласти.

Судове засідання призначити на 11:00 годин 18 серпня 2020 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 323/1930/20
Провадження № 2/323/540/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.08.2020 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди. Даний позов поданий в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Всупереч вимогам ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення ідентифікаційних кодів відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім цього, ч.2 ст.95 ЦПК України передбачає, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

З урахуванням зазначеного позовна заява потребує відповідного уточнення щодо ідентифікаційних кодів відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що згідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Копія:Справа № 703/2692/20
№ 2-о/696/43/20
УХВАЛА

17 серпня 2020 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., ознайомившись із заявою директора Комунального некомерційного підприємства Черкаської обласної психіатричної лікарні Черкаської обласної ради Захарченко Л.В. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу без її згоди, -

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява, яка мотивована тим, що після особистого огляду ОСОБА_1 лікарем-психіатром Комунального некомерційного підприємства Черкаської обласної психіатричної лікарні Черкаської обласної ради Решетняк О.М. було зроблено висновок щодо необхідності її госпіталізації для лікування у зв`язку із наявністю у неї тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду її здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, у разі, якщо їй не буде надана психіатрична допомога.

Заява подана з додержанням вимог статей 339-340 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 187, 340, 341 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву директора Комунального некомерційного підприємства Черкаської обласної психіатричної лікарні Черкаської обласної ради Захарченко Л.В. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу без її згоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 15:00 год. 17 серпня 2020 року в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка, Черкаська область, зал № 3. Доручити КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради" (20708, м. Сміла Черкаської області, вул. Павлова, 46) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 17 серпня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в Кам`янському районному суді Черкаської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену службову особу КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради" (20708, м. Сміла Черкаської області, вул. Павлова, 46), забезпечити участь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та перебувати до його закінчення поряд з нею.

Копію ухвали негайно надіслати до Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради" (20708, м. Сміла Черкаської області, вул. Павлова, 46) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Провадження № 2-о/643/490/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на території України, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на території України з 1990 року, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявник зазначає своє місце проживання АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно наданих заявником документом, останнє відоме зареєстроване місце її проживання АДРЕСА_2 на території Немишлянського району м. Харкова, копії посвідки на тимчасове проживання в Україні заявником не надано. Отже, заявником до суду не надано жодного доказу на підтвердження її місця проживання саме у Московському районі м. Харкова на час звернення до суду із заявою, що є підставою її звернення саме до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 185 ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175,177,185, 260, 294 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на території України, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області,залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду документів, що підтверджують її місце проживання у Московському районі м. Харкова, упродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків заяви у зазначений строк заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про встановлення факту народження,

встановив:

10.08.2020 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території в Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 12.08.2020 року на 15.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Справа № 654/2578/20
Провадження №2-о/654/64/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місцезнаходження: м.Херсон, вул.28 Армії, 6) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

УСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року представник заявника ОСОБА_2 , в порядку окремого провадження, звернувся до суду з вищевказаною заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи на 10годину 45 хвилин 31 серпня 2020року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.Гола Пристань, вул.Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 203/4462/19
Провадження № 2/0203/376/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого проведення та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 серпня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Давіденко Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у місті Дніпрі у загальному провадженні цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання відмови у приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та присутній позивач не заперечувала проти закінчення підготовчого засідання у справі та розгляду справи по суті.

Відповідач у підготовче засідання свого представника не направив, будучи повідомленим належним чином про час та місце проведення підготовчого засідання у справі, однак 15 липня 2020 року надав через канцелярію розрахунок розміру площі та розміру часток власності.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 17 січня 2020 року через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, зазначивши про повне визнання позовних вимог позивача.

Третьою особою ОСОБА_4 13 серпня 2020 року через канцелярію суду подана заява про відкладення судового засідання у зв`язку із запровадженням карантину у країні, однак судом ця заява відхилена.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням думки присутнього позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.196-197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання відмови у приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання відмови у приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, до судового розгляду по суті на 11 вересня 2020 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Колесніченко
490/5440/16-ц
н/п 4-с/490/80/2018
У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Миколаїв цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії

державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв ГТУ юстиції у Миколаївській області,

про скасування постанови

У Х В А Л ИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв ГТУЮ юстиції у Миколаївській області про відкриття виконавчого провадження № 54647404 ід 06.09.2017 року., - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 459/144/20
Провадження № 2/459/550/2020
У Х В А Л А

судового засідання

14 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на предмет спору суд вважає доцільним, щоб позивачка надала суду особисті пояснення, тому необхідно визнати її явку обов`язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 11:40 год. 23.11.2020 р.

Визнати обов`язковою явку позивачки та викликати її у судове засідання для особистих пояснень.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський