УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у рішенні суду

07 лютого 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2013 року у цивільній справі №712/9737/13-ц, 2/712/2866/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просить виправити описку у рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2013 року у цивільній справі №712/9737/13-ц, 2/712/2866/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2013 року, за результатами розгляду цивільної справи №712/9737/13-ц, 2/712/2866/13 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, її позовні вимоги задоволено. Однак, при виготовленні вказаного рішення допущено описку у його резолютивній частині та невірно зазначено ім`я та по батькові дитини, аліменти на утримання якої підлягають стягненню, а саме ОСОБА_2 , що різниться з дійсними його анкетними даними ОСОБА_3 , в зв`язку з чим звернулася до суду з вказаною заявою.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №712/9737/13-ц, 2/712/2866/13, врахувавши доводи заявника, які викладені у заяві про виправлення описки, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа №712/9737/13-ц, 2/712/2866/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Згідно вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 просила, зокрема, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення сином повноліття.

15 жовтня 2013 року, за результатами розгляду вищевказаної цивільної справи, судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та четвертий абзац його резолютивної частини викладено у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.08.2013 року».

Таким чином, вказаним рішенням аліменти стягнуті на утримання дитини з анкетними даними - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які відмінні від анкетних даних дитини, на утримання якої просила стягнути аліменти позивач ОСОБА_1 у своїй позовній заяві.

Як вбачається з описової частини вказаного рішення, судом встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції 21 червня 2013 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 31 липня 2007 року складено відповідний актовий запис №821.

Доказів наявності у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільної дитини з анкетними даними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та того, що позивач просила суд винести рішення щодо стягнення з відповідача на її користь аліментів саме на дитину з вказаними анкетними даними, матеріали цивільної справи №712/9737/13-ц, 2/712/2866/13 не містять. Крім того,в своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, судом встановлено, що при виготовленні рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2013 року у справі №712/9737/13-ц, 2/712/2866/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в четвертому абзаці його резолютивної частини допущена описка у написанні анкетних даних дитини, на утримання якої необхідно стягувати аліменти, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що різниться з дійсними анкетними даними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки є обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

При цьому, виправлення вищевказаної описки не впливає на суть прийнятого судом рішення та не тягне погіршення становища жодної з сторін.

Відповідно до ч.4 ст.269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 7, 13, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2013 року у цивільній справі №712/9737/13-ц, 2/712/2866/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2013 року, постановленого за результатами розгляду цивільної справи №712/9737/13-ц, 2/712/2866/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину та викласти абзац четвертий його резолютивної частини у наступній редакції:

- «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.08.2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Борєйко