Справа № 752/6412/19
Провадження № 2/752/1665/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Биковича Юрія Володимировича про залучення співвідповідача,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, ЖЕД - 102 комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва, Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про відшкодування шкоди, зобов`язання вчинити дії.

27.01.2020 року Голосіївським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про забезпечення зазначеного вище позову, шляхом накладення арешту на майно, що належать ОСОБА_3 , , а саме: на 13/100 частки квартири: загальною площею (кв.м): 153.9, житлова площа (кв.м): 96.3, адреса: АДРЕСА_1 , та на квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 .

22.07.2020 року під час судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бикович Ю.В. заявив про залучення до участі у справі за заявленими ним до ОСОБА_3 позовними вимогами про відшкодування шкоди, зобов`язання вчинити дії в якості співвідповідача ОСОБА_4 , з тих підстав, що останній всупереч вжитих судом заходів забезпечення позову, 11.02.2020 року набув право власності на квартири АДРЕСА_1 .

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні відсутня, що не перешкоджає вирішенню заяви позивача.

Згідно частини першої статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, а правилами частини третьої цієї ж статті встановлено, що після спливу строків, зазначених у частині першій статті 51 ЦПК України суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Так, справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, ЖЕД - 102 комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва, Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про відшкодування шкоди, зобов`язання вчинити дії перебуває на стадії судового розгляду.

Оскільки про набуття права власності ОСОБА_3 , на квартири АДРЕСА_5 стороні позивача стало відомо тільки 24.03.2020 року, після закінчення підготовчого провадження 22.01.2020 року, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивачки та залучення ОСОБА_4 до участі у справі у якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача, у справі № 752/6412/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, ЖЕД - 102 комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва, Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про відшкодування шкоди, зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Залучити до участі у справі № 752/6412/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, ЖЕД - 102 комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва, Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про відшкодування шкоди, зобов`язання вчинити дії, в якості співвідповідача ОСОБА_4 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_6 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подати суду позовну заяву про уточнення позовних вимог щодо кожного відповідача з надісланням копій кожному учаснику справи, а залученому відповідачу також копії доданих до позовної заяви додатків.

Продовження судового розгляду справи призначити на 09 30 год. 18.09.2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк