overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/4803/19-ц
Провадження № 22-ц/810/526/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2020 року, серпня місяця, 19-дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яреська А.В. (суддя - доповідач), суддів: Гаврилюка В.К., Єрмакова Ю.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міловського районного суду Луганської області від 09 липня 2020 року у цивільній справі (№ 408/4803/19-ц суддя І інстанції - Гуцол М.П.) за позовом ОСОБА_1 до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико - соціальної експертизи», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Міловського районного суду Луганської області від 09 липня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико - соціальної експертизи», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди відмовлено повністю. Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження по справі. Запропоновано учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу. Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані. При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міловського районного суду Луганської області від 09 липня 2020 рокузакінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міловського районного суду Луганської області від 09 липня 2020 рокудо апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на 02 вересня 2020 року на 10 год 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 234/6574/20
Провадження № 2-сз/234/19/20
Іменем України
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про повернення судового збору , -
ВСТАНОВИВ :
17.04.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом Головного управління держгеокадастру у Донецькій обл., Краматорської міської ради, третя особа Краматорська місцева прокуратура про визнання протиправними рішень органу місцевого самоврядування та зобов`язання Головного управління держгеокадастру у Донецькій обл. вчинити дії з скасування реєстрації та дії з реєстрації земельних ділянок.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 17.04.2020р. позивачу було відмовлено у відкритті провадження по справі.
03.07.2020р. до Краматорського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору, у зв?язку з тим що при відмові у відкритті провадження по справі не було вирішено питання про повернення судового збору.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України"Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини п?ятої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Позивач долучив до позовної заяви квитанцію № 147 від 14 квітня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.
Тому враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, тому слід повернути позивачу судовий збір в сумі 840,80 грн.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про повернення судового збору про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області І.М.Нейло
Справа № 401/126/20
Провадження № 2-н/401/41/20
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" лютого 2020 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши заяву Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст. 160 172 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 04 жовтня 2006 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь СП ТОВ Світловодськпобут судовий збір у сумі 210 двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Судовий наказ набрав чинності _____ __________________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 12 Закону України Про виконавче провадження.
Судовий наказ видано _____ __________________ _______ року.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Справа № 333/5207/18
Пр.2/333/61/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа служба у справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

До суду від представника позивача, яка діє на підставі довіреності ОСОБА_6 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні, проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа служба у справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа служба у справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Р.Піх
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6780/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"28" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 21.08.2020 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 20.08.2020 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 572/1458/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 серпня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -

одноособово суддя Березень Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачки з позовом, в якому на підставі ч. 1 ст. 549, ст. 553 ЦК Української РСР 1963 року просив визнати за ним право власності на спадкове майно за законом після смерті його прабаби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 2 липня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У строк, встановлений судом, відповідач відзив на позовну заяву суду не надіслав, зустрічного позову не заявив, із заявами про намір укладення мирової угоди, чи проведення врегулювання спору за участю судді не зверталися.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з проведенням відкритого судового засідання в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5) о 12 годині 00 хвилин 7 вересня 2020 року з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Березень
Справа № 190/1880/19
Провадження №2/190/125/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання 04.02.2020 року сторони не з`явились, відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

За таких обставин оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання по цивільної справи № 190/1880/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 11 год. 00 хвл. 27 лютого 2020 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа №198/287/20
Провадження №2/0198/180/20
19.08.2020
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, подану в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи по справі Юр`ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Юр`ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду мається вищезазначена цивільна справа.

Від позивачки по справі ОСОБА_1 19.08.2020 року, через канцелярію суду, надійшла заява про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, а саме довідки про місце реєстрації та проживання спадкодавця ОСОБА_2 на момент смерті від 17.07.2020 року № 165, виданої Шандрівським старостинським округом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (ас. 48,49).

Ознайомившись з даною заявою, вважаю можливим розглянути таку, приймаючи до уваги, що вирішення останньої не потребує явки сторін.

Розглянувши дану заяву, приходжу до наступного:

- згідно ч. 10 ст. 83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви, чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Враховуючи, що докази, про долучення яких до матеріалів справи просить позивачка ОСОБА_1 , є необхідними для розгляду справи, керуючись ст. ст. 83,260, 261 ЦПК України, суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи письмових доказів - задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом наступні подані позивачем письмові докази:

- довідку про місце реєстрації та проживання ОСОБА_2 на момент смерті від 17.07.2020 року № 165, видану Шандрівським старостинським округом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 19 серпня 2020 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 579/1142/20
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 серпня 2020 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , місце проживання: 41320, Сумська область, Кролевецький район, с. Тулиголове звернувся до суду з позовною заявою до Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: 41320, Сумська область, Кролевецький район, с. Тулиголове, вул. Шлях, 38, про визначення йому додаткового строку тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , на території Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, з тих підстав, що ним пропущений строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 січня 2021 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 577/2014/20
Провадження № 2/577/751/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"17" серпня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Олійник В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 84 000 грн 84 коп, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «УніверсалБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 84 000 грн 84 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2020 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 серпня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Позивач - АТ КБ «Універсал Банк» у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання також не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце його проведення.

Відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ОСОБА_1 надані не були.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 84 000 грн 84 коп.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2020 року на 13 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 11.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак