Справа № 428/8220/19
Провадження № 22-ц/810/196/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Стахової Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 січня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Сєвєродонецька міська рада Луганської області,

встановив:

24 січня 2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 10 березня 2020 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 13 березня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 січня 2020 року.

Копія зазначеної ухвали суду направлялася скаржнику двічі: 17 березня 2020 року та 22квітня 2020 року за вказаною в апеляційній скарзі адресою:АДРЕСА_1 .

25.05.2020 року та 21.04.2019 року поштові конверти були повернуті на адресу апеляційного суду з відміткою про невручення поштового відправлення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

В апеляційній скарзі відсутні засоби зв`язку, електронна пошта та офіційна електронна адреса скаржника.

Відповідно до положень частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, а відповідно до пункту 1 частини 2 цієї ж статті суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

ОСОБА_1 з часу подання апеляційної скарги - 10 березня 2020 року своїми процесуальними правами як особа, яка подала апеляційну скаргу не користувалася, не проявляла інтересу до інформації щодо її розгляду, направлену судом поштову кореспонденцію не отримувала та не повідомляла суд апеляційної інстанції щодо можливих труднощів в отриманні поштової кореспонденції.

Зазначена бездіяльність скаржника дає підстави зробити висновок про її незаінтересованість в розгляді поданої нею апеляційної скарги та в очікуваному результаті її розгляду, а її дії щодо подання апеляційної скарги направлені на затягування розгляду справи.

Відповідно до частин 3, 4 статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, очевидна бездіяльність скаржника щодо отримання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, відсутність намагань дізнатися про хід ініційованого нею провадження протягом тривалого періоду часу (протягом біля п`яти місяців) свідчать про безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи в апеляційному порядку, і такі дії в розумінні положень пункту 1 частини 2 статті 44 ЦПК України є зловживанням процесуальними правами, що дає підстави для повернення даної апеляційної скарги, а також застосування до ОСОБА_1 передбаченого статтею 144 ЦПК України заходу процесуального примусу у виді попередження.

Керуючись статтями 44, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати дії та бездіяльність ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами. Подану нею апеляційну скаргу на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 січня 2020 рокуроку повернути.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у виді попередження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Ю.П. Лозко

М.В. Назарова

Н.В. Стахова