БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/830/19
Провадження № 2/497/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

21.08.2020 м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання Бекметової Х.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як їх законний представник до ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування Болградської районної деравжної адміністрації Одеської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і вселення до житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов вищеназваний позов ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та як законний представник своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.2-4).

24.12.2019 року ухвалою суду були задоволені заяви ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про притягнення їх до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог, а також клопотання ОСОБА_7 , про притягнення його до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача (а.с.117).

27.02.2020 року в ході підготовчого провадження через канцелярію суду надійшла заява відповідача та її представника щодо врегулювання спору за участю судді (а.с.135, 140-142, 159).

У судовому засіданні 30.04.2020 року до початку розгляду справи по суті, відповідач та її представник, підтримали заяву щодо врегулювання спору за участю судді, позивач надала свою згоду на проведення процедури врегулювання спору за участю судді, і яка була судом задоволена. В зв`язку з цим провадження у справі було зупинено на підставі ст.ст.251 ч.1 п.5 ЦПК України (а.с.162-163).

Втім, ухвалою від 02.06.2020 року поновлено провадження у справі, та припинено врегулювання спору за участю судді, внаслідок чого передано справу до канцелярії суду для розподілу на розгляд іншому судді (а.с.165).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2020 року вищезазначену справу повторно розподілено на розгляд судді Кодінцевій С.В. (а.с.175).

Ухвалою від 09.06.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 13.07.2020 року о 10:00 годині.

13.07.2020 року ухвалою суду підготовчий розгляд по справі відкладено та повторно призначено на 21.08.2020 року о 13:00 годині.

Позивач в підготовче засідання не прибула, про час та місце проведення підготовчого розгляду повідомлялась відповідно до вимог чинного законодавства.

На адресу суду подала заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з її відмовою від позову, зазначивши, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України їй відомі та зрозумілі. Підготовче засідання просила провести у її відсутність (а.с.185).

Відповідач та представник відповідача до суду також не прибули, про час та місце проведення підготовчого розгляду повідомлялались згідно вимог чинного законодавства.

Треті особи у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого розгляду повідомлялись відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Таким чином, справа підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як їх законний представник про закриття провадження по справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як їх законний представник до ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування Болградської районної деравжної адміністрації Одеської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і вселення до житлового приміщення.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Кодінцева С.В.