overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2020 року м. Чернівці

справа № 716/1236/18

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Шубранецької сільської раду Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_13 (в особі законних представників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_16 , про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_17 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02 липня 2020 року -,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Шубранецької сільської раду Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_13 (в особі законних представників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_16 , про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_17 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02 липня 2020 року, відкрити.

____________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/780/20

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (в особі законних представників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ), Шубранецькій сільській раді Заставнівського району, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 01 вересня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Справа № 944/3641/20
Провадження №2-о/944/63/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ Держземагентства в Яворівському районі, Верблянська сільська рада Яворівського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

За наведених обставин заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ Держземагентства в Яворівському районі, Верблянська сільська рада Яворівського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд на 12 годину 30 хвилин 31 серпня 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Яворів вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 2).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення чи заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 369/7309/20
Провадження №2/369/3623/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці, тобто до 29 жовтня 2020 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зупинити до закінчення строку для примирення - до 29 жовтня 2020 року.

Судове засідання призначити на 29 жовтня 2020 року о 10 год. 45 хв.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Дубас Т.В.
Провадження №4-с/760/103/20
в справі №760/2852/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі /

7 лютого 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 447-449 ЦПК України в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Амборського Андрія Вікторовича, суддя

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва в порядку ч. 1 ст. 448 ЦПК України.

Форма та зміст скарги, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення скарги відстутні.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» заявника звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 447 - 449 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Амборського Андрія Вікторовича.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 8 на 25 лютого 2020 року на 16:00.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові пояснення щодо пред`явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та копії матеріалів виконавчих проваджень.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Єдиний унікальний номер 235/5157/20
Провадження №2-н/235/727/20
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК УРСР, ст.ст.322, 526, 625 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», -
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя
Справа № 635/4371/19
Провадження № 6/635/218/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.,

у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 635/4371/19 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

14 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Харківського районного суду Харківської області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Харківським районним судом Харківської області у цивільній справі №635/4371/19 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить зазначити у виконавчому листі вірне місце проживання відповідача АДРЕСА_1 замість невірного АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд переходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної описки та недопущення сумнівів щодо змісту рішення, суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 635/4371/19 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Харківським районним судом Харківської області 23 січня 2020 року по цивільній справі №635/4371/19 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірне місце проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Ухвала (повний текст) підписана 21.08.2020 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її підписання без посередньо до Харківського апеляційного суду, або через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Справа №409/29/20
Пров.№2/409/338/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 серпня 2020 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Толмачової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 442/8401/19
Провадження № 2/442/259/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа.

Ухвалою судді від 24.12.2019 року провадження у справі відкрито та призначено її розгляд на 11.02.2020 року о 12.00 год без виклику сторін.

До початку розгляду справи від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід головуючого судді Медведика Л.О. з підстав, наведених у ній.

Зокрема, в мотиваціях заявленого відводу відповідач зазначає про те, що в попередній справі уже заявляв головуючому відвід з аналогічних підстав раніше, коли як сторона брав участь у справі 442/3931/14-ц. Суддею у цьому відводі було відмовлено, а справу зупинено до вирішення цього відводу іншим суддею. Суддя Павлів З.С. також згаданий відвід не задоволила. У результаті, справу було розглянуто суддею Медведиком Л.О. у чіткій відповідності до Закону, про що свідчить погодження із його рішенням апеляційної інстанції, якою рішення залишено без змін. Тобто, сумніви сторони щодо упередженості судді - жодним чином не підтвердилися.

Крім того, серед інших підстав відводу, відповідач приводить для прикладу іншу справу де головуючим заявлено самовідвід. Однак, наведена для порівняння справа за своїми обставинами не є тотожна даній. Сумніви і ризики при наявності прямого безпосереднього підпорядкування є очевидними, на відміну від надуманих сумнівів пов`язаних із комунікацію через засновника юридичної особи, де ще й до того відсутня пряма підпорядкованість тих чи інших посадовців.

Однак, суд зважає на уже хронічну антипатію сторони до головуючого і попри наочність безпідставності та неспроможності наведених підстав, вважає, що для забезпечення авторитету судової влади та дотримання основоположних принципів процесу, стороні слід дати можливість отримати склад суду до якого присутня довіра.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації задоволити.

Матеріали справи № 442/8401/19 (провадження 2/442/259/2020) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.41 ч.1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 761/2490/15-ц
Провадження № 6/761/887/2020
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дент Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Пубілчного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр промислових іновацій» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В липні 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява була передана судді 10 серпня 2020р.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником не додано до заяви докази надіслання (надання) копій заяв іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, заявнику необхідно надати докази надіслання (надання) копій заяв іншим учасникам справи (провадження).

Керуючись ст.ст. 183, 185, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дент Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Пубілчного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр промислових іновацій» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/2664/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуги з централізованого опалення житла.

В цей же день, суддею направлено запит до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

Згідно довідки №16-11/1515 від 17 серпня 2020 року Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради, яка надійшла до суду 20 серпня 2020 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ ЦПК України, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Справа № 314/408/2020
Провадження № 2-о/336/192/2020
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Михайлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И Л А:

Матеріали вказаної цивільної справи надійшли за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 19.08.2020 року від Вільнянського районного суду Запорізької області.

19.08.2020 року за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями цивільна справа передана в провадження головуючого судді Зарютіна П.В.

Враховуюче викладене, суддя приходить до висновку про прийняття вказаної цивільної справи до свого провадження та призначення до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 34, 37, 209, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Михайлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, про встановлення факту належності документу до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 09 вересня 2020 року о 08-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 316/2195/20
Провадження № 2-н/316/1169/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 року до Енергодарського міського суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 із судовим наказом про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 на утриманні неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини.

З метою дотримання вимог ЦПК України, суддя звернувся до відповідного органу реєстрації (Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області) щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_2 .

27.07.2020 року до Енергодарського міського суду надійшла довідка Сектора реєстрації Енергодарської міської ради №2565 від 23.07.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Енергодар не зареєстрований.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Разом з цим, відмова у видачі судового наказу, не позбавляє заявника права звернутися із заявою про стягнення аліментів в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Учасник справи якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М. О. Куценко