overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4279/20
Номер провадження 2/404/1182/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 274 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 18 листопада 2020 року на 9-30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобов`язаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачуп`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа №295/8646/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 26 615,99 грн. та судовий збір.

Як визначено ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, що передбачено ст. 257 ЦК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги, яка утворилась за період з 01 листопада 2014 року по 01 липня 2020 року, тобто за період, який перевищує строк позовної давності та з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, що перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Таким чином, наведені обставини вказують на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Кузнєцов
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/99/20 у справі № 751/4854/20

17 серпня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття спільну заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1126.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, відповідає вимогам, ст. 175-177, 293, 295 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19, 212, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти спільну заяву та відкрити провадження в справі за спільною заявою ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 07 вересня 2020 року на 13 год 50 хв в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду міста Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова
Справа № 2-1175/2005
Номер провадження 2-во/493/72/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді О.М. Ільніцької

за участю секретаря Н.В. Антосюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою т.в.о. директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернат Янковського Максима Леонтійовича про виправлення описки в судовому рішенні Балтського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2005 року, про визнання недієздатним ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 17.10.2005 року, ОСОБА_1 визнано недієздатним.

Як вбачається з копії даного рішення, в тексті якого було помилково зазначено прізвище ОСОБА_1 , уродженець с. Немировське Балтського району Одеської області, замість вірного ОСОБА_1 , уродженець с. Немирівське Балтського району Одеської області.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить можливим виправити описку, допущену в тексті судового рішення Балтського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2005 року, а саме: вважати правильним прізвище « ОСОБА_2 », уродженець с. Немирівське Балтського району Одеської області, замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 », уродженець с. Немировське Балтського району Одеської області, так як згідно копії паспорту, наявної в матеріалах справи його прізвище записане, як « ОСОБА_2 », уродженець с. Немирівське Балтського району Одеської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Заяву т.в.о. директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернат Янковського Максима Леонтійовича про виправлення описки в судовому рішенні Балтського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2005 року, про визнання недієздатним ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому рішенні Балтського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2005 року у справі 2-1175/2005, зазначивши прізвище « ОСОБА_2 », уродженець с. Немирівське Балтського району Одеської області .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 431/3082/20
Провадження № 2-о/431/910/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2020 року на 08 годину 20 хвилин, у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" серпня 2020 р. Справа № 761/15173/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 151, 152, 183 ЦПК України заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, особи, які можуть отримати статус учасника справи: ПАТ «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

19.08.2020 року до Макарівського районного суду Київської області за підсудністю з Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду.

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову встановлені ст. 151 ЦПК України. Поряд з цим загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 ЦПК України.

Встановлено, що дана заява не відповідає вимогам процесуального закону з огляду на нижченаведене.

У порушення п. 2 ч. 1 ст. 151, п. 7 ч. 1 ст. 183, 83, 47 ЦПК України до заяви не додано копії паспорта громадянина України та копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що не дає змоги встановити достовірність зазначених відомостей про заявника та встановити наявність у нього цивільної процесуальної дієздатності.

У порушення ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві не вказано повну назву відповідача 1.

У порушення п. 6 ст. 151 ЦПК України у заяві не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У порушення ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додано документ про сплату судового збору не у повному розмірі. Так, згідно пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., тоді як заявником сплачено 420,00 грн.

Клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору з посиланням на тяжке матеріальне становище судом визнається як необгрунтоване, оскільки не підтверджується належними доказами. Довідка з податкового органу про відсутність доходів за 4 квартал 2019 року не може братися судом до уваги, оскільки заявник звернулася до суду із даною заявою у 2 кварталі 2020 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153, 183, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 342/714/20
Провадження №2/342/507/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 серпня 2020 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківськоїобласті в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 17 травня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив підготовче засідання провести без нього та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлялася судовою повісткою, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки).

Передбачених ч .2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи досудового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 07 вересня 2020 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданніпроводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.
Провадження № 2/522/5768/20
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси 17.08.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі засідань № 207, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 00 хвилин 29 жовтня 2020 року.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

- особам, які беруть участь у справі, з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Визначити відповідачу двадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всі висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (подаються в каб.№121 в приміщенні суду).

Роз`яснити наступне.

Відповідачу:

що він зобов`язаний надіслати позивачу та іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) їх до суду відповідно до ст.178 ЦПК України;

що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

право на пред`явлення зустрічного позову.

Сторонам:

що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву);

що суд проводить підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з метою встановлення обставин, визначених ст.189 ЦПК України;

про необхідність подати свої докази суду відповідно до ст.83 ЦПК України;

про зобов`язання не приховувати докази та дотримуватися інших вимог ст.ст.43, 49 ЦПК України.

Визнати явку позивача обов`язковою.

Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 588/704/20
УХВАЛА
19.08.2020 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у склід: головуючого судді Линник О.С.,із участю секретаря судових засідань Семенішина С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.10.2015 Тростянецьким районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області за актовим записом №186; стягнути із ОСОБА_2 на її користь понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840,80 грн.
У судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про проведення судового засідання у їх відсутність, відповідач просить надати йому строк на примирення із позивачкою терміном на 3 місяці, а остання не заперечує проти надання такого строку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Ураховуючи, що відповідач просить надати строк на примирення із дружиною, сторони мають неповнолітню дитину, суд повинен сприяти можливості збереження шлюбу, тому суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном 3 місяці, на час якого необхідно зупинити провадженння по справі.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.ст.260,353,354 ЦПК України, -
Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у цивільній справі №588/704/20 (№ провадження 2/588/253/20) строк для примирення терміном 3 (три) місяці до 02 листопада 2020 року, зупинивши провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження у справі до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії. У іншій частині ухвала оскраженню не підлягає.
Суддя Линник О.С.