Провадження № 2/521/2920/20
УХВАЛА

про витребування доказів

12 серпня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Шабалдак О.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання.

02.07.2020 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

30.07.2020 року до суду від представника позивача надійшла заява про витребування доказів по справі (вхід.№31168), в якому просить суд витребувати від Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26) - відомості про перетин державного кордону України, а саме чи перетинав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , - державний кордон України в період з 01 січня 2019 року по теперішній час? Якщо так, перетинав, повідомити підстави для перетину кордону, на підставі якого типу документу відбувався перетин, в яку державу вибував та з якої держави прибував боржник ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначила, що позивач не має можливості надати достовірні дані про фактичний розмір заробітної платні відповідача. Відповідач працює на посаді другого помічника капітану та має значний дохід, але в зв`язку зі специфікою роботи на судах в іноземних компаніях, розмір доходів має мінливий характер. Згідно інформації крюінгових компаній середня заробітна платня (без врахування додаткових виплат) становить 2700 -3100 доларів США.

З урахуванням відсутності можливості надати докази роботи відповідача за кордоном на теперішній час, представник позивача звернулася до Державної прикордонної служби України з запитом чи перетинав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , - державний кордон України в період з 01 січня 2019 року по 04 листопада 2019 року. Якщо так, перетинав, повідомити підстави для перетину кордону, на підставі якого типу документу відбувався перетин, в яку державу вибував та з якої держави прибував боржник ОСОБА_4 . Але відповіді до цього часу на адвокатський запит на отримала.

Згідно чинного законодавства інформація стосовно перетинання кордону громадянином, така інформація надається виключно на підставі рішення суду.

З огляду на вищевикладене представник позивача і змушена була звернутися до суду з вказаною заявою.

У призначеному судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про витребування доказів та просила її задовольнити, також заявила усне клопотання про поновлення процесуального строк для звернення до суду з вказаним клопотання, посилаючись на запроваджений державний карантин, як на поважність причин пропуску такого строку.

Представник відповідача в судовому засідання заперечував проти задоволення вказаного клопотання з причин його безпідставності та у зв`язку з тим, що стороною позивача пропущено строк для звернення до суду з вказаним клопотанням.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частино. 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про поновлення представнику позивача строку на подання клопотання про витребування доказів, оскільки вважає наведені представником позивача причини пропуску відповідного строку поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів

Керуючись ст. ст. 84, 89 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 строк на звернення до суду з клопотанням про витребування та подання доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання, - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) - відомості про перетин державного кордону України, а саме чи перетинав громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , - державний кордон України в період з 01 січня 2019 року по теперішній час?

Якщо так, перетинав, повідомити підстави для перетину кордону, на підставі якого типу документу відбувався перетин, в яку державу вибував та з якої держави прибував ОСОБА_4 .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов

17.08.20