справа № 274/1577/18
провадження № 2/0274/194/20
У Х В А Л А

06.02.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 274/1577/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк", Державного реєстратора Філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради "Рожівське" по м. Києву Лата Дмитра Олександровича про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк", Державного реєстратора Філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради "Рожівське" по м. Києву Лата Дмитра Олександровича про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності.

06.02.2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи вимоги тим, що представник не може прибути в судове засідання в зв`язку з територіальною віддаленістю та участю в інших судових засіданнях.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції та не надання суду доказів направлення вказаного клопотання іншим учасникам справи, а також те, що клопотання представником позивача подано з порушенням строків, визначених ч. 2 ст.212 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 274/1577/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк", Державного реєстратора Філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради "Рожівське" по м. Києву Лата Дмитра Олександровича про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко