overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/2862/20
Провадження № 2/639/1161/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача Гаврилов Є. Ю., що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача , ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та в заочному порядку.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 190/157/20
Провадження №2/190/225/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Москалець А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Левковської К.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правда», третя особа П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Правда», третя особа П`ятихатська РДА Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним.

05.08.2020 року в підготовче судове засідання сторони явилися, за виключенням третьої особи, які про проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача заявив клопотання про надання часу для надання до суду вільних та експериментальних зразків почерку позивача для можливості призначення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача прохала провести наступне судове засідання в режимі відео конференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.

Заслухав позицію сторін по заявленим клопотанням, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню, а в підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.81,83, 95, 107,198, 200, 212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Правда», третя особа П`ятихатська РДА Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним оголосити перерву до 09 год. 30 хв. 08.09.2020 року, повторивши виклик сторін в судове засідання та надавши стороні позивача час для надання до суду вільних та експериментальних зразків почерку позивача.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Правда», третя особа П`ятихатська РДА Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним з 09 г.30хв. до 12г.00 хв. - 08.09.2020 року в режимі відеоконференції за участі представника відповідача Левковської Катерини Юріївни.

Копію ухвали для виконання направити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська .

Головуючий суддя
Справа № 591/4956/20 Провадження № 2/591/2373/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Суми» (місцезнаходження : вул. Робітниче селище, 16,м.Суми) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «КСК Суми» звернувся до Зарічного суду м.Суми з позовною заявою та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу 3 5946/2018/913165, укладений 24.04.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 внаслідок його фіктивності.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Суми» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, зал судового засідання № 12, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
справа №619/3767/20
провадження №2-о/619/64/20
УХВАЛА

19 серпня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа- опікунська рада при Солоницівській селищній раді Дергачівського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки.

Суд, дослідивши заяву, вважає її такою, що не відповідає вимогам закону та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Дана заява подана в порядку окремого провадження.

Стаття 293 ЦПК України чітко передбачає, які справи розглядаються саме в порядку окремого провадження.

Зокрема, це справи про визнання особи недієздатною.

Разом з тим, встановлення опіки, про що йдеться у заяві, не відноситься до справ в порядку окремого провадження, з чого слідує, що вимоги про встановлення опіки можуть міститись не в заяві в порядку окремого провадження, а в позовній заяві, яка повинна відповідати вимогам ст.175 ЦПК України.

Отже, заявнику ОСОБА_1 необхідно визначитись, чи подавати заяву про визнання особи недієздатною, а після цього позов про встановлення опіки, чи позовну заяву з двома вимогами - про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог закону протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Заявнику необхідно подати заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.293, 175 і 177 ЦПК України за формою та змістом.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ч. 2, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа- опікунська рада при Солоницівській селищній раді Дергачівського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви та надати строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 169/583/20
Провадження № 2/169/382/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 серпня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с. 22).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 23), про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов не подавала.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що дотримані всі передбачені частиною першою статті 280 ЦПК України умови проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Провадження №2-о/369/217/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.08.2020 м. Київ

Суддя Києво-Свято шинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області звернулися до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст.272,353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 28.08.2020 о 11 год. 30 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.Я. Волчко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Мицик Ю.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2020року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 червня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 05 червня 2020 року позовні вимоги ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2. подала апеляційну скаргу 20 липня 2020 року.

29 липня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Представником апелянта до апеляційної скарги було долучено клопотання щодо долучення до матеріалів справи доказів, а саме: листів від 20 березня 2017 року №1990/20.3/9-17, від 16 липня 2019 року №7486/20.3/7-19, лист від 16 березня 2020 року вих. №16-03-/20 та просила врахувати їх при ухваленні рішення по суті справи.

12 серпня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 16 вересня 2020 року о 11 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

20 серпня 2020 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"

(позивач)

(м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13)

до

ОСОБА_1 (відповідач)

( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 278, 187, 178, 179 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/17134/20.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 493/120/20
Провадження № 2/493/253/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - АНТОСЮК Н.В.

ПОЗИВАЧА - ОСОБА_1

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА - ОСОБА_2

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА - КОМІСАРА О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства (ПП) «Левчик» про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок, стягнення орендної плати, пені, 3% річних та індексу інфляції за несвоєчасний розрахунок за договорами оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 526, 530, 536, 610, 611, 624, 625, 651, 759, 762 ЦК України, ст.93, 96 ЗК України, ст.13, 15, 21, 23, 24, 31, 32 Закону України «Про оренду землі», ст. 81, 89, 259,263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства (ПП) «Левчик» про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок, стягнення орендної плати, пені, 3% річних та індексу інфляції за несвоєчасний розрахунок за договорами оренди земельних ділянок відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення судуподається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 31 серпня 2020 року.

СУДДЯ