У Х В А Л А

07 серпня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням розмірів її виплати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року вищезазначений позов задоволений частково. Вирішено стягнути з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в загальному розмірі 29 935,58 грн.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 18.07.2017 по 20.08.2019 року без утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів в розмірі 127 416,32 грн.; компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в розмірі 4 243,35 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 17.06.2020 року позивач направив апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, звільнити її від сплати судового збору, змінити рішення суду в частині стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням термінів, в іншій частині рішення залишити без змін.

Дослідивши доводи апелянта та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апелянтом було заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що його повний текст було отримано лише 18 травня 2020 року.

Приписами ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності причин пропуску процесуального строку є обґрунтованими. З пояснень апелянта вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду апелянт отримав лише 18 травня 2020 року. При цьому матеріали справи не містять доказів вручення чи ознайомлення апелянта з текстом такого судового рішення до зазначеної дати, а апеляційну скаргу було подано в межах 30-ти денного строку після цього. За таких умов строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

За результатами розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору суд приходить до наступного:

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. В той же час в своєму позові поряд з вимогою про стягнення заборгованості із заробітної плати позивачем було заявлено й позовні вимоги, які не охоплюються вищевказаною нормою.

Заявник у своєму клопотанні посилалася на те, що його майновий стан не дає можливості сплатити судовий збір, зазначає, що з моменту звільнення не зміг працевлаштуватися та перебуває вкарай в скрутному фінансовому становищі.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, як і зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. При цьому таке рішення суд може ухвалити за умови, якщо розмір судового збору, який підлягає сплаті в даному випадку, перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

На підтвердження свого клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі свого майнового стану, апелянт надала відповідну довідку з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2019 року з якої не вбачається доходу апелянта. Зважаючи на наведені норми та обгрунтовані підстави, які свідчать про скрутний майновий стан апелянта, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та звільнення від сплати судового збору за подачу даної апеляційної скарги.

У відповідності до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження; за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. За таких умов апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року.

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року, до закінчення апеляційного розгляду.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба