Справа № 134/963/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 лютого 2020 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що протоколом загальних зборів членів Спілки (уповноважених представників) спілки (обєднання) громадян - співвласників майна реорганізованого КСП «Павлівське» Крижопільського району, Вінницької області від 09.01.2015 вирішено виділити в натурі йому в рахунок погашення майнового паю на суму 18957 грн. Наступне майно:

1.Склад під цемент, вартість 8835 грн.

- циркулярка, вартістю 1059 грн;

- вирівнювач, вартість 300 грн.;

- культиватор, вартістю 824 грн.;

- БДС 2.2, вартістю 675 грн.,

- свердлильний станок, вартістю 255 грн.;

- наждачний станок, вартістю 465 грн.;

- автомобіль ГАЗ 45-77, вартістю 6533 грн.

16.04.2015 відповідач ОСОБА_4 звернувся до Крижопільського району суду Вінницької області із позовною заявою до спілки, в якій серед іншого, просив визнати недійсним та скасувати вищевказаний протокол та прийняті за ним рішення, оскільки вважав, що ним порушуються його права.

Ухвалою Крижопільського районного суду у справі № 134/670/15-ц від 12.10.2015, що набрала законної сили 19.10.2015, дану позовну заяву залишено без розгляду.

В подальшому за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на будівлю : склад, літ «А», загальною площею 104,20 кв.м. розташований за адресою АДРЕСА_1 , про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 56547786, видана 02.04.2016 державним реєстратором реєстраційної служби Крижопільського РУЮ Горбатенком Р.В..

Підставою виникнення права власності зазаначено: свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), серія та НОМЕР_2 , виданий 06.03.2014 Павлівською сільською радою; протокол зборів реорганізованого КСП «Павлівське» серія та номер б/н, виданий 09.01.2015 виданий зборами співвласників майна КСП «Павлівське»; акт приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер б/н виданий 28.01.2015 Спілкою співвлвсників майна рерганізованого КСП «Павлівське» ОСОБА_1.; технічний паспорт, серія та номер б/н виданий 18.03.2015 інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 ..

Навесні 2016 року відповідач без його дозволу завіз у приміщення складу кукурудзу, повісив замки та без його дозволу користується ним. Ним було неодноразове звернення до Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про погрози зі сторони відповідача. Враховуючи наведені обставини просить позов задоволити. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили суд їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнав, зазначив, що вважає, що ОСОБА_1 набув право власності на склад в незаконний спосіб. Не заперечив, що ОСОБА_4 на час розгляду справи користується приміщенням спірного складу. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до положень статті 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником складу площею 104.2 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1 , доказом чого є витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.76). З 2016 року і по даний час даним складом користується відповідач ОСОБА_4 , ОСОБА_1 позбавлений можливості користуватись складом, оскільки відповідач обмежив йому таке користування, встановивши замки на двері, що і підтвердили сторони. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом витребування з його незаконного володіння та зобов`язання відповідача передати позивачу спірне майно. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 частиною 2 ст. 141 ЦПК України, визначено, що у разі задоволення позову витрати пов`язані з розглядом справи покладається на відповідача. Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 гривня згідно квитанції дані судові витрати слід стягнути з відповідачів на користь позивача. Керуючись ст.ст. 330, 387 ЦК України, ст.ст.7,10,76,133-141,263-265,268,273,354 Цивільного-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, задовольнити. Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_4 склад, літ «А», загальною площею 104,20 кв.м. розташований за адресою АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_4 передати дане майно ОСОБА_1 . Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору при подачі позову до суду. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Повний текст рішення виготовлений 04 лютого 2020 року.

Суддя: