Справа № 703/6708/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: Смілянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчих провадженнях №61235866 та №61236591 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2738 гривень 02 копійки та витрат по сплаті судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок, з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

Заяву обґрунтовують тим, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 січня 2014 року по цивільній справі №703/6708/13-ц позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору у сумі 2738 гривень 02 копійки та судових витрат у сумі 229 гривень 40 копійок були задоволені, рішення набуло законної сили, виконавчий лист пред`явлено до виконання, на підставі яких відкриті виконавчі провадження за №61235866 та №61236591.

07 травня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір №2218/К про відступлення прав вимоги, умови якого сторонами виконані у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладені обставини, виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача ПАТ «Дельта Банк» у вказаних виконавчих провадженнях на правонаступника ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», в зв`язку з чим останнє звернулося до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток на їх адреси, які зазначені у заяві.

Згідно п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України,неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників заявника, стягувача та боржника.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №703/6708/13-ц, врахувавши доводи заявника, викладені у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, приходить до наступного висновку.

З матеріалів цивільної справи №703/6708/13-ц вбачається, що 19 лютого 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено договір №001-23020-190208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, у зв`язку з невиконанням якого, заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 січня 2014 року, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в сумі 2738 гривень 02 копійки та судовий збір - 229 гривень 40 копійок.

Вищевказане рішення набрало законної сили та на його підставі стягувачу видано виконавчі листи.

09 квітня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (скорочена назва АТ «Дельта Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір №2218/К про відступлення прав вимоги.

Згідно п.1 вказаного договору, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до: позичальників фізичних осіб, зазначених у додатках №1 та №2 до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо), з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатках №1 та №2 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до Додатку №1 до Договору №2218/К про відступлення прав вимоги від 09 квітня 2020 року, право вимоги за кредитним договором №001-23020-190208 від 19 лютого 2008 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 , передано ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа).

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістомст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття ПАТ «Дельта Банк» із зобов`язання після постановлення на його користь судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

При цьому, матеріали заяви та цивільної справи не містять доказів відкриття Смілянським районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області виконавчих проваджень за №61235866 та №61236591, саме на підставі виконавчих листів, які видані ПАТ «Дельта Банк» для примусового виконання рішення суду у цивільній справі №703/6708/13-ц, оскільки не виключається можливість укладення між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 іншого договору позики, за яким також може відбуватися примусове стягнення.

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у виконавчих провадженнях за виконавчими листами №703/6708/13-ц будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.512, 514, 516, 517 ЦК України, згідно зі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.1, 2, 12, 13, 76, 78, 79, 81, 89, 177, 247, 259, 263-265, 273, 354, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: Смілянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», у виконавчих листах №703/6708/13-ц, виданих на підставі заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 січня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №001-23020-190208 від 19 лютого 2008 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.37-41, , р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко