overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"18" серпня 2020 р. Номер справи 577/2890/20
Провадження № 2-н/577/473/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів з на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 05 серпня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з боржника 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок .
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 18.08.20
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців - 18.11.20
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1137/20
Провадження № 2/433/580/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" серпня 2020 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлю продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлю продажу дійсним та визнання права власності.

18 серпня 2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в даній справі відкрито не було, а представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви, тому вищеназвана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності - повернути позивачу.

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.С.Гавалешко
Справа № 2-535/2010 Провадження № 22-ц/802/849/20 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Категорія: 30 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Грем`ячеський льонозавод» про визнання дійсним договорів купівлі-продажу будівель та визнання на них права власності за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 червня 2010 року ,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 10 хв. 07 вересня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №: 272/144/20
Провадження № 2/272/199/20
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
18 серпня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення,-
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просилв виселити відповідача ОСОБА_3 з належного йому житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Представником позивача та позивач в судовому засіданні заявили клопотання про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, так як відповідач належним чином повідомлена про судовий розгляд .
Відповідач ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.. 128 ЦПК України належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, заяв та клопотань не подала.
З урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки учасників судового розгляду щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
У цивільній справі за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 129/997/19
номер провадження 2-сз/695/4/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору по справі за позовом Військової частини № НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору по справі за позовом Військової частини № НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.02.2020 року було закрито провадження по вказаній справі, однак не вирішено питання про повернення судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні до суду.
За таких обставин, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» Військова частина № НОМЕР_1 просила повернути їй сплачений судовий збір у розмірі 1921 гривня.
Суддя вивчивши матеріали справи встановив наступне.
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувала справа за позовом Військової частини № НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення.
У ході розгляду вказаної справи судом було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер, а тому провадження по справі ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.02.2020 року було закрито.
Разом з тим із резолютивної частини вказаної ухвали суду вбачається, що суд, керуючись ст. 255 ЦПК України, закриваючи провадження по справі вирішив питання про розподіл між сторонами судових витрат, а саме: вказав про необхідність повернення Військовій частині № НОМЕР_1 сплачену нею суму судового збору у розмірі 1921.0 грн., сплата якої стверджується платіжним дорученням №1073 від 04.04.2019 року.
Таким чином вбачається, що питання повернення позивачу судового збору вже вирішено, ухвала суду набрала законної сили та є обов`язковою для виконання.
Підстави для повторного вирішення питання про повернення судового збору відсутні, окрім того наявність дох судових рішень про повернення судового збору за одним платіжним дорученням може створювати суттєві суперечності при їх виконанні, а тому у задоволенні повторного подання про повернення судового збору слід відмовити.
Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1433/20
Провадження № 2/376/866/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Сквира, Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 13.07.2020 року 14:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 13.07.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 183/3563/19
№ 2/183/865/20

У Х В А Л А
10 серпня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Болкарьвої О.В.,
секретаря судового засідання Гамаскової Н.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконкому Новомосковської міської ради про поділ домоволодіння в натурі, -
05 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та Виконкому Новомосковської міської ради, в якому просить виділити їй 7/17 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
В той же час, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконкому Новомосковської міської ради про поділ домоволодіння в натурі залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачеві його право звернутись до суду із позовною заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.
Суддя О.В. Болкарьова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2708/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Васильків О. В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1521/20 Справа № 700/164/20
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 серпня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 09 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області про звільнення від заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 09 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області про звільнення від заборгованості по аліментах, призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 453/731/20
№ провадження 2/453/304/20
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
18 серпня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглянувши в м. СколеЛьвівської області в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртранснафта», виконуючого обов`язків генерального директора Акціонерне товариство «Укртранснафта» Кость Ігора Юрійовича про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
В судове засідання призначене на 18.08.2020 року не з`явилась представник позивача адвокатеса Остимчук О.О., хоча належним чином була повідомлена про дату та час судового засідання.
Представник відповідача Шолок В.М. подала до суду заяву (вх. №3918) від 17.08.2020 року про відкладення розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртранснафта», виконуючого обов`язків генерального директора Акціонерне товариство «Укртранснафта» Кость Ігора Юрійовича про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відкласти на 11 годину 18 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Єдиний унікальний номер 235/5135/20
Провадження №2-о/235/382/20
УХВАЛА

18 серпня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження Донецька область, м.Покровськ, вул.Торгівельна, 11), про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Донецьк Донецької області.

За змістом п.5 ч.2 ст.293 та п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі факту смерті особи в певний час, у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.293, 315-318 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що провадження у справі за поданою заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.187, 293, 315-317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Задля здійснення невідкладного розгляду справи призначити судове засідання на 18.08.2020 о 13.20 годині в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі до початку судового засідання надати суду відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя