22-ц/804/606/20
242/762/19

Головуючий у 1 інстанції Капітонова В.І. Єдиний унікальний номер 242/762/19
Номер провадження 22-ц/804/606/20
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Баркова В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф.Засядько» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 25 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф.Засядько» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 21 грудня 2019 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 січня 2020 року підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення судді Селидівського міського суду Донецької області від 25 квітня 2019 року, наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, визнані неповажними. Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення судді Селидівського міського суду Донецької області від 25 квітня 2019 року залишена без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме зазначення інших поважних причин пропуску строку оскарження ухвали суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного суду від 13 січня 2020 року була отримана за адресою зазначеною скаржником в заяві від 24.05.2019 року (а.с. 88).

Окрім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив адресу для листування АДРЕСА_1 , тому відповідно ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року №1632-VII та ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року №1207-VII Донецький апеляційний суд оприлюднив повідомлення на сайті Судової влади України, що ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 січня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25 квітня 2019 року.

Станом на 04 лютого 2020 року зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки скаржником усунуті не були. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків від заявника також не надходило.

Ухвала апеляційного суду апелянтом не виконана, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

За змістом ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Крім того, заперечення на ухвалу про передачу справи до іншого суду можуть бути викладені в апеляційний скарзі на рішення, оскільки розгляд судом справи з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування судового рішення (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.М.Барков