КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4858/19
Провадження № 2/488/678/20 р.
21.05.2020 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,
за участю секретаря судового засідання Сенчук К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою виступає ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
20.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Корабельного районного суду міста Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона є співвласницею житлового будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до відомостей, що зазначаються у Витягу з державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.10.2019 року їй на
праві спільної часткової власності належить 37/50 часток житлового будинку
Власником іншої частини даного житлового будинку є
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа у справі, з часткою 15/50.
В зазначеному будинку, зареєстровані 4 (чотири) чоловіка: син позивача
ОСОБА_3 , 1976 р.н., донька ОСОБА_4 , 1980 р.н. та онуки
ОСОБА_2 , 1999 р.н., ОСОБА_5 , 2007 р.н.
Відповідач ОСОБА_2 , 1999 р.н., з 2008 року,
зібравши свої особисті речі, покинув займане ним житлове приміщення, а саме
житловий будинок АДРЕСА_1 , з власного бажання.
Фактично, ОСОБА_2 з 2008 року не користується спірним житловим
приміщенням. Його особистих речей в будинку не має.
Будучи зареєстрованим в житловому приміщенні відповідач створює позивачу перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Посилаючись на викладене, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.
В судове засідання сторони не зявились, були повідомлені про час та місце розгляду справи у порядку встановленому ст.ст. 128, 130 ЦПК України.
Позивач, в судове засідання не зявилася, проте її представник адвокат Бушинський Є.В., надав до суду заяву про слухання справи у йог відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, заперечень проти задоволення позову не надав.
Третя особа, надав до суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просив про задоволення позову.
Крім того, ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі було відразу розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Корабельного районного суду м. Миколаєва, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення відповідачу.
Частина четверта статті 223 ЦПК України, розяснює про наслідки неявки в судове засідання учасника справи: у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги вмотивованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Позивач, ОСОБА_1 , є співвласницею житлового будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до відомостей, що зазначаються у Витягу з державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.10.2019 року їй на
праві спільної часткової власності належить 37/50 часток житлового будинку
Власником іншої частини даного житлового будинку є
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа у справі, з часткою 15/50.
В зазначеному будинку, зареєстровані 4 (чотири) чоловіка: син позивача
ОСОБА_3 , 1976 р.н., донька ОСОБА_4 , 1980 р.н. та онуки
ОСОБА_2 , 1999 р.н., ОСОБА_5 , 2007 р.н.
Відповідач ОСОБА_2 , 1999 р.н., з 2008 року,
зібравши свої особисті речі, покинув займане ним житлове приміщення, а саме
житловий будинок АДРЕСА_1 , з власного бажання.
Фактично, ОСОБА_2 з 2008 року не користується спірним житловим
приміщенням. Його особистих речей в будинку не має.
Будучи зареєстрованим в житловому приміщенні відповідач створює позивачу перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Також в матеріалах справи наявний Акт від 29.11.2019 року про не проживання відповідача ОСОБА_2 , підписаний сусідами за місцем його реєстрації та завірений посадовою особою адміністрації Корабельного району ММР.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження майном.
Гарантуючи захист права власності, передбачене ст. 41 Конституції України, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.
На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира, інше житлове приміщення, призначені та придатні для проживання в них ( ст. ст. 379, 380 ЦК України).
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 405 Цивільного Кодексу України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом при відсутності члена сімї без поважних причин більше одного року.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає на спірній житловій площі понад один рік, без поважних на то причин і за особистим рішенням, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 280-289,354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою виступає ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: не відомий, реєстрація: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Сторони по справі:
Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 );
Відповідач - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: не відомий, реєстрація: АДРЕСА_1 );
Третя особа ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Суддя Яна Анатоліївна Чернявська