overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/932/2712/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
04 серпня 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 , третя особа КЖЕП-36 про виселення, -
У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. знаходилась вищезазначена цивільна справа.
У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, справу було передано для розгляду судді Цитульському В.І.
Як вбачається з отриманих судом матеріалів, на момент передачі справи, відповідачу було надіслано копію позовної заяви.
Відповідно приписів ЦПК України, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням її до розгляду в підготовчому судовому засіданні без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.
Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Прийняти цивільну справу за позовом Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 , третя особа КЖЕП-36 про виселення - до свого провадження.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче засідання на 23 вересня 2020 року о 10.00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 310.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Справа № 276/317/16-ц
Провадження по справі 6/276/1/20

У Х В А Л А

17 серпня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача його правонаступником, -

В СТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на правонаступника Товаритсво з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", у виконавчих провадженнях №52709141 та №52709177, що відкриті на підставі виконавчого листа № 276/317/16-ц, який видав Володарсько-Волинський районний суд Житомисрької області.

Заява підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні з викликом сторін, крім того, витребувати з виконавчої служби належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження з приводу здійснення виконання вказаних вище виконавчих листів.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача його правонаступником до розгляду на 13:00 год. 31.08.2020в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Хорошів, вул.Героїв України, 1.

Викликати в судове засідання представника заявника, боржників та державного виконавця Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Витребувати з Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №52709141 та №52709177.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Збаражський
Дата документу 19.08.2020 Справа № 331/2827/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/2827/19
Провадження № 22-ц/807/2835/20 Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив з врахуванням заяви про залишення без розгляду частини позовних вимог просив визнати недійсним рішення комісії АТ «Запоріжгаз» від 03 травня 2019 року, яким акт про порушення №1928 від 17 квітня 2019 року задоволено та внаслідок чого здійснено донарахування об`ємів природного газу споживачу.

Проте, в вступній частині рішення суду в якості предмета спору зазначено «про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією».

Також в резолютивній частині рішення суду зазначений висновок суду про визнання недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства « Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом від 03 травня 2019 року № 880.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2020 року - повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 09 вересня 2020 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: А.В. Дашковська
Справа № 523/9425/19
Провадження №2/523/1506/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мица А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Мельник Тетяни Іванівни Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг», Астахової Алевтини Борисівни приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Фролову Руслану Валеріївну про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договорів купівлі-продажу недійсними

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Предмет та підстава позову не змінені.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Мельник Тетяни Іванівни Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг», Астахової Алевтини Борисівни приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Фролову Руслану Валеріївну про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договорів купівлі-продажу недійсними до розглядупо суті на 17.09.2020 року о 11-00 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Провадження №2/359/1136/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку в домоволодінні,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку в домоволодінні відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
№ 207/1872/20
№ 2-н/207/298/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2020 року м. Кам`янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності 31 липня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання на весь період стягнення.
Судовий наказ виданий 31 липня 2020 року.
Суддя ______________________________________ І.М. Юрченко
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Прилепо Ю.О.;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради по Московському району) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивачки надав суду клопотання про забезпечення можливості його участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вважає, що з огляду на перебування представника позивачки у м. Харкові та ускладненням його явки до суду, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності у Харківського окружного адміністративного суду необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивачки адвоката Коссе Євгенія Костянтиновича у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивачки доручити Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Доручити Харківському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду та участь в ній представника позивачки адвоката Коссе Євгенія Костянтиновича, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції з 12 до 13 години та з 16 до 17 години 31 серпня 2020 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Харківського окружного адміністративного суду для організації її виконання та представнику відповідача для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа №639/5102/20
Провадження №2-н/639/1350/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заявуКомунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35,

до боржників:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 19.09.1996 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 20.05.1996 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення солідарно з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.12.2018 року по 01.08.2020 року в розмірі 1 682,63 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Юй Миколи Віталійовича про відкриття виконавчого провадження від 22.06.2020 року, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, і керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-3064/2011 за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Юй Миколи Віталійовича про відкриття виконавчого провадження від 22.06.2020 року, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2020 року на 11 годину.

Запропонувати державному виконавцю Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Юй М.В. до 30 червня 2020 року надати суду відомості щодо ставлення до скарги та всі наявні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.2020 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05.07.2019 року по цивільній справі № 125/119/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Барського районного суду Вінницької області від 05.07.2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву до свого провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05.07.2019 року по цивільній справі № 125/119/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області на 24.09.2020 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 930/3193/19
Провадження № 22-ц/801/1421/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 рокуСправа № 930/3193/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Ковальчука О.В., Міхасішина І.В.,

секретар : Кузьменко Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 930/3193/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергія» про розірвання договорів оренди землі, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергія» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 01 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Царапори О.П., дата складання повного тексту рішення - 01.06.2020 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергія» залишити без задоволення.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 01 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: О.В. Ковальчук

І.В. Міхасішин
Справа № 636/601/20
Провадження № 2/636/880/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини-інваліда,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини-інваліда.

Ухвалою судді від 28.02.2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального провадження.

Від позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі та про підтримання позову в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та просив призначити справу до судового розгляду.

Вимогами ст. 189 ЦПК України встановлено те, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст. 198 ЦПК України не вбачається. Клопотань по справі та письмових даних про врегулювання даного спору до суду не надходило.

Тому, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини-інваліда, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні на 13 годину 23 вересня 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 6 (місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя -