УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Банківець» про видачу дублікату судового наказу від 27.06.2019року № 640/12664/19,-

встановив:

Заявник, ОСББ «Червоний банківець», звернувся у суд із заявою в якій просить видати дублікат судового наказу від 27.06.2019року № 640/12664/19 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСББ «Червоний банківець» заборгованості в сумі 10786,80 грн.

В обгрутнування заяви заначає, що зазначений судовий наказ було втрачено, що підтверджується довідкою Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином, представником заявника надано заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що Київським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ №640/12664/19 від 27.06.2019року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний банківець» суму внесків за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкових територій у розмірі 10786,80 грн., також три відсотки річних в сумі 323,60 грн. та судового збору в сумі 192,10 грн. по 96,05 грн. з кожного боржника.

Зазначений наказ набрав законної сили 06.08.2019року та був виданий стягувачу 22.08.2019року.

Згідно ч.1,ч.3 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до п.17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно довідки Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області при перевірці встановлено факт втрати при пересилці судового наказу Київського районного суду м. Харкова №640/12664/19 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСББ «Червоний банківець» заборгованості в сумі 10786,80, трьох відсотків річних в сумі 323,60 грн., судового збору в сумі 192,10 грн. по 96.05.грн. з кожного.

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Враховуючи втрату оригіналу судового наказу та те, що строк на його пред`явлення до виконання не сплив, суд вважає за необхідне заяву задовольнити да видати дублікат судового наказу від 27.06.2019року № 640/12664/19.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..431, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Банківець» про видачу дублікату судового наказу від 27.06.2019року № 640/12664/19 задовольнити.

Видати дублікат судового наказу від 27.06.2019року № 640/12664/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний банківець» суму внесків за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкових територій у розмірі 10786,80 грн., також три відсотки річних в сумі 323,60 грн. та судового збору в сумі 192,10 грн. по 96,05 грн. з кожного боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.