Справа № 2-1247/1989
Провадження по справі №2-в/635/2/2020
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Калягіна М.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1247/1989,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить частково відновити втрачене судове провадження по справі №2-1247/1989 за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 3/5 частини житлового будинку в частині рішення народного суду Харківського району Харківської області від 15 грудня 1989 року, яким задоволено його позов та визнано за ним право власності на 3/5 частини житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала зазначена справа, яка вирішена судом по суті . На підставі рішення суду від 15 грудня 1989 року в КП «ХРБТІ» за ним зареєстровано право власності на 3/5 частини вищевказаного будинку, про що внесено запис в реєстрову книгу №9 за реєстровим №1057. Копія рішення суду про визнання за заявником права власності на нерухоме майно з мокрою печаткою суду не збереглася. В подальшому в судовому порядку між співвласниками житлового будинку вирішувалось питання щодо перерозподілу ідеальних часток, виділ частки із спільної власності та встановлення порядку користування земельною ділянко. Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22 липня 2013 року були перерозподілені частки співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 таким чином: заявнику 82/100 частин, його сестрі ОСОБА_4 18/100 частин, після чого у заявника виникла потреба в проведенні державної реєстрації права власності, проте у її проведенні існує перешкода через відсутність у заявника копії рішення суду. Згідно відповіді Харківського районного суду від 03 грудня 2019 року, вищезазначена судова справа відсутня, у зв`язку з чим копія рішення суду ОСОБА_1 не видана. Відновлення втраченого провадження та подальше отримання копії рішення суду по цивільній справі № 2-1247/1989 є єдиним способом захисту інтересів заявника, а також є необхідним для проведення державної реєстрації права власності.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1247/1989 прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначено розгляд заяви у судовому засіданні.

Заявник у судове засідання не з`явився, суду надана заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази по справі, прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа №2-1247/1989.

Рішенням народного суду Харківського району Харківської області від 15 грудня 1989 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на 3/5 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді заступника голови Харківського районного суду Харківської області Назаренка О.В. від 03 грудня 2019 року №08-09/569/2019, згідно журналу реєстрації цивільних справ за 1989 рік було зареєстровано цивільну справу № 2-1247/1989 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання права власності на частину будинку. Перевіркою акту прийому-передачі матеріалів та справ, які знаходяться в архівному підрозділі Харківського районного суду Харківської області від 31.05.2013 року встановлено, що вищезазначена справа відсутня. Пунктом 7 Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 15.12.2011 року за № 168 передбачено, що у разі встановлення нестачі документів і справ, що рахуються за номенклатурою, здійснюється їх розшук. На кожну справу заповнюється картка обліку невиявленої справи (додаток 20 до пункту 7.29 Інструкції). Розшук втраченої справи проводиться впродовж року, розшукову картку заведено 03.12.2019.

Отже, суду не надається можливим перевірити відомості щодо розгляду справи, в межах якої був накладений арешт на спірний будинок.

Відповідно до відповіді директора КП «ХРБТІ» № Л-2541 від 04 квітня 2019 року, згідно архівних матеріалів правової реєстрації БТІ (до 01.01.2013) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано в 10/15 частинах за ОСОБА_1 : в 3/5 частинах на підставі рішення народного суду Харківського району Харківської області від 15.12.1989, справа № 2-1247/1989, в 1/15 частині на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою держнотконторою Харківського району Харківської області 18.04.2003, реєстр. № 1-738; в 5/15 частинах за ОСОБА_4 : в 1/5 частині на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою держнотконторою Харківського району Харківської області 12.07.1996, реєстр. № 1-7383-3396 та в 4/15 частині на підставі договору дарування, посвідченого Першою держнотконторою Харківського району Харківської області 19.07.1996, реєстр. № 3-3615.

Згідно рішення Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області від 09 лютого 2016 року «Про перейменування вулиць на території Бабаївської селищної ради» вулицю Куйбишева перейменовано на вулицю Клавдії Шульженко.

Судом встановлено, що рішення народного суду Харківського району Харківської області від 15 грудня 1989 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на 3/5 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , втрачене.

Згідно з ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 38 постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", за правилами розділу IX ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено ст. 405 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявних в справі про відновлення втраченого провадження копій документів достатньо для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1247/1989 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1247/1989 - задовольнити повністю.

Втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1247/1989 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права вланості на 3/5 частини житлового будинку, відновити в частині змісту резолютивної частини рішення народного суду Харківського району Харківської області від 15 грудня 1989 року.

Відновити зміст резолютивної частини рішення народного суду Харківського району Харківської області від 15 грудня 1989 року, а саме:

«Позов ОСОБА_1 задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/5 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Березовська