ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3504/20 Справа № 199/405/20 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

10 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2020 року по справі за наслідками розгляду заяви про забезпечення позову, поданої ОСОБА_1 до пред`явлення позовної заяви до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди, стягнення пені та зобов`язання вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2020 року вказана заява повернута заявнику.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для зазначення в апеляційній скарзі свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта та електронну пошту. (а.с. 22).

28 січня 2020 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу ОСОБА_1 (а.с. 23).

На виконання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги 03 лютого 2020 року ОСОБА_1 було надано заяву про відвід судді-доповідача по справі та зазначено, що інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серія паспорта є його конфіденційною.

Таким чином, з наданої заяви вбачається, що він не буде виконувати ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та усувати недоліки апеляційної скарги (а.с 25).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2020 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко