Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1008/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Золочів Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп", заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ КБ "Надра Банк", про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2020 року до суду надійшла заява від директора товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп" Корж О.В. в якій він просить суд замінити сторону виконавчого провадження- стягувача ПАТ КБ "Надра Банк" та ТОВ "Фінанс Проперті Груп" у виконавчому провадженні №56479936 від 24.05.2018 року, ща перебуває на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління юстиції м. Харків з виконання виконавчих листів за рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 20.01.2015 у справі №622/1008/14ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Надра Банк" суму заборгованості за кредитним договором №6/1/27/2008/980-АП/09 від 27.03.2008 в розмірі 99043,44 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 903,85 грн.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, зокрема, що рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 20 січня 2015 року у справі №22/1008/14-ц було задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Надра Банк" та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра" суму заборгованості за кредитним договором № 6/1/27/2008/980-АП/09 від 27 березня 2008 року у розмірі 99043 грн. 44 коп.

Відповідно до постанов про відкриття виконавчих проваджень від 24.05.2018 державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах СМУЮ м. Харків було відкрито виконавче провадження №56479936 з виконання рішення Золочівського районного суду Харківської області від 20.01.2015 у справі №622/1008/14ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра" суму заборгованості за кредитним договором №6/1/27/2008/980-АП/09 від 27.03.2008 року в розмірі 99043,44 грн.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" (код 41487593) (далі Новий кредитор) 07 травня 2020 року та ПАТ КБ "НАДРА Банк" (далі Старий кредитор) було укладено договір відступлення прав вимоги № GL2N714136ПВ294, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за N 641, за яким Старий кредитор відступив шляхом продажу Новому кредитору права вимоги до боржника за кредитним договором №6/1/27/2008/980-АП/09 від 27.03.2008.

Відповідно до п. 4 Договору відступлення прав вимоги від 04.05.2020, укладений між ПАТ КБ "Надра Банк" та ТОВ "Фінанс Проперті Групп", Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами продаж Майнових прав за цим Договором Покупець сплачує Продавцю грошові кошти у розмірі 1444902,34 грн. (далі Ціна договору). Ціна договору сплачується Покупцем Продавцю у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких Новий кредитор. Новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього договору отримав від Банку усі наявні документи, що підтверджують право вимоги до Боржників.

Згідно з п. 4 Договору відступлення прав вимоги від 07.05.2020 цей Договір набуває чинності з дати його підписання.

У зв`язку із цим сума боргу підлягає стягненню Новому кредитору ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП".

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки учасників процесу суду не відомі, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов`язанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 20.01.2015 у справі №622/1008/14ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Надра Банк" суму заборгованості за кредитним договором №6/1/27/2008/980-АП/09 від 27.03.2008 в розмірі 99043,44 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 903,85 грн.

Рішення суду набрало законної сили та на теперішній час не виконано.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" (код 41487593) (далі Новий кредитор) 07 травня 2020 року та ПАТ КБ "НАДРА Банк" (далі Старий кредитор) було укладено договір відступлення прав вимоги № GL2N714136ПВ294, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за N 641, за яким Старий кредитор відступив шляхом продажу Новому кредитору права вимоги до боржника за кредитним договором №6/1/27/2008/980-АП/09 від 27.03.2008. Відповідно до п. 4 Договору відступлення прав вимоги від 04.05.2020, укладений між ПАТ КБ "Надра Банк" та ТОВ "Фінанс Проперті Групп", Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами продаж Майнових прав за цим Договором Покупець сплачує Продавцю грошові кошти у розмірі 1444902,34 грн. (далі Ціна договору). Ціна договору сплачується Покупцем Продавцю у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких Новий кредитор. Новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього договору отримав від Банку усі наявні документи, що підтверджують право вимоги до Боржників.

У постанові Верховного суду України від 20.11.2013 по справі № 6-122цс13 суд дійшов правового висновку про те, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Правова позиція Верховного суду України обґрунтована тим, що виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з частиною першою статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", а також згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою ЄСПЛ, - виконання судового рішення є завершальною частиною судового процесу та невід`ємною складовою гарантованого державою права на справедливий суд.

За змістом частин другої, третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України обов`язковість судового рішення віднесено до основних засад судочинства.

Відповідно до мотивувальної частини заочного рішення Золочівського районного суду Харківської області від 20.01.2015 №622/1008/14-ц виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Оскільки, виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

Обов`язковість виконання судових рішень, як невід`ємна складова частина права громадянина на справедливий суд, встановлена також практикою Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) та відповідними нормами (ст. 6, 13, ст. 1 Першого протоколу) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У рішенні у справі "Шмалько проти України" (Shmalko v. Ukraine, № 60750/00, 20.07.2004) ЄСПЛ беззастережно зазначив, що передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Аналогічна правова позиція викладена і в рішенні Європейського суду, прийнятому у справі "Soering проти Сполученого королівства", де зазначалося, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції (право на справедливий суд).

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами та виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57,258,259,353,442 ЦПК України,512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп", заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ КБ "Надра Банк", про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ КБ "Надра Банк" (код ЄДРПОУ - 34047020) у виконавчому провадженні №56479936 від 24.05.2018, з виконання заочного рішення Золочівського районного суду Харківської області від 20.01.2015 №622/1008/14-ц по цивільній справі за позовом ПАТ "КБ Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, які перебувають на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління ючтиції м. Харків, а саме ПАТ КБ "Надра Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" (, адреса місцезнаходження: 61003, м. Харків, пл. Павлівська, буд. 5).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Золочівський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Заявник: ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП", , адреса: 61003, м. Харків, пл. Павлівська, буд. 5

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: ВАТ КБ "Надра Банк", , МФО: 351834, к/рах: 0002, адреса: м. Київ, вул. Артема, буд. 15,

Заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління юстиції м. Харків, 62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. Сумський шлях, б. 20.

Суддя Чернова О. В.