Справа № 755/7777/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді - Гаврилової О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору, подану в межах цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ « ПриватБанк» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 23 вересня 2011 року. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах кредитного ліміту. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 24 березня 2020 року має заборгованість у розмірі 28 478,71 грн, з яких: 9 901,85 грн - заборгованість за тілом кредита в т.ч.: 00,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 9 901,85 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 4 076,65 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 12 667,89 грн - нарахована пеня; 0,00 грн - нараховано комісії; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 332,32 грн - штраф (процентна складова). Оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з неї заборгованість за кредитом в розмірі 28 478,71 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 30 червня 2020 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

03 серпня 2020 року від представника АТ КБ « ПриватБанк» надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернення судового збору.

Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Однак, заява про повернення позовної заяви надійшла після відкриття провадження у справі, що унеможливлює повернення позовної заяви з підстав, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України зі змісту заяви не встановлено, суд не вбачає підстав для повернення сплаченого судового збору.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право на подання вмотивованої заяви про закриття провадження у справі з підстав, визначених п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 8, 14, 185, 255, 257, 258-261, 352-354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволені заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: