справа № 458/649/15-ц
УХВАЛА

13 серпня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду у м. Львові цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, що в якому просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №22/53/2007-Ф від 14.06.2007 року в розмірі 95585,98 дол. США та 269348,83грн.

З заявою про залучення правонаступника позивача по справі звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», мотивуючи тим, що 30.04.2020 року між ТЗОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» був укладений договір №GL3N217215 ПВ про відступлення прав вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором№22/53/2007-Ф від14.06.2007 року, Договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тишківською Р.І. та зареєстрований у реєстрі за №2286.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечив проти заявленого клопотання.

Представник відповідача Миньо М.М. заперечив проти заявленого клопотання, зазначив, що слід відмовити у задоволенні такого, оскільки договір був не укладений з Уповноваженою особою на ліквідацію банку, яка є позивачем по справі. Укладений договір про відступлення прав вимоги не є належним, оскільки ОСОБА_3 , як сторона договору, не має на то повноважень, відсутні докази отримання коштів від банку, як того вимагає п.п.2.2. укладеного договору. А тому відсутні підстави для заміни сторони.

Вислухавши позивача та його представника, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу «зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку».

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається із змісту ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до змісту правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що 30.04.2020 року між ТЗОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» був укладений договір №GL3N217215 ПВ про відступлення прав вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №22/53/2007 -Ф від14.06.2007 року, Договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тишківською Р.І. та зареєстрований у реєстрі за №2286.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як вбачається із змісту договору про відступлення прав вимог №GL3N217215 ПВ, укладеного 30 квітня 2020 року право вимоги до боржників банку перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН». Підстав ставити під сумнів дійсність такого договору у суду немає. Тому суд не приймає до уваги посилання відповідача та його представника.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» задовольнити

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» у якості позивача по справіУповноваженої особи Фонду гарантування гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості як правонаступника ПАТ КБ «Надра.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в строки та порядку, передбаченому ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Н.М.Румілова