Справа 688/2405/16-ц
№ 2-зз/688/1/20
Ухвала

Іменем України

04 лютого 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Березенської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог АТ Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на Ѕ частку спільного майна подружжя.

Ухвалами Шепетівського міськрайонного суду від 28 липня 2016 року, від 09 серпня 2016 року та від 15 травня 2017 року задоволені заяви позивача про забезпечення позову та накладено арешт: на земельну ділянку, кадастровий номер :01:007:0652, розташовану в АДРЕСА_1 загальною площею 0,0035 га, яка належить ОСОБА_3 , на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 , жилою площею 9,0 кв.м. та загальною площею 16,1 кв.м., на квартиру АДРЕСА_3 , жилою площею 18,9 кв.м., загальною площею 39,2 кв.м., яка належить ОСОБА_3 та на легковий автомобіль Nissan Teana, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 22.07.2019 року позов задоволено частково, та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 , жилою площею 9,0 кв.м. та загальною площею 16,1 кв.м., на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 , жилою площею 18,9 кв.м., загальною площею 39,2 кв.м. Вказане рішення набрало законної сили 27 вересня 2019 року.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність підстав для подальшого забезпечення позову у з зв`язку з тим, що спір між сторонами вирішено, просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалами суду.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Від позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог АТ Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на Ѕ частку спільного майна подружжя.

Позивачем під час розгляду вказаного позову позивачем було подано заяви про забезпечення позову, в яких позивач просила суд накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :01:007:0652, розташовану в АДРЕСА_1 загальною площею 0,0035 га, яка належить ОСОБА_3 , на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 , жилою площею 9,0 кв.м. та загальною площею 16,1 кв.м., на квартиру АДРЕСА_3 , жилою площею 18,9 кв.м., загальною площею 39,2 кв.м., які належать ОСОБА_3 та на легковий автомобіль "Nissan Teana", білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвалами Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області суду від 28 липня 2016 року, від 09 серпня 2016 року та від 15 травня 2017 року задоволені заяви позивача про забезпечення позову та накладено арешт на спільне майно подружжя.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 22.07.2019 року позов задоволено частко, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 , жилою площею 9,0 кв.м. та загальною площею 16,1 кв.м., на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , жилою площею 18,9 кв.м., загальною площею 39,2 кв.м. Вказане рішення набрало законної сили 27 вересня 2018 року.

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевказані обставини справи, та приймаючи до уваги той факт, що рішення суду у даній справі, в рамках якої вживалися заходи забезпечення позову, виконано в повному обсязі та з дня набранням ним законної сили пройшло більше дев`яноста днів, суд приходить до висновку, що слід скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалами Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області суду від 28 липня 2016 року, від 09 серпня 2016 року та від 15 травня 2017 року у справі за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог АТ Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на Ѕ частку спільного майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 158, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалами Шепетівського міськрайонного суду від 28 липня 2016 року, від 09 серпня 2016 року та від 15 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог АТ Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на Ѕ частку спільного майна подружжя, саме: арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :01:007:0652, розташовану в АДРЕСА_1 загальною площею 0,0035 га яка належить ОСОБА_3 , на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 , жилою площею 9,0 кв.м. та загальною площею 16,1 кв.м., на квартиру АДРЕСА_3 , жилою площею 18,9 кв.м., загальною площею 39,2 кв.м., які, належить ОСОБА_3 та на легковий автомобіль Nissan Teana, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити в Шепетівський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Н.В.Мазур