Справа № 456/2754/20
Провадження № 2-н/456/419/2020
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 серпня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Львівенергозбут» просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в його користь заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 799,91 грн. та судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Львівській області за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вивчивши заяву та додані до неї документи, а також отриману інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Так, у заяві про видачу судового наказу прізвища боржників зазначено як ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , проте за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області за вказаною в заяві адресою зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, в тому числі: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) боржника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вимоги наведених норм ЦПК України, та з огляду на те, що прізвища боржників, які зареєстровані за вказаною в заяві адресою, відрізняються від прізвищ боржників, зазначених у заяві про видачу судового наказу, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Л.В.Гула