КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1576/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Чобіток А.О., Ящук Т.І.

при секретарі - Шепель К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року,

встановив:

у вересні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року позов було задоволено.

Не погоджуючись із рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу та просив суд призначити у справі судову авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання про встановлення дійсної вартості відновлювального ремонту належного ОСОБА_1 автомобіля марки «Toyota» модель «Land Cruiser 150», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка трапилась 07 травня 2018 року.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, колегія дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст. 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Матеріали справи свідчать про те, що при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 було надано до суду Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Toyota» модель «Land Cruiser 150», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 при зверненні до суду першої інстанції із відзивом на позовну заяву просив суд першої інстанції призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, посилаючись на те, що наданий позивачем Звіт викликає сумніви, оскільки дані щодо наявності в оцінювачів, які здійснювали оцінку автомобіля, відповідних сертифікатів, відсутні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 25 лютого 2019 року у задоволенні даного клопотання було відмовлено.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 4, 5 цієї статті питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо вартості відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля після ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-104, 252 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- визначити вартість відновлювального ремонту належного ОСОБА_1 автомобіля марки «Toyota», модель «Land Cruiser 150», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ушкодженого внаслідок ДТП, яка трапилась 07 травня 2018 року, станом на день ДТП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Експертизу провести на підставі наявних в матеріалах справи документів.

В розпорядження експерта передати матеріали цивільної справи 362/5150/18 (№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1576/2020).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 17 серпня 2020 року.

Головуючий

Судді