Справа № 185/5078/17
Провадження № 2/185/43/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Гаврилова В.А.,
за участю секретаря Кириленко Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів яким просить суд стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 503,27 доларів США та пеню в розмірі 2 589,65 гривень.
Позов мотивовано тим, що 17.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір 0357/08/19-А за яким відповідачці було надано кредит у розмірі 9343 долара США зі сплатою процентів на строк до 16.03.2015 року. З метою забезпечення виконання договору між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір, за яким він прийняв на себе зобов`язання нести відповідальність за кредитним договором. Станом на 06.06.2016 року прострочена заборгованість становить 341,79 доларів США, проценти 161,48 доларів США, пеня 2 589,65 гривень.
03.05.2018 до участі по справі було залучено у якості позивача правонаступника ПАТ «Банк Форум» - ТОВ «Фінансова компанія «Женева».
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився , про розгляд справи повідомлений належним чином.
За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
17.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір 0357/08/19-А за яким відповідачці було надано кредит у розмірі 9343 долара США зі сплатою 12 процентів річних на строк до 16.03.2015 року. В подальшому між вказаними особами було укладено додаткові угоди, якими була збільшена процентна ставка та змінені рахунки. Вказані факти підтверджено копією договору та додаткової угоди./а.с.6-13/
17.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №0357/08/19-A/S-2 у відповідності до якого ОСОБА_2 прийняв на себе зобов`язання погасити заборгованість за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 у разі його невиконання./а.с.10/
ОСОБА_1 отримала кредитні кошти та частково їх погашала, сплачуючи проценти за користування кредитом. Останній платіж було внесено 22.05.2014 року. На час звернення до суду розмір заборгованості по кредиту становить 503, 65 доларів США та пеня у розмірі 2 589,65 гривень.
Відповідач самостійно не бажає погасити заборгованість.
Пунктом 3.3.2 Кредитного договору встановлено, що позичальник зобов`язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів та проценти.
ОСОБА_1 вказаний обов`язок не виповнений.
Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтями 1048, 1049 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Щодо відповідальності ОСОБА_2 суд виходить з наступного.
Частиною 1 ст.546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Частиною четвертою статті 559 ЦК України встановлено, що порука припиняється протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання, якщо кредитор не пред`явить вимоги до поручителя
Судом встановлено, що ОСОБА_1 припинила виконання зобов`язань 22.05.2014 року. Позивач звернувся до суду 29.06.2017 року, з пропуском шести місяців, встановлених для пред`явлення вимоги до поручителя.
Викладене приводить суд до висновку про те,що позовні вимоги до ОСОБА_2 задоволенню не підлягають так як його порука припинилась у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення з вимогою про виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором.
Суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення кредиту та нарахованих процентів у сумі 503, 65 доларів США грн з ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .
Статтею 2 закону України « Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Викладене приводить суд до висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача нарахованої пені задоволенню не підлягають.
З ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» заборгованість за кредитним договором № 0357/08/19-А від 17.03.2008 року у розмірі 503,27 ( п`ятсот три долари США 27 центів) доларів США.
В іншій частині позов залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» судовий збір у сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).
В іншій частині судового збору покласти на позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом 20 днів після отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення. якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Сторони та учасники:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», місцезнаходження: м. Київ, вул.Констянтинівська, 71Е, .

Відповідачі: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 ,місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: В. А. Гаврилов