Провадження №2/639/1627/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №638/12131/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, третя особа - Міністерство юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І., 3 особа-Міністерство юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень з державної реєстрації обтяжень на нерухоме майно позивача на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2018 р. про забезпечення позову , а саме на належні йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , 5, АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , 82 у будинку готельного типу літ. «Б-3», що знаходиться по АДРЕСА_12 . Свої вимоги позивач мотивує тим, що приватний нотаріус не мав повноважень проводити державну реєстрацію на підставі рішень судів, оскільки таке право визнано за державним реєстратором відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.03.2020 року провадження у вказаній справі закрито.

Разом з тим, відповідно до постанови Харківського апеляційного суду від 05.08.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 березня 2020 року скасована. Справа направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до супровідного листа Харківського апеляційного суду від 18.08.2020 року матеріали вказаної справи направлені на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова та отримані останнім 18.08.2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020 року, вказана вище справа №638/12131/19 розподілена для розгляду судді Барковій Н.В.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №638/12131/19 приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші підстави, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 p.).

Наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

Пунктами 104-106 рішення Європейського суду з прав людини від 9 січня 2013 року по справі «Олександр Волков проти України» визначено, що як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності ( рішення у справах «Фей проти Австрії» від 24 лютого 1993 року, «Веттштайн проти Швейцарії»).

Так, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В. перебувала цивільна справа №639/6347/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Приватного підприємства Консалтингової фірми «ВІГОР», ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салімовська Марина Миколаївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Машкова Світлана Леонідівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаврилова Світлана Анатоліївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Любов Петрівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жамойда Галина Миколаївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Рудаєва Вікторія Олександрівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна про визнання недійсними договору про спільну діяльність, договорів дарування, договорів купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

13.11.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова у складі судді Баркової Н.В. задоволено заяву про забезпечення позову позивача ОСОБА_2 . На даний час предметом позову ОСОБА_1 є незаконність рішень відповідача щодо виконання зазначеної ухвали від 13.11.2018 року. Отже судом у тому ж складі не може об`єктивно вирішуватись питання щодо незаконності звернення до виконання ухвали, яку відповідно до вимог процесуального закону (ст. 157 ЦПК України) суд направляє для негайного виконання.

Крім того, в подальшому ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.08.2019 заявлено самовідвід суддею Жовтневого районного суду м. Харкова Барковою Н.В. поцивільній справі №639/6347/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Приватного підприємства Консалтингової фірми «ВІГОР», ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салімовська Марина Миколаївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Машкова Світлана Леонідівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаврилова Світлана Анатоліївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Любов Петрівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жамойда Галина Миколаївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Рудаєва Вікторія Олександрівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна про визнання недійсними договору про спільну діяльність, договорів дарування, договорів купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Цивільну справу №639/6347/18 передано до канцелярії суду для визначення судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Враховуючи викладене, оскільки саме суддею Жовтневого районного суду м. Харкова Барковою Н.В. у цивільній справі №639/6347/18 винесена ухвала про забезпечення позову від 13.11.2018 року, і в подальшому суддею заявлено самовідвід по вказаній цивільній справі, а предметом позову у даній цивільній справі №638/12131/19 є визнання протиправними та скасування рішень з державної реєстрації обтяжень на нерухоме майно позивача саме на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2018 року про забезпечення позову, яка направлялась для негайного виконання цим же складом суду,для усунення можливих сумнівів щодо реалізації права позивача на справедливий судовий розгляд справи судом, якому позивач довіряє, та законності судового рішення, керуючись приписами статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, головуючий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по цивільній справі №638/12131/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, третя особа - Міністерство юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень.

Цивільну справу №638/12131/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, третя особа - Міністерство юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень - передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова