Дата документу 07.02.2020 Справа № 554/690/20
Провадження № 6/554/49/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Савченко Л.І.

за участю секретаря Гаврись В.В.

за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Управління забезпечення примусового виконання рішення у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Октябрького районного суду м. Полтави від 19 серпня 2010 року (2-6033/10), а саме стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що 19.08.2010 року Октябрський районний суд м. Полтави ухвалив рішення по справі № 2-6033/10 про зобов`язання УПФУ Полтавського району Полтавської області здійснити перерахунок ОСОБА_2 пенсії за період часу з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 30 квітня 2010 року, з підвищенням її на 30 % від мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» та провести його виплату з урахуванням вже здійснених виплат. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, єдиним спадкоємцем являється його дружина ОСОБА_1 . Таким чином, змінивши сторону виконавчого провадження, заявник зможе отримати кошти, належні її чоловіку. З цих підстав звернулася до суду із заявою.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 заяву підтримала.

Представник відповідача Управління забезпечення примусового виконання рішення у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви (а.с.20).

Заслухавши заінтересовану особу, дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

В поданій заяві, як на підставу звернення до суду з даною заявою, ОСОБА_3 посилається на ст. 442 ЦПК України.

Разом з тим, справа № 2-6033/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України Полтавського району Полтавської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги по пенсії була розглянута судом за правилами адміністративного судочинства, що підтверджується Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05 жовтня 2011 року у справі № 22-а-24816/2011, яким переглядалося рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19 серпня 2010 року у справі № 2-6033/10 в порядку адміністративного судочинства та яке залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по-батькові (для фізичної особи,) виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 ст. 442 ЦПК України разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно положень ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у даному випадку сторона, відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, має звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вирішення такого спору належить до виключної компетенції адміністративного суду (постанова Верховного Суду України від 18.11.2015 р. по справі № 6-2391ц15).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження; заінтересована особа: Управління забезпечення примусового виконання рішення у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Управління забезпечення примусового виконання рішення у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) - закрити.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду з аналогічними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко