overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2020 Провадження № 2-в/425/4/20

Справа № 421/1866/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., розглянула матеріали цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження та

постановив цю ухвалу про таке:

1.12.05.2020 канцелярія суду зареєструвала судову справу про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області в цивільній справі № 421/1866/13-ц, провадження № 2/421/557/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Підстава реєстрації справи: ініціатива суду.

2.Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

3.Суд здійснюватиме розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.

З цих підстав суд постановив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області в цивільній справі № 421/1866/13-ц, провадження № 2/421/557/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3.Призначити справу до розгляду на 03.09.2020 о 14:00 годині в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

4.Запропонувати учасникам судового процесу до 03.09.2020 подати до суду будь-які документи і матеріали, які у них збереглися з цивільної справи № 421/1866/13-ц, провадження № 2/421/557/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

5.Веб-сторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

6.Направити учасника судового процесу копію цієї ухвали та пам`ятку про права та обов`язки.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Справа № 724/1130/20
Провадження № 2/724/352/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 серпня 2020 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу розглянути в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.
Роз`яснити сторонам право на заявлення клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
У Х В А Л А

Справа № 184/197/20

Номер провадження 2/184/159/20

07 лютого 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Малашину Ю.Б.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 25 лютого 2020 року о 08 год. 30 хв.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Аксьоновій О.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Ненашева ОСОБА_1 Павловича від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоком» про перегляд заочного рішення у цивільній справі, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20.05.2019 р.у цивільній справі № 336/1202/19 був задоволений позов ОСОБА_2 до ТОВ «Енергоком»,визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ,укладений 16.11.1999 р.між ОСОБА_2 та ТОВ «Енергоком» на ЗАТ «Запорізька регіональна біржа нерухомості» та зареєстрований за № 4372К.

22.05.2019 р.копія заочного рішення направлена на адресу ТОВ «Енергоком»(а.с.48),повернуто до суду із зазначенням про відсутність адресата за відповідною адресою(а.с.51).

12.11.2019 р.із заочним рішенням ознайомлена представник ОСОБА_3 (а.с.55),який на підтвердження статусу учасника справи надав копію протоколу № 4 від 19.08.1996 р.засідання засновників ТОВ «Енергоком» про призначення на посаду директора цього підприємства(а.с.60).

18.11.2019 р. ОСОБА_3 від імені ТОВ «Енергоком» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі та клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення,виклавши мотиви,з яких він не згоден із вказаним рішенням.

В судовому засіданні було встановлено,що 21.08.2008 р.проведена реєстрація припинення юридичної особи ТОВ «Енергоком» без визначення правонаступника,при цьому ОСОБА_3 заявив,що вважає себе повноважним та діючим директором ТОВ «Енергоком» на підставі протоколу № 4 від 19.08.1996 р.засідання засновників ТОВ «Енергоком» про призначення його на цю посаду.

Враховуючи,що юридична особа ТОВ «Енергоком» припинена ще у 2008 р.без визначення правонаступника, ОСОБА_3 не являється її уповноваженим представником відповідно до ст.58 ЦПК України,суд не має можливості здійснити процесуальне правонаступництво сторони відповідача відповідно до ст.55 ЦПК України,а заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення не може бути предметом розгляду по суті.

Як передбачено ст.255 ч.1 п.7 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо припинено юридичну особу,яка була однією із сторін у справі,ящо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З наведеного вище суд встановив,що провадження у даній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення необхідно закрити.

На підставі ст.55,58,255,293 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Провадження за заявою ОСОБА_4 Павловича від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоком» про перегляд заочного рішення у цивільній справі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з наступного дня після її проголошення,учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали ,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко
Провадження № 2-н/522/1054/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 року заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

05.08.2020 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , з якої вбачається, що остання не значиться зареєстрованою по місті Одеси та Одеській області.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Частиною 1 ст. 28 ЦПК України встановлено, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 373/970/20
Номер провадження 2/373/630/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

18 серпня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 08 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 184.

Позов обґрунтовано тим, що спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, на підставі чого виникали суперечки, які переростали в сварки. З жовтня 2016 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають малолітню дитину. Подальша збереження сім`ї неможливе.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Спір виник із сімейних правовідносин та відповідно до ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

Справа згідно п.1 ч.4, п.4 ч.6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З`ясувавши зміст позовних вимог, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (ч.5 ст. 279)

Учасникам справи роз`яснити наступне.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом п`яти днів з дня вручення копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Одночасно з наданням суду учасниками справи відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, копії вказаних заяв по суті спору та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, з наданням суду підтверджуючого документа.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Залеська
Справа № 1416/479/2012
Провадження № 22-ц/812/1482/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді - Коломієць В.В.

суддів - Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - подану його представником - адвокатом Радченко Вікторією Юріївною - на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконанння у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 вересня 2020 року на 11:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, їх представників.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська
Провадження № 2-н/234/849/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2020 року м. Краматорськ
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя К. С. Романенко
Справа №359/2254/20
Провадження №2/359/1749/2020
УХВАЛА

20 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача Ружанського Л.В.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту,

встановив:

В березні 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представник відповідача ОСОБА_2 не визнає позов та заперечує проти його задоволення. Ця обставина унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 28 жовтня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 2-555/09
Номер провадження 6/555/17/20
У Х В А Л А

"19" серпня 2020 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Морган Кепітал" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.438 ЦПК, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Морган Кепітал" про заміну сторони про заміну сторни виконавчого провадження до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 16 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати представника заявника, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа№751/4133/20
Провадження №2/751/886/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1013.

10.07.2020 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа отримана головуючим суддею Мороз К.В.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 30.07.2020 року № 2313/0/15-20 суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 звільнена з посади судді у відставку.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату від 07.08.2020 року, відповідно до п. 1 підпункту 19 розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» п. 23 п.п.23.25 «Засад використання автоматизованої системи документообігу суду» призначений повторний автоматизований розподіл справи № 751/4133/20 (провадження № 2/751/886/20).

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Деркач О.Г., у зв`язку з чим, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач