Провадження № 2-з/234/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 07.08.2020р звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з вищезазначеною заявою, вказуючи, що в провадженні Краматорського міського суду знаходиться її ( ОСОБА_1 ) позовна заява до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (наділі - ТОВ «ФК «Сіті Фінанс»), третя особа Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Зазначає, що предметом даного позову є виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. від 13.05.2020р (реєстровий номер 11615) про стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості, що виникла по Кредитному договору №030159/0000 XSGF від 19.03.2012р в розмірі 20736,02грн та відповідно до даного виконавчого напису приватним виконавцем Клименко Романом Васильовичем було відкрито виконавче провадження ВП №62395665. Свої вимоги мотивує тим, що вона ( ОСОБА_1 ) працює в ПП « ОСОБА_2 » бухгалтером, й у разі, якщо з її заробітної плати буде утримано кошти в рахунок виконання виконавчого напису, відносно якого подано позов, вона залишиться без засобів існування. Вказує, що в разі, якщо виконавчий напис нотаріуса від 13.05.2020р (реєстровий номер 11615) буде визнаний таким, що не підлягає виконанню, стягнуті на підставі нього кошти необхідно буде повертати їй ( ОСОБА_1 ), для чого їй можливо необхідно буде звертатися до суду, що тягне за собою понесення витрат у вигляді судового збору та сплати послуг з надання правової допомоги. Просить в цілях забезпечення позову зупинити виконавче провадження ВП №62395665, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського РНО Київської області Колейчика В.В. від 13.05.2020р (реєстровий номер 11615) про стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості, що виникла по Кредитному договору №030159/0000 XSGF від 19.03.2012р в розмірі 20736,02грн.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. від 13.05.2020р (реєстровий номер 11615) приватним виконавцем Клименко Р.В. 22 червня 2020 року було відкрито виконавче провадження №62395665 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості, що виникла по Кредитному договору №030159/0000 XSGF від 19.03.2012р в розмірі 20736,02грн.

Отже, оскільки приватним виконавцем Клименко Р.В. здійснюється стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, суд вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав позивачки, за захистом яких вона звернулася.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення за виконавчим провадженням №62395665, відкритого приватним виконавцем Клименко Р.В. від 22.06.2020р на підставі виконавчого напису №11615 від 13.05.2020р, вчиненого приватним нотаріусом Броварського РНО Київської області Колейчика В.В.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП №62395665, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 13.05.2020р (реєстровий номер 11615) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» () заборгованості, що виникла по Кредитному договору №030159/0000 XSGF від 19.03.2012р в розмірі 20736,02грн.

Роз`яснити сторонам право звернутись до суду із заявою про заміну виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Копію цієї ухвали направити на адресу ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.М.Лутай