У Х В А Л А

17 серпня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, суд -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року позов ТОВ «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 13 березня 2020 року представником ТОВ «Веллфін» - Яременко О.В. засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, яка містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року клопотання представника ТОВ «Веллфін» - Яременека О.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року, задоволено та поновлено його, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року продовжено строк для учення недоліків до 22 травня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду апеляційної інстанції від 07 квітня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано ТОВ «Веллфін» 17 квітня 2020 року, копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків від 12 травня 2020 року отримано ТОВ «Веллфін» 29 травня 2020 року.

У встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На час отримання ТОВ «Веллфін» копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в Україні діяв карантин, введений Постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року.

Згідно з п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст. 185, 357 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Справа № 755/17650/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/7007/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
У той же час, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 731-IX від 18.06.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Закон України № 731-IX від 18.06.2020 року набрав чинності 17 липня 2020 року.

Станом на 17 серпня 2020 року ТОВ «Веллфін» не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року.

Клопотань про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з підстав неможливості вчинення процесуальної дії унаслідок карантинних обмежень в порядку п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 року від скаржника не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, беручи до уваги положення п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 731-IX від 18.06.2020 року та ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення недоліків, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: