Справа № 727/1876/19
Провадження № 2/727/24/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді Слободян Г.М.
секретаря судових засідань Ільчука М.В.
сторін по справі:
представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини, адвоката Яремко О.М.
представника третьої особи ОСОБА_2 , адвоката Яремко О.М.
відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Кусмарцева М.О.
розглянувши в порядку позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання від 14.08. 2020 року позивача ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6 про призначення в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , 2004 року народження; третя особа що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру частки у спільному майні та його поділ, припинення права спільної часткової власності судової будівельної технічної експертизи, -
Позивач ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , 2004 року народження звернулася до суду з позовом, третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_7 до відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру частки у спільному майні та його поділ, припинення права спільної часткової власності.
Провадження у вищенаведеній справі відкрито ухвалою від 18.03.2019 року.
В задоволенні клопотання заявленого 11.03. 2019 року про призначення експертизи ухвалою суду від 13.08. 2019 року позивачу було відмовлено. 13.08.2019 року підготовче судове засідання по справі було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.
Від представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , 2004 року народження до суду 18.03. 2020 року повторно на розгляд перед початком з`ясування обставин по справі і перевірки їх доказами поступило клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, зокрема, позивач просить суд призначити по справі судову будівельну-технічну експертизу, та перед експертом (уточнено (окремим клопотанням) експерта у зв`язку з тим, що експерт ОСОБА_8 помер) поставити наступні питання, зокрема:
1. Який розмір частки у житловому будинку АДРЕСА_1 становлять приміщення, які знаходяться у власності ОСОБА_6 (квартири АДРЕСА_2 ), що були виділені на підставі рішення, яке набрало законної сили - Шевченківським районним судом м. Чернівці 27.10.2008 року, із врахуванням проведеної реконструкції, переобладнання та надбудови?
2. Який розмір частки у житловому будинку АДРЕСА_1 становлять приміщення квартири АДРЕСА_3 та приміщення, що були виділені на підставі рішення, яке набрало законної сили Шевченківським районним судом м. Чернівці 27.10.2008 року, що знаходяться у власності та користуванні ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ? та Чи є можливим поділ по визначених частках, з метою виділення кожній із сторін відокремлених частин будинку із самостійним виходом?
Вказане клопотання в судовому засіданні підтримано представником позивача, адвокатом Яремко О.М., посилаючись в доводах на обставини викладені в клопотанні.
В судовому засіданні, після ознайомлення з клопотанням (повторно заявленим) позивачем про призначення судової будівельної технічної експертизи, відповідачем ОСОБА_3 , в її інтересах представником ОСОБА_9 , які, відповідно, по суті клопотання заперечили, в порядку ч. 5 ст. 103 ЦПК України 14.08. 2020 року, подано в засіданні письмову заяву, у якій, запропоновано включити до переліку питань поставлених позивачем перед експертом, ще й питання відповідача ОСОБА_3 , а саме, - 1. Чи відповідають Державним будівельним нормам фактично проведені будівельні роботи з реконструкції квартир №1 та АДРЕСА_4 , та вказавши в якій частині не відповідають;
2. Встановити співвідношення часток власників квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , на момент придбання вказаних приміщень їх власниками за цивільно-правовими договорами, без врахування подальшої реконструкції квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 і подальшого відчуження;
3. Якою була загальна площа кожної окремо квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 і АДРЕСА_4 станом на дату набуття у власність вказаних приміщень їх власниками за цивільно-правовими договорами, без врахування подальшої реконструкції квартир АДРЕСА_5 та 2 і подальшого їх відчуження;
4. Якою була загальна площа допоміжних приміщень (мансарди, балкони, горище, підвал, сходинкові марші та площадки і інше) станом на час їх набуття у власність вказаних приміщень їх власниками за цивільно-правовими договорами, без врахування подальшої реконструкції квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 і подальшого їх відчуження;
5. Якою є частка та площа у праві спільної сумісної власності допоміжних приміщень (мансарди, балкони, горище, підвал, сходинкові марші та площадки і інше) співвласників кожної з квартир (частин) будинку, пропорційно загальній площі таких квартир (частин) будинку, станом на час їх набуття у власність вказаних приміщень їх власниками за цивільно-правовими договорами, без врахування подальшої реконструкції квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 і подальшого їх відчуження;
6. Якою є фактична загальна та житлова площа квартири АДРЕСА_7 станом на час проведення експертизи з урахуванням проведених перепланувань;
7. Якою є фактична загальна та житлова площа квартири АДРЕСА_4 станом на час проведення експертизи з урахуванням проведених перепланувань;
8. Якою є фактична загальна та житлова площа квартири АДРЕСА_8 станом на час проведення експертизи;
9. Якою є різниця в частках і площі допоміжних приміщень будинку співвласників квартири АДРЕСА_3 та співвласників квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , визначених станом на час їх набуття у власність власниками за цивільно-правовими договорами, без врахування подальшої реконструкції квартир від часток квартир, та визначених після їх реконструкції.
На означену вище заяву, представником позивача, адвокатом Яремко О.М. подано в засіданні заперечення, в доводах остання висловила позицію, що поставлені питання перед експертом, які позивач ОСОБА_3 запропонувала суду, виходять за межі заявлених позовних вимог, не стосуються предмету спору та встановлення цих обставин експертом, призведе до перегляду фактично судового рішення, яке набрало чинності Шевченківського райсуду м. Чернівці від 27.10.2008 року.
Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відповідно заперечили проти клопотання позивача і призначення вищенаведеної експертизи; в засіданні пояснити причини своїх заперечень не змогли; разом з цим, просили включити до переліку питань перед експертом поставлених позивачем і питання означені вище, викладені в заяві ОСОБА_3 .
Суд вивчивши клопотання позивача, заяву відповідача ОСОБА_3 із рядом поставлених запитань перед експертом, заслухавши доводи відповідно інших учасників процесу, зважає на наступне.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу у справі.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин,суд вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, які неможливо здобути в судовому засіданні, та без яких встановити відповідні обставини неможливо.
В розпорядження експерта слід надати матеріали цивільної справи та матеріали інвентарної справи, витребувані судом.
Згідно ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи Відповідно до ст. 253 ч. 1 п. 9 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи. Відповідно ст.. 5 ч.1 п. 7 Закону України Про судовий збір, оскільки власником частки будинку є неповнолітня ОСОБА_6 , остання звільняється від сплати судового збору.Також, слід роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Що стосується заяви ОСОБА_3 , з запропонованими запитаннями суду для постановки їх перед експертом, суд з врахуванням обставин зазначених в заяві та думки відповідно сторін, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити та відхилити питання, зокрема: Чи відповідають Державним будівельним нормам фактично проведені будівельні роботи з реконструкції квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 , та вказавши в якій частині не відповідають;
Встановити співвідношення часток власників квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , на момент придбання вказаних приміщень їх власниками за цивільно-правовими договорами, без врахування подальшої реконструкції квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 і подальшого відчуження;
Якою була загальна площа кожної окремо квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 і АДРЕСА_4 станом на дату набуття у власність вказаних приміщень їх власниками за цивільно-правовими договорами, без врахування подальшої реконструкції квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 і подальшого їх відчуження;
Якою була загальна площа допоміжних приміщень (мансарди, балкони, горище, підвал, сходинкові марші та площадки і інше) станом на час їх набуття у власність вказаних приміщень їх власниками за цивільно-правовими договорами, без врахування подальшої реконструкції квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 і подальшого їх відчуження;
Якою є частка та площа у праві спільної сумісної власності допоміжних приміщень (мансарди, балкони, горище, підвал, сходинкові марші та площадки і інше) співвласників кожної з квартир (частин) будинку, пропорційно загальній площі таких квартир (частин) будинку, станом на час їх набуття у власність вказаних приміщень їх власниками за цивільно-правовими договорами, без врахування подальшої реконструкції квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 і подальшого їх відчуження;
Якою є фактична загальна та житлова площа квартири АДРЕСА_7 станом на час проведення експертизи з урахуванням проведених перепланувань;
Якою є фактична загальна та житлова площа квартири АДРЕСА_4 станом на час проведення експертизи з урахуванням проведених перепланувань;
Якою є фактична загальна та житлова площа квартири АДРЕСА_8 станом на час проведення експертизи;
Якою є різниця в частках і площі допоміжних приміщень будинку співвласників квартири АДРЕСА_3 та співвласників квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , визначених станом на час їх набуття у власність власниками за цивільно-правовими договорами, без врахування подальшої реконструкції квартир від часток квартир, та визначених після їх реконструкції, виходячи з наступного.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч.2ст.102 ЦПК України). Відповідно до п. 5.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.
Відповідач ОСОБА_3 не обґрунтувала неможливості неподання нею клопотання в підготовчому судовому засіданні, з причин, що не залежали від неї. Окрім цього, питання наведені вище відповідачем ОСОБА_3 виходять за межі предмету позову та не є предметом доказування в справі на відповідність фактично проведених будівельних робіт з реконструкції квартир АДРЕСА_9 Державним будівельним нормам (ДБН), а натомість предметом спору є визначення розміру частки у житловому будинку АДРЕСА_1 становлять приміщення, які знаходяться у власності ОСОБА_6 /квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , які були виділені за рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2008 року із врахуванням проведеної реконструкції, переобладнання та надбудови; аналогічне стосується і питань щодо співвідношення часток власників квартир, площі квартир, що фактично стосується іншого предмету доказування; в даному спорі між сторонами доказуванням є визначення часток сторін у спірному майні, а не площі приміщень.
Судом також установлено, що ряд питань в заяві ОСОБА_3 спрямовані на визначення часток у допоміжних приміщеннях, які на думку останньої, є спільною сумісною власністю сторін. Проте предметом спору та обставинами доказування даного спору, є визначення розміру частки приміщення, які знаходяться у власності ОСОБА_6 /а, це квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 ), що були раніше виділені за рішенням, яке набрало законної сили Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2008 року, тобто не є спільною сумісною власністю сторін.
З урахуванням наведеного, та вимог ч. 5 ст. 103 ЦПК України, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про пропозицію включення ряду запитань до експерта по клопотанню заявленому позивачем ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 103-104, 252, 253, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , 2004 року народження, в їх інтересах представника, адвоката Яремко О.М. про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити
Призначити по цивільній справі № 727/1876/19; 2/727/24/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , 2004 року народження; третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру частки у спільному майні та його поділ, припинення права спільної часткової власності - судову будівельну - технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту, атестованому в установленому законом порядку ОСОБА_10 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Який розмір частки у житловому будинку АДРЕСА_1 становлять приміщення, які знаходяться у власності ОСОБА_6 (квартири АДРЕСА_2 ), які були виділені Шевченківським районним судом м. Чернівці 27.10.2008 року із врахуванням проведеної реконструкції, переобладнання та надбудови?
2. Який розмір частки у житловому будинку АДРЕСА_1 становлять приміщення квартири АДРЕСА_3 та приміщення, які виділені Шевченківським районним судом м. Чернівці 27.10.2008 року, що знаходяться у власності та користуванні ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ?
3. Чи є можливим поділ по визначених частках з метою виділення кожній із сторін відокремлених частин будинку із самостійним виходом?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.
Надати в розпорядження експерта на час проведення експертизи матеріали цивільної справи № 727/1876/19; 2/727/24/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , 2004 року народження; третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру частки у спільному майні та його поділ, припинення права спільної часткової власності
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про включення на розгляд експерту ряду питань, зокрема: Чи відповідають Державним будівельним нормам фактично проведені будівельні роботи з реконструкції квартир №1 та АДРЕСА_4 , та вказавши в якій частині не відповідають; Встановити співвідношення часток власників квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , на момент придбання вказаних приміщень їх власниками за цивільно-правовими договорами, без врахування подальшої реконструкції квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 і подальшого відчуження;
Якою була загальна площа кожної окремо квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 і АДРЕСА_4 станом на дату набуття у власність вказаних приміщень їх власниками за цивільно-правовими договорами, без врахування подальшої реконструкції квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 і подальшого їх відчуження; Якою була загальна площа допоміжних приміщень (мансарди, балкони, горище, підвал, сходинкові марші та площадки і інше) станом на час їх набуття у власність вказаних приміщень їх власниками за цивільно-правовими договорами, без врахування подальшої реконструкції квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 і подальшого їх відчуження; Якою є частка та площа у праві спільної сумісної власності допоміжних приміщень (мансарди, балкони, горище, підвал, сходинкові марші та площадки і інше) співвласників кожної з квартир (частин) будинку, пропорційно загальній площі таких квартир (частин) будинку, станом на час їх набуття у власність вказаних приміщень їх власниками за цивільно-правовими договорами, без врахування подальшої реконструкції квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 і подальшого їх відчуження; Якою є фактична загальна та житлова площа квартири АДРЕСА_7 станом на час проведення експертизи з урахуванням проведених перепланувань; Якою є фактична загальна та житлова площа квартири АДРЕСА_4 станом на час проведення експертизи з урахуванням проведених перепланувань;
Якою є фактична загальна та житлова площа квартири АДРЕСА_8 станом на час проведення експертизи; Якою є різниця в частках і площі допоміжних приміщень будинку співвласників квартири АДРЕСА_3 та співвласників квартир АДРЕСА_5 та №2, визначених станом на час їх набуття у власність власниками за цивільно-правовими договорами, без врахування подальшої реконструкції квартир від часток квартир, та визначених після їх реконструкції
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Дата складання повного тексту ухвали та її проголошення у присутності сторін і представників судового розгляду - 17.08. 2020 року.

Суддя Слободян Г.М.