overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/317/21/2020
Справа № 317/3470/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений до 28 серпня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнений позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) грошові кошти, сплачені на виконання договорів про надання послуг від 15 липня 2017 року та від 22 липня 2017 року в сумі 20900 (двадцять тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь держави Україна 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Нікітін
Справа № 570/1706/20
Номер провадження 2-н/570/184/2020
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 травня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа №464/6347/19
пр № 2-во/464/31/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описку, допущеної в ухвалі Сихівського районного суду м.Львові від 07.08.2020, якою скасовано судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 10.12.2019 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ЛКП «Житловик-С» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1 426,67 грн. та 192,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору, а саме в резолютивній частині такої допущено описку в прізвищі боржника, замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 ».

Оглянувши матеріали заяви та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 07.08.2020 скасовано судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 10.12.2019 (справа №464/6347/19, провадження №2-н/464/1208/19) про стягнення з ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ЛКП «Житловик-С» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1 426,67 грн. та 192,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору скасувати.

Встановлено, що при постановленні судом ухвали, у резолютивній частині такої допущено описку, а саме, прізвище боржника замість « ОСОБА_5 » зазначено як « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи встановлено, що дійсне прізвище боржника « ОСОБА_5 ».

З огляду на вищевикладене, допущену описку в ухвалі суду необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 07.08.2020 в наступній редакції:

«Судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 10.12.2019 (справа №464/6347/19, провадження №2-н/464/1208/19) про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ЛКП «Житловик-С» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1 426,67 грн. та 192,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору скасувати».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа №155/1104/20
Провадження №2/155/755/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.08.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 до Мервинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191,ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 до Мервинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 16 вересня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Справа № 306/168/20
Провадження № 2/306/214/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді: Вінер Е.А.

з секретарем: Фалес Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

адвоката позивачів ОСОБА_2

адвоката відповідача Пічкар І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( адреса: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Свалявської районної державної адміністрації (адреса: м.Свалява, пл.Головна,1 Закарпатської області ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( адреса: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Свалявської районної державної адміністрації (адреса: м.Свалява, пл.Головна,1 Закарпатської області ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , 1990 року народження, ОСОБА_5 , 2012 року народження, ОСОБА_6 , 2011 року народженнятакими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено 20 серпня 2020 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е. А. Вінер
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2235/20
Провадження № 2/552/870/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.08.2020 року Київський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нараховану, але не виплачену пенсію в порядку спадкування за законом, третя особа: Перша полтавська державна нотаріальна контора

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нараховану, але не виплачену пенсію в порядку спадкування за законом.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Сиромятнікова Т.О., попередньо подала до канцелярії суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із участю в іншому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, та на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання та відкласти розгляд справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.240ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нараховану, але не виплачену пенсію в порядку спадкування за законом відкласти на 10 годину 40 хвилин 31 серпня 2020 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 704/1289/19
Провадження № 2/698/215/20
УХВАЛА

19 серпня 2020 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів з повнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

19.08.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого, вона не може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні в зв`язку з тим, що через значну відстань, має складнощі із прибуттям в судове засідання до Катеринопільського районного суду Черкаської області, просить суд цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів з повнолітніх дітей, розгляд якої призначено на 14 год. 00 хв. на 27.08.2020 року проводити в режимі відеоконференції із Тальнівським районним судом Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області за адресою: вулиця Соборна, 42, Тальне, Черкаська область, 20400.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі № 704/1289/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів з повнолітніх дітей, призначене на 14 год. 00 хв. на 27.08.2020 року в режимі відеоконференції із Тальнівським районним судом Черкаської області.

Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 27 серпня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Доручити відповідальним особам Тальнівського районного суду Черкаської області забезпечити:

-перевірку документів, що посвідчують позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали невідкладно направити до Тальнівського районного суду Черкаської області (вулиця Соборна, 42, Тальне, Черкаська область, 20400) для забезпечення проведення відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2826/20
Номер провадження 2/213/1860/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, а тому згідно ч.1 ст.274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень ч.5 ст.279 ЦПК України.

Заяв і клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: КПТМ «Криворіжтепломережа» - 50099, м. Кривий Ріг, пров.Дежньова, 9;

Відповідач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 390/1162/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ;

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст. ст. 19, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації (25014, м. Кропивницький, вул. Дарівна, 25) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 28.08.2020 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа 489/2248/20
Провадження № 22-ц/812/1500/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРУМ КАПІТАЛ» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРУМ КАПІТАЛ» про визнання недійсним іпотечного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 11 серпня 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРУМ КАПІТАЛ» подало апеляційну скаргу, в якій одночасно заявило клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що копію оскарженої ухвали було отримано 28 липня 2020 року. Враховуючі ці обставини просив поновити строк.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРУМ КАПІТАЛ» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 липня 2020 року була постановлена оскаржена ухвала суду. Копію цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРУМ КАПІТАЛ» отримало 28 липня 2020 року. З апеляційною скаргою апелянт звернувся 11 серпня 2020 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРУМ КАПІТАЛ» процесуальний строк.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРУМ КАПІТАЛ» строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду С.Ю. Колосовський