Провадження № 2/582/29/20
Справа № 582/1570/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря - Коваль В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, до Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, с. Сакуниха, Недригайліського району Сумської області, про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 : 1) право власності на автомобіль марки НОМЕР_6, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір синій, шасі № НОМЕР_3 , самоскид; 2) право власності на автомобіль марки ГАЗ 5201, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , колір синій, шасі № НОМЕР_5 , платформа.

Вказаний позов обґрунтований тим, що 06 листопада 2009 року шляхом укладення договору купівлі-продажу майна позивач придбав у співвласників майнових паїв автомобілі НОМЕР_6 1988 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль ГАЗ 5201, 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 . Відповідно до акту прийому передачі майна 06.11.2009 року в с. Перетічки Недригайлівського району позивач отримав спірні автомобілі. Однак відсутність державної реєстрації права на автомобілі позбавляє його можливості в повній мірі реалізувати право щодо володіння, користування та розпорядження майном на власний розсуд, а тому звернувся до суду з вимогою визнати за ОСОБА_1 право власності на придбані транспорті засоби.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, але представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, відповідача по справі, у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, пересвідчившись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Господарського суду Сумської області від 09.03.2006 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба» (с. Перетічки Недригайлівського району, ід.код 30864450) визнано банкрутом (а.с.12).

В 2006 році у зв`язку з банкрутством ТОВ «Дружба» було ліквідовано, відповідний запис про реєстрацію припинення юридичної особи було внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організації України (а.с.22,23).

Відповідно до акту приймання-передачі від 26 січня 2006 року розпайоване майно (в тому числі і автомобілі НОМЕР_6, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та ГАЗ 5201, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ) було передано в користування ОСОБА_1 .

06 листопада 2009 року на підставі договору купівлі - продажу майна, ОСОБА_1 , на законних підставах придбав у приватну власність трансортні засоби, а саме автомобіль марки НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль марки ГАЗ 5201, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Уповноваженою особою співвласників, згідно рішення загальних зборів співвласників від 06 листопада 2009 року, протокол № 1 (а.с.14), виступив ОСОБА_3 , який і підписав даний договір. Права та обов`язки сторін були виконані в повному обсязі, претензії відсутні, а договір купівлі-продажу оформлений та підписаний повноважними особами. Позивач повністю сплатив передбачені договором кошти за майно, а продавець по акту (а.с.20) передав його ОСОБА_1 .

Згідно архівного витягу №1161, та витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, ТОВ "Дружба", якому до продажу належало майно, ліквідовано, та знято з державної реєстрації 16 січня 2007 року. Заборгованість відсутня.

Таким чином ОСОБА_1 являється фактичним власником автомобілів: НОМЕР_6 1988 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; ГАЗ 5201, 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , якими відкрито користується більше десяти років.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У зв`язку з неможливістю позивачем в повній мірі реалізувати право щодо володіння, користування та розпорядження транспортними засобами, суд вважає за необхідне задовольнити його позовні вимоги, так як рішення суду в такому разі буде підставою для належного оформлення ОСОБА_1 права власності на автомобілі.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81,247, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 319, 328, 392 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, до Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, с. Сакуниха, Недригайліського району Сумської області, про визнання права власності на майно, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на автомобіль марки НОМЕР_6, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір синій, шасі № НОМЕР_3 , самоскид.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на автомобіль марки ГАЗ 5201, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , колір синій, шасі № НОМЕР_5 , платформа.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко