overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/1319/20
Провадження № 2-во/362/49/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.08.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описок у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2020 року задоволено позов АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 46 47).

20.08.2020 представник позивача звернулася до суду із заяво про виправлення описок у вказаному рішенні суду, що полягають у помилковому зазначенні прізвища відповідача та суми заборгованості в резолютивній частині рішення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, судом помилково у рішенні зазначено прізвище відповідача як « ОСОБА_2 » та суму заборгованості в резолютивній частині рішення 16799 гривень, тоді як у дужках і в мотивувальній частині рішення вказано вірну, що є описками.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що допущені описки необхідно виправити.

За таких обставин, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2020 року по цивільній справі № 362/1319/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначити у всьому тексті даного рішення суду правильне прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Зазначити в абзаці другому резолютивної частини даного рішення суду вірну суму заборгованості «1 679» гривень 25 копійок замість помилково вказаної «16 799».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Суддя
Справа № 487/7563/19
Провадження № 2/487/544/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді: Щербини С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 07.07.2020 року було зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

12 серпня 2020 року за супровідним листом вх. №24389 до канцелярії суду надійшли матеріали цивільної справи та Клопотання експерта №278 про необхідність надати експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню на підставі ст.254 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст.. 254ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню поновити.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 28.08.2020 року 14-00 годину.

Ухвала остаточна.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.В. Щербина
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1500/20 рік
номер провадження 2/695/1068/20
про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 серпня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 08 вересня 2020 року на 08-00 год.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Середа
Справа № 316/2602/20
Провадження № 2-н/316/1430/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Провадження № 2/686/4298/20
УХВАЛА
03 серпня 2020 року м. Хмельницький
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 вересня 2020 року о 17 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Провадження № 6/325/29/2020
Справа № 325/1085/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про прийняття заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б),

представник заявника Радченко Вікторія Юріївна (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15),

стягувач (первісний позивач): акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100),

відповідач (боржник): ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 325/563/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500513162.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Запропонувати заявнику ТОВ «Вердикт Капітал» надати суду в термін до 28.08.2020 року докази включення заборгованості відповідача ОСОБА_1 до предмету Договору факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019 року та Договору відступлення права вимоги № 29-01/19/2 від 29.01.2019 року.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», представник заявника Радченко Вікторія Юріївна, стягувач (первісний позивач): акціонерне товариство «Альфа-Банк», відповідач (боржник): ОСОБА_1 , про заміну стягувача.

Призначити судове засідання у справі на 13 годину 00 хвилин 31 серпня 2020 року в залі судових засідань Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію цієї ухвали.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Запропонувати заявнику ТОВ «Вердикт Капітал» надати суду в термін до 28.08.2020 року докази включення заборгованості відповідача ОСОБА_1 до предмету Договору факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019 року та Договору відступлення права вимоги № 29-01/19/2 від 29.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа №: 398/2253/20
провадження №: 2/398/1322/20
УХВАЛА

"17" серпня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

представник позивача - адвокат Руссу Надії Олексіївни, місцезнаходження: вул. Чижевського, 12,

до Олександрійської міської ради, місцезнаходження: пр. Соборний, 51, м. Олександрія, Кіровоградська область,

про визнання незаконного правового акта, що порушує право власності,

встановив:

Позивач та його представник звернулись до суду з позовом, в якому просять свідоцтво про право власності, індексний номер 42198208 від 13.08.2016 року на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , виданого реєстраційною службою Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області - визнати незаконним та скасувати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа відповідно до п. 2,3,4 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Руссу Надія Олексіївна, до Олександрійської міської ради про визнання незаконного правового акта, що порушує право власності

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 22 жовтня 2020 року на 09 год. 00 хв. за адресою: вул.Першотравнева, 30, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Установити третій особі 10 денний строк для подання пояснень щодо аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Провадження 2/557/461/2020
Справа 557/1054/20
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

20 серпня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Гощанського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позову, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Позови про розірвання шлюбу згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як убачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС в Рівненській області від 12 серпня 2020 року, яке надійшло на адресу суду 20 серпня 2020 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та обставини, обумовлені ч. 2 ст. 28 ЦПК України, які надають право ОСОБА_1 на звернення до суду за її зареєстрованим місцем проживання чи перебування, відсутні.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне цивільну справу №557/1054/20 направити за підсудністю згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

У відповідності до вказаної норми закону, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З наведеного вище вважаю, що дана справи підсудна Рівненському міському суду Рівненської області (вул. Шкільна, 1, м. Рівне, 33000), а тому має бути передана до цього суду.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст.ст. 28, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю Рівненському міському суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду або через Гощанський районний суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Оленич
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2818/20
Номер провадження 2/213/1853/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦІ ІК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, позивачем не зазначено індекси поштових відділень в адресах сторін.

Крім того, зазначено, що квартира є приватною власністю відповідача (не вказуючи якого саме), але відповідних доказів не зазначено та суду не надано.

Разом з тим, з долученої до позову довідки з особового рахунку за вказаною адресою, вбачається, що вид власності приміщення невідомий, у той час як власником зазначено ОСОБА_3 . Аналогічна інформація зазначена і в розрахунку заборгованості.

Крім того, у позовній заяви та доданих документах, а також згідно інформації, отриманої судом на підставі ч.6 ст.187 ЦПК України, за вказаною у позові адресою зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

За таких обставин, позивачу необхідно визначитись з підставами заявлених позовних вимог та уточнити відповідачів у справі.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії- залишити без руху.

Позивачу у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам ЦПК України, її копій та копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 185/3466/20
Провадження № 2-о/185/206/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

вступна та резолютивна частини

18 серпня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника заявника Щербина Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади міста Павлограда

Керуючись: ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади міста Павлограда - задовольнити.

Передати у власність територіальної громади міста Павлограда в особі Павлоградської міської ради безхазяйне нерухоме майно, а саме: будівлю Казарми 112, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Конжукова Доментія, 174 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Суддя:В. О. Головін