Справа № 211/3809/16-ц
Провадження № 4-с/211/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності сторін , без фіксації судового процесу технічними засобами згідно ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянувши в м. Кривому Розі матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро ) в особі начальника Білоус Ірини Василівни, ОСОБА_2 на бездіяльність щодо виконання судових рішень,-

В С Т А Н О В И В :

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро ) ( далі Довгинцівський відділ ДВС ) щодо не виконання рішення суду про стягнення аліментів.

В обґрунтування своєї скарги представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні Довгинцівського відділу ДВС знаходиться виконавче провадження № ВП 55342973 від 08 12 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Аліментів ОСОБА_1 не отримує. Всі дії щодо виконання судового рішення позитивних результатів не дали, виконання рішення здійснюється дуже повільно. Неодноразові звернення ОСОБА_3 до Довгинцівського відділу ДВС позитивних результатів не дало. Виконавче провадження було відкрито 08 12 2017 року. 03 03 2018 року державним виконавцем було накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2 , у тому числі на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 та нежиле приміщення магазину непродовольчих товарів за адресою : АДРЕСА_2 . Борг по аліментам становить на 25 07 2019 року 51444,08 грн. 04 06 2019 року він звернувся до начальника Довгинцівського відділу ДВС з заявою про реалізацію майна боржника через аукціон для погашення боргу по аліментам. Однак майно не реалізоване. Тому вважає бездіяльність державного виконавця щодо не реалізації майна боржника для погашення заборгованості по аліментам протиправною.

Просить визнати бездіяльність Довгинцівського відділу ДВС щодо реалізації майна боржника ОСОБА_2 , а саме вищевказаної квартири та приміщення магазину протиправною. Зобов"язати Довгинцівський відділ ДВС реалізувати вищевказане майно боржника ОСОБА_2 ОСОБА_1 для погашення заборгованості по аліментам.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 18 11 2019 р. надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність , та просив визнати бездіяльність Довгинцівського відділу ДВС щодо реалізації майна боржника ОСОБА_2 , а саме вищевказаної квартири та приміщення магазину протиправною. Зобов"язати Довгинцівський відділ ДВС реалізувати 1/ 2 вищевказаного майна , яке належить боржнику ОСОБА_2 ОСОБА_1 для погашення заборгованості по аліментам. Та повідомив, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 10 2019 року № 211/134/17ц про розподіл майна подружжя вищевказане майно було визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 За ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано право власності на вищевказане майно по 1/2 частці за кожним.

05 02 2020 р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність. Та крім визнання бездіяльності Довгинцівського відділу ДВС протиправною , просить реалізувати вищевказане майно боржника ОСОБА_2 ОСОБА_1 вже без визначення його частки.

ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_4 просить у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю та розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_2 . Пояснили, що в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа про розподіл майна подружжя, у тому числі і зазначене у скарзі нерухоме майно. На теперішній час відсутнє рішення суду , яке б набрало чинності, а отже частки у майні подружжя не визначені. Крім того звернення стягнення на єдине житло заборонене.

Довгинцівським відділом ДВС надано відзив на скаргу. Відповідно до якої просять у задоволення скарги відмовити посилаючись на наступне. На виконанні Довгинцівського відділу ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 211/3809/16-ц від 08 11 2017 року виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку ( доходів ) щомісячно , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Виконавче провадження відкрито 08 12 2017 року . В процесі виконання даного виконавчого провадження державним виконавцем вживалися наступні заходи примусового виконання рішення. Неодноразово направлялися запити до ДФС України, Пенсійного фонду України, МВС України, Криворізького міського центру зайнятості , ГУ ДМС України, управління праці та соціального захисту населення. 05 03 2018 року винесено постанову про розшук майна, а саме транспортного засобу. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у боржника виявлено нежиле приміщення магазин непродовольчих товарів за адресою : АДРЕСА_2 та квартира за адресою : АДРЕСА_1 . 03 03 2018 року винесено постанову про арешт майна боржника та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. 03 03 2018 року винесені постанови про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, тимчасове обмеження у праві полювання, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Проведено опис та арешт майна нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 . Просять у задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 23 10 2019 року залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 06 02 2020 року замінено заінтересовану особу Довгинцівський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області на Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро ).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій, визначених у цьому законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, цим законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону, а також рішеннями, які відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що на виконанні Довгинцівського відділу ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 211/3809/16-ц від 08 11 2017 року виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку ( доходів ) щомісячно , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття.

Виконавче провадження відкрито 08 12 2017 року . В процесі виконання даного виконавчого провадження державним виконавцем вживалися наступні заходи примусового виконання рішення: направлялися запити до ДФС України, Пенсійного фонду України, МВС України, Криворізького міського центру зайнятості , ГУ ДМС України, управління праці та соціального захисту населення, про що надані докази .

03 03 2018 року винесено постанову про арешт майна боржника та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. 03 03 2018 року винесені постанови про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, тимчасове обмеження у праві полювання, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

05 03 2018 року винесено постанову про розшук майна, а саме транспортного засобу ВАЗ 21063 1989 року випуску. 25 07 2019 року накладено арешт на грошові кошти на рахунках ряду банків.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у боржника виявлено нежиле приміщення магазин непродовольчих товарів за адресою : АДРЕСА_2 та квартира за адресою : АДРЕСА_1 . 01 03 2019 року доручено Покровському відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області провести опис нерухомого майна за адресою : АДРЕСА_2 та скласти постанову про опис та арешт майна боржника. Така постанова була винесена 25 03 2019 року.

04 06 2019 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Довгинцівського відділу ДВС з заявою про реалізацію майна боржника в рахунок погашення боргу по аліментам . Однак відповіді на день звернення зі скаргою до суду він не отримав, а тому строк для звернення зі скаргою до суду не пропустив. Дійсно в заяві ОСОБА_3 зазначив про отримання відповіді на руки, однак зважаючи на тривалий період не отримання такої відповіді особисто , державний виконавець повинен був надіслати відповідь на заяву на вказану ОСОБА_3 в заяві адресу.

Суд наголошує, що предметом даної скарги ( вимоги прохальної частини скарги ) є бездіяльність Довгинцівського відділу ДВС саме щодо реалізації майна боржника ОСОБА_2 , а саме квартири за адресою : АДРЕСА_1 та нежилого приміщення магазину непродовольчих товарів за адресою : АДРЕСА_2 та зобов"язання Довгинцівського відділу ДВС реалізувати вищевказане майно , що належить боржнику ОСОБА_2 ОСОБА_1 для погашення заборгованості по аліментам. Та не є предметом скарги взагалі бездіяльність державної виконавчої служби по виконанню виконавчого листа про стягнення аліментів, чи суми нарахованої заборгованості ( відповідно до відповіді на відзив ОСОБА_3 з сумою нарахованої зпборгованості не погоджується ) , тощо. Суд розглядає скаргу в рамках заявлених вимог, що не позбавляє скаржника звернутися до суду зі скаргою з інших підстав на бездіяльність державного виконавця в рамках виконання даного виконавчого провадження .

Відповідно до ст. 48 ч 7 Закону України " Про виконавче провадження " встановлено обмеження щодо звернення стягнення не нерухоме майно боржника, а саме ,у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника. Заборгованість ОСОБА_2 по аліментам на день зверненя зі скаргою до суду є меншою, ніж 20 розмірів мінімальної заробітної плати. Відомостей , що квартира за адресою : АДРЕСА_1 , є не єдиною суду не надано. Боржник зареєстрований за вищевказаною адресою, а тимчасове його не проживання у квартирі не є підставою вважати, що у нього є інше житло, яке йому належить.

Щодо нежитлового приміщення магазину непродовольчих товарів за адресою : АДРЕСА_2 Покровським відділом Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області 25 03 2019 року проведено опис та арешт майна . Наразі 15 11 2019 року , відповідно до письмових пояснень, державним виконавцем винесена постанова про призначення суб"єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні.

Суд вважає ,що за часом перебування виконавчого провадження на виконанні державний виконавець міг провести оцінку нерухомого майна . Однак реалізувати майно державний виконавець може лише те, яке належить боржнику на праві власності.

Як встановлено судом та не заперечує скаржник рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 10 2019 року № 211/134/17-ц за позовом ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом вищевказане майно було визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визначивши їх частки рівними, тобто по 1/ 2 частці за кожним. За ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано право власності на вищевказане майно по 1/2 частці за кожним.

З 25 01 2017 року дана цивільна справа знаходилася на розгляду в суді та на даний час рішення законної сили не набрало, перебуває на розгляду в апеляційній інстанції.

Як на час подання даної скарги до суду , так і на даний час не визначені власники вищевказаного майна , а тому, на думку суду , проведення оцінки належного боржнику майна та його продажу без визначення частки ОСОБА_2 є не можливим. А тому суд вважає, що дана скарга на даний час є передчасною, оскільки не визначено частки боржника у спільному майні, не встановлено власником якої частки у майні є боржник, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро ) в особі начальника Білоус Ірини Василівни, ОСОБА_2 на бездіяльність щодо виконання судових рішень залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко