ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-25/2010 Номер провадження 22-ц/814/597/20Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання судових рішень у Полтавській області Північно-східного управління Гизили Дмитра Андрійовича на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії посадових осіб Великобагачанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2018 року визнано неправомірним рішення посадових осіб Великобагачанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 оформлених належним чином протоколу акту про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому ст.ст.47,49 ЗУ «Про іпотеку» з метою отримання у нотаріуса свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, які не відбулися. Зобов`язано Великобагачанський відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області надати ОСОБА_1 оформлені належним чином протокол та акт про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому ст.ст. 47,49 ЗУ «Про іпотеку». В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 відмовлено.

21 січня 2020 року державним виконавцем відділу ПВР УЗВСР у Полтавській області Північно-східного управління подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

06 лютого 2020 року справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленим в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 ЦПК України.

Згідно ч.2 чт. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 листопада 2018 року постановлено оскаржувану ухвалу(а.с.53), повний її текст судом виготовлено 02.12.2018 року(а.с.54-58), 03.12.2018 року діловодом Великобагачанського РВДВС Голуб С.В. отримано копію вказаної ухвали (а.с.61), тобто апеляційне оскарження вказаної ухвали можливо було лише до 18 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2018 року подана через 1 рік 1 місяць та 18 дні з моменту отримання Великобагачанським РВДВС копій ухвали, тобто з порушенням норм та ст. 354 ЦПК України.

Окрім того, при подачі апеляційної скарги клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали не заявлено. Зі змісту апеляційної скарги незрозуміло чи має намір державний виконавець оскаржити вказану ухвалу чи переглянути її за нововиявленими обставинами.

Оскільки державний виконавець Відділу ПВР УЗВСР у Полтавській області не надав доказів наявності передбачених у п.п. 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України підстав для незастосування річного строку на апеляційне оскарження ухвали суду і за своїм характером він є таким, що не підлягає поновленню.

Таким чином, у даному випадку відсутні законні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, і вже сплив визначений ч. 2 ст. 358 ЦПК України річний строк, який припинив можливість поновити цей строк.

За таких обставин, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст. 357 та 358 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання судових рішень у Полтавській області Північно-східного управління Гизили Дмитра Андрійовича на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії посадових осіб Великобагачанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов