Єдиний унікальний номер 728/2550/19
Номер провадження 2-др/728/8/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2020 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменка П.І.
секретаря судового засідання - Петренко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі:
відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,
третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод»
вимоги позивача про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку
учасники справи - не з`явилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив додаткове рішення про наступне:
І. Зміст вимог позивача.
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі за його позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод».
2. Заява обґрунтована тим, що рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2020 року позов задоволено частково, однак судом у прийнятому рішенні не було вирішено питання про судові витрати.
3. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, що відповідно до частини четвертої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
4. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.
5. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод» було задоволено частково.
6. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
7. Зважаючи, що рішенням суду від 22 липня 2020 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково і при ухвалені рішення не було вирішено питання про судові витрати, Суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
8. При цьому, згідно із статтею 133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
9. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
А. Щодо судового збору.
10. Згідно із квитанцією Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від 6 грудня 2019 року (а.с.10) позивачем було сплачено 3073 грн. 60 коп. (три тисячі сімдесят три гривень 60 копійок) судового збору за подання позовної заяви.
11. В свою чергу посвідченням серії НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи.
12. В такому випадку він звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674 - VI (далі Закон від 08 липня 2011 року № 3674 - VI).
13. Виходячи із наведеного, ОСОБА_1 помилково сплатив судовий збір при подані позовної заяви, що є підставою для його повернення в порядку, передбаченому статтею 7 Закону від 08 липня 2011 року № 3674 - VI.
14. При цьому, можливість вирішення питання про повернення судового збору при ухваленні рішення суду випливає із змісту пункту 4 частини сьомої статті 265 ЦПК.
Б. Щодо витрати на професійну правничу допомогу.
15. Крім того, по справі позивачем ОСОБА_1 згідно ордеру про надання правової допомоги серії ЧН № 014081 від 16 червня 2020 року (а.с.123) було укладено договір про правову допомогу з адвокатом Іллюшко О.М.
16. За надання правової допомоги позивачем було проведено оплату витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7790 грн. 00 коп. (сім тисяч сімсот дев`яносто гривень 00 копійок) та витрат адвоката, пов`язані з використанням ним власного автомобіля в сумі 245 грн. 00 коп. (двісті сорок п`ять гривень 00 копійок) на загальну суму 8035 грн. 00 коп. (вісім тисяч тридцять п`ять гривень 00 копійок), що підтверджується відповідними квитанціями та розрахунком винагороди адвоката за надання правової допомоги.
17. Виходячи з чого, Суд для цілей розподілу вказаного виду витрат пов`язаних з розглядом справи, враховує обставини зазначені в статті 137 ЦПК, зокрема:
17.1. складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а саме, по справі проводились судові засідання;
17.2. час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
17.3. категорію справи та її значення для сторони, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію сторони.
18. У зв`язку із чим, Суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. 00 коп. (шість тисяч гривень 00 копійок), тобто по 3000 грн. 00 коп. (три тисячи гривень 00 копійок) з кожного.
керуючись статтями 133, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
2. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп. (три тисячи гривень 00 копійок) з кожного.
3. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, місцезнаходження м. Чернігів, проспект Миру, б. 14, індекс 14000, .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод», місцезнаходження м. Бахмач Чернігівської області, вулиця Б. Хмельницького, б. 23, індекс 16502, .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівськоїобласті П.І. Пархоменко