Справа № 309/3775/19
Провадження № 2/309/76/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Зейкан Н. Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1

психолога ОСОБА_2

неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації до ОСОБА_5 , неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач орган опіки та піклування - Хустська районна державна адміністрація звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

Мати дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. До її смерті, починаючи з 2016 року, сім`я спільно з батьком не проживала. Відповідач після смерті матері дітей, до них не виявляв жодної турботи, повністю залишив їх на утриманні сестри ОСОБА_7 . Рідна сестра відповідача бачачи безвихідну ситуацію та безвідповідальність її брата за долю власних дітей, забрала дітей у свій будинок. ОСОБА_7 створила для дітей відповідні умови для гармонійного проживання та розвитку. Згідно відомостей наданих Горінчивською ЗОШ I-III ступенів, за роки навчання у школі, успіхами старшого сина ОСОБА_8 цікавилась мати, а після її смерті тітка. Батько жодного разу до школи не приходив, не цікавився навчальними досягненнями, не відвідував батьківські збори, жодної участі у вихованні сина не приймав. Найчастіше відповідач приїжджаючи в нетверезому стані в село, не залишав будь яких коштів на утримання дітей.

З метою з`ясування думки батька щодо стану виконання ним батьківських обов`язків по відношенню до власних дітей працівниками служби у справах дітей здійснювались виїзди за місцем його прописки і кожного разу ставали відомі нові факти щодо влаштування вищевказаним громадянином свого особистого життя. У ході виїздів, стало відомо, що ОСОБА_5 не проживає у с. Горінчево, а має намір проживати з ОСОБА_9 , мешканкою с. Тютьки Вінницької області.

У результаті чергових пошуків стало відомо про те, що він мешкає у м. Берегово, разом зі своєю майбутньою співмешканкою ОСОБА_10 , від якого вона на той час була вагітна.

Службою у справах дітей Хустської районної державної адміністрації було поставлено до відома Берегівську службу у справах дітей про те, що ОСОБА_5 разом з дітьми буде проживати в м. Берегово. Було надіслано прохання про посилення контролю за умовами проживання дітей та поведінкою батька. Службою у справах дітей Берегівського МВК було підтвердження факт належного виконання батьком своїх обов`язків, до служби у справах дітей надходили дзвінки від ОСОБА_7 про незадовільне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_5 .

У травні 2019 року комісією з питань захисту прав дитини Хустської РДА було прийнято рішення про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно його дітей. Відповідач просив не позбавляти його батьківських прав, бо він створив нову сім`ю, з якою проживатиме в м. Берегово. Таким чином комісією було прийнято рішення про залишення дітей з батьком. Однак, з листа служби у справах дітей Берегівського МВК від 11.09.2019 року №196 стало відомо, що ОСОБА_5 звільнили з роботи, так як він зловживав алкогольними напоями, та видворили з орендованої квартири.

З метою попередження бездоглядності та безпритульності дітей, було надано путівку для влаштування їх в санаторій «Човен», однак туди батько їх не забезпечив. 10.09.2019 року дітей було переміщено до Батівського притулку, де діти перебували. Батько дітей жодного разу не навідував, не поцікавився станом їхнього здоров`я, що свідчить про безвідповідальне ставлення з його боку до долі власних дітей, навіть не влаштував їх на навчання.

На даний час діти поміщені у Закарпатський центр соціально-психологічної реабілітації дітей.

За висновком органу опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації від 03.01.2020 року, позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та р.н. та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є доцільним та таким що не суперечить інтересам дітей.

Представник позивача просив позбавити батьківських прав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та р.н. та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав зазначених в позові та просила суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду невідомі.

В судовому засіданні допитаний в присутності психолога Закарпатського обласного центру соціально-психологічної реабілітації Закарпатської ОДА ОСОБА_2 неповнолітній син ОСОБА_4 пояснив, що батько зловживав алкогольними напоями, вчиняв фізичне насильство над ними. Вони були свідками жорстокого побиття батьком матері, нищення майна сокирою. Діти часто були голодні. Фізичне насильство продовжувалось і після смерті матері. В період проживання його з іншою жінкою в м. Берегово, його знущання, стали ще жорстокішими. ОСОБА_8 категорично відмовляється повертатися до батька. З батьком він не спілкується, останній раз бачив його у 2019 році. Батько не зустрічається з ним, не надає йому матеріального утримання, не робить подарунків.

В судовому засіданні допитаний в присутності психолога Закарпатського обласного центру соціально-психологічної реабілітації Закарпатської ОДА ОСОБА_2 неповнолітня дитина ОСОБА_3 пояснила, що батько зловживав алкогольними напоями, вчиняв фізичне насильство над ними з братом. Вони часто були голодні, оскільки батько всі гроші пропивав. З батьком вона не спілкується. Батько не зустрічається з нею, не робить подарунків.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ч. 4 ст.223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що мати дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. До її смерті, починаючи з 2016 року, сім`я спільно з батьком не проживала. Відповідач після смерті матері дітей, до них не виявляв жодної турботи, повністю залишив їх на утриманні сестри ОСОБА_7 . Рідна сестра відповідача бачачи безвихідну ситуацію та безвідповідальність її брата за долю власних дітей, забрала дітей у свій будинок. ОСОБА_7 створила для дітей відповідні умови для гармонійного проживання та розвитку, діти мали окрему кімнату, багато книг, у вільний від навчання час займалися у пришкільних гуртках. Згідно відомостей наданих Горінчивською ЗОШ I-III ступенів, за роки навчання у школі, успіхами старшого сина ОСОБА_8 цікавилась мати, а після її смерті тітка. Батько жодного разу до школи не приходив, не цікавився навчальними досягненнями, не відвідував батьківські збори, жодної участі у вихованні сина не приймав. Найчастіше відповідач приїжджаючи в нетверезому стані в село, не залишав будь яких коштів на утримання дітей.

З метою з`ясування думки батька щодо стану виконання ним батьківських обов`язків по відношенню до власних дітей працівниками служби у справах дітей здійснювались виїзди за місцем його прописки і кожного разу ставали відомі нові факти щодо влаштування вищевказаним громадянином свого особистого життя.

У ході останніх виїздів, стало відомо, що ОСОБА_5 не проживає у с. Горінчево.

У травні 2019 року комісією з питань захисту прав дитини Хустської РДА було прийнято рішення про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно його дітей. Відповідач просив не позбавляти його батьківських прав, бо він створив нову сім`ю, з якою проживатиме в м. Берегово. Таким чином заперечень щодо повернення дітей не було. Однак, з листа служби у справах дітей Берегівського МВК від 11.09.2019 року №196 стало відомо, що ОСОБА_5 звільнили з роботи, так як він зловживав алкогольними напоями, та вигнали з орендованої квартири. З метою попередження бездоглядності та безпритульності дітей, було дітям надано путівку для влаштування їх в санаторій «Човен», однак туди батько їх не забезпечив. 10.09.2019 року дітей було переміщено до Батівського притулку, де вони наразі перебувають. По теперішній час батько дітей жодного разу не навідував, не поцікавився станом їхнього здоров`я, не влаштував їх на навчання, що свідчить про безвідповідальне ставлення з його боку до долі власних дітей.

Інформацією наданою Горінчивською ЗОШ I-III ступенів, за роки навчання у школі, успіхами старшого сина ОСОБА_8 цікавилась мати, а після її смерті тітка. Батько жодного разу до школи не приходив, не цікавився навчальними досягненнями, не відвідував батьківські збори, жодної участі у вихованні сина не приймав (а.с. 14).

Відповідно до листа Служби у справах дітей Закарпатської обласної державної адміністрації від 15.11.2019 року вбачається, що за період перебування дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , батько ОСОБА_5 жодного разу не цікавився життям та здоров`ям дітей (а.с. 21).

Висновком органу опіки та піклування Хустської райдержадміністрації про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно його дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є доцільним та таким що не суперечить інтересам його малолітніх дітей (а.с. 24).

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд звертає увагу на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 р. у справі "Савіни проти України" наголошується, що взаємне задоволення від спільного перебування батьків і дітей є фундаментальним елементом сімейного життя, а тому втручання до нього має відбуватися у вузьких рамках, визначених статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини й основоположних свобод. Європейський суд з прав людини також підкреслив, що, незважаючи на певний вільний розсуд держави в справі відібрання дітей під державну опіку, відбирання дітей від батьків означає відрізання дітей від свого коріння, що може бути виправданим лише у виняткових випадках. У той же час, як вбачається зі змісту рішень Європейського суду з прав людини "Z та інші проти Сполученого Королівства" від 10 травня 2001 року та "A. проти Сполученого Королівства" від 23 вересня 1998 року, в контексті вимог статті 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод держава повинна приділяти особливу увагу захисту дітей від поганого поводження з боку інших осіб, у тому числі шляхом здійснення своєчасних превентивних заходів.

Таким чином, беручи до уваги стандарти Європейського суду з прав людини, суд вважає, що в даному випадку інтереси малолітніх дітей превуалюють над потребами збереження сім`ї, оскільки відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, зокрема, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їхнього навчання, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не створює належних умов для їхнього життя та здоров`я. За цих обставин, на думку суду, позбавлення відповідача батьківських прав, відповідає інтересам дітей та знаходиться в тих вузьких межах, які залишають з огляду на гарантії, передбачені ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до правових положень, які містяться в ст.ст. 8, 12 (ч. 6) Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до принципу 2 Декларації про права дитини, дитині має бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості і сприятливі умови, які б дали їй можливість розвиватися фізично, розумово, морально, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом і в умовах свободи і гідності. Отже, батьки повинні забезпечувати повноцінний розвиток та життя своїх дітей.

Відповідно до ст.ст.150,153,155 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Фактичними даними по справі належним чином підтверджено обставини щодо ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дітей, які перебували на повному забезпеченні та вихованні Батівського притулку. На даний час діти поміщені до притулка для дітей смт. Батьово, Берегівського району Закарпатської області. Відповідач не піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток дітей, не приймає участі у їх вихованні та утриманні.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки матеріали справи містять належні та достатні доказові матеріали, які достовірно та безпосередньо підтверджують вказані в позові дані щодо ухилення відповідача ОСОБА_5 від виховання своїх дітей: сина ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 10, 280-283, ЦПК України, ст.ст.164, 165 Сімейного Кодексу України, 2 Декларації про права дитини, ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», суд -

У Х В А Л И В:

Позов органу опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації - задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачу ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.