печерський районний суд міста києва
06 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва
головуючий суддя: Матійчук Г.О.
секретар судових засідань: Хабеця О.О.
11.03.2019 року рішенням Печерського районного суду м. Києва позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк» про повернення коштів та захист прав споживача - задоволено.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином.
Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно із ч. 4 ст. 270 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
20.02.2019 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Кіккас М. В. подав до суду заяву про надання доказів понесення витрат на правову допомогу протягом п`яти днів до моменту винесення рішення як це передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Дана заява була прийнята судом та долучена до матеріалів справи.
Як вбачається з матеріалів справи правова допомога надавалась позивачу ОСОБА_2 його представником адвокатом Кіккасом М. В. на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 05.08.2018 року. Відповідно до п. 4.2. Договору про правову допомогу, загальна вартість винагороди адвоката становить 10% від суми, на яку задоволені позовні вимоги клієнта до АТ КБ «ПриватБанк» про повернення коштів за депозитними договорами. Відповідно до п. 4.2.1. Договору про правову допомогу Клієнт зобов`язані сплатити на користь Адвоката 5 % (п`ять відсотків) від суми, на яку задоволено позовні вимоги Клієнта до АТ КБ «ПриватБанк» про повернення коштів депозитними договорами не пізніше, ніж протягом двох банківських днів з моменту ухвалення відповідного судового рішення. Відповідно до п. 4.2.2. Договору про правову допомогу інші 5% сплачують Клієнтом адвокату після повернення грошових коштів за депозитними договораї з боку АТ КБ «ПриватБанк».
Як вбачається з акту наданих послуг за Договором про надання правової допомоги від 31.08.2018 року та акту наданих послуг за Договором про надання правової допомоги від 12.03.2019 року позивач поніс витрати на оплату за участь представника у судових засіданнях, що у загальному становить 3 000,00 грн.
Таким чином судом встановлено, що загальна вартість витрат понесених позивачем ОСОБА_2 на правову допомогу становить 39 334,68 грн, що підтверджується Договором б/н про надання правової допомоги від 05.02.2018 року, актами наданих послуг, детальним описом наданих послуг та оригіналами банківських квитанцій.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про стягнення витрат на правову допомогу підлягає задоволенню, заявлені витрати на професійну правничу допомогу пов`язані саме з розглядом справи в суді та є співмірними із складністю справи, а розмір заявлених витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.
На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Печерський районний суд м. Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», , м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Суддя Г.О. Матійчук