Справа № 186/862/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши в місті Першотравенську Дніпропетровської області матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить суд в якості забезпечення доказів зобов`язати ПП «Комунальщик-4» підтвердити фактичне місце проживання особи на території міста Першотравенська Дніпропетровської області, а саме скласти акт щодо фактичних мешканців за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник, позивач та відповідач не з`явилися, причини неявки не повідомили, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 116 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

За змістом ст. 116 ЦПК України, суд забезпечує докази за наявності однієї із умов - якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Враховуючи викладене заявником не доведено, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Окрім цього, відповідач у своїй заяві просить суд зобов`язати ПП «Комунальщик-4» скласти акт про фактичних мешканців квартири АДРЕСА_2 , що не є заходом забезпечення доказів, а заявник фактично просить суд зобов`язати ПП «Комунальщик-4» створити новий доказ.

Також ПП «Комунальщик-4» є приватним підприємством, яке надає послуги на платній основі. Заявником не надано доказів про її звернення до ПП «Комунальщик-4» з метою замовити послугу зі складення відповідного акту.

Суд виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення доказів дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, - суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Демиденко