Номер провадження 2/754/459/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

представника позивача Клименка П.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в праві розпоряджання майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в праві розпоряджання майном.

11.11.2019р. до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 754/12192/19 від 06.09.2019р. за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до державного реєстратора Гуменюк К.М. та Київської філії Комунального підприємства Вишенківської сільської ради «Добробут-Гарант», ТОВ «Кей-Колект», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення.

У зв?язку з тим, що справи пов?язані між собою, та з тим, що до ухвалення рішення судом по справі № 754/13192/19 від 06.09.2019р. (визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора) розгляд справи №754/12397/18 (про усунення перешкод у розпорядженні майном) є неможливим, а тому відповідач просить зупинити провадження по справі.

В судове засіданні відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи судом повідомлялась належним чином. За даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку представника позивача, та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.09.2019р. у справі №754/13192/19 відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до державного реєстратора Гуменюк К.М. та Київської філії Комунального підприємства Вишенківської сільської ради «Добробут-Гарант», ТОВ «Кей-Колект», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

По вищевказаному позову відкрито провадження пізніше, ніж у справі №754/12397/19.

Крім того, ухвалою суду від 07.12.2018р. було зупинено провадження по справі до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до державного реєстратора Гуменюк К.М., Київська філія Комунального підприємства Вишенківської сільської ради «Добробут-Гарант» м. Київ, треті особи: ОСОБА_1 , ТОВ «Кей-Колект», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, а постановою Київського апеляційного суду від 04.09.2019р. відмовлено в задоволенні даного позову.

Однак, п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено певну умову для зупинення провадження - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, суд відмовляє ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Враховуючи наведене,та, керуючись ст.ст.251 ч.1 п.6, 253 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в праві розпоряджання майном - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя