Справа № 619/1064/20
Провадження № 6/628/68/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.,

за участю секретаря - Кравцової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Куп`янська Харківської області подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ткачової Ю.П. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України, до виконання нею своїх зобов`язань, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ткачова Ю.П. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України, до виконання нею своїх зобов`язань, вказавши, що на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську знаходиться виконавче провадження № 60989263 з виконання виконавчого листа № 619/3503/18 від 26.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТБ БАНК» заборгованості в сумі 19389,30 грн.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд подання без його участі, подання підтримують та просять задовольнити (а.с. 10).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі обставини і відповідні ним правовідносини.

Так, судом встановлено, що на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську СМУМЮ (м. Харків) знаходиться виконавче провадження № 60989263 з виконання виконавчого листа № 619/3503/18 від 26.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТБ БАНК» заборгованості в сумі 19389,30 грн.

21.01.2020 року державним виконавцем винесена постанова 60989263 про відкриття виконавчого провадження та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження за вих.. № 141430/10517 (а.с. 5).

До подання додано відповіді Пенсійоного фонду України « від 22.01.2020, відповідно до яких, боржник не працює; пенсію не отримує; за боржником немає рахунків, відкритих у банках та фінансових установах.

Відповідно до інформації, наданої МВС № 16327716 від 21.01.2020 року, за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

З відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 31.01.2020 № 198536342, вбачається, що за ОСОБА_1 не зареєстровано майно (а.с. 8).

Згідно витягу про реєстрацію, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №65393779 від 18.03.2020 р., арештовано все рухоме майно (а.с. 9).

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця.

Частина 1 статті 33 Конституції України гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Відповідно до ст. 313 ЦК України, фізична особа має право на свободу пересування.

Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 10.12.2015 №3857-XII «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Згідно із ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадянам України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, накладених на нього рішенням суду.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець, під час здійснення виконавчого провадження, має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як випливає з аналізу наведених положень закону підставою обмеження особи у праві виїзду за межі України є не лише наявність невиконаних зобов`язань, покладених на боржника - фізичну особу судовим рішенням, а також винна поведінка цієї особи, яка полягає в ухиленні від виконання таких зобов`язань.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності (ст.12 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести обставини, на які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Особливістю даної категорії справи є та обставина, що питання щодо обмежень у праві виїзду боржника за межі України вирішується без участі боржника, за участю державного (приватного) виконавця, який звертається з поданням, та на підставі тих доказів (матеріалів виконавчого провадження), які підтверджують обґрунтованість зазначених у поданні вимог.

Згідно ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Окрім іншого, фактично звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути як крайній захід, який застосовується до боржника коли державним виконавцем виконані вже всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження вказаного конституційного права громадянина.

В поданні державним виконавцем не обґрунтовано, в чому саме, є крайня необхідність, в розумінні ст. 2 «Свобода пересування» Протоколу N 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосування обмеження виїзду боржника за кордон, і яким чином це сприятиме погашенню боржником існуючого боргу.

Разом з тим, сам по собі факт наявності заборгованості не є тотожним поняттю «ухилення від виконання зобов`язань, покладених відповідним рішенням», відсутність якого унеможливлює застосування обмежень у реалізації громадянином гарантованого статтею 33 Конституції України права свободи пересування, вільний вибір місця проживання, права вільно залишати територію України.

Згідно ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом, як захід забезпечення виконання судового рішення.

Не піддаючи сумніву ту обставину, що державний виконавець дійсно вживав передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи з метою виконання виконавчого листа про стягнення на користь ПАТ «МТБ БАНК» заборгованості в сумі 19389,30 грн. з ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про недоведення державним виконавцем зазначеного у поданні доводу про ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань по погашенню боргу.

Тобто, стверджувати, що ОСОБА_1 ухиляється і не виконує встановлені частиною 5 статті 19 ЗУ «Про виконавче провадження» обов`язки не можна. У справі «Гочев проти Болгарії» («Gochev v. Bulgaria» від 26.11.2009 року) Європейський суд з прав людини (надалі - ЄСПЛ) сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у частині 3 статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто, бути пропорційним меті його застосування). При цьому при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

Про те, що обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України дійсно сприятиме погашенню заборгованості у виконавчому провадженні, матеріалами справи не доведено. Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази, які б беззаперечно підтверджували факт ухилення боржника від виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ткачової Ю.П. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України, до виконання нею своїх зобов`язань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення ухвали.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: А.В. Литвинов