overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Царьова Олена Сергіївна, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у використанні земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2020 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , в інтересах яких діє адвокат Царьова О.С., до ОСОБА_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , про усунення перешкод у використанні земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом ліквідації дерева, яке знаходиться на спільній межі будинків сторін.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Царьова Олена Сергіївна, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у використанні земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 16 вересня 2020 року на 09 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

№ 384/59/20

№пр. 2-о/384/8/2020

07 лютого 2020 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Лалаяна А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільшанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Вільшанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: вул. Лагонди, 30, смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області) про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Севастополь. Допустити негайне виконання рішення суду у порядку частини 4 статті 317 та пункту 8 частини 1 статті 430 ЦПК України.

Копію судового рішення невідкладно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для державної реєстрації смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повне судове рішення буде виготовлено 11 лютого 2020 року.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 588/559/20
УХВАЛА
18.08.2020 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши клопотання представника відповідача Гуріної Ганни Вікторівни про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАЯК" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, інфляційних збитків, процентів, по якій 16.07.2020 представником відповідача Гуріною Г.В. подано клопотання про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Ковпаківським районним судом м.Суми.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Ураховуючи викладене, із метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції, а тому керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача Гуріної Ганни Вікторівни про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАЯК" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, інфляційних збитків, процентів, призначене на 14 годину 00 хвилин 18 серпня 2020 року провести за участю представника відповідача ОСОБА_2 дистанційно у режимі відеоконференції із Ковпаківським районним судом м.Суми.
Доручити відповідній службовій особі Ковпаківського районного суду м.Суми встановити особу представника відповідача Гуріної Г.В.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно до Ковпаківського районного суду м.Суми, який зобов`язаний організувати її виконання та представнику відповідача ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви представника ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» В.М. Баранівського, про заміну сторони у виконавчому документі, первісний позивач (стягувач) ПАТ «КБ`НАДРА», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа (новий стягувач) ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» В.М. Баранівський, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із заявою про заміну сторони у виконавчому документі, первісний позивач (стягувач) ПАТ «КБ`НАДРА», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа (новий стягувач) ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» В.М. Баранівського, про заміну сторони у виконавчому документі, первісний позивач (стягувач) ПАТ «КБ`НАДРА», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа (новий стягувач) ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 50 хв. 27.08.2020 року.

Витребувати з архіву Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/10628/15-ц за позовом ПАТ «КБ`НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.
_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/153/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18.08.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

присяжних Айдинова В.В.,

Антоненко О.І.

при секретарі Кирикової О.О.,

за участю заявників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ,

представника Органа опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради - Чорнобай Олени Анатоліївни,

представника Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини №1» - Карташової Валентини Олександрівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи: Комунальна установа

«Міський спеціалізований будинок дитини №1»,

Служба у справах дітей Одеської міської ради,

Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації

Одеської міської ради,

про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263-265, 314, 352-354 ЦПК України ст.ст. 207, 208, 211, 214, 215, ст. 218, 219, 222-225, 226, 229, 231, 233 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини №1» (місцезнаходження: 65038, м. Одеса, пров. Монастирський, 3), Служба у справах дітей Одеської міської ради (місцезнаходження: 65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2), Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 9), про усиновлення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складене на протязі десяти днів.

Головуючий Калініченко Л. В.

Присяжні
Справа № 147/939/19
Провадження № 2/147/78/20
УХВАЛА

19.08.2020 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Івасюк А.А.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Дудіна Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Відповідач та представник відповідача в судовому засідання не заперечили щодо задоволення клопотання представника АТ КБ «Приватбанк»

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що представником позивача було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд відповідно до ст.212 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити наступне судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 14.00 год. 12 жовтня 2020 р., яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області ( м. Вінниця, вул.Грушевського, 17), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача АТ КБ «Приватбанк» на 14.00 год. 12.10.2020 р.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Вінницького міського суду Вінницької області та сторонам для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
Справа № 661/3145/20
Провадження № 2-о/661/98/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 661/3145/20 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Державна прикордонна служба України, Управління Державної міграційної служби в Херсонській області про визнання фізичної особи безпідставно відсутньою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирсанівка Нижньогірського району, АРК, безвісно відсутнім.

19 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких підстав, враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та її повернення суд, у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повертає зазначену позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

у х ва л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Державна прикордонна служба України, Управління Державної міграційної служби в Херсонській області про визнання фізичної особи безпідставно відсутньою повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження № 2-п/761/67/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Несвіти А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16.03.2020 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «МОТТОС» про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

Керуючись 257, 259, 260, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16.03.2020 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «МОТТОС» про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше: 24.08.2020 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
20.08.2020 Провадження по справі № 2/940/266/20
Справа № 940/693/20
Рішення

Іменем України

20 серпня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

В зв`язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 15 годині 00 хвилин 26 серпня 2020 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, , IBAN НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) 3000 (три тисячі) гривень в якості страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, , IBAN НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) сплачений судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві ) гривні.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного рішення: 26.08.2020 року.

Суддя : Т.П.Косович