СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1669/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Кириленко Т.В.

за участю секретаря судових засідань Істоміній О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, б. 2/12), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу-Чернокур Олена Михайлівна( 01024, м.Київ, вул.Васильківська,б.37) про визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

28.10.2019 року ОСОБА_1 звернувсядо суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2019 р. відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.Відповідачу запропоновано надати відзив.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися,до суду надіслали заяву про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі.

Відповідач повідомлявся належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не з`явився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Треті особи про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, б. 2/12), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу-Чернокур Олена Михайлівна( 01024, м.Київ, вул.Васильківська,б.37) про визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.09.2020 року на 09 год 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А каб. 604).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Кириленко