У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Аксьоновій О.А.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться вказана цивільна справа,в якій позивачем ОСОБА_1 заявлені вимоги до відповідача ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю.

Позивачем ОСОБА_1 заявлені вимоги визнати його особистою власністю автомобіль Форд Фокус, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був придбаний в період перебування у шлюбі з ОСОБА_2 .

Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 26.03.2020 р.

Водночас,в провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа ЄУН № 336/408/18 пр. № 2/336/1034/2018(головуючий суддя Дацюк О.І.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,в якій ОСОБА_2 заявил вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 грошової суми 103845,50 гривень, що складає 1/2 частку вартості автомобіля Форд Фокус, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був придбаний в період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 12.04.2018 р.,на час вирішення заяви відповідача вказана справа не розглянута.

Відповідачем ОСОБА_2 була подана заява,яку в судовому засіданні підтримав її представник ОСОБА_3 ,про передання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю у провадження судді Дацюк О.І.для вирішення питання про об`єднання вказаних справ та їх розгляд в одному провадженні.

Позивач та його представник ОСОБА_4 віднесли вирішення цього питання на розсуд суд

Заслухавши думку учасників процесу,перевіривши обґрунтованість заяви матеріалами справи,суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідач ОСОБА_2 з таких підстав.

Згідно ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом,якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним,зокрема,коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст.188 ч.8 ЦПК України,справи,що перебувають у провадженні суду,в разі їх об`єднання,передаються на розгляд судді,який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається,що в провадженні Шевченківського районного суду знаходяться дві цивільні справи за участю одних і тих самих сторін,про той самий предмет спору,позовні вимоги у цих справах є однорідними, правові висновки та обставини по кожній справі для правильного їх вирішення залежать одна від одної,з урахуванням приписів ст.11 ЦПК України об`єднання цих позовів в одному провадженні та розгляд позову ОСОБА_1 як зустрічного до позову ОСОБА_2 є необхідним для всебічного повного та об`єктивного їх розгляду,у строки,передбачені ст.121 ЦПК України,досягне мети уникнути подальших зловживань позивачем своїми процесуальними правами,а відтак заяву відповідача суд задовольняє.

Керуючись ст.11,121,193,188 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 336/183/20 провадження 2/336/1197/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з цивільною справою № 336/408/18 пр. № 2/336/1034/2018(головуючий суддя Дацюк О.І.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко