Головуючий у 1 інстанції Сенаторов В.А.
Доповідач Мальцева Є.Є.
Єдиний унікальний номер 223/70/18
Номер провадження 22-ц/804/2913/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Мальцевої Є.Є., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 02 липня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 02 липня 2020 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 02 липня 2020 року.

В апеляційній скарзі міститься клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вказане рішення отримано ПАТ КБ «Приватбанк» 18 липня 2020 року. Оскільки апеляційну скаргу подано в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України. Просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З оскаржуваного рішення вбачається, що рішення ухвалено за відсутності учасників процесу. Апеляційна скарга направлена поштовим зв`язком 10 серпня 2020 року. Таким чином, апеляційну скаргу подано протягом тридцятиденного строку з дня отримання повного рішення у відповідності до вимог ст. 354 ЦПК України. Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 02 липня 2020 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Представником позивача в апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В контексті ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, не складною, і характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання, бо в справі достатньо матеріалів і доказів, представлених суду першої інстанції, що вказують на права і обов`язки сторін.

Подане представником відповідача клопотання не вмотивоване значущістю справи для заявника або підвищеним суспільним інтересом до справи. Враховуючи викладене, суд вважає клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін такими, що не підлягає задоволенню. Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційну скаргу було надіслано безпосередньо до Донецького апеляційного суду, то матеріали цивільної справи за єдиним унікальним номером 223/70/18 підлягають витребуванню з Мар`їнського районного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 359 - 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 02 липня 2020 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 02 липня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 02 липня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 03 вересня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Зобов`язати Мар`їнський районний суд Донецької області направити до Донецького апеляційного суду (м.Маріуполь) матеріали цивільної справи єдиний унікальний номер 223/70/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є. Мальцева