Справа № 305/376/20
Провадження по справі 2/305/385/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судових засідань Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Ясінянське лісомисливське господарство" (далі Позивач)звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.06.2020 року майстер лісу Довжанського лісництва ДП "Ясінянське ЛМГ" - Пальчук Степан Степанович виявив самовільну рубку лісових культур. При з`ясуванні обставин виявилося, що вказане лісопорушення вчинив ОСОБА_2 . Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_2 вчинив самовільну рубку одного сиро ростучого дерева породи "Ялина Європейська", у кварталі 14 виділ 28, діаметр якого 28 см, таксова вартість 60,59 гривні. З протоколом ОСОБА_2 був ознайомлений, однак від підпису відмовився. ОСОБА_2 було направлено повідомлення про те, що 20 лютого 2020 року о 10.00 годині в приміщенні ДП "Ясінянське ЛМГ" відбудеться розгляд справи про адміністративне правопорушення, однак останній на розгляд не з`явився, тому справу розглянуто без його участі. За наслідками розгляду адміністративного протоколу 20 лютого 2020 року було складено постанову №4 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу та запропоновано відшкодувати лісовому господарству збитки в сумі 4447,76 гривні, однак ОСОБА_2 збитки не відшкодував. На підставі наведеного, Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 суму завданої шкоди у розмірі 4447,76 гривні та 2102 гривні судового збору.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 30.03.2020 року Відповідачу був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву. Рекомендоване повідомлення з ухвалою Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 30.03.2020 року та позовною заявою з доданими до неї документами було передано для вручення ОСОБА_3 , отже відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі й час та місце розгляду справи належним чином. Відзиву у визначений судом строк Відповідач не надіслав.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що Відповідач у встановлений законом строк, який був подовжений на період карантину до 07.08.2020, відзив не подав, у матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з вимогами ст.ст. 105, 107, 108 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законодавством України. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню, а у разі неможливості їх вилучення, стягується їх вартість.

Судом встановлено, що 06.06.2020 року майстер лісу Довжанського лісництва ДП "Ясінянське ЛМГ" - ОСОБА_4 виявив самовільну рубку лісових культур. При з`ясуванні обставин виявилося, що вказане лісопорушення вчинив ОСОБА_2 . Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_5 вчинив самовільну рубку одного сиро ростучого дерева породи "Ялина Європейська", у кварталі 14 виділ 28, діаметр якого 28 см, таксова вартість 60,59 гривні.

На підставі даного протоколу, 20 лютого 2020 року було складено постанову №4 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 Кодексу України про адміністративні правопорушення,та накладено штраф в сумі 510 гривень.

У матеріалах справи наявні розрахунки нанесених лісовому господарству збитків, які проведено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. № 665 "Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу", відповідно до яких лісовому господарству заподіяно збитків на загальну суму 4447,76 гривні.

Згідно з повідомленням директора ДП "Ясінянське лісомисливське господарство" від 11 лютого 2020 року, надісланим ОСОБА_1 , останньому було запропоновано в добровільному порядку відшкодувати шкоду, заподіяну лісовому господарству, в сумі 4447,76 гривні, однак на даний час вищевказані збитки Відповідач не відшкодував.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що Позивач надав обґрунтовані правові докази вини Відповідача, а останній не надав суду жодних доказів на спростування доводів Позивача, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 133 та 141 ЦПК України та взявши до уваги те, що у зв`язку із розглядом справи в суді Позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 2102 гривні, суд стягує з Відповідача вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь Позивача.

Керуючись ст. ст. 12,13,76, 81,83,89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 суму завданої шкоди в розмірі 4447,76 грн (чотири тисячі чотириста сорок сім гривень 76 копійок) та судові витрати в сумі 2102 грн (дві тисячі сто дві гривні) в користь Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство", банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 АТ КомІнвестБанк м.Ужгород, МФО 312248, ідент. под. № НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук