overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1184/20
Провадження № 2/538/360/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
20 серпня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач та представник позивача по справі в підготовче судове засідання не з"явилися по невідомим суду причинам, хоча належним чином були повідомлені.
Відповідач в підготовче судове засідання не з"явилася по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 197, 200, 247 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 22 жовтня 2020 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду В.А.Бондарь
Справа № 373/483/20
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 серпня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участю:

секретаря судових засідань Тітрової І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСКО», про стягнення виплаченої субвенції з державного бюджету на придбання житла для сімей загиблих військовослужбовців, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, а також інвалідів І-ІІ групи з числа військовослужбовців, які брали участь у зазначеній операції, та потребують поліпшення житлових умов,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради в особі заступника начальника управління Іванюк І. звернулося до суду з вказаною позовною заявою та просить зобов`язати ОСОБА_1 повернути до державного бюджету виплачену і невикористану за призначенням грошову компенсацію на придбання житла в розмірі 935885,00 грн. Також просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача понесені судові витрати.

В підготовче засідання 20.08.2020 позивач свого представника не направив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 20.08.2020 направив відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності представника управління за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

В підготовче засідання на 20.08.2020 відповідач, представник відповідача не з`явилися, третя особа свого представника не направила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином: поштовою кореспонденцією та під розписку в підготовчому судовому засіданні 27.07.2020. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст. 198 ЦПК України в суді не встановлено, а тому суд у відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10:30 год. 21 вересня 2020 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяславі Київської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони, представника відповідача, третю особу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/806/20
Провадження № 2-н/494/64/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2020 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення 1735,20 грн, боржник ОСОБА_1 .
Споживач оплату за спожиту електроенергію не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України) , якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст. 615, 625 ЦК України, ст.ст.160-169,172 ЦПК України -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст.170,171,172 ЦПК України).
Відповідно дост.172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суддя: Римар І.А.
Справа № 148/1193/20
Провадження №2/148/609/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 серпня 2020 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючисьч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 26 жовтня 2020 року о 09:30 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 2-1757/2004
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-1757/2004, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Покровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-1757/2004.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа подана з додержанням вимог ст. 370 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 17.4 перехідних положень Розділу 13 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.370 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-1757/2004 - до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-1757/2004 на 17.02.2020 року на 13 годин 00 хвилин.

Направити сторонам та Покровському районному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області копію ухвали про прийняття заяви про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Витребувати у Покровському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області копію виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1757/2004.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова

Справа № 2-1757/2004

6/189/7/20

10.02.2020
Справа №295/8262/20
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» (р/р НОМЕР_2 , філія Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк») заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4 966,14 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» (р/р НОМЕР_3 , АБ «Кліринговий дім» м. Київ) судовий збір у розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 441/1331/19 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.
Провадження № 22-ц/811/3260/19 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Сеньків Х.І.

з участю: представника Львівського обласного центру зайнятості - Самар О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського обласного центра зайнятості на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 29 серпня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 1 ч. 1 ст. 379, ст.ст. 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Львівського обласного центра зайнятості - задовольнити.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 29 серпня 2019 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Крайник Н. П.

Цяцяк Р. П.
1Справа № 335/5236/20 2/335/1746/2020
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
19 серпня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до концерну «Міські теплові мережі» про визнання недійсним правочину, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
22.06.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до концерну «Міські теплові мережі» про визнання недійсним правочину, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2020 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачеві строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення копії ухвали.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 11.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Недоліки позовної заяви позивачем у встановлений ухвалою строк не усунуті.
Також станом на 19.08.2020 від позивача не надходило заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивач недоліки позовної не усунула, не виконала вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позовна заява, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнається неподаною та повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.
Питання про повернення позовної заяви вирішується суддею по виходу з щорічної відпустки 19.08.2020.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до концерну «Міські теплові мережі» про визнання недійсним правочину, відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 933/925/19 р.
Номер провадження№ 2/933/13/20 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

18 серпня 2020 року смт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та стягнення матеріальної і моральної шкоди , треті особи: відділ реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» в особі директора Номеровського Володимира Владленовича та засновника Номеровського Владлена Володимировича,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та стягнення матеріальної і моральної шкоди , треті особи: відділ реєстрації Олександрівської райдержадміністрації, ТОВ «Колос» в особі директора ОСОБА_4 та засновника Номеровського В.В.

19 грудня 2019 року ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області у вищезазначеній цивільній справі призначено почеркознавчу експертизу.На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

До суду надійшло повідомлення судового експерта Донецького НДЕКЦ про неможливість проведення судової експертизи.

Згідно зі статтею 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки, питання, які необхідно вирішити додатково, можуть бути з`ясовані за участю сторін, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та стягнення матеріальної і моральної шкоди , треті особи: відділ реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» в особі директора Номеровського Володимира Владленовича та засновника Номеровського Владлена Володимировича, та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Олександрівського районного суду Донецької області за адресою: вул. Шкільна, буд. 1, смт.Олександрівка Олександрівського району Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа №431/2825/20
Провадження №2-н/431/232/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 серпня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 301/938/20
Провадження № 22-ц/4806/1744/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 серпня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Готри Т.Ю.,

суддів - Кондора Р.Ю., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про заміну порядку виконання рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Пітух Василь Іванович, на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2020 року, постановлену суддею Пітерських М.О.,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07 грудня 2020 року о 15 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді: