Справа № 523/904/20
Провадження №2/523/1727/20
У Х В А Л А

"05" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріли цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» (м. Київ, Печерський р-н, пл.. Спортивна, БЦ «Гулівер», буд. 1а, пов. 15) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» (м. Київ, Печерський р-н, пл.. Спортивна, БЦ «Гулівер», буд. 1а, пов. 15) про зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з позовом позивач надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

1.Витребувати у відповідача ОСОБА_2 інформацію про те, яким чином вирішується питання про нарахування та виплату премій за підсумками роботи за минулий рік (наказом, розпорядженням тощо)?

2.Витребувати у відповідача ТОВ ОСОБА_3 інформацію про те, хто саме зі складу Дирекції ТОВ ЛДКУ приймає рішення про виплату премій за підсумками роботи за минулий рік?

3.Витребувати у відповідача ОСОБА_2 інформацію про те, чи приймає участь комерційний директор ОСОБА_4 Е. участь у прийняті рішення щодо виплати премій за підсумками роботи за минулий рік?

4.Витребувати у відповідача ТОВ ЛДКУ загальну інформацію про те, чи виплачувались премії співробітникам ТОВ ЛДКУ, в тому числі Одеського офісу за підсумками роботи за минулий 2018 рік?

5.Витребувати у відповідача інформацію щодо проведення/скликання Загальних зборів колективу для підведення підсумків роботи компанії за рік (у червні/травні), та проведення щорічного корпоративу (у грудні) 2019 року, а саме дата та час проведення, запрошені співробітники.

Так, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до матеріалів позовної заяви позивач просить суд:

1. Зобов`язати ТОВ «Луї Дрейфус Компані України» в особи генерального директора Карпенка Олександра Петровича не втручатися та не обмежувати у будь-якій спосіб права працівників та їх представників при вирішенні питання про укладення колективного договору.

2. Зобов`язати ТОВ «Луї Дрейфус Компані України» в особі генерального директора Карпенка Олександра Петровича всебічно сприяти позивачу, як ініціатору проведення Загальних зборів у їх підготовці і проведенні.

3. Зобов`язати ТОВ «Луї Дрейфус Компані України» в особі генерального директора Карпенка Олександра Петровича надати, позивачу інформацію необхідну для підготовки та ведення колективних переговорів, зокрема щодо якими чином визначені у теперішній час форма і система оплати праці, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат на підприємстві ТОВ ЛДКУ і інформацію про те яким чином визначаються середні та індивідуальні показники продуктивності праці кожного працівника.

Тобто в позовних вимогах позивач ставить питання щодо колективного договору, а не про преміювання працівників за підсумки роботи за 2018 рік.

Отже, оскільки питання преміювання співробітників ТОВ «Луї Дрейфус Компані України» не відноситься до предмету спору, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача інформацію щодо проведення/скликання Загальних зборів колективу для підведення підсумків роботи компанії за рік (у червні/травні), та проведення щорічного корпоративу (у грудні) 2019 року, а саме дата та час проведення, запрошені співробітники.

В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти на директора ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: