Справа № 344/8490/17
Провадження № 2/344/436/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представників відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про спонукання в порядку правонаступництва, з підстав спадкування, до виконання мирової угоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про спонукання в порядку правонаступництва з підстав спадкування до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 січня 2015 року у справі № 344/16454/15-ц.

Доводами позову зазначається, що у справі № 344/16454/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності, за домовленістю сторін була укладена мирова угода, затверджена ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 січня 2015 року. На момент постановлення ухвали суду про визнання мирової угоди, вона не відносилась до рішень, що підлягають виконанню державною виконавчою службою. Нормами Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання однією зі сторін зобов`язань за умовами мирової угоди, інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди. Таким чином, позивачка має право на позов щодо виконання умов мирової угоди, укладеної між нею, з однієї сторони, та ОСОБА_7 , з іншої сторони, пред`явленого до правонаступників ОСОБА_7 , які такими є з підстави спадкування прав та обов`язків ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його спадкоємцями (за законом і за заповітом) є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року справу в частині вимог, що стосується відповідача ОСОБА_6 - залишено без розгляду.

У відзиві на позов представники відповідача вказують на невідповідність вимог позивача затвердженій мировій угоді.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги, просили суд позов задовольнити у повному обсязі. В подальшому не прибули в судове засідання, подавши заяву про розгляд справи без участі позивача та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач та її представники в судовому засіданні заперечили проти задоволення заявлених позовних вимог з підстав, зазначених у письмовому відзиві на позов. В подальшому не прибули в судове засідання. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без участі відповідача та її представника.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 січня 2015 року у справі № 344/16454/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності, між сторонами затверджено мирову угоду, відповідно до якої:

Сторони, в зв`язку із добровільним врегулюванням спору по справі № 344/16454/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності вирішили укласти мирову угоду з приводу даного спору та визначити новий порядок врегулювання спору.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з одного боку та

Відповідач: ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , з іншого боку, домовились та уклали мирову угоду на наступних умовах:

1. Позивач визнає право власності на нерухоме майно Відповідача яке виникло на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.07.2015 року на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Відповідач визнає право особистої приватної власності Позивача на житлову кімнату площею 20,84 кв.м., кухню площею 16,25 кв.м. коридор площею 3,7 кв.м. кладовку площею 2,9 кв.м. сарай позначений літерою «В», колодязь.

Дане право власності позивача підлягає реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

3. Відповідач зобов`язується протягом 5-ти днів з моменту затвердження даної мирової угоди оформити у нотаріуса заяву про згоду на реконструкції (добудову) житлового будинку, що належить Позивачці в межу земельної ділянки відповідача з відсутністю будь-яких майнових чи немайнових претензій до позивача. Відповідач також зобов`язаний оформити нотаріальну заяву про згоду та відсутність будь-яких майнових чи немайнових претензій, щодо встановлення, розміщення будівництво позивачем паркана у межу земельної ділянки відповідача.

4. Позивачка зобов`язується не здійснювати робіт пов`язаних із самовільним від`єднанням Відповідача від лінії газопроводу, що знаходиться на земельній ділянці Позивачки, а Відповідач не буде жодним чином перешкоджати позивачу в проведені необхідних робіт по реконструкції (добудові) житлового будинку. Дії сторін неповинні в жодному випадку заподіяти шкоди одна одній.

5.Відповідач зобов`язаний здійснити реконструкцію даху веранди, позначеного 1-1, житлової кімнати, позначеної 1-2, коридору позначеного 1-5 у технічному паспорті Відповідача змінивши його таким чином, щоб скат стікання води даного даху не мав нахилу у сторону Позивачки.

Означені дії Відповідач зобовязний здійснити власними силами протягом 2-х місяців з моменту початку будівельних робіт позивачки по реконструкції (добудові) до житлового будинку та письмового повідомлення Позивачки про необхідність проведення таких робіт.

6. Сторони погоджуються, що такі роботи повинні бути проведені таким чином, щоб ніякому разі не допустити замокання стін будь-якої із сторін будинку даної мирової угоди. У випадку якщо відповідач відмовиться від проведення реконструкції чи затримку їх проведенні більше як на 3 місяці то він зобов`язаний сплатити штраф Позивачці в сумі - 20 000 грн.

7. Ця Мирова угода Сторонами прочитана, відображає їх волевиявлення, наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди.

8. Ця Мирова угода укладена Сторонами в трьох однакових примірниках: один примірник для її подання до суду та по одному для кожної із Сторін. (а.с. 4-5).

Згідно інформації, наданій суду листом приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кіцулою О.М. від 09.02.2018 року № 32/02-14 слідує, що 10.08.2016 року нотаріусом відкрита спадкова справа № 23/2016 після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем за законом є дружина ОСОБА_3 , яка подала 10.08.2016 року заяву про прийняття спадщини. Спадкоємець за заповітом ОСОБА_6 відмовився від прийняття спадщини, про що подав 10 серпня заяву про відмову від спадщини. Таким чином, станом на 12.02.2018 року спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_7 є дружина спадкодавця ОСОБА_3 .

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 1, 3 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті, вона ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах і повинна виконуватися добровільно. У протилежному разі мирова угода, затверджена (визнана) судом, може бути підставою для примусового виконання.

За змістом пункту 2 частини другої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконанню державною виконавчою службою підлягають ухвали, постанови судів у цивільних справах у випадках, передбачених законом.

Вимоги до виконавчого документа закріплено у статті 4 цього Закону.

Ухвала суду про визнання мирової угоди є виконавчим документом і підлягає виконанню державною виконавчою службою лише в разі, якщо ця ухвала відповідає вимогам, передбаченим статтею 4 вказаного Закону.

Відповідно до статті 175 ЦПК України 2004 року, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (чинного, на момент визнання (затвердження) мирової угоди), виконанню державною виконавчою службою підлягають ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 5 ст. 3 вказаного Закону було передбачено, що мирові угоди, які затверджені судом, відносяться до рішень, що підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Однак, Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18 листопада 2003 року положення п. 5 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виключено.

Тобто, на момент постановлення ухвали суду про визнання мирової угоди, вона не відносилась до рішень, що підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Водночас, у разі невиконання однією зі сторін зобов`язань за умовами мирової угоди інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

За своєю суттю мирова угода сторін у цивільному процесі є зобов`язанням, що виникло на підставі домовленостей, у даному випадку двох сторін, - договору.

Згідно зіст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Мирова угода - це письмова домовленість сторін судового процесу, що укладається з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін і предмету позову.

Таким чином, мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами.

Згідно зіст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 ЦК Українивстановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначено статтею 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі за № 6-274цс15, у разі невиконання однією зі сторін зобов`язань за умовами мирової угоди інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

За наведених обставин та враховуючи наведені вище норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про доведеність обставин про те, що позивач має право на виконання умов мирової угоди, укладеної між нею, з однієї сторони, та ОСОБА_7 , а тому її право підлягає захисту шляхом спонукання ОСОБА_3 , як правонаступника ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання мирової угоди що затверджена ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 січня 2015 року у справі № 344/16454/15-ц, щодо вимог до спадкодавця ОСОБА_7 .

В решті вимог позов не підлягає до задоволення.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23,76-113, 128-132, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про спонукання в порядку правонаступництва, з підстав спадкування, до виконання мирової угоди задовольнити частково.

Спонукати ОСОБА_3 , як правонаступника ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання мирової угоди що затверджена ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 січня 2015 року у справі № 344/16454/15-ц, щодо вимог до спадкодавця ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640,00 грн.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст рішення складено та підписано 06.02.2020 року.