У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2020 Справа №607/1891/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору державний реєстратор Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергій Васильович про скасування державної реєстрації права власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору державний реєстратор Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергій Васильович про скасування державної реєстрації права власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме заборони АТ «Альфа-Банк» до завершення розгляду справи в суді, відчужувати (передавати будь-яким чином, тощо) третім особам нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , а також заборонити АТ «Альфа-Банк» до завершення розгляду справи в суді, здійснювати будь-які дії пов`язані з виселенням, зняттям з реєстрації Позивача та членів його сім`ї та перешкоджанням у проживанні громадян, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 .Також, заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень Міністерству юстиції України та його територіальним органам в тому числі Головному територіальному управлінню юстиції в Тернопільській області та іншим органам, особам, суб`єктам, в тому числі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Тернопільської міської ради та в т. ч. нотаріусам, що виконують функції державної реєстрації та здійснюють повноваження державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією права власності на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 , за будь-якими особами та вчиняти інші реєстраційні дії щодо цього об`єкту до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Заявник посилається на те, що предметом спору у даній справі є правомірність рішення про державну реєстрацію права власності, а також державна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_2 за АТ «Альфа-Банк» як за іпотекодержателем на підставі ст. 37 Закону України «Про іпотеку». До здійснення цієї державної реєстрації прав вказана квартира належала позивачу ОСОБА_1 . На даний час, позивачу стало відомо, що відповідач АТ «Альфа-Банк» має намір відчужити квартиру АДРЕСА_2 , що може ускладнити виконання рішення по справі.

Розглянувши заяву, суд доходить до таких висновків.

Згідно із статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення ст.ст. 2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ч.3 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України та до них, серед іншого, належать - заборона вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання. При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Пункт 6 передбачає, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

З наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань позивача вбачається, що предмет позову по даній справі є скасування запису про державну реєстрацію права власності АТ «Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_2 та скасування рішення Державного реєстратора в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, запису права власності за АТ «Альфа-Банк» права власності на квартиру АДРЕСА_2 , відновивши запис про право власності на цю квартиру за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вказана квартира була у власності позивача, який є особою з інвалідністю другої групи, та є його місцем проживання.

Отже, приймаючи до уваги те, що між сторонами дійсно виник спір з приводу права власності на квартиру, яка є місцем проживання позивача, відповідач АТ «Альфа-Банк» записано власником квартири та має реальну можливість розпорядитися нею, тому невжиття заходів до забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Тому, вважаю за доцільне, забезпечити позов шляхом заборони АТ «Альфа-Банк» до завершення розгляду справи в суді, відчужувати (передавати будь-яким чином, тощо) третім особам нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , а також заборонити АТ «Альфа-Банк» до завершення розгляду справи в суді, здійснювати будь-які дії пов`язані з виселенням, зняттям з реєстрації Позивача та членів його сім`ї та перешкоджанням у проживанні громадян, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 . Також, заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень Міністерству юстиції України та його територіальним органам в тому числі Головному територіальному управлінню юстиції в Тернопільській області та іншим органам, особам, суб`єктам, в тому числі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Тернопільської міської ради та в т. ч. нотаріусам, що виконують функції державної реєстрації та здійснюють повноваження державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією права власності на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 , за будь-якими особами та вчиняти інші реєстраційні дії щодо цього об`єкту до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Саме такий вид забезпечення позову є спів мірним та відповідає змісту заявлених позовних вимог.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною третьою ст. 154 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.149-154, 259, 260, 353,354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заборонити акціонерному товариству «Альфа-Банк» (вул. Велика Васильківська, буд. № 100, м. Київ, 03150, ) до завершення розгляду справи за позовом ОСОБА_3 у суді, відчужувати (передавати будь-яким чином, тощо) третім особам нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 , а також заборонити AT «Альфа-Банк» до завершення розгляду цієї справи у суді, здійснювати будь-які дії пов`язані з виселенням, зняття з реєстрації Позивача та членів його сім`ї та перешкоджанням у проживанні громадян, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 .

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень Міністерству юстиції України (01001, вул. Городецького, 13, м. Київ, код ЄДРПОУ (00015622) та його територіальним органам в тому числі Головному територіальному управлінню юстиції в Тернопільській області (46001, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8, ) та іншим органам, особам, суб`єктам, в тому числі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Тернопільської міської ради (46001, вул. Шевченка, 3, м. Тернопіль), та в т. ч. нотаріусам, що виконують функції державної реєстрації та здійснюють повноваження державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією права власності на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 , за будь-якими особами та вчиняти інші реєстраційні дії щодо цього об`єкту до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Для організації виконання копію ухвали направити: акціонерному товариству «Альфа-Банк» (вул. Велика Васильківська, буд. № 100, м. Київ, 03150); Міністерству юстиції України (01001, вул. Городецького, 13, м. Київ); Головному територіальному управлінню юстиції в Тернопільській області (46001, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8); Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (46008, вул. Острозького, 14, м. Тернопіль), Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Тернопільської міської ради (46001, вул. Шевченка,3 м. Тернопіль); Тернопільський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області (46001, вул. Шевченка,3 м. Тернопіль).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддяВ. М. Позняк