РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 Провадження №2/425/349/20 Справа №425/931/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Топчий Ю.М., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

ОСОБА_3 - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

про стягнення аліментів на час навчання, та

ухвалив таке рішення про часткове задоволення позову:

І. Стислий виклад позицій позивача, відповідача та третьої особи

1. 23.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітнього сина ОСОБА_3 у сумі 2200 грн. щомісячно.

Позивач обґрунтовує свою вимогу тим, що вона не в змозі самостійно утримувати повнолітнього сина, який навчається у закладі вищої освіти на денній формі навчання, а відповідач, який є працездатним, добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

2. 28.04.2020 в електронному вигляді, 04.05.2020 в письмовому вигляді відповідач подав відзив, у якому просив суд врахувати, що він сплачує аліменти на свого другого сина ОСОБА_4 .

18.05.2020 в електронному вигляді, 19.05.2020 в письмовому вигляді відповідач, ознайомившись з позовною заявою, подав до суду відзив іншого змісту, в якому зазначив, що позивач ввела суд в оману, вказавши, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає та надав суду відповідні докази. Також відповідач надав докази того, що його доходи з третього кварталу 2019 року значно скоротилися та частково визнав позов, просив суд стягнути з нього аліменти у розмірі 1200 грн. щомісячно до 30.06.2023 року.

3.18.05.2020 третя особа ОСОБА_3 надав письмові пояснення, у яких обґрунтував свої витрати, пов`язані з навчанням і проживанням в місті Києві, зазначив, що ці витрати покладені на його матір та підтримав позовні вимоги останньої.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

4. 14.08.2020 позивач подала в електронному вигляді заяву про розгляд справи без її участі за наявними у справі поясненнями, позовні вимоги підтримувала.

5. 18.08.2020 відповідач в письмовому вигляді подав заяву про розгляд справи без його участі на підставі доказів, які містяться у справі, в частині стягнення аліментів визнав позов частково у сумі 1200 грн.

6.13.08.2020 третя особа подав в електронному вигляді заяву про розгляд справи без його участі за наявними у справі поясненнями, позовні вимоги підтримав, заперечень не мав.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

7. 06.04.2020 суд відкрив провадження у справі, призначив судове засідання на 29.04.2020 з повідомленням (викликом) сторін та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 в судове засідання

8. Учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомлені судом, що підтверджується наявними у справі розписками та їх заявами про розгляд справи 18.08.2020 за їх відсутності.

9. Суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

10. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином сторін у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4).

11. Шлюб між батьками ОСОБА_3 розірваний 08.01.2008, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 5).

12. ОСОБА_3 є студентом Національного транспортного університету (місто Київ), термін навчання з 01.09.2019 по 30.06.2023, що підтверджується довідкою з місця навчання (а.с. 6).

ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях зазначає, що він проживає у місті Василькові Київської області зі своєю бабусею; навчається за рахунок бюджетних коштів; загальні витрати на проживання ОСОБА_3 становлять за його підрахунками 4650,00 грн.

Згідно довідки університету ОСОБА_3 з грудня 2019 по травень 2020 отримував стипендію від 1660 грн. до 2415 грн. на місяць (а.с. 190).

13. Позивач за період з листопада 2019 пл квітень 2020 отримувала заробітну плату, розмір якої становив з 9085,72 по 11221,96 грн. щомісячно, що підтверджується копією довідки з місця роботи (а.с. 191).

14. Відповідач за період з липня 2019 по квітень 2020 отримував заробітну плату, розмір якої становив з 1460,87 грн. до 4750 грн. на місяць, що підтверджується довідкою з місця роботи (а.с. 139). Згідно копії трудової книжки відповідача, з 25.05.2020 авн звільнився з роботи (а.с. 204-205).

Відповідач має іншого малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 140).

Згідно з постановою державного виконавця від 08.11.2011 ВП № 29656625, відповідач сплачує аліменти на іншого свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 143).

Відповідач додав до відзиву копії квитанцій про перерахування на користь позивача грошових коштів щомісячно з 2018 по 2020 рік (а.с. 132-136, 145).

15. Відповідач визнав позов в частині стягнення з нього аліментів у сумі 1200 грн. на місяць, про що зазначив у своєму відзиві та заявив у судовому засіданні.

V. Норми права, які застосував суд

16. Сімейний кодекс України:

ч. 1 ст. 199 - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

ч. 1 ст. 200 - визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

ст. 201 - до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

ч. 1 ст. 191 - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

17. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

VІ. Мотивована оцінка суду

18. Суд при ухвалені цього рішення враховує такі обставини: матеріальне становище всіх учасників справи та їх доходи; навчання сина сторін на бюджетній основі у навчальному закладі у м. Києві; рівний обов`язок двох батьків утримувати сина, який продовжує навчання; можливість повнолітнього ОСОБА_3 самостійно підробляти на життя у вільний від навчання час; наявність іншого малолітнього сина у відповідача, на утримання якого він сплачує аліменти.

19. Суд приймає доводи позивача, про те, що вона потребує матеріальної допомоги з боку відповідача у зв`язку із продовженням навчання їх повнолітнім сином.

20. Суд вважає, що відповідач зобов`язаний утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчання та може надавати матеріальну допомогу, оскільки є працездатним та має певний дохід.

21. Суд не погоджується з доводом позивача, що їх розмір не може бути менший ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки ч. 2 ст. 182 СК України, на яку в обґрунтування посилається позивач, встановлює мінімальний розмір аліментів на дитину.

Оскільки син сторін у справі досяг свого повноліття положення ч. 2 ст. 182 СК України не є застосовними до спірних правовідносин. Законодавство не встановлює жодних обмежень щодо розміру аліментів для повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Суд не може прийняти доводи третьої особи щодо розміру витрат, необхідних для існування у сумі 4650 грн., оскільки доказів цим витратам не надано.

Також, суд не приймає доводи відповідача щодо наявності у нього цивільної дружини і її дітей, оскільки і відповідач не надав доказів в підтвердження цих аргументів.

22. Суд приймає визнання позову відповідачем в частині стягнення аліментів в сумі 1200 грн. на місяць та вважає, що це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

23. Суд вважає, що в цій справі наявні законні підстави відповідно до ч. 1 ст. 199, ст. 200 СК України для присудження аліментів на час навчання.

Враховуючи, обов`язок обох батьків утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчання, та можливість відповідача надавати матеріальну допомогу, суд визначає аліменти у твердій грошовій сумі 1200 грн. на місяць, тому частково задовольняє позов.

З цих підстав суд вирішив:

1. Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1200 гривень щомісячно починаючи з 23.03.2020 на час його навчання в Національному транспортному університеті, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

В решті вимог - відмовити.

3. Копію цього рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

6. Це рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.

7. Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.