overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3543/20
Провадження № 2-о/723/4163/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Сторожинецька міська рада, що знаходиться в м.Сторожинець, вул. Грушевського, 6, Чернівецької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини,-

встановив

Заявник звернувся в суд з заявою, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сторожинецькому районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сторожинецького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, ст. 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Сторожинецька міська рада, що знаходиться в м.Сторожинець, вул. Грушевського, 6, Чернівецької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 07 вересня 2020 року на 09 год. 30 хв., яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1549/20 Справа № 703/490/20
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., Сіренка Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Крилової О.Л. на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Крилової О.Л. на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву обов`язково додаються докази надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/406/20 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 60 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №283/406/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 25 березня 2020 року, яке ухвалене під головуванням судді Міхненка С.Д. у м. Малині,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 25 березня 2020 року змінити, виключивши із мотивувальної частини посилання на неналежність відповідача.

У решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 948/961/19
Номер провадження 2/948/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

21.08.2020 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивована запровадженням на всій території України карантину та територіальною віддаленістю її та її представника адвоката Кузьменко С.В. від місця проведення судового засідання. Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на Ленінський районний суд м. Полтави.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та забезпечити її участь, а також участь її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ленінському районному суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. «10» вересня 2020 року, для участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 .

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Ленінського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. «10» вересня 2020 року позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Ленінського районному суду м. Полтави, позивачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик
Справа № 185/9112/19
Провадження № 2/185/2300/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики грошей від 10.03.2018 року в сумі 550 доларів США, що в еквіваленті на день ухвалення рішення становить 15 023 (п`ятнадцять тисяч двадцять три) гривні 80копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

В іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 28 серпня 2020 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована : АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає : АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_3 .

Суддя С. Г. Юдіна
Справа №705/5875/19
2/705/1187/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Білик О.В.

секретар судового засідання Щербакової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Уманський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області про оспорювання батьківства,

встановив:

18.12.2020 ОСОБА_3 подав до ОСОБА_2 , третя особа Уманський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області позовну заяву про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 23.12.2019 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.04.2020 № 44/20 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із виходом у відставку судді Мазуренко Ю.В.

Ухвалою від 29.04.2020 вказану цивільну справу прийнято до провадження суддею Білик О.В. та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 19.08.2020 позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просив її задовольнити.

Представник позивача адвокат Мельник О.Ф. підтримав заяву позивача та просив її задовольнити.

Вирішуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала надане їй законом право, тому суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Уманський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області про оспорювання батьківства.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Уманський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.В. Білик
Справа № 339/321/19
Провадження № 22-ц/4808/989/20
Головуючий у 1 інстанції Головенко О. С.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду від 13 липня 2020 року, вскладі судді Головенко О.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення самовільно захопленої частини земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 12 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду від 13 липня 2020 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду від 13 липня 2020 року призначити до розгляд на 09 вересня 2020 року на 10:45 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
УХВАЛА

20 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/2669/19

провадження № 22-з/4809/53/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Дьомич Л. М.,

суддів: Єгорової С.М., Карпенка О. Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2019 року (суддя Драний В.В.),,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 135438,86 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, згідно з якою просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2019 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 57 336,52 грн. інфляційних втрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 до Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 573,31 грн. та витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 859,97 грн.

Однак, апеляційним судом у вказаній постанові допущено арифметичну помилку, яка вплинула на розмір стягнення визначеного постановою суду, розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що судом при ухваленні судового рішення допущено аріфметичну помилку, а також враховуючи нескладність розгляду даного питання колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості не здійснювати виклик сторін, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні без їх повідомлення відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Питання про виправлення арифметичної помилки в постанові Кропивницького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Дьомич

Судді С.М. Єгорова

О. Л. Карпенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №358/671/16-ц головуючий у суді І інстанції: Тітов М.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Іванової І. В., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 21 липня 2020 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Богуславська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ПАТ «Державний ощадний банк України», відділ державної реєстрації Богуславської районної державної адміністрації, ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», про визнання незаконним та скасування акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 вересня 2020 року о 11 годині 45 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
Провадження № 2-н/537/738/2020
Справа № 537/2415/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2020 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич