Справа № 236/4132/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

11 лютого 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В,

за участю секретаря Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням термінів їх виплати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 27.12.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням термінів їх виплати - задоволені частково.

Рішення суду чинності не набрало.

24.01.2020 до Донецького апеляційного суду через Краснолимаснький міський суд Донецької області представником відповідача за довіреністю Малиновським П.А., на зазначене рішення, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 03.02.2020, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням термінів їх виплати, повернуто до суду для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в частині виконання вимог ч.5 ст. 265 ЦПК України.

В судове засідання, належним чином повідомлені учасники справи, не з`явились.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання , не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.5 ст, 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення заазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимо.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, оскільки у резолютивній частині повного тексту оскаржуванного рішення зазначено лише частину задоволених позовних вимог, щодо частини в якій позовні вимоги не задоволено резолютивна частина висновків не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 265, 270, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення по справі № 236/4132/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням термінів їх виплати.

У резолютивній частині рішення додатково зазначити:

В іншій частині позову відмовити у зв`язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -