overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.08.2020
Справа № 642/3865/20
Провадження № 2/642/1269/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л., з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 4 вересня 2010 року.

Ухвалою суду від 31 липня 2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

Позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її винесення.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 266/3911/20
Провадження№ 2-н/266/458/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Суддя Федотова В.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 182/4611/20
Провадження № 2-сз/182/31/20
У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Селекс» про встановлення факту трудових відносин.

Ухвалою суду від 13.08.2020 року заяву ОСОБА_1 було повернуто заявнику.

17.08.2020 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі заяви заявником було оплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 22.07.2020 року.

Керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 22.07.2020 рокуна розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 899998, , платник ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Ухвалу суду складено 18.08.2020 року.

Суддя: А. Г. Багрова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1351/19 Номер провадження 22-ц/814/1469/20Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі відповідача Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області та в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власнсоті на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

31 липня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі відповідача Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області та в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 31 серпня 2020 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя П. С. Абрамов

Судді: Т.О. Кривчун О.В. Чумак
Справа № 710/932/20
Провадження № 2/710/377/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.08.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Харченко Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання про об`єднання позовів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, Шполянський районний відділ Черкаської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» про визнання недійсним державного акту на землю,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 193, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про об`єднання зустрічного позову з первісним позовом задовольнити.

Поновити процесуальний строк для подання зустрічного позову.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, Шполянський районний відділ Черкаської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» про визнання недійсним державного акту на землю та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади, щодо усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Присвоїти позовам один єдиний унікальний номер - №710/639/20, номер провадження 2/710/300/20. Запропонувати відповідачам за зустрічним позовом у разі не визнання позову надати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується, у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити до канцелярії Шполянського районного суду Черкаської області для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 21.08.2020.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 509/3690/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району, Одеської області, місцезнаходження: 67840, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Жовтнева, 2 а, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28 серпня 2020 року о 14:15 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Дата документу 20.08.2020 Справа № 554/2283/19
Провадження № 2/554/475/2020
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

20.08.2020 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

позивача - ОСОБА_1 , її представника - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Лозової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Полтавського відділення бурових робіт філії Бурове управління «Укрбургаз» акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа - Територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради, про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації,

встановив:

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Полтавського відділення бурових робіт філії Бурове управління «Укрбургаз» акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа - Територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради, про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації, - відмовити.

Судові витрати покласти на позивачів.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення буде виготовлено 28.08.2020 року.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 522/4306/20
Провадження № 2-к/522/1/20
УХВАЛА

про витребування доказів

( вступна та резолютивна частини)

28 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів за розглядом клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду Таллінського окружного суду від 27 жовтня 2017 року по справі № 2-13-5799 ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 133812,69 Євро на відшкодування зайвого отриманого спільного майна,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів за клопотанням представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду Таллінського окружного суду від 27 жовтня 2017 року по справі № 2-13-5799 ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 133812.69 Євро на відшкодування зайвого отриманого спільного майна задовольнити.

Витребувати від АТ «Державний ощадний банк України» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г), АТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50), АТ «Сбербанк» (м. Київ, вул. Володимирська, 46), ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» (м. Київ, вул. Антоновича, 127) інформацію яка сума коштів арештована на рахунках ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), відповідно до ухвали про забезпечення позову Приморського районного суду міста Одеси від 26.03.2020 року по справі № 522/4306/20.

Витребувані належним чином завірені копії вищевказаних документів направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали для виконання негайно направити до АТ «Державний ощадний банк України» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г), АТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50), АТ «Сбербанк» (м. Київ, вул. Володимирська, 46), ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» (м. Київ, вул. Антоновича, 127).

За невиконання ухвали суду у встановлений строк винні особи несуть відповідальність, передбачену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 днів, відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Єдиний унікальний номер 728/1273/20
Номер провадження 2/728/407/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 серпня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастовецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Фастовецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 9 годин 00 хвилин 19 жовтня 2020 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Запропонувати позивачці надати в судове засідання докази щодо складення заповіту 31.05.2001 року саме ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_1 , оскільки в даному заповіті прізвище особи, яка склала заповіт зазначено як « ОСОБА_3 ».

Роз`яснити позивачці положення п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору,а суд, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК позбавлений можливості самостійно збирати докази

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

19 серпня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. перебуває зазначена цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення розгляду судового засідання у режимі відео конференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, у зв`язку з тим, що на її утриманні дитина інвалід, яка потребує догляду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 надала заяву про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням, яке відбудеться 25 серпня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції під час трансляції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.

Копію ухвали направити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6), для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, позивачу ОСОБА_1 - для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.