Справа № 450/3258/17 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/665/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
УХВАЛА

04 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

розглянувши у місті Львові заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі Шандри М.М., Левика Я.А. та Струс Л.Б. від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на частину об`єкта нерухомого майна, скасування запису про проведену державну реєстрацію, зняття арешту з нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину об`єкта нерухомого майна,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на частину об`єкта нерухомого майна, скасування запису про проведену державну реєстрацію, зняття арешту з нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину об`єкта нерухомого майна.

04 лютого 2020 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла письмова заява про відвід колегії суддів у складі Шандри М.М., Левика Я.А. та Струс Л.Б. від розгляду даної справи. Заява обґрунтована тим, що відмовляючи в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі суд проявив явне упереджене ставлення до одного з учасників справи, надавши відповідачам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками справи,що викликає істотний сумнів в об`єктивності та неупередженості суддів.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Підстави для відводу судді та складу суду визначені у пп.1-5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Заявником не наведено підстав для відводу колегії суддів у складі Шандри М.М., Левика Я.А., Струс Л.Б. від розгляду даної справи, які визначені у пп.1-5 ч.1 ст.36 ЦПК України, а наведені позивачем підстави для відводу не вказують про необ`єктивність чи упередження колегії суддів чи окремого судді при розгляді справи.

Жодних інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності чи упередженості колегії суддів при розгляді даної справи заявником не наведено та колегією суддів не встановлено.

Крім цього, відповідно до ст.36 ч.4 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відвід є необгрунтованим та питання про його вирішення необхідно передати іншому судді, визначеному в порядку авторозподілу, зупинивши провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відвід, заявлений представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,визнати необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід колегії суддів у складі Шандри М.М., Левика Я.А. та Струс Л.Б. передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, призначення якого провести в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

До вирішення заяви про відвід суддів провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 04.02.2020

Головуючий

Судді