Справа № 442/459/20
Провадження № 6/442/7/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-67/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що у нього виникла потреба вдруге звернутися до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду у цивільній справі № 2-67 від 24 грудня 2004 року, оскільки виконавче провадження за першою заявою не було виконано.

Заявник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2004 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн завданої моральної шкоди та 250 грн. сплачених судових витрат, а всього разом 5250,00 грн.

Факт отримання оригіналу виконавчого листа № 2-67/04 та звернення його до примусового виконання підтверджується самим заявником в поданій заяві про видачу дублікату виконавчого листа.

Як вбачається з листа Дрогобицького МВ ДВС № 25622/15.7-15 від 23.12.2019 року, згідно даних АСВП будь-яких виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого документа, де стороною боржника є ОСОБА_2 , а стороною стягувача ОСОБА_1 , виконавчий лист № 2-67/2004 від 24 грудня 2004 року Дрогобицького міськрайонного суду, на виконанні у відділі не перебуває. Номенклатура справ та виконавчі провадження завершені у 2005 році знищені за закінченням терміну зберігання, як завершені виконавчі провадження, відповідно до положень Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Отже, за змістом згаданої норми діючого законодавства дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно було втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Саме такі правові висновки сформульовано у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17) та від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, стягувач за виконавчим листом № 2-67/04, ОСОБА_1 , протягом такого тривалого проміжку часу з 2005 року, із заявою до суду про видачу дублікату такого виконавчого листа, не звертався.

На думку суду, заявником, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, не лише не надано належних та допустимих доказів на підтвердження втрати виконавчого листа, а й відсутній факт втрати такого виконавчого листа, оскільки як випливає з поданої заяви: «прохання заявника викликане потребою вдруге звернутися до ДВС із заявою про примусове виконання …, оскільки виконавче провадження за першою заявою не було виконано».

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-VIII від 02.06.2016 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або держаний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п.5 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 N 606-XIV виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позиції ВСУ (Постанова № 5016/149/2011(17/6) від 02.05.2018) обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання. Тобто, якщо закінчився строк виконавчої діяльності, то попередньо необхідно вирішити питання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що строк для повторного пред`явлення до виконання виконавчого листа № № 2-67/04 закінчився. Однак, питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення вказаного виконавчого документу до виконання заявником не ставиться.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає що в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258-260,273,354,433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-67/04 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Медведик Л.О.