Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2152/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2020 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області, в якій вказував, що заінтересована особа листом від 24.06.2020 року відмовило йому у призначення пенсії, оскільки в поданих ним документах, а саме атестаті від 22.07.1977 року №659 наявні розбіжності у написанні його імені та по-батькові. У зв`язку з тим, що дана обставина порушує встановлені законом права заявника на отримання ним пенсії, а в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують належність вищевказаного документу саме " ОСОБА_1 ", просив суд встановити факт належності документа.

До початку розгляду справи по суті, 03.08.2020 року представником заявника було подано клопотання про збільшення позовних вимог, а саме він просив встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки за № 01-27/496, що підтверджує стаж роботи заявника у ВАТ "Вилоцький ДОК".

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.08.2020 року заяву про збільшення позовних вимог залишено без розгляду на підставі заяви представника заявника.

В судове засідання заявник не з`явився, однак надав письмову заяву в якій підтримав заявлені вимоги та просив суд слухати справу у його відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, однак надала письмову заяву в якій просила слухати справу у відсутності її представника.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Від встановлення факту належності особі вищевказаного атестату залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, а саме порушується його право на призначення пенсії, що не суперечить вимогам ст. 315 ЦПК України.

Під час судового слідства встановлено, що при зверненні заявника до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області з приводу оформлення пенсії, були виявлені помилки в написанні його ім`я та по батькові в наступних документах:

- атестаті про закінчення міського ПТУ №14 м. Тячева, Закарпатської області від 22.07.1977 року №659 (а.с.7).

Відповідно до копії паспорта (а.с.5-6), копії картки платників податків (а.с.6), копії військового квитка серії НОМЕР_1 (а.с.8), копії довідки військового комісара №184 від 13.02.2020 року (а.с.9), копії трудової книжки серії НОМЕР_2 (а.с.10), копії довідки про підтвердження стажу (а.с.11), копії типового договору про надання послуг з газопостачання (а.с.12-13), заявник зазначений як " ОСОБА_1 ".

Розбіжність у написанні ім`я та по батькові заявника, а саме: « ОСОБА_1 » (атестаті) та « ОСОБА_1 » (паспорті громадянина України), пов`язана із особливостями перекладу з угорської на українську мову, це ім`я є похідним одне від одного.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 вищезазначеного атестату.

Згідно наданих суду документів не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв`язку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявника в порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України.

Судові витрати у справі, а саме 420 грн. 40 коп. судового збору слід покласти на заявника, оскільки на його користь ухвалено рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 210, 259, 263-265, 273, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати факт, що ОСОБА_1 належить атестаті про закінчення міського ПТУ №14 м. Тячева, Закарпатської області від 22.07.1977 року №659.

Судові витрати в справі, а саме: 420 грн. 40 коп. судового збору, покласти на ОСОБА_1 , який їх оплатив при поданні заяви.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А. В. Кашуба