Єдиний унікальний номер 243/5532/20
Номер провадження 22-ц/804/2855/20
Головуючий у 1-й інстанції Старовецький В.І. Єдиний унікальний номер 243/5532/20
Доповідач Агєєв О.В. Номер провадження 22-ц/804/2855/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 серпня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Донецького апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2020 року у справі № 243/5532/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, процентів за користування ними та індексу інфляції, -

В С Т А Н О В И В:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 16 липня 2020 року постановлено ухвалу про направлення справи за підсудністю до Червоноградського міського суду Львівської області.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційне провадження не може бути відкритим у зв`язку із наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 16 липня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу у справі № 243/5532/20, а позивач в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2020 року у справі № 243/3332/20.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає, що позивачу необхідно надати до Донецького апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу де буде вірно зазначено єдиний унікальний номер справи та судове рішення що оскаржується (з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи згідно пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для уточнення апеляційної скарги за формою та змістом у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України (з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи).

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2020 року у справі № 243/5532/20 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.В. Агєєв