Справа № 212/5981/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2020 року КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боргу за отримані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за період з 01.09.2017 року по 30.06.2020 року в сумі 5 857,23 гривень, 3% річних в сумі 188,69 гривень та суму інфляційних витрат у розмірі 290, 33 гривень з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог передбачених ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом направлено до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За приписами частини 6 статті 165 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

20 серпня 2020 року судом отримана інформація з відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 13 травня 2013 року.

Оскільки заявник КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» просить стягнути заборгованість по оплаті за централізоване опалення з 01.09.2017 року по 30.06.2020 року в сумі 5 857,23 гривень, 3% річних в сумі 188,69 гривень та суму інфляційних витрат у розмірі 290, 33 гривень з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований з 13.05.2013 за іншою адресою, та відповідно суду надано доказів, що вказаний боржник є власником або користувачем квартири, договорні відносини також не підтверджені. Тому вважаю, що стягувачем не доведена нарахована заборгованість та обставина, що за адресою вказаною в заяві ОСОБА_1 користувався наданими послугами, що виключає її безспірність та можливість стягнення в наказному провадженні з огляду на наявність спору про право.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити виникнення або порушення права грошової вимоги.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, у зв`язку з відсутністю права грошової вимоги до боржника за вказаний в заяві спірний період.

Керуючись ст. 165,166,186,260,353,354 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відмовити КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2, 8, 9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду складена та підписана 20 серпня 2020 року.

Суддя І. Б. Чайкін