overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/426/20
Провадження № 2-н/211/246/20
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5525/20 Справа № 210/36/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони справи:

скаржник - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Солом`янського районного відділуу місті Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сакович Станіслав Юрійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Солом`янського районного відділуу місті Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Саковича Станіслава Юрійовичана ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року, постановлену суддею Сільченком В.Є., у м. Кривому Розі, (відомості про дату складення повного тексту судового рішення відсутні),-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Солом`янського районного відділуу місті Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Саковича Станіслава Юрійовича задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні скарги у повному обсязі.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його скарги на бездіяльність старшого державного виконавця Солом`янського районного відділуу місті Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Саковича Станіслава Юрійовича під час виконання судового рішення по справі №210/36/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої у дорожньо-транспортній пригоді, в повному обсязі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 495/4876/20
Номер провадження 2-о/495/171/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно з ст.. 316 ЦПК України дана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана у відповідності до вимог статті 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено. З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 258, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса).

Призначити судове засідання на 09 вересня 2020 року о 09:30 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, каб. № 38, під головуванням судді Боярського О.О.

Здійснити виклик сторін у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/582/20
Провадження № 2-945/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Денисенко Ю.С.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 79-81,141, 259-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити розмір та спосіб стягуваних аліментів, визначений рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 800 грн. щомісячно та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 800 грн. щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 листопада 2015 року до досягнення дітьми повноліття та стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей _ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття, щомісячно починаючи з дня набрання рішення законної сили до досягнення дітьми повноліття

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 840 грн. 40 коп. на користь Державної судової адміністрації України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 746/271/20
УХВАЛА

18.08.2020 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 18.08.2020 року сторони у справі не з"явилися, проте представник позивача подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомої причини, до суду повернулася поштова кореспонденція з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись статтями 223, 128, 240, 247, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 год. 30 хв. 11 вересня 2020 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Відповідача викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 461/7748/19
Провадження № 2/461/273/20
УХВАЛА

25.05.2020 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Волошин Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» про зобов`язання до вчинення дій.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» про зобов`язання до вчинення дій на 14 год. 45 хв. 03 липня 2020 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 523/2927/20
Провадження №2/522/5792/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузнецова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 11.06.2020 року передано цивільну справу на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси.

За результатами автоматизованого розподілу від 18.08.2020 року справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Кузнецовій В.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 23.09.2020 року о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання № 223, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, головуючий суддя Кузнецова В.В..

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кузнецова
Справа № 669/41/20
Провадження № 2-во/669/4/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

12 серпня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні в справі № 669/41/20 за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 00 хв. 13 серпня 2020 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Давидюк
Провадження № 2/263/559/2020

УХВАЛА

20 серпня 2020 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., за участю секретаря Федоренко О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2020 року на 13-30 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 496/1430/20
Провадження № 2/496/1240/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю секретаря Желяпової О.Ф.,

представника відповідача Абросимов А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за надурочно відпрацьований час, роботи в святкові, вихідні та неробочі дні, відшкодування за невикористану та не відшкодовану додаткову відпустку під час проходження військової служби при звільненні та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не з`явився, але надав до суду клопотання в якому просить розглянути справу без його участі та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та наполягає на задоволені позову.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.
Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по справі, призначити справу до судового розгляду по суті на 04 грудня 2020 року о 09:30 годині.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/159/20

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2020 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді- Козіної С.М.,

за участі:

секретаря- Проценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області як орган опіки та піклування, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала до суду вказану позовну заяву, ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 22 липня 2020 року було відкрито провадження у справі.

У підготовче засідання позивачка не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи в силу ст. 128-131 ЦПК України повідомлений належним чином, шляхом надсилання повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, позовну заяву з додатками та ухвалою про відкриття провадження отримав 29 липня 2020 року, станом на 18 серпня 2020 року відзив на позовну заяву не надіслав, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не подав.

Неявка відповідача не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області як орган опіки та піклування, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, на 12 год. 00 хв. 28 серпня 2020 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя