overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №752/3852/20
Провадження № 2/752/4405/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

17.08.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Медведєвої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Принцип-2020» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Принцип-2020» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Принцип-2020» ( , м.Київ, вул..Котельникова, 35, оф.81) заборгованість за договором позики в розмірі 200000 гривень, судовий збір в сумі 3000 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2164/20
Провадження № 2/552/847/20
У Х В А Л А

14.08.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, просили розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа №2-401/2010
Провадження №6/701/16/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2020 р. суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.Калієвський, розглянувши матеріали за заявою заінтересованої особи - правонаступника стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому листі, по цивільній справі №2-401/2010,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі №2-401/2010, за заявою заінтересованої особи - правонаступника стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому листі, по цивільній справі №2-401/2010,

Керуючись Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2-401/2010 за заявою заінтересованої особи - правонаступника стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому листі, по цивільній справі №2-401/2010.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 26.08.2020 року о 11 год.30 хв., за участю усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1000/20

2/241/311/2020

13.08.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович провівши в порядку проведення врегулювання спору за участю судді спільну нараду по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «ТІТАН», в інтересах якого діє представник Єрьоменко Наталя Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правочином, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «ТІТАН», в інтересах якого діє представник Єрьоменко Наталя Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правочином.

Ухвалою суду від 23.07.2020 року у даній справі було призначено проведення процедури врегулювання спору за участю судді. Провадження по справі на час врегулювання спору за участю судді було зупинено.

13.08.2020 року представником позивача Єрьоменко Н.В. було надано через канцелярію суду заяву про припинення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку із укладенням між сторонами мирової угоди.

Відповідно до ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи, що під час врегулювання спору за участі судді, сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та заявили про намір укладення мирової угоди, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та припинити процедуру врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «ТІТАН», в інтересах якого діє представник Єрьоменко Наталя Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правочином.

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2020 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 525/110/20
Номер провадження 2/525/191/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2020 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білоцерківська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Першотравнева, 9, село Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21044763, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2020 року справа № 525/110/20 передана на розгляд судді Ячалу Ю.І.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 81, 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 07 грудня 2020 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Третій(м) особі(ам) по справі запропонувати подати до суду пояснення щодо позову, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України, та роз`яснити, що копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду. Інші учасники справи повинні отримати пояснення третьої особи щодо позову не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 750/6386/20
Провадження № 2-н/750/1445/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

31.07.2020 КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2017 по 30.06.2020 в сумі

6 602 грн 45 коп., а також 210 грн 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 10.08.2020, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Згідно з частиною першою статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

З огляду на викладене вище, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 490/2277/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

13 серпня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №490/2277/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №490/2277/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви на 31.08.2020 року на 09:00 год.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2-43/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2020 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 14 .04. 2020 року у цивільній справі №2-43/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду Житомира від 14.04.2020 року у цивільній справі №2-43/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа у частині назви стягувача.

З довідки Корольовського районного суду м.Житомира від 12.08.2020 року вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»із заявою про виправлення описки в ухвалі від 14.04.2020 по справі № 2-43/12 вже зверталося до суду 29.07.2020, справа була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду «АСДС» за номером 2-во/296/46/20 і передана судді Шалоті К.В..

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Шалоти К.В. від 30.07.2020 року виправлено описку в ухвалі Корольовського районного суду міста Житомира від 14.04.2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", а саме виправлено назву стягувача на ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Згідно п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, наявні достатні правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду Житомира від 14.04.2020 року у цивільній справі №2-43/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листау частині назви стягувача.

Керуючись п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду Житомира від 14 квітня 2020 року у цивільній справі №2-43/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Анциборенко
Провадження № 2-о/643/97/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гуменна Любов Петрівна, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла у провадження судді Скотаря А.Ю. на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 11.08.2020.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 294, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду за правилами окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гуменна Любов Петрівна (61022, м. ХаркіВ, пр. Незалежності, 7), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні суду на 03.09.2020 о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 522/7103/13-ц
Провадження № 2/522/1474/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 серпня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді: Абухіна Р.Д.,

за участю судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства « Акціонерний комерційний банк « Одеса-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору з додатками недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства « Акціонерний комерційний банк « Одеса-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору з додатками недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 30 хвилин «26» листопада 2020 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

06.08.2020
Справа № 199/3496/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

головуючого судді Скрипник О.Г.

за участю секретаря Остапенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2020 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У вказаному рішенні суду, а саме в резолютивній частині помилково зазначено дату народження позивачки ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку має місце технічна описка (опечатка) при складанні тексту рішення, тому вважає внести виправлення до рішення суду зазначивши в його резолютивній частині дату народження позивачки ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровска від 03.08.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зазначивши в його резолютивній частині вірно дату народження позивачки ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя