Справа №295/6113/20
УХВАЛА

"14" серпня 2020 р.

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з Поліщук О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Вернидуба Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оспорювання батьківства

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , у якому просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_4 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

15.07.2020 відповідач ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та просить суд задовольнити його позов про оспорювання батьківства, виключити відомості про батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька із актового запису №909 від 14.04.2020 року, вчиненого Житомирським міськрайонним відділом ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 15.07.2020 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, також судом постановлено про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у зв`язку із тим, що справа про стягнення аліментів розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судово-генетичної експертизи ДНК для вирішення питання про спорідненість між відповідачем за первісним позовом та ОСОБА_4 як між біологічним батьком та сином.

ОСОБА_5 та її представник в судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи, однак з урахуванням стану імунітету новонародженої дитини та з урахуванням заходів безпеки під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, проведення відбору генетичного матеріалу просили доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради для передачі зразків Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз.

Представник Франчука П.В. в судовому засіданні заперечив щодо доручення проведення відбору генетичного матеріалу Обласному бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради, посилаючись на окремі пункти Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, з урахуванням думок сторін та їх представників прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1-3 статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За змістом ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

З огляду на викладене та враховуючи, що для даної справи має важливе значення проведення судово-генетичної експертизи з метою встановлення факту батьківства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі судово-генетичну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 76, 102-104, 107, 109, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу ДНК, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення експерта при проведенні судово-генетичної експертизи поставити наступне питання:

Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Доручити експерту Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (10029, м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 131) проведення відбору біологічних матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Зобов`язати експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради повідомити сторін про час. дату та місце явки сторін, малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для надання біологічних матеріалів, необхідних для проведення судово-генетичної експертизи, а також видати сторонам отриманий біологічний матеріал.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надати суду отриманий у Обласному бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради матеріал, необхідний для проведення експертизи, з метою його передачі експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для проведення судово-генетичної експертизи ДНК.

Копію ухвали направити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради та Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для виконання.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи матеріали цивільної справи №295/6113/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя