Справа № 158/2780/19
Провадження № 2/0158/28/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.

за участю секретаря Груби М.Є.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Грибан Ж.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

25.08.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевчука В.В. до суду подано заяву про відвід головуючого у справі судді Поліщук С.В., яку підтримала позивач ОСОБА_1 , оскільки у них є сумніви в неупередженості та об`єктивності судді при вирішенні вказаної справи, з посиланням на об`єктивні підстави для заявлення відводу.

Дослідивши матеріали заяви про відвід судді, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 2 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відтак, вважаю, що встановлені обставини унеможливлюють участь головуючого судді Поліщук С.В. у розгляді даної справи, а тому суддю слід відвести від розгляду вказаної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву про відвід судді Поліщук С.В. задовольнити.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, передати для розгляду іншому судді Ківерцівського районного суду Волинської області у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук