overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/4212/20
Провадження № 2-з/946/61/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 серпня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Нікітіної Ю.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву позивачки про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування заповіту.

На адресу суду надійшла заява позивачки про витребування доказів, а саме: із КНП Ізмаїльської міської ради «Ізмаїльської міської лікарні» - відомостей щодо перебування на обліку померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 1993 року по 2000 рік та надати копії всіх висновків лікарів щодо діагнозу, висновків проходжень аналізів та інші документи, які містяться в архіві захворювань померлого, а також копію амбулаторної карти померлого; з КНП «Дунайської обласної лікарні Одеської обласної ради» - всю наявну інформацію щодо стаціонарного лікування померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 у період з 1993 року по 2000 рік та надати копії усіх медичних карток хворого, висновків проходжень аналізів та інші документи, які містяться в архіві захворювань померлого.

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Позивачка звернулася із заявою про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати із КНП Ізмаїльської міської ради «Ізмаїльська міська лікарня» відомості щодо перебування на обліку померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 1993 року по 2000 рік, в тому числі копії всіх висновків лікарів щодо діагнозу, висновків проходжень аналізів та інші документи, які містяться в архіві захворювань померлого, а також копію амбулаторної карти померлого.

Витребувати з КНП «Дунайська обласна лікарня Одеської обласної ради» всю наявну інформацію щодо стаціонарного лікування померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 1993 року по 2000 рік, у тому числі копії усіх медичних карток хворого, висновків проходжень аналізів та інші документи, які містяться в архіві захворювань померлого.

Копії ухвали надіслати для виконання до КНП Ізмаїльської міської ради «Ізмаїльська міська лікарня» та до КНП «Дунайська обласна лікарня Одеської обласної ради».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 157/861/20
Провадження №2-к/157/2/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши клопотання інспекції Міністерства по податках і зборах республіки Білорусь по Ленінському району міста Бреста про визнання та виконання на території України рішення суду Московського району міста Бреста Республіки Білорусь від 13 березня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави державного мита,

встановив:

До Камінь-Каширського районного суду Волинської області 09 липня 2020 року надійшло клопотання інспекції Міністерства по податках і зборах республіки Білорусь по Ленінському району міста Бреста про визнання та виконання на території України рішення суду Московського району міста Бреста Республіки Білорусь від 13 березня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в користь держави державного мита.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 ЦПК України судом вжито заходів щодо повідомлення боржника про надходження вказаного вище клопотання та запропоновано йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 467 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання інспекції Міністерства по податках і зборах республіки Білорусь по Ленінському району міста Бреста про визнання та виконання на території України рішення суду Московського району міста Бреста Республіки Білорусь від 13 березня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в користь держави державного мита на 10 годину 12 жовтня 2020 року в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Про дату, час і місце судового розгляду даного клопотання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
№ 637/470/14-ц
№ 6/637/11/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2020 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», правонаступника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі ,-

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», правонаступника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в якій просить здійснити заміну стягувача - ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Гефест» у виконавчих листах № 637/470/14-ц, виданих Шевченківським районним судом Харківської області відносно боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ..

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвалою судді від 09.07.2020 року вищезазначена заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків та направлено копію відповідної ухвали для виконання. Згідно зворотному поштовому повідомленню копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана заявником 21.07.2020 року. На даний час недоліки поданої заяви не усунуті.

Згідно частині 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», правонаступника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Суддя

Н.І.Островська
Справа № 445/1367/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" серпня 2020 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.08.2020 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Окрім того, позивач просить повернути їй сплачений судовий збір в розмірі 840.80 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вимоги п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840.80 грн., що підтверджується квитанцією №36 від 04.08.2020 року. Оскільки позовну заяву вирішено повернути позивачу, тому сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп., сплачений відповідно до квитанції №36 від 04.08.2020.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовоної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення позивачу копії відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Пилип`як
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2429/20
У Х В А Л А

18.08.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 066,77 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:15 год 24.09.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 24.09.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
справа № 642/364/20
провадження № 2н/642/60/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2020 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів в розмірі 837 грн. 10 коп.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-164, 167-170 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України, -
Суддя Є.Б. Ольховський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя _____________ Є.Б. Ольховський
Справа №359/6166/20
Провадження №2-з/359/89/2020
УХВАЛА

19 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Шеремет А.І.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ч.6 ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа №717/800/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 серпня 2020 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув позовну заяву акціонерного товариства „УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2020 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачці було надано 5 днів для виправлення недоліків зазначених в ухвалі судді.

10 серпня 2020 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано представником позивача.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви зазначені у строк встановлений судом, у зв`язку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства „УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Дата документу 18.08.2020
Справа № 501/2494/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/2494/20

Заявник: Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, ;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована та є власником за адресою: АДРЕСА_1

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/415/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

встановив:

Заявник ТОВ "Київські енергетичні послуги" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає направленню за підсудністю до Дарницького районний суд м.Києва з огляду на наступне.

Згідно вимог ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. 2. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно інформаціє з Реєстру територіальної громади м.Києва КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр" ОСОБА_1 з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки за встановлених судом обставин до початку судового розгляду виявилося, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований у Дарницькому районі м.Києва, тому суд вважає, що справу необхідно направити за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва, за місцем за місцем реєстрації боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 31, 353, 354, ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу №759/12696/20-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , - направити за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду до або через Святошинський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Т.О.Величко