КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Чертков Ігор Всеволодович на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за позикою з урахуванням фінансових санкцій за невиконання зобов`язання,-

встановив:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 21 травня 2020 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податників - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ідентифікаційний код платника податників - НОМЕР_2 , 66 185 грн. 00 коп., що еквівалентно до курсу валют Національного банку України - 2 500 доларів 00 центів США - заборгованості за договором позики, 25 646 грн. 61 коп. - інфляційну складову боргу, 5 364 грн. 00 коп. - три відсотки річних, нарахованих на суму боргу, 971 грн. 95 коп. - судового збору, а всього - 98 167 (дев`яносто вісім тисяч сто шістдесят сім) грн. 56 (п`ятдесят шість) коп.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Чертков Ігор Всеволодович подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно реквізиту рахунків для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998 ; Р/Р № UA0026010.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Також апеляційна скарга за формої і змістом не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі зазначено, що оскаржується ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 22 липня 2020 року, а в прохальній частині ставиться питання про скасування заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 травня 2020 року,а отже з апеляційної скарги не зрозуміло, що саме оскаржується рішення або ухвала,в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

А отже прихожу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надати апелянтові строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимогам ст.356 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Чертков Ігор Всеволодовичнеобхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Чертков Ігор Всеволодович на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 травня 2020 року залишити без руху та встановити строк дес`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гуль