Дата документу 05.02.2020 Справа № 323/963/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 323/963/19 Головуючий у 1-й інстанції: Плечищева О.В.
Провадження №22-ц/807/843/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Косякової Зої Миколаївни на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2019 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 300 000 гривень та витрати на судовий збір в розмірі 3 000 гривень.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави суму несплаченого судового збору в розмірі 2 231 гривень 60 копійок.

На вказане рішення представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Косякова Зоя Миколаївна, подала апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Косякова Зоя Миколаївна ставить питання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду справи по суті, проте з апеляційної скарги вбачається, що на підтвердження скрутного матеріального становища, апелянтка не надала жодного доказу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору в розмірі 9 000 грн. 00 коп. або надання суду додаткових доказів неможливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Косякова Зоя Миколаївна, подала заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків та надала суду додаткові докази на підтвердження неможливості сплати судового збору. Просила суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скрутне матеріальне становище це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

До заяви про усунення недоліків представник ОСОБА_1 , адвокат Косякова З.М. надала суду довідку про доходи №0454 4543 9712 1419 від 30.01.2020 (а.с.109), витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 110), довідку виконавчого комітету Преображенської сільської ради від 31.01.2020 №50 (а.с.111) та акт обстеження господарства ОСОБА_1 від 08.07.2019 року (а.с. 112).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість відстрочити апелянту ОСОБА_1 сплату судового збору до винесення рішення по суті.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України, подана з дотримання строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2019 року у цій справі у розмірі 9 000, 00 гривень до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції за результатами розгляду вказаної апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Косякової Зої Миколаївни на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 25 лютого 2020 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова