У Х В А Л А

Справа № 22-11663 Головуючий у 1-й інстанції: Савицький О. А.

Унікальний №761/37045/15-ц Доповідач - Пікуль А. А.

21 серпня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 липня 2016 року у справі за клопотанням Ділекс Чартерінг АпС про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного Трибуналу Німецької Морської Асоціації Арбітражу від 21 серпня 2015 року за позовом Ділекс Чартерінг АпС до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» у справі Кондок V,-

в с т а н о в и л а:

17 серпня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 липня 2016 року у справі за клопотанням Ділекс Чартерінг АпС про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного Трибуналу Німецької Морської Асоціації Арбітражу від 21 серпня 2015 року за позовом Ділекс Чартерінг АпС до ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» у справі Кондок V.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою, оплачена судовим збором, однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки представник АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», в порушення вимог ЦПК України, подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, а наведені ним в заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження підстави пропуску строку не можуть бути визнані судом поважними з урахуванням тривалості пропуску - чотири роки, у контексті наявних у розпорядженні суду даних щодо взаємовідносин особи, яка подає апеляційну скаргу, та боржника.

Вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилом ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В якості причини пропуску строку апеляційного оскарження представник АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»зазначає, що про існування ухвали суду дізнався з листа ДАТ «Чорноморнафтогаз» від 15.07.2020 № 533/20. Крім того, відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) строк на апеляційне оскарження продовжено на час карантину.

Указані підстави, зазначені у заяві про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 01 липня 2016 року (т. 4 а.с. 27-34), не можуть бути визнані судом поважними з урахуванням тривалості пропуску - чотири роки, у контексті наявних у розпорядженні суду даних щодо взаємовідносин особи, яка подає апеляційну скаргу, та боржника.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» підлягає залишенню без руху для надання стороні права звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 липня 2016 року залишити без руху.

Роз`яснити представнику Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», що він має право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 01 липня 2016 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Попередити представника Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» - якщо протягом десяти днів він не подасть заяву про поновлення строку, або вказані ним інші підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.