ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/130/20 Справа № 2-472/11 Суддя у 1-й інстанції - Тарасенко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

справа № 2-472/2011

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (у теперішній час акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»),

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Аланд - Плюс»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , про призначення судової почеркознавчої експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 червня 2011 року, яке постановлено суддею Тарасенко О.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк», у теперішній час Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»,звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПП «Аланд - Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.03.2008 року між позивачем та відповідачем ПП «Аланд - Плюс» було укладено кредитний договір № 13-08/ОВ, згідно умов якого ПП «Аланд - Плюс» було надано кредит в сумі 49000 грн.

З метою забезпечення зобов`язання за вказаним кредитним договором, 19.03.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 13-08/ОВ/1 та 07.07.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 13-08/ОВ.

У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором № 13-08/ОВ від 19.03.2008 року утворилась заборгованість в сумі 109044 грн. 81 коп., яку позивач просив стягнути з відповідачів солідарно, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1149 грн. 97 коп. та 250 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи.

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 червня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПП «Аланд - Плюс» на користь ПАТ КБ «Приватбанк», у теперішній час Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», 109044 грн. 81 коп. заборгованості по кредитному договору № 13-08/ОВ, договору поруки № 13-08/ОВ/1 від 19.03.2008 року та договору поруки № 13-08/ОВ/2 від 07.07.2009 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПП «Аланд - Плюс» на користь ПАТ КБ «Приватбанк», у теперішній час Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 383 грн. 32 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 83 грн. 33 коп. -з кожного.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог позивача посилаючись на те, що відповідач по справі ОСОБА_2 належним чином не була повідомлена про розгляд справи відповідно до норм ЦПК України, чинних на день постановлення рішення.

Крім того в апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_2 не підписувала договір поруки № 13-08/ОВ від 07.07.2008 року та заявлено відповідне клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_2 підтримала заявлене при подачі апеляційної скарги клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: Чи виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_2 , вчинений у договорі поруки № 13-08/ОВ/2 від 07.07.2009 року, укладеному від імені ОСОБА_2 з Закритим акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» особисто ОСОБА_2 , чи іншою особою?

При цьому відповідач зауважує, що не укладала з ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», у теперішній час Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», договір поруки № 13-08/ОВ/2 від 07.07.2009 року.

Проведення експертизи відповідач ОСОБА_2 просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, адреса розміщення: 49033, м. Дніпро, Будівельний тупік,1).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , про призначення судової почеркознавчої експертизи було задоволено частково.

Призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставено наступне питання:

1. Чи виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_2 , вчинений у договорі поруки № 13-08/ОВ/2 від 07.07.2009 року, укладеному від імені ОСОБА_2 з ЗАТ КБ «ПриватБанк» особисто ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, адреса розміщення: 49033, м. Дніпро, Будівельний тупік, 1).

23 березня 2020 року від експерта Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичному центру МВС України, разом з цивільною справою, надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме: вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 , не менше ніж на 10 документах, максимально наближених за часом виконання до дати складання досліджуваного документа, тобто датованих 2009 роком (зразки почерку повинні містити щонайменше велику літеру «Д», рядкову літеру «о») та експериментальних зразків почерку ОСОБА_2 - на 10 аркушах з рукописними записами « ОСОБА_2 ».

При цьому було повідомлено про те, що у разі незадоволення клопотання протягом 45 діб, питання щодо виконання підпису від імені ОСОБА_2 не буде вирішено.

На виконання вказаного вище клопотання позивачем ОСОБА_2 були надані наступні документи: Акт приймання-здачі наданих послуг від 29.09.2015 року, Акт приймання-здачі наданих послуг від 31.01.2016 року, Акт приймання-здачі наданих послуг від 01.08.2015 року, Акт приймання-здачі наданих послуг від 27.05.2016 року, Договір надання послуг № 04/01-1-Св від 04.01.2016 року, Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи (з Правилами) № 6100 від 12.01.2012 року, Договір Приватного підприємства (цивільно-правового характеру) № 39 від 01.01.2015 року з підписами ОСОБА_2 та

28 квітня 2020 року тобто у строк, наданий судовим експертом, судом апеляційної інстанції була постановлена ухвала про часткове задоволення клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи та надано експерту Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України перелічені документи.

Однак, матеріали цивільної справи, разом з ухвалою про призначення судової почеркознавчої експертизи від 02 березня 2020 року, були повернуті на адресу суду апеляційної інстанції, оскільки сплив строк, всиновлений вказаною ухвалою для проведення експертизи, а ухвала суду апеляційної інстанції від 28 квітня 2020 року про задоволення клопотання експерта та направлення додаткових документів для проведення судової почеркознавчої експертизи не є підставою для проведення такої експертизи.

Заслухавши суддю-доповідача, відповідача ОСОБА_2 , яка наполягала на задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, представника АТ КБ «ПриватБанк» - Бродька А.П., який покладався на розсуд суду, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Перевірка достовірності документів в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважає за необхідне проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин потрібні спеціальні знання, а відтак потребує призначенню судова почеркознавча експертиза, проведення якої слід доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, адреса розміщення: 49033, м. Дніпро, Будівельний тупік,1).

Колегія суддів вважає за необхідне надати в розпорядження експерта цивільну справу за № -472/2011 в 2-х томах, оригінал договору поруки № 13-08/ОВ/2 від 07.07.2009 року, який укладений 07 липня 2009 року, який укладений від імені ОСОБА_2 з Закритим акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк».

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 в положенні сидячи на 5-ти аркушах, в положенні стоячи на 5-ти аркушах, в незручному положенні на 5-ти аркушах, всього у кількості 15 аркушів.

Вільні зразки підпису ОСОБА_2 , а саме: видаткова накладна № 3/12 від 24 грудня 2008 року з підписом ОСОБА_2 в графі Відвантажив(ла), Наказ № 02 від 23 квітня 2008 року з підписом ОСОБА_2 в графі Директор ПП «Строймет-ДЛ», рішення власника ПП «Строймет-ДЛ» з підписом ОСОБА_2 в графі власник ПП «Строймет-ДЛ», Статут ПП «Строймет-ДЛ» з підписом ОСОБА_2 в графі Затверджено власник ПП «Строймет-ДЛ» (аркуш 1 Статуту), Статут ПП «Строймет-ДЛ» з підписом ОСОБА_2 на аркуші 2 Статуту ПП «Строймет-ДЛ», на аркуші 3 Статуту ПП «Строймет-ДЛ», на аркуші 8 Статуту ПП «Строймет-ДЛ», на аркуші 9 Статуту ПП «Строймет-ДЛ», на аркуші 10 Статуту ПП «Строймет-ДЛ», на аркуші 12 Статуту ПП «Строймет-ДЛ», на аркуші 13 Статуту ПП «Строймет-ДЛ», на аркуші 15 Статуту ПП «Строймет-ДЛ», Статут ПП «Строймет-ДЛ» з підписом ОСОБА_2 в графі Власник (аркуш 15 Статуту), договір банківського рахунку № НОМЕР_1 UAH від 07 травня 2010 року з підписом ОСОБА_2 в графі: клієнт директор на першому, другому, третьому, четвертому, п`ятому, шостому, сьомому аркушах Договору банківського рахунку № НОМЕР_1 від 07 травня 2010 року, додаток № 1 до банківського рахунку № НОМЕР_1 UAH від 07 травня 2010 року з підписом ОСОБА_2 в графі: клієнт директор, договір № 10201/К-ЕС про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки (корпоративної) від 11 травня 2010 року з підписом ОСОБА_2 в графі: підтверджую клієнт на першому, другому, третьому, четвертому аркушах Договору № 10201/К-ЕС про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки (корпоративної) від 11 травня 2010 року, договір № 10201/К-ЕС про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки (корпоративної) від 11 травня 2010 року з підписом ОСОБА_2 в графі: підпис клієнта та в графі підпис на п`ятому аркуші Договору № 10201/К-ЕС про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки (корпоративної) від 11 травня 2010 року, правила користування міжнародною платіжною карткою з підписом ОСОБА_2 в графі: клієнт (зворот правил), тарифи АТ «УкрСиббанк» по корпоративним платіжним карткам МПС з підписом ОСОБА_2 в нижньому правому кутку, завіреному печаткою ПП «Строймет-ДЛ», Акт приймання-здачі наданих послуг від 29.09.2015 року з підписом ОСОБА_2 в графі виконавець ОСОБА_2 , Акт приймання-здачі наданих послуг від 31.01.2016 року з підписом ОСОБА_2 в графі виконавець ОСОБА_2 , Акт приймання-здачі наданих послуг від 01.08.2015 року з підписом ОСОБА_2 в графі виконавець ОСОБА_2 , Акт приймання-здачі наданих послуг від 27.05.2016 року з підписом ОСОБА_2 в графі виконавець ОСОБА_2 , Договір надання послуг № 04/01-1-Св від 04.01.2016 року з підписом ОСОБА_2 в графі реквізити та підписи сторін підпис ОСОБА_2 , Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи (з Правилами) № 6100 від 12.01.2012 року з підписом ОСОБА_2 в графі клієнт та у графі страхувальник, Договір (цивільно-правового характеру) № 39 від 01.01.2015 року з підписом ОСОБА_2 в графі виконавець ОСОБА_2 та експертні зразки почерку ОСОБА_2 на десяти аркушах з рукописними записами « ОСОБА_2 » (том 2 а.с.120-129).

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 367, 389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_2 , вчинений у договорі поруки № 13-08/ОВ/2 від 07.07.2009 року, укладеному від імені ОСОБА_2 з Закритим акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» особисто ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Дніпропетровському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, адреса розміщення: 49033, м. Дніпро, Будівельний тупік, 1).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити: цивільну справу за № 2-472/2011.

Оригінал договору поруки № 13-08/ОВ/2 від 07.07.2009 року.

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 в положенні сидячи на 5-ти аркушах, в положенні стоячи на 5-ти аркушах, в незручному положенні на 5-ти аркушах, всього у кількості 15 аркушів (том 2 а.с.82-96).

Вільні зразки підпису ОСОБА_2 :

Видаткова накладна № 3/12 від 24 грудня 2008 року з підписом ОСОБА_2 в графі Відвантажив/ла.

Наказ № 02 від 23 квітня 2008 року з підписом ОСОБА_2 в графі Директор ПП «Строймет-ДЛ».

Рішення власника ПП «Строймет-ДЛ» з підписом ОСОБА_2 в графі власник ПП «Строймет-ДЛ».

Статут ПП «Строймет-ДЛ» з підписом ОСОБА_2 в графі Затверджено власник ПП «Строймет-ДЛ» (аркуш 1 Статуту).

Статут ПП «Строймет-ДЛ» з підписом ОСОБА_2 на аркуші 2 Статуту ПП «Строймет-ДЛ», на аркуші 3 Статуту ПП «Строймет-ДЛ», на аркуші 8 Статуту ПП «Строймет-ДЛ», на аркуші 9 Статуту ПП «Строймет-ДЛ», на аркуші 10 Статуту ПП «Строймет-ДЛ», на аркуші 12 Статуту ПП «Строймет-ДЛ», на аркуші 13 Статуту ПП «Строймет-ДЛ», на аркуші 15 Статуту ПП «Строймет-ДЛ».

Статут ПП «Строймет-ДЛ» з підписом ОСОБА_2 в графі Власник (аркуш 15 Статуту).

Договір банківського рахунку № НОМЕР_1 UAH від 07 травня 2010 року з підписом ОСОБА_2 в графі: клієнт директор на першому, другому, третьому, четвертому, п`ятому, шостому, сьомому аркушах Договору банківського рахунку № НОМЕР_1 від 07 травня 2010 року.

Додаток № 1 до банківського рахунку № НОМЕР_1 UAH від 07 травня 2010 року з підписом ОСОБА_2 в графі: клієнт директор.

Договір № 10201/К-ЕС про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки (корпоративної) від 11 травня 2010 року з підписом ОСОБА_2 в графі: підтверджую клієнт на першому, другому, третьому, четвертому аркушах Договору № 10201/К-ЕС про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки (корпоративної) від 11 травня 2010 року.

Договір № 10201/К-ЕС про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки (корпоративної) від 11 травня 2010 року з підписом ОСОБА_2 в графі: підпис клієнта та в графі підпис на п`ятому аркуші Договору № 10201/К-ЕС про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки (корпоративної) від 11 травня 2010 року.

Правила користування міжнародною платіжною карткою з підписом ОСОБА_2 в графі: клієнт (зворот правил).

Тарифи АТ «УкрСиббанк» по корпоративним платіжним карткам МПС з підписом ОСОБА_2 в нижньому правому кутку, завіреному печаткою ПП «Строймет-ДЛ».

Акт приймання-здачі наданих послуг від 29.09.2015 року з підписом ОСОБА_2 в графі виконавець ОСОБА_2 ;

Акт приймання-здачі наданих послуг від 31.01.2016 року з підписом ОСОБА_2 в графі виконавець ОСОБА_2 ;

Акт приймання-здачі наданих послуг від 01.08.2015 року з підписом ОСОБА_2 в графі виконавець ОСОБА_2 ;

Акт приймання-здачі наданих послуг від 27.05.2016 року з підписом ОСОБА_2 в графі виконавець ОСОБА_2 ;

Договір надання послуг № 04/01-1-Св від 04.01.2016 року з підписом ОСОБА_2 в графі реквізити та підписи сторін підпис ОСОБА_2 ;

Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи (з Правилами) № 6100 від 12.01.2012 року з підписом ОСОБА_2 в графі клієнт та у графі страхувальник;

Договір (цивільно-правового характеру) № 39 від 01.01.2015 року з підписом ОСОБА_2 в графі виконавець ОСОБА_2 ;

Експертні зразки почерку ОСОБА_2 на десяти аркушах з рукописними записами « ОСОБА_2 » (том 2 а.с.120-129).

Провадження по справі зупинити до одержання висновку судової експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи.

Строк проведення експертизи встановити до 02 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19 серпня 2020 року.

Головуючий:

Судді: