Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/71/20
провадження: 2/614/42/20
категорія: 20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

за участю: секретаря Кравцової О.П.

позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача ОСОБА_2

представника Борівського КПТМ Омельченко А.Д.

3-ої особи на стороні відповідача по первісному позову, 3-ої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмету спору за зустрічним позовом представника

Борівської районної Ради Харківської обл. Васильєва А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова об?єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Борівського комунального підприємства теплових мереж в особі директора підприємства Омельченка Андрія Дмитровича, 3 особа на стороні відповідача Борівська районна рада Харківської області про відновлення порушеного права на користування земельною ділянкою, про заборону користування земельною ділянкою, яка належить позивачу на праві приватної власності, про зобов`язання винести теплотрасу та комунікації за межі земельної ділянки, визнання самочинним будівництво теплотраси та комунікацій Борівського КПТМ та зустрічним позовом Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , Борівської селищної ради, 3 особа, яка не заявляє самостійних вимог Борівська районна рада Харківської області про скасування державного акту на право приватної власності на землю,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Борівського районного суду Харківської області знаходиться об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Борівського комунального підприємства теплових мереж в особі директора підприємства Омельченка А. Д., 3 особа на стороні відповідача Борівська районна рада Харківської області про відновлення порушеного права на користування земельною ділянкою, про заборону користування земельною ділянкою, яка належить позивачу на праві приватної власності, про зобов`язання винести теплотрасу та комунікації за межі земельної ділянки, визнання самочинним будівництво теплотраси та комунікацій Борівського КПТМ та зустрічним позовом Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , Борівської селищної ради, 3 особа, яка не заявляє самостійних вимог Борівська районна рада Харківської області про скасування державного акту на право приватної власності на землю,

Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 01.07.2020 у справі закрито підготовче провадження і справа призначена до судового розгляду.

17.08.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому він просить суд призначити комісію для проведення огляду спірної земельної ділянки та залучити до матеріалів справи схему дворової частини на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , яка була виготовлена Борівським БТІ 24.03.1997.

Суд, вислухавши думку відповідача та 3-ої особи, які просили у задоволенні клопотання відмовити, розглянувши вказане клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні судз`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Однак, під час підготовчого провадження ОСОБА_1 не було заявлено про надання додаткових доказів та не було повідомлено суд про наміри їх подання.

Крім того, чинним законодавством України не передбачено та не надано повноважень на створення судами будь-яких комісій при розгляді цивільних справ.

Таким чином, ОСОБА_1 подав клопотання про створення комісії та залучення до матеріалів справи схеми дворової частини на земельну ділянку по АДРЕСА_1 з пропуском встановленого законом строку, не обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

В зв?язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.83,197,222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про створення комісії для проведення огляду спірної земельної ділянки та залучення до матеріалів справи схеми дворової частини на земельну ділянку по АДРЕСА_1 у об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Борівського комунального підприємства теплових мереж в особі директора підприємства Омельченка Андрія Дмитровича, 3 особа на стороні відповідача Борівська районна рада Харківської області про відновлення порушеного права на користування земельною ділянкою, про заборону користування земельною ділянкою, яка належить позивачу на праві приватної власності, про зобов`язання винести теплотрасу та комунікації за межі земельної ділянки, визнання самочинним будівництво теплотраси та комунікацій Борівського КПТМ та зустрічним позовом Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , Борівської селищної ради, 3 особа, яка не заявляє самостійних вимог Борівська районна рада Харківської області про скасування державного акту на право приватної власності на землю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гуляєва Г. М.