Справа № 265/4834/20
Провадження № 2/265/1397/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 серпня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д.О.,

при секретарі - Дрьомовій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 265/4834/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа: Лівобережний районний відділ реєстрації проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Кравченко Т. В., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що він є наймачем кв. АДРЕСА_1 , де зареєстрований також його син, ОСОБА_2 , який однак не мешкає у такому житлі понад три роки, оскільки виїхав за межі країни, проживає в РФ та повертатися не збирається. Також зазначав, що у спірному житловому приміщенні речей ОСОБА_2 немає, якому не чиняться перешкоди у проживанні в кв. АДРЕСА_1 . При цьому за такий проміжок часу відповідач не сплачує комунальні платежі за місцем своєї реєстрації, що призводить до додаткових витрат позивача по утриманню квартири та позбавляє його права на отримання субсидії. На підставі переліченого, посилаючись на ст. 71, 72 Житлового кодексу України, просив суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування кв. АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник, адвокат Кравченко Т. В., заявлені позовні вимоги повністю підтримали, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, та просили визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування кв. АДРЕСА_1 , не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання за невідомих суду причин не з`явився повторно, будучи належним чином про час та місце розгляду справи повідомленим.

Представник третьої особи, будучи належним чином про час та місце розгляду справи повідомленим, до суду не з`явився, надавши заяву з проханням вирішити справу за відсутності представника Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши учасників процесу, які з`явились, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що трикімнатна кв. АДРЕСА_1 була надана на підставі ордеру № 000040 від 11 жовтня 1991 року відповідно до рішення виконкому Маріупольської міської ради № 466 від 4 вересня 1991 року ОСОБА_1 та членам його родини, дружині ОСОБА_3 та сину ОСОБА_2 , що підтверджується копією такого ордеру (а. с. 6).

За інформацією департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 16 липня 2020 року вбачається, що по АДРЕСА_2 зареєстрований, зокрема, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також підтверджується копією особового рахунку № НОМЕР_1 на кв. АДРЕСА_1 (а. с. 5, 7).

Допитані в судовому засіданні свідки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , сусіди позивача по буд. АДРЕСА_3 , вказували суду, що родину ОСОБА_1 знають давно, яка мешкає по АДРЕСА_2 . Стверджували при цьому, що ОСОБА_2 , син позивача, добровільно покинув своє місце проживання, виїхавши до Росії, де перебуває увесь цей час та який не повертався до свого місця реєстрації.

Відповідно до ст. 71, 72 Житлового кодексу України наймач або члени його родини можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо вони в ньому не проживають без поважних причин понад 6 (шість) місяців.

Суд таким чином на підставі досліджених доказів встановив, що фактично протягом останніх трьох років у кв. АДРЕСА_1 відповідач, ОСОБА_2 , не мешкає без поважних причин.

За таких обставин, встановлених в судовому засіданні, на підставі зазначених норм права суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 , залишаючись зареєстрованим у кв. АДРЕСА_1 , однак не користуючись таким житловим приміщенням понад шість місяців без поважних причин, є таким, що втратив право користування ним.

На підставі переліченого позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування кв. АДРЕСА_1 .

Згідно із ст. 141 ЦПК на користь позивача з відповідача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа: Лівобережний районний відділ реєстрації проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування кв. АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте відповідачем шляхом подачі письмової заяви протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 25 серпня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Суддя