Провадження № 2/712/979/20
Справа № 712/626/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року Соснівський районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

з участю адвоката СУЧИЛО А.О.

та прокурора КОРНОВЕНКО В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 50 «Світлофорчик» Черкаської міської ради про стягнення грошових коштів як відшкодування майнової шкоди завданої неправомірними діями Черкаської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів як відшкодування майнової шкоди завданої неправомірними діями Черкаської міської ради.

В судовому засіданні адвокат позивача Сучило А.О. заявив клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи для визначення ринкової вартості об`єкта нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі літ «Б-1, б, б,», загальною площею 212,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор, та представники відповідача та третіх осіб в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь по справі, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки представником позивача на підтвердження свого клопотання не надано відповідних письмових доказів щодо необхідності її призначення.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що призначення по справі недоцільної експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що, в свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і, як наслідок, - права сторони на ефективний засіб юридичного захисту своїх прав в національному органі.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги предмет та підстави позову, відсутність необхідних та достатніх умов для призначення у справі оціночно-будівельної експертизи, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.103-104, 258-260, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Адвокату СУЧИЛО Артему Олеговичу у задоволенні клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: