САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/515/20
Провадження №2-др/726/4/20
13.08.2020 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі Абрамчук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Паланійчука Валентина Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла заява Паланійчука Валентина Петровича , який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в якій він вказує, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.07.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, однак не вирішено питання про розподіл судових витрат, зокрема є необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу.
Сторони та їхні представники в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Дослідивши заяву, та додані до неї докази, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Таким чином, враховуючи, що до закінчення судових дебатів представником позивача було зроблено відповідну заяву про намір подати до суду докази на підтвердження витрат на правову допомогу, враховуючи, що такі докази було подано протягом 5 днів після ухвалення судового рішення, суд вважає за можливе вирішити питання про розподіл витрат на правничу допомогу.
Так, згідно договору про надання правової допомоги від 13.05.2020 року, додатку № 1 до вказаного договору, акту(звіту) про виконані послуги у зв`язку із розглядом справи від 06.07.2020 року та квитанції до прибуткового касового ордеру № 8 від 06.07.2020 року, витрати на правничу допомогу позивача ОСОБА_1 становлять 9000,00 гривень.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі часткового задоволення позову, на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 141, 270, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву адвоката Паланійчука Валентина Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі № 726/515/20 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ПРАТ «УСК» Страхової компанії «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РКНОПП НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстровано по АДРЕСА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 1393,5 гривень.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Головуючий суддя С. В. Мілінчук