У Х В А Л А

Справа №2-185/11

17 серпня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , АТ «Укрсиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Просить суд, замінити сторону виконавчого провадження у даній справі, а саме АТ «Укрсиббанк» на нового кредитора - ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник, адвокат Ружицький В.М. в судове засідання не прибули, натомість останній подав до суду заяву, в якій просив вказану справу розглянути без їх участі, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, підтримав та просив задоволити з підстав наведених в ній.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій не заперечує щодо задоволення вказаної заяви ОСОБА_1 та просив розглянути її у його відсутність.

Заінтересована особа - представник АТ «Укрсиббанк» в судове засідання також не прибув, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином рекомендованною кореспонденцією, що підтверджується розпискою про отримання поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2011 року було задоволено позов ПАТ "УкрСиббанк", стягнуто в солідарному порядку з з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2462374 грн. 69 коп., а також по 850 грн. 00 коп. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного. Дане рішення набрало законної сили 15.03.2011 року.

11.05.2011 року Надвірнянським районним судом був виданий виконавчий лист та в подальшому звернуто його банком до виконання про що свідчить постанова ВДВС Надвірнянського РУЮ про відкриття виконавчого провадження від 30.05.2011 року.

20.04.2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" було укладено договір факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ "УкрСиббанк" відступив на користь ТОВ "Креденс Фінанс" своє право вимоги заборгованості за договором кредиту, в т.ч. за договором кредиту №0, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3

20.04.2012 року між ТОВ "Кредекс Фінанс" та ТОВ "Вердикт Фінанс" було укладено договір факторингу №05-12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ "Кредекс Фінанс" відступив на користь ТОВ "Вердикт Фінанс" своє право вимоги заборгованості за договором кредиту, в т.ч. за договором кредиту №0, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3

22.01.2013 року ТОВ "Вердикт Фінанс" звернулось до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувана його правонаступником, на підставі ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.02.2013 року вищевказану заяву ТОВ "Вердикт Фінанс" задоволено та замінено сторону виконавчого провадження ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ "Вердикт Фінанс". Прийняття ухвали суд обгрунтував тим, що ПАТ "УкрСиббанк" відступив своє право вимоги за кредитним договором № 0 від 17 квітня 2008 року.

09.03.2016 року представник ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду першої інстанції із заявою, у якій просив видати дублікати виконавчих листів на виконання рішення суду у справі №2-185/11, по яких боржником є ОСОБА_1 , поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання. У даній заяві представник зазначив, що звертає увагу суду, що 11.02.2013 року судом винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження. Проте, право вимоги було відступлено лише за кредитним договором №0 від 17.04.2008 року, тоді як рішення про стягнення заборгованості від 04.03.2011 року було ухвалено за трьома кредитними договорами, а саме, за кредитними договорами № 0 від 17.04.2008 року, № 0 від 12.07.2007 року, № 0 від 13.06.2008 року.

З огляду на те, що банк залишався кредитором за кредитними договорами №0 від 12.07.2007 року та № 0 від 13.06.2008 року, ухвалою Надвірнянського районного суду від 12.04.2016 року заяву ПАТ "УкрСиббанк" задоволено. Поновлено ПАТ "УкрСиббанк" строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видано банку дублікати виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості в сумі 2462374,69 грн., а також 850 грн. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи згідно рішення Надвірнянського районного суду від 04.03.2011 року.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2016 року було відкрито виконавче провадження згідно дублікату виконавчого листа Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області № 2-185/11, виданого 25.04.2016 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 2462374,69 грн. Боржником вказана ОСОБА_1 . Також було відкрито виконавче провадження згідно дублікату виконавчого листа Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області № 2-185/11, виданого 25.04.2016 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 850 грн. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Боржником вказана ОСОБА_1 .

Вищевикладені з`ясовані судом обставини, підтверджуються також постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20.05.2020 року по справі №2-185/11 (провадження №22-ц/4808/432/20).

Крім того, як встановлено судом, 25.06.2020 року між АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" укладено договір факторингу №25/06/1/2020 згідно якого до ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" було передано права вимоги за кредитними договорами №0 від 12.07.2007 року та №0 від 13.06.2008 року (п.п.1.1., 1.2., 1.3. Договір факторингу 1) та за договорами Забезпечення (п.1.5. Договір факторингу 1), що також підтверджується Актом приймання-передачі прав вимоги від 25.06.2020 року та Актом приймання-передачі документації від 25.06.2020 року. Згідно вказаної документації, ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" стала кредитором відносно поручителя ОСОБА_4 за договорами поруки №0/1-П від 12.07.2007 року та № 0/1-П від 13.06.2008 року.

В подальшому, а саме, 25.06.2020 року між ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" та ОСОБА_2 було укладено договір відступлення права вимоги №25-06-1/ФК-20, за умовами якого ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" передало ОСОБА_2 права вимоги як за кредитними договорами №0 від 12.07.2007 року та №0 від 13.06.2008 року та за договорами Забезпечення (п.1.1. даного Договору відступлення права вимоги), що також підтверджується Актом приймання-передачі прав вимоги від 25.06.2020 року та Актом приймання-передачі документації від 25.06.2020 року. Як вбачається із вищевказаної документації, ОСОБА_2 став кредитором відносно поручителя ОСОБА_4 за договорами поруки №0/1-П від 12.07.2007 року та №0/1-П від 13.06.2008 року.

Враховуючи зміст Договору Факторингу 1 та Договору відступлення права вимоги, презумцію правомірності правочину визначену ст.204 ЦК України, новим стягувачем у виконавчому провадженні з 25.06.2020 року є ОСОБА_2 .

На даний час вказані виконавчі провадження перебувають на виконанні у Івано-Франківському МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.11 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , АТ «Укрсиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення і в даних виконавчих провадженнях слід замінити сторону стягувана з АТ «Укрсиббанк» на нового кредитора ОСОБА_2 .

На підставі ст.11 Закону України Про виконавче провадження та керуючись ст.ст.247, 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Грещук Р.П.