Справа № 686/7692/20
Провадження № 2/686/2942/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/7692/20 за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1

про стягнення коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року ПАТ «СК «Євроінс Україна» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 7 400 грн. в порядку регресу. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між ним та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечений ТЗ «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1 .

08.10.2017 року відбулась ДТП забезпеченого ТЗ під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ «Део», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 (власник ОСОБА_4 ) Зіткнення відбулось внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, після ДТП він покинув місце події.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_4 за пошкодження автомобіля «Део», д.н. НОМЕР_2 в розмірі 7 400 грн. Відповідачу направлялась претензія, однак, в добровільному порядку регресну виплату він не здійснив, тому позивач змушений звернутись з позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечений ТЗ «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1 . Копія полісу додається.

08.10.2017 року відбулась ДТП забезпеченого ТЗ під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ «Део», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 (власник ОСОБА_4 ) Зіткнення відбулось внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, після ДТП він покинув місце події, що було встановлено постановою Хмельницького міськрайонного суду від 27.10.2017 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_4 за пошкодження автомобіля «Део», д.н. НОМЕР_2 в розмірі 7 400 грн. Копія платіжного доручення додається.

Відповідачу направлялась претензія, однак, в добровільному порядку регресну виплату він не здійснив, доказів іншого суду не надано.

В абз. 2 п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Таким чином, відповідальним за завдану шкоду є відповідач.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, на підставі викладеного, із врахуванням зазначених обставин, суд вважає, що у позивача виникло право зворотної вимоги, а тому позов є підставним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 2 102 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 76, 258, 264, 265, 280, 281, 354 ЦПК України, ст.ст. 993 1191 ЦК України, ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «СК «Євроінс Україна», (, ІВАN № НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», код Банку: 320478), адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська 102) суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Євроінс Україна» 2 102,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення 19.08.2020 року.

Суддя: