Справа № 529/439/20
Провадження № 2-о/529/20/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 серпня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

при секретарі - Бурлизі Н.Л.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення належності йому архівних довідок.

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_1 зазначив, що він має право на пенсію за віком, однак через не застережні (не коректне) скорочення його по батькові у Архівних довідках № 01-09/10 та 01-09/11, виданих 14.01.2020 року № 01-09/10 Комунальною установою "Об`єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Диканського району" (далі - Архівна установа) про кількість відпрацьованих людино-днів та про отриману ним заробітну плату за період з 1990 року по 2000 рік у радгоспі ім. Чапаєва з подальшою реорганізацією в Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Чапаєва Диканського району Полтавської області та Товариство з обмеженою відповідальністю "ім.Чапаєва", він позбавлений можливості оформити таку.

Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підтримав та просив її задоволити з підстав викладених у ній.

Від заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - надійшов лист у якому представник заявника зазначає, що на думку заінтересованої особи, вказаний факт не підлягає встановленню оскільки у цих документах не повністю зазначено по батькові.

Заінтересована особа в своєму письмовому поясненні керується роз`ясненнями п. 12 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 25.09.1998 року, що суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В той же час, в даному письмовому поясненні вказано, що при розгляді заяви ОСОБА_1 , управління покладається на розсуд суду, а розгляд справи без участі його представника.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 20.05.1984 року заявника прийнято в члени колгоспу ім. Чапаєва Диканського району Полтавської області, про що було внесено відповідний запис до його трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Заявнику 14 січня 2020 року Архівною установою були видані архівні довідки №01-09/10 та 01-09/11 у яких зазначено ім`я та по батькові останнього " ОСОБА_1 / ОСОБА_1 */ ОСОБА_1 .* замість вірного ОСОБА_1 .

Як вбачається з належно завіреної копії довідки № 16 від 29.11.2000 року, виданої Головою правління КСП ім. Чапаєва, що ОСОБА_1 з січня 1990 року переведений трактористом тракторної бригади радгоспу ім. Чапаєва. В даній довідці також зазначено, що 13.02.1996 року радгосп ім. Чапаєва реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство ім. Чапаєва Диканського району Полтавської області.

Вказані факти також вбачаються з відповідних записів здійснених у трудовій книжці заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .

З поданих суду документів - належно завірених копій сторінок паспорта громадянина України, копії свідоцтва про народження - вбачається, що повне правильне прізвище, ім`я та по батькові заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час, факт належності заявнику ОСОБА_1 архівних довідок також підтверджуються наданими в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що вони працювали разом із ОСОБА_1 у радгоспі ім. Чапаєва, яке в подальшому реорганізоване в КСП ім. Чапаєва та ТОВ "ім. Чапаєва" у період з 1990 по 2000 роки, заявник працював на посаді тракториста.

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Даний факт має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, іншим шляхом встановити його неможливо.

Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 . Архівних довідок від 14.01.2020 року № 01-09/11 та № 01-09/10 виданих Архівною установою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 7, 18, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: Полтавська область Диканський район с. Дячкове, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області, вул. Соборності, 66, м. Полтава, Код , про встановлення факту правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 01-09/10 виданої 14 січня 2020 року Комунальною установою "Об`єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Диканського району" Диканської районної ради Полтавської області

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 01-09/11 виданої 14 січня 2020 року Комунальною установою "Об`єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Диканського району" Диканської районної ради Полтавської області.

Факт встановлюється з метою подальшого оформлення ОСОБА_1 пенсії за віком.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 18.08.2020

Суддя Петренко Л.Є.