Справа № 752/6412/19
Провадження № 6/752/442/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Плахотнюк К.Г. за участю секретаря судового засдіання Рожок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ) Проца В.С. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 року старший державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ) Проц В.С. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог зазначив, що на примусовому виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ) знаходиться виконавче провадження № 33537716 з примусового виконання виконавчого листа №752/6412/19 від 27.04.2020 року щодо заборони ОСОБА_1 самостійно та із залученням підприємств, установ, організацій та/або інших осіб вчиняти будь-які дії, в тому числі, але не виключно проводити (виконувати, здійснювати) будівельні роботи та будь-які інші роботи із влаштування мансардного поверху на горищі в частині приміщень квартири та над приміщенням квартири, за адресою: АДРЕСА_1 та на горищі в частині приміщень квартири та над приміщенням квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , а також проводити (виконувати, здійснювати) будь-які дії з поділу, виділу, добудови, реконструкції, збільшення або зменшення площі, збільшення або зменшення кількості кімнат у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , та у квартирі, за адресою: АДРЕСА_2 . Боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. У зв`язку з зазначеним старший державний виконавець Проц В.С. просить постановити ухвалу про примусовий привід боржника.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за даними актів складених старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ) Проц В.С. встановлено, що 12.03. та 27.03.2020 року зачитати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27.01.2020 року по справі № 752/6412/19 ОСОБА_1 не виявилось за можливе, оскільки за адресою: АДРЕСА_3 не виявилось за можливе, так як ОСОБА_1 відсутня.

Разом з т тим, у матеріалах справи відсутні виклики державного виконавця, за яким ОСОБА_1 зобовязано зявитися до виконавця.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобовязаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання(перебування) стягувача.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ) Проца В.С. є необґрунтованим, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заявлених вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ) Проца В.С. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк