Справа № 175/3854/17-ц
Провадження 2-др/175/4/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Кравченко А.А.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника відповідача за довіреністю Воронкова Олексія Михайловича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача за довіреністю Воронкова О.М. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник відповідача просить ухвалити рішення щодо стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13639,10 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з заявою про ухвалення додаткового рішення, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2020 року вищевказане рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року скасоване та ухвалено нове рішення; в задоволені позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 Постанови № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

В ході розгляду даної заяви суд встановив, що остаточне рішення по цивільній справі №175/3854/17-ц ухвалювалось Дніпровським апеляційним судом, що також підтверджується матеріалами справи, а тому відсутні підстави у прийнятті додаткового рішення по справі саме Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, оскільки рішення суду першої інстанції скасовано.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 270, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача за довіреністю Воронкова Олексія Михайловича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя : Озерянська Ж.М.