Справа № 372/1713/20
Провадження № 2-1296/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

18 серпня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 202 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № від 03 серпня 2016 року у розмірі 18341 коп. 40 грн., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 6481 грн. 75 коп.; сума заборгованості за відсотками 0,72 грн.; сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) 6191 грн. 60 коп.; сума заборгованості за пенею 5667 грн. 33 коп., а також судові витрати.

В обґрунтування вимог зазначається про те, що 03 серпня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № . 26.06.2019 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги № 20190626, за умовами якого ТОВ «ЦФР» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Відповідно до вказаного договору позивач набув право грошової вимоги до відповідача у розмірі 18341 грн. 40 коп. З підстав стягнення наявної заборгованості позивач змушений звернутися до суду.

22 червня 2020 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, щодо ухвалення судом заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду поштовим відправленням про день та час розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзиву до суду не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

03 серпня 2016 року відповідач подав до ТзОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та Заяву № від 03 серпня 2016 року на отримання кредиту, підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг становлять кредитний договір .

26 серпня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та позивачем укладено договір відступлення прав вимоги № 20190626 відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача.

Відповідно до реєстру боржників відповідач має непогашену заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 18341 грн. 40 коп., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 6481 грн. 75 коп.; сума заборгованості за відсотками 0,72 грн.; сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) 6191 грн. 60 коп.; сума заборгованості за пенею 5667 грн. 33 коп.

Вказані обставини встановлені судом на підставі письмових доказів, а саме: копії заяви № від 03 серпня 2016 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК ЦФР»; розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором № від 03 серпня 2016 року, відповідно до якого за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 18341, 40 коп.; копії витягу з Реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № від 03 серпня 2016 року; копії договору відступлення прав вимоги № 20190626 від 26 червня 2019 року, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 18341 коп. 40 грн., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 6481 грн. 75 коп.; сума заборгованості за відсотками 0,72 грн.; сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) 6191 грн. 60 коп.; сума заборгованості за пенею 5667 грн. 33 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2102 грн. 00 коп

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 549, 1049, 1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, , реквізити IBAN№ НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 18341 грн. 40 коп. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн., а всього 20443 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.В.Проць