Єдиний унікальний номер 233/1486/19
Номер провадження 22-ц/804/962/20

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2019 року у цивільній справі № 233/1486/19 за позовною заявою Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (суддя першої інстанції Мартиненко Валерія Сергіївна), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2019 року в задоволенні позову Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач - Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 30 січня 2019 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із наступною обставиною.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Управлінням соціального захисту населення Костянтинівської міської ради апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 23 січня 2020 року, тобто скарга була подана з пропуском строку, встановленої ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Позивач - Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради разом з апеляційною скаргою надав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що він є бюджетною установою, власних коштів не має, у зв`язку з чим кошторис видатків та план асигнувань на 2020 рік були доведені та затверджені 09 січня 2020 року, фінансування поточного року почалося здійснюватися з 15 січня 2020 року, тому платіж по сплаті судового збору було здійснено 20 січня 2020 року.

Також у апеляційній скарзі позивач зазначив, що повний текст рішення отримав 11 грудня 2019 року.

Таким чином, строк у позивача на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2019 року сплинув 10 січня 2020 року, позивач подав апеляційну скаргу 23 січня 2020 року, тобто на 13 днів пізніше встановленого строку, а посилання позивача на відсутність фінансування є неповажними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Отже, Управлінню соціального захисту населення Костянтинівської міської ради потрібно надати до Донецького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з поважною причиною пропуску строку.

Як вбачається з п. 1. ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Таким чином, Управлінню соціального захисту населення Костянтинівської міської ради потрібно надати до Донецького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з поважною причиною пропуску строку.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати Управлінню соціального захисту населення Костянтинівської міської ради строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення вище зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати Управлінню соціального захисту населення Костянтинівської міської ради строк не більш десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку, та попередити, що в разі ненадання заяви про поновлення строку із поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та буде повернуто.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.