Справа № 296/1083/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків у цивільній справі №296/1083/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Брох Алла Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 24.02.2020 ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_4 , в якому просила: (1) встановити факт родинних відносин між позивачем та її рідною тіткою по лінії батька ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Джулинка Бершадського району Вінницької області в сім`ї ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Житомирі, як між рідними племінницею та тіткою; (2) визнати за позивачем, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 29 грудня 2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків: НОМЕР_2 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , право на 1 / 2 власності частину квартири АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , як за спадкоємицею другої черги спадкоємців за законом за правом представлення.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 27.02.2020 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира (суддя Шалота К.В.) відкрито провадження у справі №296/1083/20, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до розгляду.

2.2. 09.04.2020 представник позивача подала до канцелярії суду клопотання, в яких просила:

(1) витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Брох А.А. належним чином завірену копію спадкової справи №31/2018, заведеної після смерті спадкоємиці ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Житомирі;

(2) витребувати відомості від банківських установ м. Житомира про наявність депозитних банківських вкладів спадкодавиці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Джулинка, Бершадського району, Вінницької обл., яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

(3) викликати у судове засідання та допитати в якості свідків осіб, які можуть підтвердити родинні стосунки батька позивача із ОСОБА_5 і позивача із ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

2.3. Подані клопотання обґрунтовувались тим, що зазначені докази необхідні для повного і всебічного з`ясування усіх обставин та для розгляду справи по суті позовних вимог на підставі належних доказів, якими можуть бути підтверджені позовні вимоги ОСОБА_3 , а свідки можуть дати покази на спростування заперечень відповідача.

2.4. Представник позивача у судовому засіданні 18.08.2020 клопотання про витребування доказів та допиту свідків підтримала та просила його задовольнити, проти задоволення клопотання представника відповідача про допит свідка, не заперечувала.

2.5. Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотань представника позивача, посилаючись на їх необґрунтованість, та просила задовольнити клопотання про допит свідка ОСОБА_14 на спростування обставин щодо наявності родинних відносин між позивачем та сестрою відповідача ОСОБА_5 , подане разом із відзивом на позовну заяву.

2.6. Інші учасники справи у засідання 18.08.2020 не з`явились, належним чином повідомлялися про розгляд справи, їх неявка не є перешкодою для проведення судового засідання.

ІІІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)

3.1. Відповідно до частини 1 та 2 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

3.2. Частиною 1 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

3.3. Відповідно до частини 1, 3 та 6 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Зміст позовної заяви свідчить про те, що між сторонами виникли спірні правовідносини, пов`язані з встановленням факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину квартири АДРЕСА_2 .

4.2. Враховуючи суть спірних правовідносин, а також те, що документи, які містяться у матеріалах спадкової справи №31/2018, заведеної приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Брох А.А. після смерті спадкоємиці ОСОБА_5 , необхідні для встановлення обставин, які мають важливе значення для вирішення даної цивільної справи, та приймаючи до уваги, що в їх отриманні у сторони позивача існують об`єктивні складнощі, суд вважає вказане клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

4.3. Щодо витребування відомостей від банківських установ міста Житомира про наявність депозитних банківських вкладів спадкодавиці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то вказане клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки вказані відомості не стосуються предмету спору, яким є встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину квартири АДРЕСА_2 .

4.4. Щодо клопотань представника позивача та представника відповідача про допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на підтвердження доводів сторін, суд дійшов висновку, що з метою з"ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, вказані клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 85, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , задовольнити частково.

2. Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - Музиченко Ю.В., задовольнити.

3. Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Брох Алли Анатоліївни ( АДРЕСА_4 ) належним чином завірену копію спадкової справи №31/2018, заведеної після смерті спадкоємиці ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Житомирі.

4. Допитати як свідків у цивільній справі №296/1083/20 ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_11 ).

5. Копію ухвали направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Брох А.А. ( АДРЕСА_4 ), для виконання.

6. Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) не пізніше п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ЦПК України.

9. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота