overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/337/1506/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, що відраховуються на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , в розмірі з 1/4 частини до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вони не відповідають вимогам ст.177 ЦПК України у зв`язку з наступним.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем не додано до позову квитанцію про сплату судового збору та не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 840,80 грн.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначення недоліків, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа №710/206/20
Номер провадження 2/710/178/20
УХВАЛА

про закриття провадження

(вступна та резолютивна частини)

17.08.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Харченко Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власність та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.4 ст. 25 ЦК України, ст.ст.46, 48, 55, 251, п.7 ч.1 ст.255, ст.ст.258 - 261, п.15 ч.1 ст.353, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власність та поділ спільного майна подружжя у зв`язку з смертю відповідача.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11.02.2020.

Зняти арешт та скасувати заборону вчиняти дії, направлені на відчуження автомобіля марки «KIA CEED 1591», чорного кольору, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 ; та будинку за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці розміром 940 кв.м., реєстраційний номер майна: 20534448, свідоцтво про право власності, НОМЕР_4 від 05.10.2007, власник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 .

Примірник рішення невідкладно після набрання законної сили ухвали надсилати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 21.08.2020.

Суддя Н. П Побережна
Справа №701/734/20
Провадження №2/701/321/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по цивільній справі було виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, що дало підстави для залишення такої позовної заяви без руху, з наданням терміну позивачу для усунення вищевказаних недоліків, про що було вказано в ухвалі суду від 12.08.2020р.

19.08.2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач звернулася до суду із проханням про повернення його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до відкриття провадження, то на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу до відкриття провадження, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяВ. Л. Маренюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 744/719/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1080/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2020 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович, -

У С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2020 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацькому Ігорю Вікторовичу, приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Ярошенку Костянтину Юрійовичу.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацькому Ігорю Вікторовичу, приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Ярошенку Костянтину Юрійовичу строк до 28 серпня 2020 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя О.Є. Мамонова
Провадження № 2-о/752/281/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шоста Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності постійного проживання разом зі спадкодавцем,-

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту відсутності постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шоста Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 08 вересня 2020 року о 10:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 645/5143/19
Провадження № 2/645/245/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєва Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань - Ятлової Ю. В,

учасники справи:

представник позивача - адвокат Пономаренко Денис Володимирович, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 1384 ,

відповідач- ОСОБА_1 ,

представник відповідача- адвокат Єфімова Таїсія Вікторівна, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 3003,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ,

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде складено до 28.08.2020.

року.

Головуючий-суддя:
Справа № 671/2104/14-ц
У Х В А Л А
18 серпня 2020 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт про заміну сторони виконавчого провадження,
в с т а н о в и л а :
17 серпня 2020 року ТОВ Фінансова компанія Фінрайт звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі 671/2104/14-ц за позовом ПАТ ІМЕКСБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, а саме замінити стягувача із ПАТ ІМЕКСБАНК на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія Фінрайт.
Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.
Керуючись ст. 442 ЦПК України,
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду та призначити в судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка , 4, зал №1) на «08» год. «30» хв. 02 вересня 2020 року.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи та направити копію ухвали сторонам по справі.
Зобов`язати Волочиський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в строк не пізніше 01.09.2020 року надати суду матеріали виконачого провадження щодо виконання рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року у справі №671/2104/14-ц.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 759/8159/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 липня 2020 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач:ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів»: АДРЕСА_2

третя особа: директор ОСОБА_2: АДРЕСА_2

предмет позову - визнання договорів недійсними

підстави позову - в порядку ст.ст. 525,526,617,629 ЦК України,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2020 з Святошинського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», третя особа: директор ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними - до ухвалення рішення у даній справі.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», третя особа: директор ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та відкрити провадження у цивільній справі №759/8159/20-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 15 хв. 13 жовтня 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 315.

Встановити строк до 25 вересня 2020 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 25 вересня 2020 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 372/1438/20
Провадження 2-1210/20
ухвала

Іменем України

19 серпня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

секретаря судових засідань Сокол О.В.

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

01 червня 2020 року ухвалою судді призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

18 серпня 2020 року до суду електронною поштою надійшла заява про не підтримання позовних вимог від представника позивача ОСОБА_2 .

Відповідач в судове засідання не з`явилась, заяв клопотань суду не подала.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, що надійшла 18.08.2020 року приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що спір між позивачем та відповідачем вирішений, отже, відсутній предмет спору на даний час, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин заява представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 639/5111/20
Провадження № 2-н/639/1356/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк