Справа №2-650/2010
Провадження №6/718/37/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

19.08.2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа, виправлення помилки у викнавчому листі, у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-650/2010 року за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0013/82/39489 від 13.04.2017р., щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , та про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-650/2010 від 17.09.2010р в частині дати народження ОСОБА_1 з 29.06.1954р.н. на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що загальними зборами акціонерів АТ «Райффайзен Банк Аваль» 27.04.2018р. прийнято рішення щодо зміни типу акціонерного товариства Банку з «Публічного» на «Приватне» акціонерне товариство, зміни повного найменування Банку з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», відповідні зміни зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 31.05.2018р. Згідно з законодавством, зміна найменування не є реорганізацією чи ліквідації (припиненням) юридичної особи, назва якої змінюється (ст.104 ЦК України).

31.05.2010р. Кіцманським районним судом Чернівецької області по справі №2-650/2010 стягнуто на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборгованість за Кредитним договором № 014/0013/82/39489 від 13.04.2007р. у розмірі 175064,24грн. та судовий збір у розмірі 1820грн.

17.09.2010р. стягувачеві видано оригінали виконавчих листів № 2-650/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дублікат виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_2 з 20.03.2020р. знаходиться на примусовому виконанні у Приватного виконавця Виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. (ВП № 61617531).

Іншим відповідачем ОСОБА_1 добровільно рішення суду не виконувалось, 08.07.2015р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Кіцманського ВДВС із заявою відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем 17.07.2016р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48060642, 28.02.2020р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

13.05.2020р. приватним виконавцем відкрито виконавче провадження за №62056470 на підставі виконавчого напису нотаріуса від 06.04.2020р. за реєстр. №653 про звернення стягнення заставне нерухоме майно Боржника - ОСОБА_1

16.07.2020р. під час чергової службової перевірки було встановлено факт відсутності у матеріалах особової справи Позичальника ОСОБА_3 оригіналу виконавчого листа № 2-650/2010, виданого 17.09.2010р. Кіцманським районні судом Чернівецької області про стягнення боргу з ОСОБА_1 , та складено Акт про втрату виконавчого документу від 16.07.2020р. за № 114/5-191841.

Окрім того, в оригіналі виконавчого листа допущена помилка щодо місяця народження ОСОБА_1 , замість «8» вказано «6» та виконавчий лист не містить повних анкетних даних: ідентифікаційногономера, адреси зареєстрованого та фактчиного проживання боржника.

Неможливість кредитора (стягувача) домогтися виконання судового рішення у примусовому порядку має наслідком уникнення боржника від виконання обов`язку та відповідаоьності щодо виконання зобов`язання, тому просив заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду від 31.05.2010р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0013/82/39489 від 13.04.2007р. року в розмірі 175064,24 гривень та судові витрати в розмірі 1820 гривень.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.12.2018р., залишеною без змін ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 27.02.2019р., постановлено: Видати Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» дублікат виконавчого листа по справі № 2-650/2010 року виданого 17.09.2010 року Кіцманським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0013/82/39489 від 13 квітня 2007 року в розмірі 175064, 24 гривень та судові витрати в розмірі 1820 гривень. Поновити строк Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» для пред`явлення виконавчого листа по справі № 2-650/2010 року виданного 17.09.2010 року Кіцманським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0013/82/39489 від 13 квітня 2007 року в розмірі 175064, 24 гривень та судові витрати в розмірі 1820 гривень - для примусового виконання.

31.05.2010р. Кіцманським районним судом Чернівецької області по справі №2-650/2010 стягнуто на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборгованість за Кредитним договором № 014/0013/82/3948 від 13.04.2007р. у розмірі 175064,24грн. та судовий збір у розмірі 1820грн.

17.09.2010р. стягувачеві видано оригінали виконавчих листів № 2-650/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дублікат виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_2 з 20.03.2020р. знаходиться на примусовому виконанні у Приватного виконавця Виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. (ВП № 61617531).

Іншим відповідачем ОСОБА_1 добровільно рішення суду не виконувалось, 08.07.2015р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Кіцманського ВДВС із заявою відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем 17.07.2016р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48060642, 28.02.2020р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

13.05.2020р. приватним виконавцем відкрито виконавче провадження за №62056470 на підставі виконавчого напису нотаріуса від 06.04.2020р. за реєстр. №653 про звернення стягнення заставне нерухоме майно Боржника - ОСОБА_1

16.07.2020р. встановлено факт відсутності у матеріалах особової справи Позичальника ОСОБА_3 оригіналу виконавчого листа № 2-650/2010, виданого 17.09.2010р. Кіцманським районні судом Чернівецької області про стягнення боргу з ОСОБА_1 , та складено Акт про втрату виконавчого документу від 16.07.2020р. за № 114/5-191841.

Окрім того, в оригіналі виконавчого листа допущена помилка щодо місяця народження ОСОБА_1 , замість «8» вказано «6» та виконавчий лист не містить повних анкетних даних: ідентифікаційногономера, адреси зареєстрованого та фактчиного проживання боржника.

Як передбачено п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як передбачено ст.1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Відмова суду у видачі дублікату виконавчого документа призведе до того, що вказане судове рішення не буде виконане, що суперечить основним принципам національного законодавства України та практиці Європейського суду.

Враховуючи те, що на даний час судове рішення не виконане, суд вважає, що дублікат виконавчого листа підлягає видачі.

Згідно ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У разі вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; звернення стягнення на грошові кошти, що належать третім особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (ч.7 ст.431 ЦПК).

Згідно п. 15.5 та п.17.1-17.3 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі документи в паперовій формі. До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.17.1); оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.17.2).

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України с уд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За вищенаведених підстав та встановлених судом обставин, допущена у виконавчому листі помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.1291 Конституції України, України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 18, 431, 432, 433, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ «Райффйзен банк Аваль» задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Кіцманським районним судом Чернівецької області 17.9.2010р. у справі № 2-650/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Бнк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0013/82/39489 від 13.04.2007р. року в розмірі 175064,24 гривень та судові витрати в розмірі 1820 гривень, в частині дати народження ОСОБА_1 з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Видати Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» дублікат виконавчого листа у справі № 2-650/2010 від 17.09.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0013/82/39489 від 13.04.2007р. в розмірі 175064, 24 гривень та судові витрати в розмірі 1820 гривень.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу удень її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Т.І.Нерушка