Справа № 219/188/20
Провадження № 2-о/219/114/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що вона постійно проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходилась на його утриманні, по день смерті останнього, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява обґрунтована тим, що заявник та її чоловік ОСОБА_3 проживали разом в м. Вуглегірськ Донецької області та у зв`язку з проведенням ООС (АТО) на території Донецької та Луганської областей, як внутрішньо переміщені особи, виїхали проживати до м. Бахмут Донецької області та перебували на обліку в Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, де отримували пенсію. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. У зв`язку з тим, що пенсія чоловіка ОСОБА_3 була значно більше ніж пенсія заявника, остання звернулась до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Проте, їй було відмовлено у призначенні такого виду пенсії, оскільки, у заявника та її чоловіка за паспортними даними різні адреси реєстрації місця проживання, що перешкоджає заявнику реалізувати своє право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Заявник будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутність.

Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, повідомлене про час і місце розгляду справи. Представник до суду не з`явився, направив лист про вирішення справи на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_2 , відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 22.07.1978.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту НОМЕР_2 , виданого 19 січня 1996 року Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту НОМЕР_3 , виданого 22 січня 2001 року Єнакіївським МВ УМВС України у Донецькій області. ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1419- від 25.04.2019 року.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 03.05.2019 року.

Як вбачається з копій довідки адміністрації міста Вугелірськ № 454 від 14.06.2019 та акту щодо фактичного проживання від 06.05.2019 ОСОБА_2 фактично проживала разом з чоловіком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та вели спільне господарство.

З довідок Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за віком з 05.10.2017 в розмірі 1639,48 грн. ОСОБА_3 перебував на обліку в управління та розмір його пенсії складав з березня 2019 року - 8999,29 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 1 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за нормами ЦПК в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Наведений в ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст. 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму ОСОБА_4 , незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому, дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться чоловік (дружина), якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником пенсії, не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Встановлення фактів постійного проживання заявника ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом та перебування заявника на утриманні чоловіка, має юридичне значення для ОСОБА_2 , оскільки, дозволить їй використати своє право на призначення пенсії у разі втрати годувальника.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 263, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса знаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, ), про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , постійно проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та знаходилась на його утриманні, по день смерті останнього, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Любчик