г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1432/20
Номер провадження 2/213/1279/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання Шрам В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , як власника квартири за адресою АДРЕСА_1 , заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01.10.2015 по 01.02.2020 у розмірі 15667,78 грн.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку, але в судове засідання не з`явилися.

Належним чином повідомлений представник позивача надав клопотання про закриття провадження у справі та стягнення з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн., посилаючись на те, що заборгованість сплачена відповідачем повністю, однак після пред`явлення позову до суду.

Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, просив врахувати, що він сплатив борг, зазначений в позові повністю, а також сплатив позивачу судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

За таких обставин суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Згідно з положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд встановив, що відповідач повністю сплатив заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, згідно з яким протягом травня-серпня 2020 року сплачено 15667,78 грн.

За таких обставин суд вважає доведеним, що станом на день розгляду справи відповідач не має заборгованості на користь позивача, що свідчить про відсутність спору у справі.

Оскільки спір з цього питання відсутній, є підстави для закриття закрити провадження стосовно цього позивача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Разом з тим, оскільки відповідач здійснив оплату за отримані послуги в повному обсязі вже після звернення позивача з позовом до суду, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача судовий збір, сплачений позивачем за подання позову до суду.

При цьому суд керується положеннями ч.3 ст.142 ЦПК України, згідно з якою якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст.142 ч.3, 255 ч.1 п.2, 256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», , на повернення судового збору 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з м моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко