ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 636/407/20
Провадження №2/636/831/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Оболєнської С.А., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Мусевич Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дії постачальника природного газу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 03 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дії постачальника природного газу.

Представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішенням законної сили по справі № 646/3310/19 та по справі № 640/21402/18, на підставі того, що в суді касаційної інстанції оскаржується постанова шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року, за якою рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та нечинною Постанови №1517 від 23.11.2018 скасовано.

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та нечинною Постанови №1517 від 23.11.2018 задоволений.

Визнана протиправною та нечинною постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послу від 23.11.2018 № 1517 «Щодо заборони ПАТ «Харківгаз» приводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами» Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Оскільки рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а також буде стосуватися прав і обов`язків АТ «Харківгаз».

Представник відповідача підтримала клопотання та просила його задовольнити, позивач не заперечував проти зупинення провадження.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд зазначає, що підставою для зупинення провадження у справі не може бути саме лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення, що рішення у ній має значення для цивільної справи, яка розглядається. Тому при вирішенні питання про зупинення провадження у справі, слід з`ясувати, як пов`язані справи, що розглядаються різними судами та чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи. При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі, в тому числі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Враховуючи, що в рамках адміністративної справи розглядається правомірність та законність постанови НКРЕКП від 23.11.2018 р. № 1517 «Щодо заборони АТ «Харківгаз» приводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами», на яку позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, суд вважає, що справи дійсно пов`язані, а розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дії постачальника природного газу неможливий до перегляду рішення касаційною інстанцією та набрання рішенням у справі № 640/21402/18 законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 258, 260 ЦПК України-

постановив:

Клопотання представника відповідача АТ «Харківгаз» - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дії постачальника природного газу зупинити до перегляду у касаційному порядку постанови шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі № 640/21402/18, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська