Справа № 2-54-2004
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08. 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі;
судді Хомченко Л.І.,
за участю секретаря судового засідання Останкевич Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Соледарська державна нотаріальна контора, Перша Бахмутська державна нотаріальна контора, про скасування заходів забезпечення позову , що були прийняті на підставі ухвали Артемівського міського суду від 17.06.2003 року,
ОСОБА_2 , діючий за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою судді Артемівського міського суду Донецької області від 17.06.2003 року накладено арешт на майно ОСОБА_1 , яка мешкає у АДРЕСА_1 .
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.06. 2004 року ( справа 2-54-2004) позов ОСОБА_2 , діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 20164,48грн., а також, на користь держави стягнуто мито у розмірі 201,64 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08.11.2004 року рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.06. 2004 року по справі за позовом ОСОБА_2 , діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , частково змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 11664,48 грн., а також, на користь держави стягнуто мито у розмірі 116,64 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, яку її представник в подальшому уточнив, по якій просила скасувати заходи забезпечення позову, шо були прийняті на підставі ухвали Артемівського міського суду від 17.07.2003 року шодо накладення арешту на квартиру в АДРЕСА_2 , у зв`язку з виконанням основного зобов`язання. Заяву обґрунтовує тим, що після набрання рішення суду по справі 2-54-2004 ОСОБА_4 , який був винний у ДТП, відшкодував збитки позивача у добровільному порядку, а згідно даних Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби при пошуку в Автоматизованій системі виконавчих проваджень ( АСВП) встановлено, що станом на 28.02.2019 року будь-які виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебувають. Тобто, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.06. 2004 року по справі 2-54-2004 виконане в повному обсязі.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.04.2019 р. відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Соледарська державна нотаріальна контора, Перша бахмутська державна нотаріальна контора, про скасування заходів забезпечення позову , що були прийняті на підставі ухвали Артемівського міського суду від 17.06.2003 року.

Завідувачем Соледарської державної нотаріальної контори 21.05.2019 р. наданий відзив на заяву , за яким заходи забезпечення позову, що були прийняті на підставі ухвали Артемівського міського суду від 17.06.2003 р. були виконані Першою Бахмутською державною нотаріальною конторою.

Представник заявниці до судового засідання не з`явився, надав заяву, по якій підтримав вимоги та просив справу розглядати за його відсутності.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до листа від 28.02.2019 року, вих. № 3196/14.14-28/7813, державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, згідно даних Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби при пошуку в Автоматизованій системі виконавчих проваджень ( АСВП) встановлено, що станом на 28.02.2019 року будь-які виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на примусовому виконанні не перебувають.

Суд враховує те, що заявник подала заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що рішення суду було виконано добровільно і виконавче провадження відсутнє, а тому, відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки заявник просить її скасувати.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт на майно ОСОБА_1 - квартиру АДРЕСА_3 накладений ухвалою судді Артемівського міського суду Донецької області від 17.06.2003 року .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко