КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа 615/366/19 Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.

Апеляційне провадження №: 22-ц/824/11286/2020

10 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Донця Артема Анатолійовича представника ОСОБА_1 на ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року та 11 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа інспектор роти № 2 батальйону № 4 Управління поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Коритний Дмитро Олександрович про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , третя особа інспектор роти № 2 батальйону № 4 Управління поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Коритний Д.О. про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 15 березня 2019 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

У травні 2020 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення. Просив суд вирішити питання про судові витрати.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року відмовлено у ухваленні додаткового рішення.

28 травня 2020 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду повторно з клопотанням про ухвалення додаткового рішення, щодо вирішення питання про судові витрати.

11 червня 2020 року Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні повторного клопотання представника ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалами суду першої інстанції адвокат Донець А.А. представник ОСОБА_1 31 липня 2020 року подав апеляційну скаргу, просив продовжити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до матеріалів справи, копію ухвали від 22 травня 2020 року апелянт отримав 10 липня 2020 року (а.с. 102-104).

Копію ухвали від 11 червня 2020 року апелянт не отримував. Зі змістом вказаної ухвали ознайомився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 19 червня 2020 року. В матеріалах справи відсутні докази на спростування даної інформації.

Разом з тим апелянт посилався на ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби від 18 червня 2020 року №731-ІХ, процесуальні строки, які було продовжено відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (Covid - 19)» №540-ІХ від 30 березня 2020 року, закінчується через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав встановлених цим Законом. Цей закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Даний Закон опубліковано 17 липня 2020 року, таким чином перебіг процесуальних строків під час дії карантину закінчується через 20 днів після набрання чинності цим законом, тобто до 06 серпня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Донця Артема Анатолійовича представника ОСОБА_1 про продовження строку на апеляційне оскарження, задовольнити.

Продовжити адвокату Донцю Артему Анатолійовичу представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Донця Артема Анатолійовича представника ОСОБА_1 на ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року та 11 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа інспектор роти № 2 батальйону № 4 Управління поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Коритний Дмитро Олександровича про відшкодування моральної шкоди.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 28 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Д. Р. Гаращенко