overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/1683/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , за участю секретаря судового засідання Постульга О.Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився , просила розглядати справу за її відсутності та відсутності позивача , не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.М. Майстренко
Справа №639/5106/20
Провадження №2-н/639/1354/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.09.2019 року по 01.08.2020 року у розмірі 2 075 (дві тисячі сімдесят п`ять) гривень 63 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , 6301 від 18.11.2016 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа №485/647/20
Провадження № 2/485/324/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, третя особа: Снігурівська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

встановив:

У травні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 26 травня 2020 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання на 19.08.2020 об 11:00.

У підготовче засіданні учасники справи не з`явилися.

Від позивача надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Центральної сільської ради у своїй заяві також просив справу розглядати у його відсутність.

Представник відповідача Снігурівської РДА про причини неявки суд не повідомила.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК, суд вважав за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

Клопотань не заявлено.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, третя особа: Снігурівська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.09.2020 о 09:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/799/20

Провадження № 2-о/634/21/20

"19" серпня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

за участю присяжних: Ткач Л.В., Бондаренко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходяться матеріали вищевказаної цивільної справи.

Заявники звернулася до суду із заявою, в якій просять визнати свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-105,252, 258, 263 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі №634/799/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна -амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу, якщо так, то на яку та з якого часу?

2.Чи носить психічний розлад ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стійкий характер?

3.Чи здатен ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 м. Харкова, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати експерту бюро судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 м. Харкова матеріали цивільної справи № 634/799/20 та витребувану медичну документацію для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :

Присяжні:
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/1024/20
Провадження по справі № 2/514/354/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лісненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Тарутинського районного суду Одеської області з позовом до Лісненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали позовної заяви було встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог, встановлених ЦПК України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не було додано до позову документу на підтвердження сплати судового збору (квитанція про сплату судового збору в матеріалах справи відсутня), про що складено акт канцелярії суду.

Згідно ч. 2 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн.

У зв`язку з чим, позивачу ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в сумі 840,80 грн.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лісненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу пять днів, з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених вище недоліків до позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки до позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 149/1749/20
Провадження №2/149/506/20
Номер рядка звіту 60
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.08.2020 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кривошиївської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2020 до Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана заява.

До відкриття проваження у справі, а саме 18.08.2020, на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення даної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява (заява) повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги подану до відкриття провадження у справі заяву позивача про відкликання позовної заяви вважаю, що дану позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кривошиївської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Павлюк О. О.
Головуючий в 1 інстанції Черков В.Г.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 серпня 2020 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Пономарьової О.М.,

суддів Попової С.А., Ткаченко Т.Б.

розглянула апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області у складі судді Черкова В.Г. від 09 червня 2020 року у цивільній справі №242/1837/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 09 червня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду від 13 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-УШ провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 13 серпня 2020 року та копія апеляційної скарги направлена особам, що приймають участь у справі.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Донецьким апеляційним судом у судовому засіданні на 15 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (місто Маріуполь Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

19.08.2020
Дата документу 10.08.2020
ЄУ № 420/2286/16-ц
Провадження №6/942/44/20
про повернення заяви
10 серпня 2020 року смт. Новопсков
Луганська область
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у провадженні, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Сбербанк», ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою про заміну сторони у провадженні, в якій просить замінити позивача АТ «Сбербанк» на правонаступника ТОВ «»Росвен Інвест Україна» для розгляду цивільної справи №420/2286/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 15.05.2020 року заяву залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали та роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.
Копію зазначеної ухвали суду отримано заявником 28.05.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Заявник не цікавиться ходом розгляду заяви, недоліки не усуває, що перешкоджає відкриттю провадження у справі та розгляду її по суті.
Враховуючи, що заявником у встановлений законом строк не подано заяву з належним чином усунутими недоліками, суд, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважає її неподаною і повертає заявнику з усіма доданими документами.
Керуючись ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у провадженні, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Сбербанк», ОСОБА_1 повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.В. Чалий
Справа № 496/2033/20
Провадження № 2/496/1367/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м.Біляївка Біляївський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі - Кузьміній О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28.05.2020 року провадження у зазначеній справі було призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Прокурор у підготовчому судовому засідання не заперечував щодо закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі до підготовчого судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення, до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2020 року на 10:00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков
справа №431/3055/20
провадження №2-о/431/894/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2020 року на 08 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов