overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/8052/19
Провадження № 2/946/227/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13 серпня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,
при секретарі: Кузьменко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.7-8, 212-215, 265, 280-282, 354 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 17.11.2001 року РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 02.02.2004 р., РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ), грошові кошти у розмірі 33 375 (тридцять три тисячі триста сімдесят п`ять гривень) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 17.11.2001 року РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 02.02.2004 р., РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ), судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок )грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено 25.08.2020 р.
Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно: Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 192/1310/20
Провадження № 2-о/192/43/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2020 року смт Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши заяву адвоката Мулька Анатолія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Микільська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області, -

встановив:

13 серпня 2020 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява адвоката Мулька А.В..в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Микільська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області.

Згідно правил ст.19 та ст.ст. 26-30 ЦПК України, справа підлягає розгляду Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Мулька Анатолія Володимировича (адреса: 52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул.Гагаріна, буд26), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області (адреса: 52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул.Задернюка, буд.5), Микільська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області адреса: 52470, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Микільське-на-Дніпрі, вул.Центральна, буд4).

Призначити судове засідання на 01 вересня 2020 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області, з участю заявника та представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим осбам також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
Дата документу 28.07.2020 Справа № 554/5350/20
Провадження № 2/554/1717/2020
Ухвала

про відкриття провадження у справі

28.07.2020 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установила:

16.06.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 30 хв. 31.08.2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачам та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Роз`яснити третій особі її право на подання пояснень щодо позову або відзиву протягом 10 (десяти) днів з дня отримання позову або відзиву.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Дата документу 21.07.2020
Справа № 334/3887/20
Провадження № 2-н/334/545/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа № 288/651/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

18 серпня 2020 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - Омельчука В.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №288/651/19 за позовом ОСОБА_1 до адвоката Омельчука Віктора Олександровича про визнання неправомірною відмову адвоката надати якісну та своєчасну правовау допомогу,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до адвоката Омельчука Віктора Олександровича про визнання неправомірною відмову адвоката надати якісну та своєчасну правову допомогу- відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з складання повного рішення, яке буде складено протягом десяти днів, до 28 серпня 2020 року.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 526/2710/19
Провадження № 2/526/148/2020
У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гадяцька міська рада про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 25 червня 2020 року провадження по справі зупинено в зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

09 липня 2020 року від судового експерта Авдєєва А.К. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

14 серпня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Зайця В.П. про поновлення провадження по справі, оскільки на даний час надати без подання клопотань до суду додаткових матеріалів експерту неможливо.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гадяцька міська рада про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду на 02 вересня 2020 року о 10 год 00 хв в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року

м. Київ

справа №760/11488/16-ц

провадження № 61-2884ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року та на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року та на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року.

У серпні 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року, в обґрунтування якого скаржник посилається на те, що в межах виконавчого провадження, розпочатого на виконання оскаржуваних судових рішень, розпочалися прилюдні торги з реалізації іпотечного майна, на підтвердження чого надає відповідні докази. Оскільки за результатами прилюдних торгів іпотечне майно може бути відчужене в порядку виконання судового рішення, то просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Так з наданих разом з клопотанням ОСОБА_1 . Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, роздруківки сторінок інтернет-сайту ДП «Сетам», вбачається, що на час подання касаційної скарги проводяться прилюдні торги щодо реалізації належного на праві власності скаржнику іпотечного майна.

За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку щодо обґрунтованості клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року до закінчення касаційного перегляду у справі, а відтак, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року до закінчення касаційного перегляду у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

В. М. Сімоненко

С. П. Штелик
Справа № 2-3709/08
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Крутікової-Вільховченко І.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому листі №2-3709/08, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває зазначена заява.

Від представника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи подану заяву, суд приходить до висновку про необхідність застосування в даному випадку положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у відповідності до якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому листі №2-3709/08 - залишити без розгляду.

Заявник має право звернутись до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 12.08.2020.

Суддя
Справа № 692/649/20
Провадження № 2/692/274/20
13 серпня 2020 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
01.07.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2020р. справу передано для розгляду судді Левченко Л.О.
Ч. 1 ст. 27 ЦПК України зазначає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.
12.08.2020р. до суду надійшла відповідь-підтвердження даних про місце реєстрації (проживання) відповідача.
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. Малозначною справою вважається справа, ціна позову якої не перевищує двісті п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачено п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України. Ціна позову даної справи складає 67 332,31 грн., а тому є підстави для відкриття спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено
Враховуючи обставини справи суд вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 19,187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Розгляд справи призначити на 11 вересня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.
Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.
Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.
Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О. Левченко
C У Д О В И Й Н А К А З
03.02.2020 Справа №607/1682/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст. 94, 115, 116 Кодекс законів про працю України, ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 160-164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________