Провадження №2/263/736/2020
УХВАЛА

13 серпня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кулика С.В.,

секретаря судового засідання Чапни А.К.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Автогаражний споживчий кооператив «Автолюбитель» про визнання права власності за правом спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , Автогаражний споживчий кооператив «Автолюбитель» про визнання права власності за правом спадкування.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, а саме: витребувати у Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель» відомості, кому належить гараж № НОМЕР_1 , розташований у Автогаражному споживчому кооперативу «Автолюбитель», а також витребувати статут підприємства та відомості, чи є Автогаражний споживчий кооператив «Автолюбитель» правонаступником Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-1», оскільки добровільно зазначені відомості голова правління надавати відмовляється.

Відповідач ОСОБА_3 надала до суду відзив на позовну заяву та у судове засідання не з`явилась.

Представник третьої особи Автогаражний споживчий кооператив «Автолюбитель» - голова правління Герасименко О.Г. надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача та необхідність витребування у Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель» відомості, кому належить гараж № НОМЕР_1 , розташований у Автогаражному споживчому кооперативу «Автолюбитель», а також витребувати статут підприємства та відомості, чи є Автогаражний споживчий кооператив «Автолюбитель» правонаступником Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-1».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Калініченка Аретма Володимировича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель» (, місцезнаходження: вул. Зелінського, 85, місто Маріуполь) відомості: кому належить гараж № НОМЕР_1 , розташований у Автогаражному споживчому кооперативу «Автолюбитель»; чи є Автогаражний споживчий кооператив «Автолюбитель» правонаступником Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-1»; а також належним чином завірену копію статуту Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик