overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9436/20
Провадження № 2-з/592/52/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

18 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем 27.01.2020 року про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в сумі 128949,68 грн., що зареєстрований в реєстрі за №232, а також стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати.

Крім того, позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем 27.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості в сумі 128949,68 грн., що зареєстрований в реєстрі за №232.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи, що для вирішення спору по суті потрібен певний час, невжиття заходів забезпечення позову в цій справі може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст. 149-150, 153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем 27.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості в сумі 128949,68 грн., що зареєстрований в реєстрі за №232, до вирішення справи по суті.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа 556/585/20
Номер провадження 2/556/245/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

17.08.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В судове засідання не з`явився представник позивача, в позовній заяві не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та постановлення заочного рішення..

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йомуповідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, -

постановив :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 06 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити через Офіційний сайт судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 серпня 2020 року

м. Рівне

Справа № 572/2718/19

Провадження № 22-ц/4815/864/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров"я України, Управління охорони здоров"я Рівненської обласної державної адміністрації, Комунального некомерційного підприємства Сарненська центральна районна лікарня Сарненської районної ради про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2020 року про повернення позовної заяви,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2020 року про повернення позовної заяви до розгляду на 03 вересня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
УХВАЛА

19 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа № 387/323/20

провадження № 22-ц/4809/1115/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2020 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, тому справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 353, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2020 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду Кропивницьким апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
справа №274/5308/20
провадження № 2-о/0274/111/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.20 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису,-

в с т а н о в и в:

10.08.2020 заявниця звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 , з яким вони перебували у фактичних шлюбних відносинах, яким визначити тимчасові обмеження її прав відносно нього, з підстав вчинення останнім щодо неї домашнього насильства.

Заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України та підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

До заяви додано клопотання про виклик свідків, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 294, 350-1, 350-4, 350-5 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14-30 год. 12.08.2020, викликавши учасників справи.

У судове засідання викликати свідків:

1) ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

2) ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

3) ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 350-5 ЦПК України суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Одночасно з копіями цієї ухвали заінтересованим особам надсилаються копії заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.Б.Большакова
Справа №690/510/19
Провадження №2/690/26/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Вельган А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ватутінської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: служба у справах дітей виконкому Ватутінської міської ради Черкаської області

В С Т А Н В И В:

25.11. 2019 р. позивач звернуся до суду із вказаним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується, оголошенням , розміщеним на порталі Судова влада та розпискою про отримання судової повістки, у судове засідання не з`явилася, відзив до суду не подала, поважність причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду цивільної справи, у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзиву до суду не надала, поважність причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст. 280 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Ватутінської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: служба у справах дітей виконкому Ватутінської міської ради Черкаської області

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Л.А.Пасацька
Справа № 459/1141/20
Провадження № 2-о/459/51/2020
У Х В А Л А

судового засідання

14 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу Заєць Володимир Миколайович, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Заявниця подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник заявниці подав клопотання, у якому просить замінити заінтересовану особу з приватного нотаріуса на онука ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Приватний нотаріус подав заяву, у якій вказав, що він не є належною заінтересованою особою.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Як видно з матеріалів справи, приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу Заєць В.М. є неналежною заінтересованою особою у справі.

Належною заінтересованою особою у справах такої категорії є інші спадкоємці або територіальна громада.

Як видно з довідки приватного нотаріуса від 05.08.2020 р., належною заінтересованою особою у справі є ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у даній справі необхідно замінити заінтересовану особу в порядку вжиття заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 51, 293, 294, 352-353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника задовольнити.

Провести заміну заінтересованої особи по справі з приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Заєця Володимира Миколайовича на ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти на 18.09.2020 р. о 09:30 год.

Повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Роз`яснити заявнику обов`язок не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, направити заінтересованій особі копії заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 2-115/10
Провадження № 6/209/205/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

18 серпня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» - адвоката Бикової Олени Павлівни про видачу дублікатів виконавчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» - адвокат Бикова О.П. звернулась до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих документів по цивільній справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу було призначено у судове засідання на 18 серпня 2020 року на 11.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання представник ОСОБА_1 - адвокат Пипа А.О. не з`явилась, надала заяву про відкладення розгляду заяви, у зв`язку із наданням часу для підготовки заперечень. Заявник в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із неявкою в судове засідання представника відповідача Мірошниченко Г.А по справі, яка надала заяву про відкладення розгляду заяви.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» - адвоката Бикової Олени Павлівни про видачу дублікатів виконавчих документів - відкласти.

Судове засідання призначити на 13:30 годин 28 серпня 2020 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1135/20
Провадження № 2/433/579/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

18 серпня 2020 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жовтневої районної ради про визнання права власності на квартиру

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з позовною завою до Жовтневої районної ради (31-й квартал, б. 14а, м. Луганськ) про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, а тому її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись статтями 19, 187, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої районної ради про визнання права власності на квартиру.

Призначити підготовче судове засідання на 16 вересня 2020 року о 13-30 годині, яке провести відкрито в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, смт Троїцьке, вул.1 Травня, 5-а.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Певна
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мушкета О.О.

з участю секретаря судового засідання Дарменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м.Київі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Галас Галини Іванівни про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення та дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м.Київі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Галас Галини Іванівни про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

До початку розгляду справи по суті від представника скаржника за договором ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що скаржниця до початку розгляду скарги по суті подала заяву про залишення скарги без розгляду, то керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м.Київі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Галас Галини Іванівни про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Мушкет