Справа № 202/5512/19
Провадження № 2-п/202/50/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Паленко І.М.

представника відповідача Сологуб Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Федоренка Романа Вікторовича, про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2020 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.02.2013 року у розмірі 115 253,78 грн., що складається з: 94 445,02 грн. заборгованість з кредитом; 14 844,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 5 464,47 грн. штраф (процентна складова). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 1 921 грн.

У липні 2020 року представником відповідача, адвокатом Федоренко Романом Вікторовичем, подано заяву про перегляд заочного рішення суду по вищевказаній цивільній справі. У поданій заяві про перегляд заочного рішення суду заявник посилається на те, що під час розгляду цивільної справи відповідач у судове засідання належним чином не викликався, на його адресу не надходило ані позовної заяви, ані судової повістки та взагалі судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.

У судовому засіданні представник відповідача вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомили.

Суд, заслухавши представника відповідача, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи № 202/5512/19, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2020 року, ухваленому у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причину неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, має істотне значення для правильного вирішення справи.

Натомість, у заяві представник відповідача просить скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2020 року, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, що є підставами скасування судового рішення в порядку апеляційного провадження (частина перша статті 376 ЦПК України).

Крім того, з огляду на матеріали справи, суд повідомляв належним чином відповідача за останнім відомим місцем реєстрації, яке відповідає адресі, вказаній представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення суду. Інших доказів, які б ставили під сумнів судове рішення не надано.

Таким чином, суд визнає заяву про перегляд заочного рішення необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Федоренка Романа Вікторовича, про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін