КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року про відкриття провадження та на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва (без дати) по заяві про зупинення/закриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , як законний представник малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно - діагностичний центр Деснянського району м. Києва», Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , як законний представник малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно - діагностичний центр Деснянського району м. Києва», Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з ухвалою, 17 липня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі, посилаючись на недотримання правил підсудності при відкритті провадження судом першої інстанції.

Проте у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , як законний представник малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно - діагностичний центр Деснянського району м. Києва», Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2020 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 17 лютого 2020 року на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи наявність ухвали Київського апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року про відкриття провадження та повторне оскарження однієї і тієї ж ухвали не допускається, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року слід відмовити.

Крім того, Законом України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року, що набув чинності 08 лютого 2020 року, було внесено зміни до ст. 352 та ст. 353 ЦПК України, згідно з якими у частині першій ст. 353 ЦПК України виключено пункт 8 , що передбачав оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Частиною 2 ст. 352 ЦПК України у новій редакції визначено, що оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Таким чином, можливість оскарження ухвали про відкриття провадження у справі виключена на підставі Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Також апелянт подав апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва (без дати), винесену по його заяві про зупинення/закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання, заяви ОСОБА_1 про зупинення/ закриття провадження у справі були зареєстровані Голосіївським районним судом м. Києва 08 та 14 травня 2020 року, 17 липня 2020 року, однак процесуальні рішення за вказаними клопотаннями ОСОБА_1 судом першої інстанції не приймались, матеріали справи не містять ухвали щодо зупинення провадження у справі чи щодо закриття провадження у справі.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення / закриття провадження у справі судом першої інстанції не вирішені, апеляційну скаргу скаржником подано на ухвалу Голосіївськогорайонного суду м. Києва (без дати), яка судом не приймалась, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вказану ухвалу також слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року про відкриття провадження та на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва (без дати) по заяві про зупинення/закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , як законний представник малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно - діагностичний центр Деснянського району м. Києва», Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ящук Т.І.