Справа № 565/857/20
Провадження № 2/565/483/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Басюка М.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 , у якому просила стягнути з ОСОБА_4 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до 11 червня 2025 року.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначила, що вона є дочкою відповідача ОСОБА_4 . На даний час дочка сторін продовжує навчання та є студентом 1-го курсу, Тернопільського національного медичного університету імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України. Форма навчання денна. Термін навчання дочки до червня 2025 року. Після досягнення дочкою повноліття, відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини, яка продовжує навчання, не надає, дочка знаходиться повному на утриманні матері. Позивачка несе витрати на проїзд з місця навчання додому два рази протягом місяця, харчування, придбання необхідного одягу, придбання канцелярських товарів для навчання, медичних приналежностей. Позивачці відомо, що відповідач ОСОБА_4 працює у Володимирецькому територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, має постійний дохід та може утримувати дочку, яка продовжує навчання.

Позивач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомили. Забезпечила явку свого представника ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення, які аналогічні за змістом до обставин, якими обґрунтований позов.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, однак уповноважив на представництво своїх інтересів адвоката Басюка М.Ю.

В судовому засіданні представник відповідача Басюк М.Ю. позовні вимоги визнав частково, вказав, що відповідач погоджується на сплату аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частки його доходу, та пояснив що, позивачка ОСОБА_3 користується пільгами, передбаченими Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Зокрема, відповідно до ст. 12 цього Закону, держава забезпечує учасникам бойових дій та їх дітям, у тому числі дітям, які навчаються за денною формою навчання у закладах професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, - до закінчення такими дітьми закладів освіти, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, державну цільову підтримку для здобуття професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти у державних та комунальних закладах освіти.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення представника позивачки, представника відповідача, дослідивши інші докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01 липня 2002 року відповідач ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копією свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 25.07.2018 року підтверджується, що ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_3 .

Викладені обставини дають підстави суду для висновку про те, що відповідач ОСОБА_4 є батьком позивачки ОСОБА_3 і така обставина сторонами не оспорюється.

Позивачка ОСОБА_3 є студентом 1-го курсу, ММ-114 групи медичного факультету спеціальності «Медицина» Тернопільського національного медичного університету імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України. Навчання здійснюється на державній основі. Форма навчання денна. Закінчує навчання в червні 2025 року.

Згідно із статтею 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчатися і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умов, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідач не оспорює необхідність утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 у період її навчання. Оспорюється лише розмір аліментів, які підлягають до стягнення, у зв`язку з цим, а також навчанням позивачки на денній формі навчання, яка обмежує можливість працевлаштуватись на повний робочий день та отримувати дохід, суд визнає наявність потреби позивачки в матеріальному утримання на період навчання.

Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ч.1 ст.182 СК України вбачається, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, визначаючи розмір аліментів, який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_3 суд врахував наступне.

Довідкою Тернопільського національного медичного університету імені І.Я. Горбачевського від 20.08.2020 року підтверджується, що у період з січня до червня 2020 року отримувала стипендію у розмірі 1 180 грн. щомісяця.

Копіями рецепту на окуляри, а також копіями замовлень на окуляри за період з 2015 до 2019 року доводиться, що позивачка ОСОБА_3 щороку замовляє окуляри вартість яких коливається від 290 грн до 1434 грн., отже у зв`язку з вадами зору позивачка несе витрати на медичні засоби.

Також, суд враховує, що позивачка відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має права, зокрема, на соціальну стипендію, безоплатне забезпечення підручниками, безоплатного проживання у гуртожитку, та інших заходів, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Крім того, суд бере до уваги те, що довідкою про доходи відповідача ОСОБА_4 від 06.08.2020 року підтверджується, що за період з квітня до липня 2020 року він отримав дохід на загальну суму 53 664,09 грн., а також те, що він користується правами та пільгами, передбаченими Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», що підтверджується копією посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 від 07.08.2019 року.

Суд не бере до уваги доводи представника відповідача Басюка М.Ю. про те, що на утриманні відповідача ОСОБА_4 перебувають його батьки, оскільки на підтвердження цих обставин не подано жодного доказу. Подані відповідачем копії пенсійних посвідчень на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , копії епікрізів, медичних обстежень, а також аркушів з медичними записами, суд визнає неналежними доказами, оскільки вони не підтверджують обставин, які мали б значення для розгляду цієї справи.

Враховуючи матеріальне становище обох сторін, стан їх здоров`я, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може утримувати дочку на період її навчання і вважає за можливе стягнути аліменти в розмірі 1/5 частини його заробітку до досягнення позивачем двадцяти трьох років тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки навчання завершується пізніше.

Керуючись ст.ст.2,3,81,89,263,264,265,268,352,354 ЦПК України, ст.ст.182,199-201 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15 липня 2020 року до 11 червня 2025 року. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання ОСОБА_3 .

В задоволенні вимог у іншій частині відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складене 25.08.2020 року.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан