УХВАЛА

12 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 760/25888/18

провадження № 61-18067св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року приватне акціонерне товариство

«ДТЕК Київськіелектромережі» (далі - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за необліковану електричну енергію згідно з актом про порушення

від 26 жовтня 2013 року № 21250 у розмірі 13 736,32 грн та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 26 березня 2009 року між ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» та ОСОБА_2 укладено договір про користування електричною енергією № 9.

26 жовтня 2013 року під час проведення перевірки правильності використання електричної енергії було встановлено порушення відповідачами п. 10.14.42 ПКЕЕН, а саме: пошкодження пломб Держспоживстандарту.

На підставі порушення було складено акт від 26 жовтня 2013 року

№ 21250, який підписано трьома представниками енергопостачальника - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Споживач від підпису відмовився.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, визначити величину не облікованої електричної енергії.

27 листопада 2013 року та 05 червня 2014 року відповідно до вимог ПКЕЕН та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, відбулися засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення.

Відповідач, як споживач, був присутній на засіданні комісії, де було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН за період з 09 серпня 2011 року до 26 жовтня

2013 року відповідно п. 3.4. Методики за формулою.

Вартість електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення боржником ПКЕЕН, розрахунок якої проведено за Методикою, становила 13 736,32 грн.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не виконують свої зобов`язання, не сплачують заборгованість, ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» просило суд задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 02 травня

2019 року позовні вимоги ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь

ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» заборгованість за необліковану електричну енергію за актом про порушення від 26 жовтня 2013 року

№ 21250 у розмірі 13 736,32 грн та встановлено зарахувати на рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 у ТВБВ

№ 10026/0104 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк» вказані грошові кошти.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 допустили порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 червня 1999 року, які регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками, а саме: пошкодження пломб Держспоживстандарту, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» та стягнення заборгованості із відповідачів, вирахуваної відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 24 липня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тривалістю десять днів із моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків, а сааме: подання відповідної заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року.

Ухвала суду мотивована тим, що апеляційна скарга подана поза встановленим процесуальним строком на апеляційне оскарження. Оскільки апелянтом не порушено питання про поновлення процесуального строку, то апеляційна скарга вважається такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 травня 2019 року у справі за позовом ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд апеляційної інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 не усунули недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року, станом на 10 вересня 2019 року відповідачі недоліки апеляційної скарги не усунули, відповідної заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на адресу апеляційного суду не надходило, а тому відповідно до частини четвертої статті 357 ЦПК України наявні правові підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

05 жовтня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, у якій просять скасувати це судове рішення та передати справу для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

У жовтні 2019 року справа № 760/25888/18 надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами

(у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров