Провадження № 4-с/161/11/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Будько І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С.

Свої вимоги, з врахуванням додаткових пояснень обґрунтовує тим, що 08.08.2019 року приватним виконавцем Пирогою С.С. відкрито виконавче провадження № 59754125 по виконанню виконавчого листа №161/16076/17 виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 20.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №071-22-03/07 від 12.04.2007 року в розмірі 89081,19 дол. США та судовий збір в розмірі 34745,92 грн.

Крім того, приватним виконавцем 08.08.2019 року у даному виконавчому провадженні винесено ряд постанов про арешт майна боржника, про арешт коштів та майна боржника, про стягнення з боржника основної винагороди.

Вважає, що вищезазначені постанови є протиправними, прийнятими з порушенням правил територіальної діяльності приватних виконавців за наявності в них достовірної інформації про місце проживання боржника в іншому виконавчому окрузі.

Просить суд, скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. у виконавчому провадженні № 59754125 від 08.08.2019 року, а саме: про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт майна боржника, про арешт коштів та майна боржника.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання представник заявника подав заяву про розгляд скарги у його відсутності. Вимоги скарги підтримує повному обсязі.

Суб`єкт оскарження Приватний виконавець Пирога С. ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Організаційно-правові засади здійснення примусового виконання судових рішень врегульовано Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

У відповідності до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Судом встановлено, що 08.08.2019 року приватним виконавцем Пирогою С.С. відкрито виконавче провадження № 59754125 по виконанню виконавчого листа №161/16076/17 виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 20.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №071-22-03/07 від 12.04.2007 року в розмірі 89081,19 дол. США та судовий збір в розмірі 34745,92 грн. (а.с. 4).

В процесі виконання ВП №59754125, 08.08.2019 року приватним виконавцем винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт майна боржника, про арешт коштів та майна боржника (а.с. 5-7).

Як вбачається з Єдиного реєстру приватних виконавців України, виконавчим округом, на території якого ОСОБА_3 здійснює діяльність є Волинська область (а.с. 8).

Судом також встановлено, що зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 з 11.03.2019 року по теперішній час (а.с. 9 зворот).

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що жодного майна, яке б належало на праві власності ОСОБА_1 на території Волинської області на момент відкриття виконавчого провадження, немає (а.с. 217-220).

Таким чином, приватний виконавець Пирога С.С., відкриваючи виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №161/16076/17 виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 20.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №071-22-03/07 від 12.04.2007 року в розмірі 89081,19 дол. США та судовий збір в розмірі 34745,92 грн., порушив правила територіальної підсудності визначеної Законом України «Про виконавче провадження» та Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відтак, оскаржувані постанови приватного виконавця, були винесені без відповідних правових підстав, а тому скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

У зв`язку з тим, що скаржник звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір в сумі 768,40 грн. слід стягнути з приватного виконавця на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 447, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, виконавче провадження №59754125 від 08.08.2019 року про відкриття провадження.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, виконавче провадження №59754125 від 08.08.2019 року про стягнення з боржника основної винагороди.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, виконавче провадження №59754125 від 08.08.2019 року про арешт майна боржника.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, виконавче провадження №59754125 від 08.08.2019 року про арешт коштів та майна боржника.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича в дохід держави суму в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Скаржник ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суб`єкт оскарження приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: 43025, м. Луцьк, вул. Прогресу, 7 офіс 9.

Ухвала в повному обсязі складена 10 лютого 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.