Справа № 697/3062/19
Провадження № 2-о/697/9/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Льон О.М.,

за участю секретаря с/з Дрянової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту, що вона була звільнена з посади бухгалтера Пересувної механізованої колони № 148 треста «Ворошиловградсельстрой», яка з 19.02.1985 була перейменована в Міжгосподарчу пересувну механізовану колону № 11 підприємницького об`єднання «Ворошиловградоблстрой», за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП, наказ № 71-К від 10.06.1994 . Даний факт має значення для оформлення пенсії.

Дана справа перебуває у провадженні Канівського міськрайонного суду та призначена до розгляду в порядку окремого провадження.

На адресу суду надійшов відзив зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, із змісту якого вбачається, що останній заперечує вимоги ОСОБА_1 та вважає, що розгляд справи має бути здійснений за правилами загального позовного провадження згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у судове засідання не з`явився, у відзиві клопотали про розгляд справи за відсутності їх представника.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що вказану заяву про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вищенаведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що із матеріалів справи вбачається спір про право.

Так зацікавлена особа заперечує проти задоволення заяви, як заперечує і спосіб обраний ОСОБА_1 для захисту свого права, оскільки заявник просить встановити факт, що має значення для оформлення пенсії, який не визнає Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, тобто фактично вбачається порушення прав заявника, захист яких має здійснюватися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із заявлених заявником вимог, вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику, що вона вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 6 ст. 294, ст. 315 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті у порядку загального або спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий -підпис- О . М . Льон