Справа № 545/335/20
Провадження 2-з/545/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (до подання позовної заяви),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову (до подання позовної заяви).

В своїй заяві вказує, що буде звертатись до суду з позовними вимогами до садівничого товариства «Пищевик-2» про зобов`язання садівничого товариства «Пищевик-2» виділити ОСОБА_1 і закріпити за нею, як за членом кооперативу садівничого товариства «Пищевик-2», земельної ділянки АДРЕСА_1 садівничого товариства «Пищевик-2».

Прохала:

Заборонити Сем`янівській (Кротенківській) сільській раді Полтавського району Полтавської області (ЕДРПОУ: 21045585.) до остаточного вирішення і даної справи по суті виносити на розгляд сесії Сем`янівської (Кротенківської) сільської ради Полтавського району Полтавської області, розглядати на сесії Сем`янівської (Кротенківської) сільської ради Полтавського району Полтавської області, вирішувати на сесії Сем`янівської (Кротенківської) сільської ради Полтавського району Полтавської області питання про затвердження; проекту землеустрою щодо відведення,будь-яким особам, крім неї, у власність для індивідуального садівництва чи для інших цілей земельної ділянки по АДРЕСА_2 , в с АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 товариство «Пищевик-2», а також приймати на сесії Сем`янівської,(Кротенківської) сільської ради Полтавського району Полтавської області рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення будь-яким особам, крім неї, вказаної земельної ділянки по АДРЕСА_2 , в,с. АДРЕСА_3 , Садівниче товариство «Пищевик-2 індивідуального садівництва чи інших цілей до остаточного вирішення справи за її позовом до Садівничого товариства «Пищевик-2»; яким просить «Зобов`язати Садівниче товариство «Пищевик-2» виділили їй і закріпити за нею, як за членом кооперативу Садівниче товариство «Пищевик-2» , земельної ділянки АДРЕСА_1 Садівниче товариство «Пищевик- 2».

Заборонити вчиняти будь-які дії щодо пёредачі у власність, володіння, та/або користування будь-яким особам, крім неї, земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_4 до остаточного вирішеная справи за позовом, яким просить: «Зобов`язати Садівниче товариство «Пищевик-2» виділили їй і закріпити за нею, як за членом кооперативу Садівниче товариство «Пищевик-2» , земельної ділянки АДРЕСА_1 Садівниче товариство «Пищевик- 2»

Заборонити Садовому товариству «Пищевик-2» до остаточного вирішення справи за позовом , яким просить «Зобов`язати Садівниче товариство «Пищевик-2» виділили їй і закріпити за нею, як за членом кооперативу Садівниче товариство «Пищевик-2» , земельної ділянки АДРЕСА_1 Садівниче товариство «Пищевик- 2» , закріпляти (виділяти, надавати, тощо) у користування за будь - якими особами (будь - яким особам), крім неї, земельну ділянку АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 товариство «Пищевик-2».

Вивчивши заяву про забезпечення позову суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п. 4. Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявник не зазначив будь-яких відомостей, підтверджених доказами, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду. Крім того,суд звертає увагу на те, що в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа 545/2631/19 ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Пищевик-2» про переважне право на вступ в члени кооперативу, а тому позивач не позбавлений права уточнити позовні вимоги у даному позові, подавати заяви про забезпечення позову та іншим чином передбаченим згідно норм ЦПК здійснити захист порушених прав,якщо таке порушення мало місце. Окрім того суд звертає увагу. Що в заяві про забезпечення позову заявниця прохає заборонити вчиняти будь яким іншим суб`єктам дії щодо спірної земельної ділянки окрім неї фактично не довівши в суді законність володіння ділянкою заявниця фактично прохає забезпеченням позову фактично визнати її законним володільцем спірної земельної ділянки.

За таких обставин вважаю, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (до подання позовної заяви).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Г.Потетій