Справа № 755/5706/18 Головуючий 1 інстанція- Астахова О.О.
Провадження № 22-з/824/594/2020 Доповідач апеляційна інстанція- Савченко С.І.
У Х В А Л А

іменем України

25 серпня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 рокуу справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація про виселення із самоправно зайнятого жилого приміщення,-

в с т а н о в и в:

18 черня 2020 року Київський апеляційний суд за результатами апеляційного перегляду рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 26 грудня 2018 рокуу вище вказаній справі прийняв постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволив частково. Рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 26 грудня 2018 року скасував і ухвалив нове, яким відмовив у задоволенні позову Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 про виселення із самоправно зайнятого жилого приміщення та стягнув на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1000 грн.

16 липня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про виправлення описок в постанові Київського апеляційного суду щодо розміру стягнутого судом судового збору. Заява мотивована тим, що в постанові зазначено про стягнення судового збору із позивача на користь відповідача, проте замість суми стоїть прочерк. Ним сплачено 3027 грн.

Відповідно до ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає до частковогозадоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає, що наявні передбачені процесуальним законом підстави для виправлення описки. Зокрема, в судовому засіданні 18 червня 2020 року апеляційним судом проголошена вступна і резолютивна частина постанови, якою апеляційна скарга

ОСОБА_1 задоволена частково. Рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 26 грудня 2018 року скасоване і ухвалене нове, яким відмовлено у задоволенні позову КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» до ОСОБА_1 про виселення із самоправно зайнятого жилого приміщення та стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1000 грн. (т.2 а.с.11).

Проте при виготовленні повного тексту постанови у резолютивній частині суд допустив описку, зазначивши про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та про стягнення судового збору із позивача на користь відповідача без зазначення суми, замість якої стоїть прочерк.

Отже, у резолютивній частині повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року допущено описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволити частково.

Виправити описки в повному тексті резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року у справі № 755/5706/18, зазначивши про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та зазначивши розмір судового збору, який стягується із Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» на користь ОСОБА_1 у сумі 1000 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: