465/6694/19
2-н/465/162/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

03.02.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 19185,78 грн. за період з 01.05.2017 р. по 01.10.2019 р., 3 % річних 1551,00 грн. інфляційні витрати 3557,66 грн., та судовий збір в сумі 192,10 грн., -

встановив:

до Франківського районного суду м.Львова звернулася представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» Олійник Л.В. із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 19185,78 грн. за період з 01.05.2017 р. по 01.10.2019 р., 3 % річних 1551,00 грн. інфляційні витрати 3557,66 грн., та судовий збір в сумі 192,10 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається із розрахунку для суду за надання послуг центрального опалення з 01 липня 2014 року по 10 жовтня 2019 року розрахунок надано з серпня 2014 року. Станом на 01 серпня 2014 року наявна заборгованість в розмірі 90,74 грн. Крім цього зазначено, що заборгованість за період з 01 липня 2014 року по 30 квітня 2017 року врегульована с судовому порядку, однак доказів суду не надано.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» Олійник Л.В. про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 19185,78 грн. слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст. 161, 165, 166, 167, 258, 260, 353, 354 п.п. 15.5 ч.1 розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» Олійник Л.В. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 19185,78 грн..

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Мигаль