Справа № 308/1469/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2020 року позовну заяву було залишена без руху, оскільки подано з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що:

відповідачем за даним позовом вказано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса державної реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Разом із тим з інформації отриманої на відповідний запит суду згідно вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області від 3.1.8/1460 від 10.03.2020 року, місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_2 , зареєстровано 02.12.2014 року.

Вказане підтверджується і довідкою щодо місця реєстрації, що надійшла на відповідний запит суду із відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 26.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивачем до позовної зави не було надано жодних даних, що відповідач фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 або зареєстрований за вказаною адресою на час звернення із даним позовом до суду.

А тому позивачу було вказано на необхідність привести позовні вимоги у відповідність до норм чинного законодавства, конкретизувати вимоги щодо відповідача.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної зави, позивачу було установлено строк, а саме: протягом трьох днів з моменту отримання позивачем копії ухвали від 26.03.2020 року про залишення позовної заяви без руху.

На адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого уповноважена особа, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2020 року отримала 15.06.2020 року.

Разом із тим, станом на 18.08.2020 року, недоліки на які вказано в ухвалі по залишення подання без руху позивачем не усунуті, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- вважаєти неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош