Справа № 461/9524/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/256/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 січня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 01 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржив третя особа у справі ОСОБА_1 Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що такий пропущено з поважних причин, однак причин не зазначає.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, третя особа ОСОБА_1 бере участь у розгляді даної справи через адвоката Соломію Огірко з 07 грудня 2015 року про що свідчить ордер на надання правової допомоги (а.с.62 т.1). Адвокат неодноразово була присутня в судовому засіданні починаючи з 14 грудня 2015 року та протягом всього цього часу правом на оскарження ухвали про відкриття провадження в інтересах свого довірителя не скористалась. Обставин непереборної сили, які б не давали учаснику справи оскаржити ухвалу у встановлені законом строки не наведено.

Відтак, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення після спливу одного року з дня його складення, суд незалежно від поважності причин пропуску строку зобов`язнаий відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з частиною першою статті статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Третя особа у справі ОСОБА_1 знаючи про існування ухвали про відкриття провадження у справі з 07 грудня 2015 року (дата укладення договору з адвокатом), оскаржив ухвалу про відкриття провадження у справі лише 15 січня 2020 року, тобто більше ніж через чотири роки з часу її постановлення.

Керуючись частиною другою статті 358 ЦПК України,суд-

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 01 вересня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України.

Суддя Ю.Р.Мікуш