Справа № 369/7730/13-ц
Провадження №2-во/369/65/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою АТ «Кристал банк» про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.12.2018 по справі №369/7730/13-ц задоволено заяву АТ «Кристал банк» про заміну сторони виконавчого провадження замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "РайффайзенБанк Аваль» на Публічне акціонерне товариство «Кристал Банк» з виконання виконавчого листа № 369/7730/13-ц, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому, в ухвалі суду допущено описку в мотивувальній частині ухвали, а саме замість ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «КРИСТАЛБАНК» та ОСОБА_2 помилково зазначено ПАТ «Правекс-Банк», ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_1 . Замість кредитного договору №014-06-11/2929 від 11.04.2007 та заборгованості в розмірі 14 154, 10 дол. США та 1131, 33 гривень судового збору зазначено кредитний договір №539-012/07Р від 30.03.2007 року та заборгованість у розмірі 6 195, 60 євро та 93 101, 33 гривень та 2403, 09 судових витрат. Замість судової справи №369/7730/13-ц зазначено 369/9881/15-ц.

У судове засідання сторони не з`явились. Про час, день і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В мотивувальній частині ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.12.2018 року допущено описку, а саме: замість ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «КРИСТАЛБАНК» та ОСОБА_2 помилково зазначено ПАТ «Правекс-Банк», ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_1 . Замість кредитного договору №014-06-11/2929 від 11.04.2007 та заборгованості в розмірі 14 154, 10 дол. США та 1131, 33 гривень судового збору зазначено кредитний договір №539-012/07Р від 30.03.2007 року та заборгованість у розмірі 6 195, 60 євро та 93 101, 33 гривень та 2403, 09 судових витрат. Замість судової справи №369/7730/13-ц зазначено 369/9881/15-ц, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.12.2018 року по справі №369/7730/13-ц описку, зазначивши замість:

- ПАТ «Правекс-Банк», ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_1 вірно «ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «КРИСТАЛБАНК» та ОСОБА_2 »;

- кредитний договір №539-012/07Р від 30.03.2007 року та заборгованість у розмірі 6 195, 60 євро та 93 101, 33 гривень та 2403, 09 судових витрат вірно «кредитний договір №014-06-11/2929 від 11.04.2007 та заборгованість в розмірі 14 154, 10 дол. США та 1131, 33 гривень судового збору»;

- судової справи 369/9881/15-ц вірно «369/7730/13-ц».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.