Справа № 342/1123/19
Провадження № 2-з/342/1/2020
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль AUDI A6, тип кузова: легковий седан - В, 1995 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Обґрунтовуючи заяву, позивач покликається на те, що він звернувся в Городенківськийо районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , ціна позову 82 550 грн. Згідно баз даних Єдиного державного реєстру МВС України автомобіль AUDI А6, тип кузова: легковий седан - В, 1995 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належав на праві приватної власності матері позивача ОСОБА_4 згідно реєстрації від 28.11.2003. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповітного розпорядження на випадок своєї смерті не залишила. Спадкування відбувається за законом відповідно до приписів ст.ст.1217, 1223,1261 ЦК України. 3 метою реалізації своїх спадкових прав позивач звернувся до приватного нотаріуса Городенківського РНО Яшана Р.Р., де була заведена спадкова справа № 122/2017. Однак, нотаріус відмовив позивачу у видачі документів на спадщину на автомобіль через відсутність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у спадкодавця. Після смерті матері автомобіль зберігався у відповідача ОСОБА_4 . В даний час позивачу стало відомо, що 26.08.2019 ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції у зв`язку з керуванням спірним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. По даному факту був складений протокол про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Постановою Городенківського районного суду від 05.12.2019 провадження у справі щодо ОСОБА_4 закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення. У мотивувальній частині постанови зазначено, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Відповідач ОСОБА_4 не є власником автомобіля, активно експлуатує його, одноосібно, приймаючи рішення щодо майна, на яке за законом мають обгруновані претензії позивач та співвідповідач ОСОБА_5 Більше того, відповідач порушує закон, керує автомобілем у нетверезому стані, створюючи реальну загрозу пошкодження майна. Оскільки відповідач керує автомобілем, значить він має правовстановлюючі документи на нього і, відповідно, має можливість продати автомобіль. Покликаючись на ст.ст. 149, 150 ЦПК України, позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного.

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 342/1123/19 (провадження № 2/342/80/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом. Ухвалою суду від 16.12.2019 в підготовчому засіданні задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 та залучено до участі в справі співвідповідача ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , батька ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стрільче.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Відповідно до п. 4 зазначеної постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки в заяві про забезпечення позову позивач ОСОБА_1 зазначає про наявність підстав вважати, що відповідач ОСОБА_4 , який не є власником автомобіля AUDI A6, тип кузова: легковий седан - В, 1995 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , може одноосібно приймати рішення щодо даного автомобіля, на який за законом мають обгруновані претензії позивач та співвідповідач ОСОБА_5 , що може унеможливити виконання судового рішення в разі задоволення позову, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 149-151, 153, 157, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль AUDI A6, тип кузова: легковий седан - В, 1995 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення з 06.02.2020 незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копії ухвали надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена 06.02.2020.

Суддя: Ничик Г. І.