overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/161/209/20
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Луцької районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Луцької районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 01.10.2020 року о 10:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 474/454/18
Провадження № 2/474/158/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.08.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1

представника позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_2

відповідачки за первісним позовом (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_3

представника відповідачки за первісним позовом (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом приватний нотаріус Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лавріненко Максим Іванович, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом приватний нотаріус Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лавріненко Максим Іванович, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини- відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту - відмовити.

Судові витрати понесені ОСОБА_1 , які пов`язані з розглядом первісного позову та складаються із судового збору в сумі 704 грн. 80 коп., покладаються на ОСОБА_1 .

Судові витрати понесені ОСОБА_3 , які пов`язані з розглядом зустрічного позову та складаються із судового збору в сумі 704 грн. 80 коп., витрат пов`язаних з проведенням судово-почеркознавчої експертизи в сумі 5 322 грн. 00 коп., покладаються на ОСОБА_3 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 336/6266/19
Провадження № 6/336/245/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

розглянувши подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оголошення розшуку та матеріали виконавчого провадження по виконанню судового рішення про стягнення коштів з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває зведене виконавче провадження № 60753149, до складу якого входять наступні виконавчі провадження:

- виконавче провадження № 60971310 з виконання виконавчого листа № 336/6266/19, виданого 13.01.2020 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 270 000 грн.;

- виконавче провадження № 61769959 з виконання Вимоги № ф-24378-49у від 14.08.2019 р., виданої ГУДПС у Запорізькій обл., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у запорізькій обл. суми боргу у розмірі 11 016,64 грн.;

- виконавче провадження № 61597014 з виконання Наказу № 908/272/19, виданого 10.05.2019 р. Господарським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 110 771,15 грн..

За час виконання рішень суду боржником жодного разу не було сплачено заборгованість на користь стягувачів.

В ході примусового виконання встановлено, що рухоме та нерухоме майно, належне боржнику на праві власності, а також джерело доходу, у боржника відсутнє.

На відому адресу боржника (м. Запоріжжя, вул. Ясногірська, 8), державним виконавцем неодноразово направлялися виклики з призначеною явкою до відділу, проте боржник жодного разу до відділу не з`явився.

Неодноразовими виходами державного виконавця за адресою - м. Запоріжжя, вул. Ясногірська, 8 (останнє відоме місце проживання) боржник розшуканий не був, про що складено відповідні акти.

Відсутність даних про місцезнаходження боржника не дає можливості державному виконавцю в повному обсязі вчиняти дії та виконати рішення в повному обсязі, тим самим порушуються законні інтереси стягувачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 438, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали у двох примірниках надіслати начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України у Запорізькій області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 539/2613/20
Провадження № 2-н/539/590/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2020 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Провадження № 2-н/752/777/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

Встановив:

Представник заявника звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із вказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши подану заяву, суддя дійшов висновків про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5-7 статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА від 19.08.2020 року, встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, у прийнятті заяви ТОВ «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги боргу повинно бути відмовлено.

Додатково суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 354 ЦПК України, -

Постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 456/2752/20
Провадження № 2-н/456/417/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергіюз ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»,
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість за спожиту електричну енергіюв розмірі 1852,58 грн. (одна тисяча вісімсот п`ятдесят дві грн. 58 коп.)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» 210,20 грн. (двісті десять грн. 20 коп.) сплаченого судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Гула
Справа № 686/7677/20
Провадження № 2/686/2937/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

20 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , зареєстрованого 06.10.2013 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1951. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сімейне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, з чоловіком вона не підтримує сімейних відносин, подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

Ухвалою суду від 24 березня 2020 року позов було залишено без руху.

Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

24 квітня 2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам у справі строку на примирення.

10 серпня 2020 року провадження у справі було поновлено та призначено до підготовчого засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, у позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.

Відповідач 28 квітня 2020 року подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов визнав.

З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до норм частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 82, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 104, 105, 110-112 СК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.10.2013 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1951, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

На рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Дата складання повного тексту рішення суду 19 серпня 2020 року.

Суддя О.М. Палінчак
справа № 179/829/19
провадження № 2/179/55/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2020 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Хорольської І.П.,

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Ковальчук
Провадження № 2-о/344/174/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківська міська рада про встановлення факту належності правостановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту їй провостановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 14.05.1998 року, виданого Агенством по приватизації державного житлового фонду згідно з розпорядженням МВК №102-р. Від 07.04.1998 року на ім`я ОСОБА_2 .

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 316-318 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 315-318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківська міська рада про встановлення факту належності правостановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 13 год. 20 хв. 23.09.2020 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Дата документу 25.08.2020 Справа № 554/859/20
Провадження № 2/554/933/2020
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа..

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 травня 2020 року було зупинено провадження у зв`язку з призначенням судово автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експерту Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою м.Полтава, пров.Рибальський,8.

20 серпня 2020 року від директора Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Т.Бойко до суду надійшло повідомлення № 255 від 14.08.2020 р. про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку із не наданням судовому експерту транспортного засобу.

Враховуючи, що судову автотоварознавчу експертизу по справі не можливо провести, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 07 жовтня 2020 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко