Провадження 2/127/2697/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів суд, -

ВСТАНОВИВ:

У вищевказаній заяві заявник просить суд вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 161 725,00 грн., що належать ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та знаходяться на розрахункових рахунках: № НОМЕР_2 у АТ «ОТП банк», МФО 300528; № НОМЕР_3 у АТ «Кредобанк» МФО 325365.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 подано до Вінницького міського суду Вінницької області позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 161 725,00 грн. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в період з грудня 2019 року по червень 2020 року позивачем на прохання відповідача було перераховано на картку відповідача банківськими переказами грошові кошти в сумі 161 725,00 грн. Зважаючи на наявність дружніх стосунків з відповідачем, а також обіцянку відповідача повернути грошові кошти протягом декількох днів, позивач погодився здійснити перерахування грошей без оформлення будь-яких документів. При цьому відповідач гарантував, що або протягом двох-трьох днів поверне грошові кошти, або оформить відповідні документи щодо отриманих сум. Коли сукупна сума переказів перевищила 160 тис. гривень позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути грошові кошти в повному обсязі або документально врегулювати їх відносини з приводу перерахованих грошей. Однак відповідач від спілкування ухиляється, оформити документи правового характеру не бажає, отримані грошові кошти не повертає.

Позивач вважає, що наявні усі підстави для застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку відповідача, оскільки сума стягнення є значно, а відповідач ухиляється від повернення коштів. При цьому, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у відповідача відсутнє будь-яке майно, на яке можливо було б в майбутньому звернути стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог,

дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ст. 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що на ім`я відповідача є два відкриті рахунки в банківських установах:№ НОМЕР_2 у АТ «ОТП банк», МФО 300528; № НОМЕР_3 у АТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому виникнуть обставини утруднення виконання рішення суду у даній справі, а отже підлягає задоволенню в межах ціни позову.

Керуючись ст.. 151, 152, 153, 260, 263, ЦПК України, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 161 725,00 грн., що належать ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та знаходяться на розрахункових рахунках: № НОМЕР_2 у АТ «ОТП банк», МФО 300528; № НОМЕР_3 у АТ «Кредобанк» МФО 325365.

Копію ухвали направити сторонам для подальшого пред`явлення для виконання

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя :