233 № 233/3913/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
19 серпня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участі секретаря Аллік Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» про захист прав споживачів, -
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 10 серпня 2020 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» про захист прав споживачів, стягнуто на її користь вартість ремонтно-відновлювальних робіт, пов`язаних із залиттям квартири АДРЕСА_1 в розмірі 16365 гривень 44 копійки; - у відшкодування завданої моральної шкоди 5000 гривень; - судові витрати у вигляді оплати судово-будівельної експертизи в сумі 9420 гривень 00 копійок, та вартість виготовлення кошторисної документації в сумі 350 гривень 00 копійок, загалом 31135 гривень 44 копійки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У той же час при вирішенні питання про розподіл судових витрат судом не враховані витрати позивачки на доставку експерта до місця дослідження з м. Слов`янська Донецької області у м. Костянтинівку та знов до м. Слов`янська, які складають 1000,00 грн у відповідності до товарного чеку №26 від 10.12.2019 року (а.с.190).

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 ЦПК України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

За ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч.3).

З огляду на наведене з відповідача КП «СЄЗ» на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1000,00 грн.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» про захист прав споживачів абзацом такого змісту:

«Стягнути з Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» (, юридична адреса: вул. Шмідта, 24 м. Костянтинівка, Донецької області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Костянтинівка, Донецької області (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати, пов`язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження в сумі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя