overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/1149/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А.

за участю секретаря судового засідання Новоселецької К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці матеріали доручення словенського суду про вручення судових документів на території України ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року на адресу Марганецького міського суду Дніпропетровської області на виконання надійшло доручення словенського суду про вручення судових документів на території України ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

19 серпня 2020 року судом документи були вручені ОСОБА_1 .

Виходячи з вищевикладеного приходжу до висновку про закінчення виконання доручення словенського суду про вручення судових документів на території України ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 500 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити виконання доручення словенського суду про вручення судових документів на території України Руслані Ступко.

Південно Східному міжрегіональному управлінню юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро) в порядку виконання доручення іноземного суду направити протокол судового засідання та підтвердження про вручення документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 148/1306/20
Провадження №2/148/634/20
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., вирішуючи питання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб не додано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для надання оригіналу свідоцтва про шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху до усунення недоліків.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/127/384/20
С У Д О В И Й Н А К А З
18 серпня 2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до Правил постачання природного газу, затверджені Постановою НКРЕКП від 30.09.2015року за № 2496, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження, ст.ст. 526, 610, 903ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 404/2801/20
Номер провадження 2-о/404/79/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

присяжних Боршуляк О.В.

Воскресенська О.О.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (вул. Металургів, 2 А смт Нове м. Кропивницький), заінтересована особа Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області (вул. Незалежності України, 78 смт Олександрівка, Олександрівського району, Кіровоградської області) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Представник Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області надіслав до суду клопотання, де зазначив, що 28 липня 2020 року до управління соціального захисту Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області надійшла заява від дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення опіки над її чоловіком ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі заінтересованою особою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна

Присяжні О.В. Боршуляк

О.О. Воскресенська
Справа №242/3503/20
Провадження №2-о/242/314/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул. Маяковського, буд. 39), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул. Маяковського, буд. 39), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи по суті на 20.08.2020 року о 08 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Суддя І.М. Владимирська
Номер справи 623/2637/20
Номер провадження 2-н/623/707/2020
УХВАЛА

іменем України

18 серпня 2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРГІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду 31 липня 2020 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період з квітня 2019 року по липень 2020 року в сумі 7475,34 грн., пені в сумі 34,39 грн., 3% річних в розмірі 230,47 грн. та інфляційні втрати у розмірі 328,13 грн., та судовий збір в сумі 210,20 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.

Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.

В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Аналіз зазначеної норми закону вказує, що стягнення пені за порушення виконання зобовязання у наказному порядку не передбачено.

Відповідно до ч.3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» пені у розмірі 34 грн. 39 коп.

Керуючись ст. ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 пені у розмірі 34 грн. 39 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Справа № 527/643/20
провадження № 2/527/355/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине цивільну справу № 527/643/20 за позовом заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Степаненка Ігоря в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Івановоселищенської сільської ради Глобинського району Полтавської області до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди землі, скасування їх державної реєстрації, повернення земельних ділянок, стягнення шкоди за використання земельних ділянок не за цільовим призначенням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Степаненка Ігоря в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Івановоселищенської сільської ради Глобинського району Полтавської області до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди землі, скасування їх державної реєстрації, повернення земельних ділянок, стягнення шкоди за використання земельних ділянок не за цільовим призначенням.

Ухвалою суду від 05 серпня 2020 року позовну заяву було залишено без руху.

12 серпня 2020 року позивач усунув недоліки своєї позовної заяви.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позивач усунув недоліки у встановлений судом строк, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Степаненка Ігоря в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Івановоселищенської сільської ради Глобинського району Полтавської області до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди землі, скасування їх державної реєстрації, повернення земельних ділянок, стягнення шкоди за використання земельних ділянок не за цільовим призначенням.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 128/23) на 14:00 год. 10 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 524/4984/20
Провадження № 2-о/524/162/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 318 ЦПК України, а також запропонувати заінтересованій особі подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються ….. результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Заявником до заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 187, 315 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по вищевказаній заяві.

Визнати по справі: заявником ОСОБА_1 , заінтересованою особою КП «Квартирне управління», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 21 серпня 2020 року на 08 годину 30 хвилин з викликом заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.О. Кривич
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Кравчук А.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28 липня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до обов`язкового негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено до 20 серпня 2020 року.

Головуючий /-/підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Свиріпа-Депутат Вікторії Зіновіївни про поновлення процесуального строку, перегляд заочного рішення суду,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 30 червня 2020 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Свиріпа-Депутат В.З. про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 11 грудня 2019 року по цивільній справі №569/15788/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Заявник просить суд поновити процесуальний строк на звернення до суду посилаючись на ті обставини, що копію заочного рішення її довірителю було вручено лише 05 червня 2020 року, відтак ним пропущено строк подання заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-285 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Свиріпа-Депутат Вікторії Зіновіївни про поновлення процесуального строку, перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 11 грудня 2019 року по цивільній справі №569/15788/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Судовий розгляд призначити на 20 жовтня 2020 року на 12 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/96/17
Провадження № 2-п/433/25/20
УХВАЛА

19.08.2020 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 04 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 04 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником заявника засобами електронного зв`язку надано суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що представник заявника має велику кількість судових засідань у м. Дніпрі, тому не має змоги періодично відвідувати судові засідання в смт. Троїцьке Луганської області.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, відповідно до вимог ст. ст.212, 222 ЦПК України, виходить із наступного.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що найближчий суд, до якого може прибути представник заявника для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції це Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, в порядку ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 222, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 04 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести о 10 год. 00 хвилин 28 серпня 2020 року в режимі відеоконференції між Троїцьким районним судом Луганської області (92100, Луганська область, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська (м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, б. 57) з обов`язковим направленням копії даної ухвали на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для її організації.

Виконання ухвали в частині організації технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника заявника Пашніної Анни Володимирівни доручити уповноваженій службовій особі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Зобов`язати уповноважену службову особу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська встановити особу представника заявника ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна