Справа№592/9288/19
Провадження №2/592/124/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення часток в квартирі, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом - ОСОБА_3 звернувся до суду із даним позовом, який в подальшому уточнив, у якому просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні частиною належної йому квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом передачі йому ключів від вхідних дверей до квартири та тамбура, правовстановлюючих документів на квартиру та безперешкодного доступу. Визнати за ним право власності в порядку спадкування на ј частки квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_1 після смерті його матері ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив наступне.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 07.11.2000 року УКМ та приватизації СМР, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 бабуся позивача - ОСОБА_5 померла, а ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті пожежі загинула його мати - ОСОБА_4 . Після пожежі відповідач за первісним позовом ОСОБА_7 встановила нові вхідні двері та замок, після чого не пускає позивача за первісним позовом до вищезазначеної квартири, та чинить йому перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому майном, - квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомляли, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , у судовому засіданні позовні вимоги позивача за первісним позовом не визнали у повному обсязі, просили у задоволенні позову відмовити за його необґрунтованістю.

Ухвалою від 05.08.2020 року первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном та визнання права власності залишено без розгляду.

Під час розгляду справи відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 , відповідно до якої просила визнати, що її частка, та частка ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до свідоцтва про право власності, виданого УКМ та приватизації СМР від 07.11.2000 року, становить по ј. Визнати за нею право власності в порядку спадкування на ј частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 після ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути із ОСОБА_3 на її користь кошти у сумі 1099 грн. 80 коп., та 10104 грн. 60 коп.

На обґрунтування своїх вимог позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 зазначила наступне.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 07.11.2000 року УКМ та приватизації СМР, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_3 . Частки кожного із співвласників в свідоцтві не визначені.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 . Після її смерті мати позивача ОСОБА_1 , - ОСОБА_4 прийняла спадщину у розмірі ј частини зазначеної вище квартирі у встановленому законом порядку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_4 . Вказує, що єдиними спадкоємцями є вона та її брат ОСОБА_3 , які відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК прийняли спадщину. Проте, у зв`язку з тим, що оригінал свідоцтва про право власності на квартиру втрачено, відсутня можливість оформити спадщину у встановленому законом порядку в нотаріальній конторі. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 також зазначає, що нею за власні кошти встановлено вхідні двері до квартири замість вибитих пожежниками під час пожежі, що сталася 14.03.2019 року, також нею проведено поховання матері ОСОБА_4 , крім того зазначає, що нею замовлено встановлення пам`ятника матері, та сплачено аванс у розмірі 3000 грн. Просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 Ѕ частину вказаних коштів. Вказує, що визнає право власності відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 на квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05.11.2019 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , та її представник посилаючись на зміст зустрічного позову просили заявлені вимоги задовольнити.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Свідок ОСОБА_8 допитаний в судовому засіданні пояснив, що він допомогав ОСОБА_1 вибрати двері до квартири, оскільки вони були пошкоджені і ними неможливо було користуватися після пожежі та допоміг їх встановити.

Суд, заслухавши пояснення позивача за зустрічним позовом, її представника, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти, та відповідні їм правовідносини.

Так, згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 07.11.2000 року УКМ та приватизації СМР, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_3 (а.с. 5,7)

Відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 02.10.2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.76)

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 грудня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 успадкувала ј частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 (а.с. 71)

Відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 18 березня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с.75)

Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальних двій, вих. № 4292/02-31 від 05.09.2019 року ОСОБА_1 , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 78)

З матеріалів справи вбачається, що на час смерті ОСОБА_4 , за вказаною адресою були зареєстровані ОСОБА_1 , - ОСОБА_3 (а.с. 9, 78)

Згідно ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно копії акту про пожежу 14.03.2019 року о 20.25 годині квартирі , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 виявлено пожежу, яку ліквідовано о 21.02 годині, також зазначаються речі, знищені пожежею (а. с. 79-80)

Відповідно копії до свідоцтва про поховання № 174 від 20.03.2019 року ОСОБА_4 , свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 18.03.2019 року, похована 17.03.2019 року на ділянці № 17 , ряд №5, місце №6 кладовища, розташованого в районі 4-ої підстанції на вул. Березовий гай (а.с. 83)

Відповідно до довідки б/н від 16.03.2019 року, а також наданих суду копій чеків та квитанцій, позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 надано ритуальні послуги на загальну суму 17209 грн. 20 коп.

Згідно договору купівля-продажу від 06.08.2019 року позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 сплачено передоплату за встановлення пам`ятника у сумі 3000 грн.

Відповідно до ст. 1232 ЦК України спадкоємці зобов`язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Таким чином, суд приходе до висновку, що є всі підстави для визнання за позивачем за позовом ОСОБА_1 , права власності на ј квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також для визначення того факту, що частка ОСОБА_1 та частка ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_2 , відповідно до свідоцтва про право власності, виданого Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради 07.11.2000 року, становлять по ј.

Також суд вважає, що вимоги позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 витрат на поховання спадкодавця ОСОБА_9 а також на встановлення вхідних дверей у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати згідно ст.141 ЦПК України покласти на відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 10, 12, 76-81, 82, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про визначення часток в квартирі, визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_1 та частка ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_2 , відповідно до свідоцтва про право власності, виданого Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради 07.11.2000 року, становлять по ј.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на ј частку в квартирі АДРЕСА_2 , після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 11204,40 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова