Справа № 158/1696/19
Провадження № 2-п/0158/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення 05.09.2019 року у цивільній справі за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.09.2019 року, було задоволено позовну заяву АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.08.2020 року відповідачем по справі ОСОБА_1 було надано заяву про перегляд заочного рішення. З зазначеною заявою відповідачем було подано до суду заяву про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву мотивував тим, що із заочним рішенням та матеріалами справи був ознайомлений лише 28.07.2020 року. Поважність пропуску зазначеного строку обґрунтував тим, що не дивлячись на те, що він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 як і зазначено у позові, однак фактично проживає в АДРЕСА_2 , оскільки працював і працює у ТОВ «Торговий дім Фаворит», який знаходиться в м. Житомир.

Про зазначений факт позивач був обізнаний, оскільки згідно пунктів 2.4.1, 3.1.1 кредитного договору сплата відсотків за кредитом позичальник мав здійснювати на рахунок, який відкрито в Корольовському відділенні Житомирської області філії АКБ «Укрсоцбанк».

А тому внаслідок недобросовісних дій позивача, який приховав від суду цю інформацію, відповідач не зміг взяти участь в судовому засіданні, чим було порушено його право на участь в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, заяви про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та матеріалів доданих до них, матеріалів цивільної справи , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ч. 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із змісту кредитного договору № 284/24-210 на купівлю автотранспортних засобів від 13.08.2008 року укладеного між Акціонерно-комернійним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , місце проживання останнього зазначено АДРЕСА_1 .

Таким чином, в розумінні ч. 1 ст. ч. 1 ст. 27 ЦПК України дана справа підсудна Ківерцівському районному суду Волинської області.

Відповідачем ОСОБА_1 ні в ході розгляду цивільної справи ні з матеріалами заяви про перегляд заочного рішення суду не надано будь-яких допустимих доказів проживання останнього в АДРЕСА_2 .

Посилання останнього про те, що позивач АТ «Укрсоцбанк», знав про фактичну адресу місця проживання відповідача, оскільки п.п. 2.4.1., 3.1.1. кредитного договору передбачено сплату відсотків за користування кредитом на рахунок, який відкрито в Корольовському відділенні Житомирської області філії АКБ «Укрсоцбанк» не може засвідчувати, що позивачу було відомо про адресу проживання відповідача у м. Житомир. З цих же підстав, на думку суду, 22 записи в трудових книжках з 2008 по 2020 роки про посади та найменування осіб де працював відповідач жодним чином не засвідчується факт проживання відповідача в АДРЕСА_2 .

А тому на думку суду, заявником ОСОБА_1 суду не надано будь-яких доказів поважності пропуску строку подачі заяви про скасування заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.09.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27,127,284 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.09.2019 року у цивільній справі за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич