overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5830/20
2-о/310/188/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Сенаторова Наталія Валеріївна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Сенаторова Наталія Валеріївна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Сенаторова Наталія Валеріївна.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 18 вересня 2020 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 207, суддя Маринін О.В.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Провадження № 2/582/5/20
Справа № 582/1398/19
У Х В А Л А

"10" лютого 2020 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Роменське лісове господарство» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення компенсації за вимушений прогул, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до Державного підприємства «Роменське лісове господарство» та просить суд ухвалити рішення, яким: 1) визнати протиправним та скасувати Наказ № 26-к від 27.09.2019 яким ОСОБА_1 звільнено з посади лісничого на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених трудовим договором; 2) поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на посаді лісничого 1 гр. Недригайлівського лісництва; 3) стягнути з Державного підприємства «Роменське лісове господарство» (под.. , адреса: 42004, Сумська область, м. Ромни, вул. Сумська, 108) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 компенсацію за вимушений прогул та судові витрати.

Ухвалою судді Недригайлівського районного суду Жмурченка В.Д. від 29.10.2019 у справі відкрито спрощене провадження.

Ухвалою суду від 06.02.2020 заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Жмурченка В.Д. задоволено та справу передано для повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.02.2020, справу передано для розгляду судді Недригайлівського районного суду Петен Я.Л.

Ухвалою судді від 07.02.2020 задоволено заяву судді Петен Я.Л. про самовідвід, справу передано для повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2020, справу передано для розгляду судді Недригайлівського районного суду Яковенко Н.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Роменське лісове господарство» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення компенсації за вимушений прогул.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 год 30 хв. 03 березня 2020 року у залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), про що повідомити сторони по справі.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/5136/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Ул`яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2020 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Пунктом. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачено подачу оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а не копію даного документу.

У порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем не подано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 175, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу залишити без руху надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська
№ провадження 2-о/646/50/2020
Справа № 646/622/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Теслікової І.І., за участі секретаря судового засідання Лозової О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області, про встановлення факту проживання на території України до 24 серпня 1991 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник заявника через канцелярію суду подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явись.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області, про встановлення факту проживання на території України до 24 серпня 1991 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.І.Теслікова
Романівський районний суд Житомирської області
25 серпня 2020 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., присяжних Бондар Л.В., Кіндрука О.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи Миропільська селищна рада Романівського району Житомирської області, ОСОБА_2 , -
В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним його сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.
В судове засідання учасники справи не з`явилися.
Заявник подав до суду заяву про підтримання доводів заяви про визнання фізичної особи недієздатною та про розгляд справи за його відсутності. Окрім цього, заявником заявлено клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічний стану ОСОБА_2 .
Миропільська селищна рада Романівського району Житомирської області просила розглядати справу за відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечила.
В матеріалах справи наявна довідка Житомирської спеціалізованої міжрайонної психіатричної медико-соціальної (експертної) комісії, згідно якої ОСОБА_2 безстроково встановлена перша «Б» група інвалідності (інвалід з дитинства).
Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може останній розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись статтею 298 ЦПК України, суд,-
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?
- чи розуміє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?
Проведення експертизи доручити СПЕК при Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Головуючий: М.В. Ковальчук
Присяжні: Л.В. Бондар
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 634/298/18

провадження № 22-ц/818/3560/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Кругової С.С.,

за участю секретаря Прокопчук І.В.

учасники справи:

позивач : заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Багаточернещинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області,

відповідачі: Сахновщинська РДА Харківської області, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Багаточернещинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області до Сахновщинської РДА Харківської області, ОСОБА_1 про визнання договору оренди припиненим, передачу спірної земельної ділянки, за апеляційною скаргою Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, в особі заступника керівника Щербак К., на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 04 травня 2020 року, в складі судді Єрьоміної О.В.,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, в особі заступника керівника Щербак К. - задовольнити.

Ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 04 травня 2020 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2485/20
У Х В А Л А

20.08.2020року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Закарпаттяобленерго звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 13:30 год. 30.09.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк до 30.09.2020 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Провадження №2/760/6532/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

04.08.2020 року представник позивача подала заяву, у якій просила залишити позов без розгляду.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене і те, що заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня наступного після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 645/4793/20
Провадження № 2-н/645/1488/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2414 гривень 93 копійок.

У відповідності до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформація з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про реєстрацію місця проживання боржників, відповідно до якої останні зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №265/4860/20
Провадження №2-н/265/719/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ОСОБА_3 зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Справа № 346/2885/20
Провадження № 2/346/1408/20
УХВАЛА

25 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді: Васильковського В.В.,

за участю секретаря: Васильчук Я.В.,

розглянувши у рядку спрощеного провадження в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою Департамент соціальної політики Коломийської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2020 року позивач звернувся з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії.

Ухвалою від 24 липня 2020 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, призначено судове засідання на 25.08.2020 року.

Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

21.08.2020 року до суду поступив заперечення на позовну заяву Департаменту соціальної політики Коломийської міської ради ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії. Як вбачається з додатків до відзиву копію для позивача не було направлено (а.с. 59).

25 липня 2020 року від представника Департаменту соціальної політики Коломийської міської ради поступила заява про відкладення розгляду справи у звязку із не отриманням заперечення на позову заяву 25.08.2020 року та надання терміну для написання відповіді на заперечення (а.с. )

Тому вважає за необхідне встановити позивачу триденний строк з дня отримання заперечення на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом Департамент соціальної політики Коломийської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії на 10.09.2020 року о 08 год. 15 хв. року в порядкуспрощеного позовного провадження без повідомлення сторін .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

Суддя Васильковський В. В.