Справа №705/5166/16-ц
2/705/111/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Тал Гай до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗІЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВЕСТ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Києва Михайленко Сергій Анатолійович, про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом Тал Гай до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗІЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВЕСТ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Києва Михайленко Сергій Анатолійович, про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019 року справа передана для провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Вивченням матеріалів цивільної справи встановлено, що в матеріалах справи наявна заява представника позивача ОСОБА_1 , яка надійшла о суду ще 10.08.2016 року, про збільшення позовних вимог. Проте така заява не була розглянута попередніми складу суду, в провадженні яких справа перебувала. У зв`язку з чим заява підлягає вирішенню з метою можливості подальшого провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що Тал Гай звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗІЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВЕСТ». В позовних вимогах позивач просив: скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗІЙ» на об`єкт нерухомого майна магазин, що розташований в АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВЕСТ» на об`єкт нерухомого майна магазин, що розташований в АДРЕСА_1 ; визнати за позивачем право власності на об`єкт нерухомого майна магазин, що розташований в АДРЕСА_1 .

10 серпня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог. У заяві, крім первісних відповідачів, в якості відповідачів також зазначені: Компанія «Цитадель Юкрейн Інвестменс ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Сейлз Корпорейшн Ел.Пі. Також, додатково зазначено в якості третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловську Тетяну Василівну. У заяві представник позивача, окрім раніше заявлених позовних вимог, просить:

визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна - магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складений 22.06.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАВЕСТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗІЙ»;

визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , між продавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗІЙ» та покупцем - Компанією «Цитадель Юкрейн Інвестментс ЛТД», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною 27.07.2016р. за реєстровим № 366;

скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 30666347 від 27.07.2016 19:56:16;

визнати недійсним договір іпотеки нерухомого майна - магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , між іпотекодавцем - Компанією «Цитадель Юкрейн Інвестментс ЛТД» та іпотекодержателем - Товариством з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ СЕЙЛЗ КОРПОРЕЙШН ЕЛ.ПІ., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нтаріального округу Змисловською Тетяною Василівною 02.08.2016р. за реєстровим № 387;

скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 30743566 від 02.08.2016 15:02:03 про реєстрацію іпотеки нерухомого майна - магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 30742710 від 02.08.2016 14:41:18 про реєстрацію обтяження - заборони відчуження нерухомого майна - магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя, розглянувши заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, дійшов такого висновку.

У відповідності до вимог ст.31 ЦПК України (в редакції, яка діяла станом на 10.08.2016 року) позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Представник позивача, подаючи заяву про збільшення позовних вимог, фактично доповнює позовну заяву новими позовними вимогами, які не були зазначені у позовній заяві, що перебуває на розгляді в суді.

Положеннями ЦПК України було передбачено право позивача збільшити лише розмір заявлених позовних вимог, а не право збільшувати кількість позовних вимог, доповнюючи їх новими позовними вимогами.

Аналогічні положення зазначені і в ст.49 ЦПК України в редакції, яка діє на даний час.

Крім того, представник позивача самостійно залучив до участі у справі двох нових відповідачів: Компанію «Цитадель Юкрейн Інвестменс ЛТД» та Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Сейлз Корпорейшн Ел.Пі, а також третю особу - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловську Тетяну Василівну. Жодних клопотань про залучення до участі у справі нових відповідачів чи третіх осіб, до суду не надходило, і відповідно, такі клопотання судом не вирішувались.

Враховуючи те, що положеннями ЦПК України не було передбачено право позивача збільшувати кількість позовних вимог, а також самостійно залучати до участі у справі нових відповідачів та третіх осіб, тому заява про збільшення позовних вимог задоволенню не підлягає.

Відповідно підлягає уточненню коло учасників справи та перелік позовних вимог, в межах яких буде провадитись розгляд справи, так як у процесуальних документах, ухвалених попередніми складами суду, без наявних для того підстав, були зазначені в якості відповідачів Компанія «Цитадель Юкрейн Інвестменс ЛТД» та Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Сейлз Корпорейшн Ел.Пі, а також третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна.

Одночасно суд враховує, що в разі виникнення спору з питань, які не є предметом розгляду суду у даній справі, позивач не позбавлений можливості звернутись до суду для вирішення такого спору в порядку цивільного судочинства з відповідною позовною заявою.

Керуючись ст.31 ЦПК України (в редакції, яка діяла станом на 10.08.2016 року), ст.49 ЦПК України (в редакції, яка діє на час постановлення ухвали) суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом Тал Гай до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗІЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВЕСТ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Києва Михайленко Сергій Анатолійович, про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна.

В подальшому розгляд справи проводити лише за участю позивача, відповідачів, третьої особи та в межах позовних вимог, зазначених у позовній заяві, яка надійшла до суду 04.08.2016 року, за позовом Тал Гай до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗІЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВЕСТ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Києва Михайленко Сергій Анатолійович, про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна.

Копію ухвали направити для відому учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман