Справа №627/538/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2020 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Полешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач : Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк « Надра» , боржник : ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

Згідно виконавчого напису, вчиненим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 10.10.2013 р., звернено стягнення на Предмет іпотеки за рахунок реалізації Предмета іпотеки та за рахунок реалізації Предмета іпотеки задовольнити вимоги кредитора у розмірі 39 384,72 доларів США та 1700,00 грн. витрат за вчинення виконавчого напису .

У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» ( далі - ТОВ « ФК «Фінрайт» ) звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У заяві зазначається, що 29.04.2020 р. між ПАТ « КБ» Надра» ( надалі Первісний кредитор) та ТОВ « Фінансова компанія « Фінрайт» ( Новий кредитор) було укладено договір № GL3 N217214 про відступлення прав вимоги , за яким Первісний кредитор 29.04.2020 року передав Новому кредитору , а Новий кредитор набув права вимоги до Позичальника за Кредитним договором та Іпотекодавця за Договором Іпотеки. Заявник просить замінити первісного стягувача ПАТ «КБ « Надра» на ТОВ « ФК «Фінрайт».

У судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, прохав заяву задовольнити.

Боржник та стягувач до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином та в установлений законом строк , про що свідчать судові повістки.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що заява ТОВ « ФК» Фінрайт» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.3 ч.1 ст.3 Закону України « Про виконавче провадження « підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів .

Згідно ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 24 Закону України « Про іпотеку « відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця ,якщо інше не встановлено іпотечним договором , і за умови , що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням .Якщо не буде доведено інше , відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» N 1404-VIII, який набув чинності 05.10.2016р., виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Згідно п. 5, 7 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення зазначеного закону, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Судом встановлено , що між ВАТ « КБ « Надра» ( повним правонаступником якого є ПАТ « КБ « Надра») та ОСОБА_1 24.09.2008 р. укладено Кредитний договір з наступними змінами та доповненнями , відповідно до умов якого , Банк надав Позичальнику грошові кошти у розмірі 22 688 доларів США 40 центів , а Позичальник зобов`язався на умовах , визначених Кредитним договором , повернути отримані грошові кошти та сплатити відсотки за користування ними в строки та розмірах , передбачених ст.1 Кредитного договору.

У забезпечення виконань зобов`язань Позичальника за Кредитним договором 24.09.2008р. між ОСОБА_1 та ВАТ « КБ « Надра» було укладено Договір іпотеки № 6/4/35/2008/980-1/263 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бистрицькою А.П. та зареєстрований у реєстрі за № 2857 ( надалі - Договір іпотеки) , відповідно до умов якого Іпотекодавцем передано в іпотеку Банку нерухоме майно : житловий будинок та земельна ділянка по АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1

29.04.2020 р. між ПАТ « КБ Надра» ( надалі Первісний кредитор) та ТОВ « Фінансова компанія « Фінрайт ( Новий кредитор) було укладено договір № GL3 N217214 про відступлення прав вимоги , за яким Первісний кредитор 29.04.2020 року передав Новому кредитору , а Новий кредитор набув права вимоги до Позичальника за Кредитним договором та Іпотекодавця за Договором Іпотеки.

У зв`язку із укладенням Договору № GL3 N217214 від 29.04.2020 року , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О.П. зареєстровано Іпотекодержателем Предмету Іпотеки ТОВ « Фінансова компанія « Фінрайт», про що видано відповідні витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 208252116 та № 208252301 від 05.05.2020 р.

До Нового кредитора перейшли права вимоги до Позичальника та Іпотекодавця у повному обсязі та на умовах , які існували на момент відступлення прав вимоги та згідно ст. 512 ЦК України ТОВ « Фінансова компанія « Фінрайт» є Новим кредитором у зазначених зобов`язаннях.

У зв`язку із невиконанням Боржником своїх зобов`язань за кредитним договором , 10.10.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., вчинено виконавчий напис за реєстровим № 7262 на Договорі іпотеки та запропоновано звернути стягнення на Предмет іпотеки та за рахунок реалізації Предмета іпотеки задовольнити вимоги кредитора у розмірі 39 384,72 доларів США та 1700,00 грн. витрат за вчинення виконавчого напису .

Виконавчий напис набрав чинності з 10.10.2013 р. та разом з заявою про відкриття виконавчого провадження поданий до виконання до відділу ДВС Краснокутського РУЮ Харківської області.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 30.06.2020 р., 03.11.2015 р. Краснокутським РВ ДВС РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) ( колишня назва відділ ДВС Краснокутського РУЮ Харківської області) відкрито виконавче провадження № АСВП 49199809 .

Виконавчий напис №762 від 10.10.2013 р. не виконано.

Отже, ТОВ « ФК « Фінрайт « є правонаступником первісного стягувача ПАТ «КБ «Надра» та має право звернутися до суду з заявою про заміну стягувача та бути стороною виконавчого провадження, щоб захисти свої порушені, невизнані або оспорювані права чи інтереси, що передбачено ст.4 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 442,260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Фінрайт» задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчому провадженні №АСВП902773 від 10.08.2016 р., відкритому на підставі виконавчого напису №7262 виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу від 10.10.2013 року, про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.В. Вовк