ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року

м. Харків

справа №635/1594/19

провадження № 22-ц/818/1936/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 нарішення Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» (старе найменування - Публічне акціонерне товариство «Харківгаз») до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2019 року позов АТ «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» (старе найменування - ПАТ«Харківгаз») - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» вартість донарахованого об`єму газу у сумі 109 690,90 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» суму сплаченого судового збору за пред`явлення позову у сумі 1921,00 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

По даній апеляційній скарзі судовий збір становить 2 881,50 грн. (150% від 1921,00 грн.)

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що як додаток до неї додано докази сплати судового збору. Разом з тим, матеріали справи містять акт, складений судом першої інстанції, про те, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло 31.01.2020 року від ОСОБА_2 , відсутні докази про сплату судових витрат.

Отже апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 881,50 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку (IBAN): UA0020011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч.1 ст. 60, ч. 4 ст. 62 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Проте документів, що підтверджують належні повноваження адвоката Петренко Олени Миколаївни як представника відповідача ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції матеріали справи не містять. При цьому ксерокопія ордеру Серія МК №132295 від 30.05.2019 року, що міститься на а.с. 49 не може бути прийнята судом до уваги, оскільки непосвідчена належним чином.

Отже представнику ОСОБА_1 - адвокату Петренко Олені Миколаївні необхідно подати до апеляційного суду документи на підтвердження належних повноважень адвоката як представника в суді апеляційної інстанції.

Крім того в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2018 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Проте матеріали справи такого судового рішення не містять. Отже апеляційну скаргу в цій частині слід уточнити.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) сплати судового збору в сумі 2 881,50 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду; 2) надати документи на підтвердження належних повноважень адвоката як представника в суді апеляційної інстанції; 3) уточнення дати рішення суду, про скасування якого просить апелянт.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 нарішення Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна