Справа № 474/122/18
Провадження № 2/474/157/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12.02.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Врадіївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягнутих коштів за виконавчим написом нотаріуса, -

встановив:

19.02.2018р. до Врадіївського районного суду в порядку позовного провадження надійшла заява за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 10513, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, від 30.11.2016р. щодо звернення стягнення на грошові кошти з ОСОБА_1 в сумі 36 583 грн. 77 коп.;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, Код , к/р НОМЕР_1 у УНБУ в Дніпропетровській області, МФО 305299 на користь позивача ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) кошти у сумі 290 грн. 40 коп., що були стягнуті з пенсії в рахунок погашення боргу на виконання виконавчого напису нотаріуса.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилася, проте 11.02.2020р. представник позивача ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті звернувся до суду із заявою, в якій, в порядку ст. 257 ЦПК України просить залишити без розгляду позову вимогу в частині стягнення з відповідача на користь позивача коштів у сумі 290 грн. 40 коп., що були стягнуті з пенсії в рахунок погашення боргу на виконання виконавчого напису нотаріуса. Іншу частину позовних вимог представник позивача підтримала та просила завершити підготовче провадження без участі сторони позивача, призначити справу до судового розгляду по суті.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлялися про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

Водночас 21.01.2020р. приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна звернулася до суду із заявою, в якій просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до приписів ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про часткове залишення позовних вимог без розгляду за відсутності учасників судового розгляду за наявними у справі матеріалами, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду заяви про залишення позову без розгляду по суті.

Розглянув заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частинами 1 та 2 ст. 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 05.03.2018р., зареєстрованої в реєстрі за № 156, представник позивача ОСОБА_2 має право від імені позивача представляти її інтереси в суді з усіма процесуальними правами, які надані законом позивачу, без визначення обмежень повноважень.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача коштів у сумі 290 грн. 40 коп., що були стягнуті з пенсії в рахунок погашення боргу на виконання виконавчого напису нотаріуса.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 64, 257, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Врадіївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягнутих коштів за виконавчим написом нотаріуса- залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, Код , к/р НОМЕР_1 у УНБУ в Дніпропетровській області, МФО 305299 на користь позивача ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) кошти у сумі 290 грн. 40 коп., що були стягнуті з пенсії в рахунок погашення боргу на виконання виконавчого напису нотаріуса.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол