№ провадження 2/646/1858/2020
Справа № 646/4562/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.08.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку у праві спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовом яким просить:

-Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок літ «А-1» з житловою прибудовою «А 1-1» по АДРЕСА_1 та поділити його в натурі між співвласниками.

-Виділити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) в натурі у власність частину, яка відповідає 69/300 (або 23/100) в житловому будинку літ «А-1» з житловою прибудовою «А1-1» АДРЕСА_1 з відповідною частиною господарських споруд, з урахуванням фактичного користування: приміщення 1-1 кухня пл. 8,9 м.кв., 1-5 житлова пл.. 8.7 м.кв.. 1-6 житлова пл. 9.1 м.кв., 1-7 коридор пл.. 10.2 м.кв., 1-8 вмивальня пл.. 2.1 м.кв.. 1-9 ванна пл.. 2,4 м.кв., 1-10 вбиральня пл.. 1.4 м.кв.. загальною площею 42.8 кв. м., житловою площею 17.8 кв. м., які знаходяться в житловому будинку літ «А- 1», ворота № 1. огорода № 2, 6. вимощення № 5.

-Визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку літ «А-1» з житловою прибудовою «А 1-1» АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до часток в праві власності на житловий будинок, а саме: ОСОБА_1 - 69/300 (або 23/100) частини житлового будинку. ОСОБА_2 - 77/100 частин житлового будинку.

-Виділити ОСОБА_1 в користування частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка справа межує з домоволодінням АДРЕСА_3 , позаду - з домоволодінням АДРЕСА_4 , у дворі з садом відповідача та відповідає 69/300 (або 23/100) частки в праві власності на житловий будинок та з урахуванням фактичного користування.

Перевіривши вказану позовну заяву було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Згідно п.3, 6, 7, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як убачається із позовної заяви, вона містить вимоги майнового характеру.

При цьому не містить в собі ціни позову, яка визначається сумою вартості спору, це унеможливлює визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті.

Крім того в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується 1відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 та 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленого законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку у праві спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.А. Єжов