overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/1788/20
Провадження № 2/0158/610/20
У Х В А Л А
14 серпня 2020 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Корецької В.В.
за участю секретаря - Процик Л.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Цуманської селищної об`єднаної територіальної громади Волинської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Цуманської селищної об`єднаної територіальної громади Волинської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування.
У підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення у даній справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки прийняте по справі рішення може вплинути на їх права та інтереси.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Оскільки розгляд заявлених позовних вимог і ухвалене судом в справі рішення може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Цуманської селищної об`єднаної територіальної громади Волинської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 19 жовтня 2020 року.
Встановити третім особам строк для надання пояснень щодо позову або відзиву - п`ять днів з дня отримання відповідно позову або відзиву. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 939/1318/20
УХВАЛА

17 серпня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :05:001:0020, площею 2,2358 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бородянського району Київської області.

Ухвалою суду від 22 липня 2020 року відкрито провадження в даній справі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала.

Бородянська селищна рада свого представника в судове засідання не направила. про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, відзив на позов не надала.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 1 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1679/20
Провадження № 2-о/935/44/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада м. Коростишів в особі Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Заявник в заяві не зазначив список родичів, співробітників, друзів, тощо, адреси їх проживання, які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також зазначити організацію за останнім місцем роботи відсутнього для можливості направлення запитів про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, що перешкоджає здійснити суду належну підготовку до розгляду справи по суті, що передбачено ст. 307ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Виявлені недоліки перешкоджають подальшому рухові заяви, обумовлюють залишення її без руху та надання заявнику строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада м. Коростишів в особі Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без руху.

Надати заявнику строк, терміном десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
Провадження № 2/686/4160/20
УХВАЛА
23 липня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 09 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 276/326/13-ц
Провадження по справі 6/276/29/20

У Х В А Л А

13 серпня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши розглянувши заяву Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про видачу дубліката виконавчого листа № 276/326/13-ц від 15.02.2016року, -

В СТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №276/326/13-ц від 15.02.2016року на підставі рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.11.2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонернгого товаритсва "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні, з викликом сторін, державного виконавця та, крім того, витребувати з виконавчої служби належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження з приводу здійснення виконання вказаних вище виконавчих листів.

Керуючись п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про видачу дубліката виконавчого листа №276/326/13-ц від 15.02.2016року до розгляду на 15:00 год. 25.08.2020 в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Викликати в судове засідання представника заявника, боржника та державного виконавця Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Збаражський
Справа № 439/936/20
Провадження №2/439/428/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 серпня 2020 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог статей 19, 274 ЦПК України розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10) на 09 год. 45 хв. 08 вересня 2020 року.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 07.09.2020 включно подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 390/729/20
Провадження №2-н/390/36/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до заяви зареєстрована адреса боржника зазначена: АДРЕСА_2 .

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України до УДМС України в Кіровоградській області та до Міської ради міста Кропивницького було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2 . Вказана інформація отримана судом 16.06.2020 року та 27.072020 року. Згідно відомостей УДМС України в Кіровоградській області зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , відповідно до відомостей департаменту надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2 знятий з реєстрації місяця проживання з 16.06.2020 року за адресою: м. Кропивницький. Згідно з заявою вибув за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Бережинка.

Відповідно до інформації Бережинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, яка отримана судом 07.08.2020 року ОСОБА_2 на території Бережинської сільської ради не зареєстрований і місце знаходження його не відоме.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про про стягнення аліментів на дитину.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник
Провадження № 2/127/2659/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно ,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно.
Призначити підготовче засідання на 09.09.2020 року 10.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/3834/20
Провадження № 2/591/2002/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернулося до суду з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 09.07.2020 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.

Копія ухвали була отримана позивачем 13.07.2020 року.

Однак недоліки вказані в ухвалі про залишення без руху позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 623/2585/18

провадження № 22-ц/818/4251/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізюмського районного суду Харківської області від 01 липня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Прокуратура Харківської області, Головне управління Національної поліції в Харківській області про визначення грошової компенсації в рахунок відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського міськрайонного суду Харківської області від 01 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 04.08.2020 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, тобто в передбачений законом строк.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ізюмського районного суду Харківської області від 01 липня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського районного суду Харківської області від 01 липня 2020 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського районного суду Харківської області від 01 липня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Прокуратура Харківської області, Головне управління Національної поліції в Харківській області про визначення грошової компенсації в рахунок відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна