overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/1485/20
Єдиний унікальний номер 205/1485/20
Провадження № 2-во/205/44/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 лютого 2020 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2020 року заяву було прийнято до розгляду суду, а у справі відкрито провадження в порядку окремого провадження.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року вимоги було задоволено та встановлено факт належності ОСОБА_2 диплому серії НОМЕР_1 , виданого 09 липня 1979 року Бакінським медичним училищем № 2 Мінздрава Азербайджанської РСР на ім`я « ОСОБА_3 ».

19 серпня 2020 року представник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 14 квітня 2020 року, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення суду невірно зазначено дату народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з копії паспорту заявника, свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження та трудової книжки, датою народження заявника є ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не 15 жовтня 1969 року, як це зазначено в резолютивній частині рішення суду від 14 квітня 2020 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 14 квітня 2020 року дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню, тому в резолютивній частині рішення суду слід вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року і вказати замість: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

вірно:

« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Дата документу 20.08.2020
Справа № 937/3007/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

за участі:

представника позивача ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 22.05.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті 21 вересня 2020 року о 10 годині 15 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті 21 вересня 2020 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 209/2474/20
Провадження № 2-з/209/40/20
У Х В А Л А

про повернення заяви забезпечення позову

21 серпня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Разом з вищевказаною позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль MAZDA СХ-5 2.0L6AT2WD Touring 46 3 2019 р.в. державний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , внесення у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту.

Судом встановлено, що заяву подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України: в заяві не вказана ціна позову про забезпечення якого просить заявник. На обгрунтування незазначення ціни позову позивач вказує, що йому вона на даний час невідома, хоча в поданій разом із заявою про забезпечення позову позовній заяві орієнтовна ціна позову позивачем зазначена.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. 151, ч.9 ст. 153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення заявнику.

Суддя: Багбая Є.Д.
Справа № 635/8192/18
Провадження № 2/635/77/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання - Письменна В.М.,
учасники справи:
відповідач 1- Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області,
відповідач 2 - ОСОБА_2 ,
третя особа - Харківська товарна біржа,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа: Харківська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа: Харківська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок- задовольнити повністю.
Визнати дійсним Договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, який укладено 17 вересня 1993 року між Орловою- ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який був засвідчений Об`єднаною Харківською товарно-сировинною біржею «Україна» за № 1089 та зареєстрований Харківським міським бюро технічної інвентаризації 13.10.1993 р. за № 424 в реєстрову книгу №3.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок загальною площею 41 кв. м, житловою площею 15 кв. м. з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачами протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Д.М. Савченко
Справа № 190/869/20
Провадження №2/190/443/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.08.2020 року в судове засідання відповідач не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

У зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання, розгляд справи необхідно відкласти та викликати відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №190/869/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08 год. 05 хв. 03 вересня 2020 року.

Викликати відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Головуючий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судового засідання Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У грудня 2019 року позивач звернувся до суду з указаним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

У підготовчому судовому засіданні суд відповідно до ст.189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті визначив предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; встановив, що підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню на підставі відповідних доказів; визначив порядок розгляду справи, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, з`ясував розмір заявлених сторонами судових витрат та думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки судом під час проведення підготовчого судового засідання з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення дати судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 19 березня 2020 року на 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Близнюківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 60.

21 серпня 2020 року, до відкриття провадження по справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви та, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Крім того, на підставі ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Зобов`язати УДКСУ у Близнюківському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сплачені кошти - судовий збір - з державного бюджету у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, який був сплачений згідно квитанції № від 14.08.2020 на р/р 0020060, отримувач: УК Близнюк рн/БлизнюкР/22030101, код отримувача: 38029801, код банку отримувача: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.М. Лобановська
21.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/6263/20
Провадження № 2-о/205/125/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

21 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна (місцезнаходження за адресою: 49128, м. Дніпро, ж/м Покровський, 5т/3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 21 вересня 2020 року на 12 годину 00 хвилин, у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 219).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо вказаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко
Справа № 509/3699/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на нерухоме майно таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивач ОСОБА_2 при поданні позову звернувся з позовною вимогою немайнового характеру, а саме: про визнання виконавчого напису, про звернення стягнення на нерухоме майно таким, що не підлягає виконанню, при цьому судовий збір в розмірі 840.80 грн. позивач не сплатив.

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на нерухоме майно таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк до 15 вересня 2020 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
права № 431/3182/20
Провадження № 2/431/754/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільського територіального центру соціального обслуговування про скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, про виплату середньої заробітної плати компенсації за вимушений прогул та про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Старобільського територіального центру соціального обслуговування про скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, про виплату середньої заробітної плати компенсації за вимушений прогул та про стягнення моральної шкоди.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження. Вважаю за необхідне з ініціативи суду розгляд проводити у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського територіального центру соціального обслуговування про скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, про виплату середньої заробітної плати компенсації за вимушений прогул та про стягнення моральної шкоди.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук