Єдиний унікальний номер справи 183/6401/18
Провадження № 4-с/183/30/20

У Х В А Л А
05 лютого 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання Пащенко А. С.,
представника заявника ОСОБА_2 ,
державного виконавця Рибак О. О.,
представника боржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця, скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання виконати перерахунок,-
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої посилається на те, що на виконанні у Новомосковському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувають виконавчі листи:
- № 2-н/183/555/18 від 14 листопада 2018 року, виданий Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі ј частини доходу щомісяця;
- № 183/6401/18 від 14 листопада 2018 року,виданий Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання дружини у розмірі 1/6 частини доходу щомісяця.
02 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо надання розрахунку заборгованості боржника зі сплати аліментів за період з жовтня 2018 року по вересень 2019 року, внаслідок неналежного виконання боржником своїх аліментних обов`язків та 04 вересня 2019 року вона отримала дві довідки про розрахунок заборгованості по аліментам, а саме за період з жовтня 2018 року по вересень 2019 року, виконані старшим державним виконавцем Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рибак О. О., за якими станом на 01 вересня 2019 року у боржника ОСОБА_3 заборгованість зі сплати аліментів на сина складає 19 047,00 грн. та станом на 01 грудня 2019 року заборгованість зі сплати аліментів на її утримання 13 772,00 грн.
27 січня 2020 року вона звернулась до старшого державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рибак О. О. із заявою про надання розрахунку заборгованості та отримала довідку, за якою заборгованість у боржника ОСОБА_3 станом на 01 січня 2020 року відсутня.
Із зазначеним розрахунком вона частково не згодна, оскільки вважає, що державним виконавцем Рибак О. О. були використані не підтверджені документально дані про розмір перерахованих боржником стягувачу сум в якості аліментів. Так, квитанції, надані боржником ОСОБА_3 на підтвердження сплати ним аліментів на утримання дитини та на її утримання, не співпадають з дійсністю та не відповідають офіційній виписці з банку, у якій не зазначено призначення платежу, і фактично перераховані боржником суми є заборгованістю ОСОБА_3 за пошкоджений її автомобіль та іншими боргами, що не стосуються аліментів.
У зв`язку з наведеним вище, заявник звернулась до суду та просить:
- визнати неправомірними дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рибак Ольги Олександрівни щодо складання розрахунку заборгованості за аліментами боржника ОСОБА_3 від 27 січня 2020 року;
- скасувати розрахунок заборгованості за аліментами боржника ОСОБА_3 від 27 січня 2020 року, наданий державним виконавцем Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рибак Ольгою Олександрівною;
- зобов`язати державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рибак Ольгу Олександрівну зробити перерахунок заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні за виконавчими листами № 2-н/183/555/18 від 14 листопада 2018 року та № 183/6401/18 від 14 листопада 2018 року, за період з жовтня 2018 року по січень 2020 року, з урахуванням виписки по особистому рахунку ОСОБА_1 про сплату ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання дитини та на її утримання.
У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала, пославшись на обставини, викладені у ній, та просила її задовольнити, додатково пояснила, що вона не заперечує факт отримання від ОСОБА_3 грошових коштів, однак вважає, що державний виконавець зарахувала в рахунок сплати ОСОБА_3 заборгованості за аліментами суму коштів, які боржник їй сплачує за пошкоджений автомобіль та в рахунок сплати коштів за борговим зобов`язанням, про що вони мали усну домовленість, доказів на підтвердження якої вона не має.
Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлену скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, посилаючись на те, що державний виконавець не повинна була зараховувати в рахунок погашення ОСОБА_3 заборгованості за аліментами всі суми, відповідно до наданих ним квитанцій, оскільки з наданих останнім чеків про оплату не можливо достеменно ідентифікувати призначення платежів, у зв`язку з тим, що це дублікати чеків, а не оригінали, а крім того, виписка по банківській картці стягувача в призначенні платежу не містить відмітки, що перераховані боржником на користь стягувача суми є аліментами.
Старший державний виконавець Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рибак О. О. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, з підстав її необгрунтованості.
У судовому засіданні боржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення скарги, оскільки державним виконавцем дотримано усіх вимог законодавства, разом з тим, заявник ОСОБА_1 , не заперечує проти отримання від ОСОБА_3 грошових коштів, а самі лише її посилання на наявність інших грошових зобов`язань жодним належним та допустимим доказом не підтверджуються.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги і оригінали виконавчого провадження, дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 17 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_2 . У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено та вирішено питання стосовно судових витрат. На виконання вищезазначеного рішення було виготовлено виконавчі листи (а.с. 36 зворот).
Судовим наказом Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 17 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 40).
Відповідно до оглянутих судом у судовому засіданні матеріалів зведеного виконавчого провадження ВП № 61149720:
-09 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про прийняття до виконання судового наказу № 183/6399/18, виданого 14 листопада 2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 її користь аліментів у розмірі 1/4 частки, у якій вона зазначила, що боржник ніде не працює і фактично проживає на АДРЕСА_1 (а.с. 38, 40);
-постановою старшого державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рибак О. О. від 19 вересня 2019 року було відкрито виконавче провадження ВП № 60118906 з примусового виконання судового наказу, виданого 14 листопада 2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області (а.с. 39);
-11 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 її користь аліментів у розмірі 1/6 частки, у якій вона зазначила, що боржник ніде не працює та аліменти не сплачує (а.с. 36, 36 зворот);
-постановою старшого державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рибак О. О. від 13 грудня 2019 року було відкрито виконавче провадження ВП № 60877483 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 11 грудня 2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області (а.с. 37);
-постановою старшого державного Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рибак О. О. від 04 лютого 2020 року було об`єднано виконавчі провадження № 60118906, № 60877483 у зведене виконавче провадження № 61147720 (а.с. 41).
Перевіряючи вимоги скарги, суд виходить з такого.
Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Вказане право сторін додатково закріплено також в ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
У відповідності до частини 4 статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.
Розділом XVI Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року (далі - Інструкція), визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення про стягнення аліментів на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Відповідно до п. 3 розділу XVI Інструкції, у разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження.
Згідно з п. 4 розділу XVI Інструкції, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.
Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.
Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.
Відповідно до п. 7 розділу XVI Інструкції, у разі надходження до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця заяви стягувача про видачу довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів орган державної виконавчої служби, приватний виконавець протягом трьох робочих днів видають стягувачу довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів (далі - довідка), яка скріплюється печаткою органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Для видачі довідки виконавець обчислює розмір заборгованості зі сплати аліментів з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Якщо сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання є меншим, ніж сума відповідних платежів за три місяці, орган державної виконавчої служби, приватний виконавець письмово повідомляє стягувача про відмову у видачі довідки та надає йому розрахунок заборгованості.
Судом установлено, що ОСОБА_1 зверталась на адресу Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявами про надання їй розрахунку заборгованості за аліментами, яка є у боржника ОСОБА_3 . Так, відповідно до розрахунків заборгованості за аліментами від 04 вересня 2019 року, у ОСОБА_3 станом на 01 вересня 2019 року мається заборгованість на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 19 074,00 грн. та станом на 01 грудня 2019 року мається заборгованість зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_1 у розмірі 13 772,69 грн. (а.с. 8, 9).
Після звернення боржника ОСОБА_3 до державного виконавця і надання ним дублікатів чеків про перерахування на користь стягувача ОСОБА_1 грошових коштів в рахунок сплати аліментів (а.с. 24-25), старшим державним виконавцем Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рибак О. О. зроблений розрахунок заборгованості за аліментами від 27 січня 2020 року, складений станом на 01 січня 2020 року, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів на утримання сина та на утримання дружини відсутня та мається переплата у розмірі 10 979,40 грн. (а.с. 10).
Згідно зі ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
З оглянутих у судовому засіданні матеріалів зведеного виконавчого провадження ВП № 61149720 судом установлено, що боржник ОСОБА_3 надав державному виконавцю платіжні документи про перерахування сум грошових коштів на користь ОСОБА_1 , проти отримання яких не заперечували у судовому засіданні ані ОСОБА_1 , ані її представник ОСОБА_2 .
У той же час, посилання заявника ОСОБА_1 на те, що старшим державним виконавцем Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рибак О. О. неправомірно враховані сплачені боржником на її користь грошові кошти в рахунок сплати аліментів, оскільки у банківській виписці по її картці, у графі "деталі операції" не відображається, що ці грошові кошти є коштами на сплату аліментів, суд вважає такими, що не доводять неправомірності дій з обчислення державним виконавцем розрахунку заборгованості за аліментами від 27 січня 2020 року, вчинення їх не у відповідності до закону, не спростовують доказів про сплату цих сум в рахунок сплати аліментів, що підтверджується відповідними дублікатами чеків (а.с. 24-25).
Також, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні під час розгляду скарги і доводи ОСОБА_1 про те, що, перераховані божником ОСОБА_3 на її користь грошові кошти, окрім трьох платежів від: 14.03.2019, 27.03.2019, 22.10.2019, є відшкодуванням шкоди за пошкоджений боржником автомобіль стягувача і сплатою боргу за усними домовленостями між ними. Так, лише посилання на наявність між стягувачем і боржником інших грошових зобов`язань, за якими, на думку стягувача, було направлено грошові кошти, і які не є аліментами, не можуть бути належним доказом наявності таких зобов`язань.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця були вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, в ході виконавчого провадження права заявника порушені не були, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_1 у цій частині задоволенню не підлягає.
Щодо інших вимог заявника, суд зазначає наступне.
Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що вимога заявника про скасування розрахунку заборгованості по аліментам від 27.01.2020 не відповідає передбаченим законом способом захисту порушеного права сторони виконавчого провадження, а тому в задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі.
Крім того, враховуючи відсутність судових витрат, понесених сторонами та пов`язаних з розглядом скарги, з урахування положень ст. 452 ЦПК України і Закону України "Про судовий збір", судові витрати не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 447-453 ЦПК України, суд -
У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця, скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання виконати перерахунок відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем проголошення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 10 лютого 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна