У Х В А Л А

20.08.2020 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну позивача та сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

3 липня 2020 року уповноважений представник заявника звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із зазначеною вище заявою, направленою електронною поштою, в якій просить замінити позивача у цивільній справі 365/374/13-ц та стягувача цій справі, а саме, у виконавчому листі в зазначеній справі - сторону виконавчого провадження, ПАТ «Дельта Банк» - на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Паріс».

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 8 липня 2020 року справа передана на розгляд Згурівському районному суду Київської області за підсудністю.

19 серпня 2020 року автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю Денисенко Н.О. для цього судового провадження.

Перевіривши матеріали заяви, вбачається за необхідне повернути її заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України, зі змінами, внесеними згідно із Законом України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 8 лютого 2020 року, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З викладеного вбачається, що цивільно-процесуальним законодавством, зокрема абз. 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України, передбачено обов`язкове подання до заяви, поданої в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається зі змісту заяви, в додатку до заяви зазначено перелік копій документів, необхідних для розгляду заяви. Про докази надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи в переліку додатків до заяви не зазначив.

Необхідно також звернути увагу заявника на ту обставину, що в порушення вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подані в копіях, належним чином не засвідчені.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Також вбачається за доцільне (у разі повторного звернення до суду) звернути увагу представника заявника на вимоги ст. 442 Розділу VI ЦПК України, відповідно до яких на стадії виконання судового рішення суд розглядає процесуальні питання, пов`язані лише з виконаннням судового рішення.

Крім того, представник заявника посилається на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07.09.2013, копію якого не долучив до заяви. Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу Згурівський районний суд Київської області 07.09.2013 не ухвалював судового рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну позивача та сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала підписана суддею 20 серпня 2020 року.

Суддя Н.О. Денисенко