overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/14092/19

Провадження № 22-ц/4815/1016/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кожемякіна В.І. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недісними, визнання недісним та скасування протоколу проведення електронних торгів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недісними, визнання недісним та скасування протоколу проведення електронних торгів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кожемякіна В.І. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2020 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud4815/ та у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
17.08.20 Справа № 2-4513/11
Номер провадження 6/489/298/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

17 серпня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкв особі Лупенка Романа Сергійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

З урахуванням приписів п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, розгляд заяви буде проведено головуючим одноособово без виклику сторін у судове засідання (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 4, 259-261 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкв особі Лупенка Романа Сергійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, зала № 11, на 07 жовтня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Про дату та час слухання заяви повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Провадження № 2/235/1486/20
Справа № 235/3897/20

У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.08.2020 по вище вказаній цивільній справі залучено третіх осіб.

При винесенні ухвали було помилково зазначено дату та час судового засідання 29.08.2020 на 13.30 замість правильного 29.09.2020 на 13.30 годину.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, допущену за текстом ухвали.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивної частини ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.08.2020 у цивільній справі №235/3897/20 описку та вважати вірним:

- «Судове засідання призначено на 13.30 годину 29.09.2020 року.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/684/20
Провадження № 2-сз/433/4/20
У Х В А Л А

про призначення питання про повернення судового збору до судового розгляду

06.08.2020 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

встановив:

06 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з заявою про повернення судового збору у цивільній справі № 433/684/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Врубовщик» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості.

Питання повернення судового збору слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір»

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Призначити до судового розгляду питання про повернення судового збору на 18 серпня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

С Суддя: О. С. Певна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження (спрощеного) у справі та прийняття справи до розгляду

спр. № 336/4420/2020

пр. № 2/336/2620/2020

м. Запоріжжя 17 серпня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить розірвати шлюб між сторонами.

При цьому позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаною заявою.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

09 листопада 2020 року о 08-30 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0827/.

Запропонувати сторонам у справі до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) заяви по суті ( у тому числі позовну заяву) у форматі «Microsoft Office Word».

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін

17.08.20
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа № 387/476/20

провадження № 22-ц/4809/1275/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2020 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд вважає, що справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2020 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 02 вересня 2020 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького В.В. Черненко

апеляційного суду
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3697/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1053/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., розглянувши матеріали за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» про захист прав споживачів, третя особа ФОП ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням від 06 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова позов задовольнив. Розірвав Договір про надання туристичних послуг № 31 від 12.02.2020. Стягнув з ТОВ «Тревел Профешнл Груп» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 119720,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн, а всього на загальну суму 123720,00 грн. Стягнув з ТОВ «Тревел Профешнл Груп» на користь держави судовий збір в розмірі 1197,20 грн.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ТОВ «Тревел Профешнл Груп» та ОСОБА_1 звернулися з апеляційними скаргами. Одночасно ТОВ «Тревел Профешнл Груп» подало заяву про передачу справи до Верховного Суду для визначення підсудності у зв`язку з тим, що позивач у даній справі є суддею Чернігівського апеляційного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Ураховуючи, що позивачем у даній справі є суддя Чернігівського апеляційного суду, визначення суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційних скарг ТОВ «Тревел Профешнл Груп», ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2020 року належить до компетенції Верховного Суду, як суду вищої інстанції.

За таких обставин, справу необхідно направити до Верховного Суду для визначення підсудності.

Керуючись ч. 1 ст. 26, ст. 258, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» про захист прав споживачів, третя особа ФОП ОСОБА_2 , направити до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Шитченко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/25/18
УХВАЛА

14 серпня 2020року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши матеріали заяви АТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області представником АТ КБ «ПриватБанк» подано заяву про вирішення питання повернення судового збору.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями в порядку ст. 14 ЦПК України в провадження судді Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівського М.М. передані матеріали справи за № 480/25/18.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, а саме додаток 3 до інструкції відповідальною особою невірно зареєстрована та облікована справа згідно зі встановленими Інструкцією індексами.

Невірне присвоєння номеру провадження призвело до порушення вимог п. 2.2.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженою рішенням Ради Суддів України №30 від 26.11.2010 року з наступними змінами та доповненнями, відповідно до якого автоматизованою системою може автоматично формуватися номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду. Цей номер може містити, зокрема, індекс, код суду, номер судової справи за порядком у поточному році, рік реєстрації, інші дані, необхідні для діловодства відповідного суду.

Внаслідок вказаних порушень, розподіл судової справи здійснений на підставі невірної інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, тобто при її розподілі системою був врахований невірний коефіцієнт складності судової справи (категорії судової справи), що підлягає автоматизованому розподілу.

З врахуванням вищевикладеного, матеріали підлягають реєстрації відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України та розподілу справи відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 14, 256 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Матеріали справи № 480/25/18, передати до канцелярії Миколаївського районного суду Миколаївської області для організації належної реєстрації судової справи відповідальною особою апарату суду у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

14.08.2020
Справа № 354/20/17
Провадження № 2/354/134/20
У Х В АЛ А

про прийняття до провадження

14 серпня 2020 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області(попереднього складу суду) перебувала справа за вказаним цивільним позовом.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із закінченням повноважень судді Польської М.В. (закінчення терміну її відрядження) вказана справа передана у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №354/20/17 провадження №2/354/134/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 16 вересня 2020 року в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області(вул.Довбуша, 32, м.Яремче, Івано-Франківської області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук
Справа № 418/4431/19
УХВАЛА

іменем України

"05" лютого 2020 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши заяву представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору по цивільній справі № 418/4431/19 за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року до суду звернулась представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулова В.В. із заявою про повернення сплаченого судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 23 грудня 2019 року провадження по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було закрито у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , але не вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору у зв`язку з чим просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вивчивши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись, ст.ст. 133, 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Міловському районі Луганської області, , що розташоване за адресою: вул. Центральна, 73, смт. Мілове Міловського району Луганської області, 92500, повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк»), що розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, Дніпровська область, на р/р UA НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р UA 0012198, МФО 899998, згідно платіжного доручення № PROM0BB3U5 від 10.09.2019 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов