Справа № 203/1818/19
Провадження № 2/0203/112/2020
УХВАЛА

06 лютого 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Захарченка Іллі Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи комунальне підприємство «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Васильєва Ярослава Олександрівна, ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору дарування, скасування запису про державну реєстрацію права, витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

21 травня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди. Заявлений позов обґрунтовано тим, що 31.10.2018 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу, за яким позивач за 494 120,01 грн. придбав квартиру АДРЕСА_1 . Після придбання квартири позивач зробив у ній капітальний ремонт вартістю 182 113,00 грн. Між тим, уселитися у квартиру позивач не зміг, оскільки дізнався про те, що у ній вже мешкає ОСОБА_3 , яка зареєстрована там від 1978 року та приватизувала її. У зв`язку із вказаними обставинами розслідується кримінальне провадження. Після цього ОСОБА_1 від спілкування з позивачем ухилився. Викладене стало причиною звернення позивача до суду з позовом (з урахуванням уточнень) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 31.10.2018, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення коштів з ОСОБА_1 коштів, переданих за вказаним договором у сумі 494 120,01 грн., коштів, сплачених за нотаріальні послуги у сумі 4942,00грн., коштів, сплачених до Пенсійного фонду України за придбання нерухомого майна у сумі 9981,24грн., коштів, переданих за послуги ріелтора в сумі 67 584,00 грн., відшкодування витрат з проведення ремонту в сумі 364 226,00 грн., відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000,00 грн., стягнення з ОСОБА_3 коштів, сплачених за проведення ремонту квартири в сумі 182 113,00 грн.

24 червня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи КП «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Васильєва Я.О., ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору дарування, скасування запису про державну реєстрацію права, витребування майна з чужого незаконного володіння. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що спірна квартира була приватизована нею 16.03.1994. Від травня 2013 року по травень 2019 року позивачка періодично була відсутня у зв`язку з тим, що відвідувала дочку у Сполучених Штатах Америки. У грудні 2017 року сусіди повідомили позивачку про те, що у квартирі мешкають незнайомі люди, які вважають її своєю власністю. Згодом позивачка дізналася про те, що 15.06.2010 вона за нотаріально посвідченим договором нібито подарувала квартиру ОСОБА_6 . Насправді про існування вказаного договору позивачка ніколи не знала. 13.10.2017 ОСОБА_6 , розуміючи протиправність своїх дій, продав спірну квартиру ОСОБА_7 , яка у свою чергу 18.12.2017 продала її ОСОБА_1 31.10.2018 останній уклав договір купівлі-продажу із ОСОБА_2 . Викладене стало причиною звернення позивачки до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування від 15.06.2010, скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_2 , витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 спірної квартири.

23 вересня 2019 року суд своєю ухвалою прийняв позов ОСОБА_3 до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2

06 лютого 2020 року представником ОСОБА_1 , адвокатом Захарченко І.В. подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: у Товариства з обмеженою відповідальністю «Масс Медіа» інформацію (зокрема, однак не виключно: коли та у який спосіб було надано оголошення для розміщення, від яких осіб (їх анкетні дані), з якої ІР адреси та ін.) щодо розміщення у виданні «Бесплатка» (випуск №22 (282) 3 червня 2019р. на 6 аркуші) оголошення: «АЛЕКСАНДРА ПОЛЯ ПР. (КИРОВА ПР.) 1/5 єт., 32/16/6, рем., меб. по договор. 38000. Игорь, .»); інформацію чи здійснюється перевірка особи, що розміщує оголошення у виданні «Бесплатка», якщо так, то надати дані щодо особи, яка здійснила розміщення у виданні «Бесплатка» (випуск №22 (282) 3 червня 2019р. на 6 аркуші) оголошення: «АЛЕКСАНДРА ПОЛЯ ПР. (КИРОВА ПР.) 1/5 єт., 32/16/6, рем., меб. по договор. 38000. Игорь, .»; інформацію чи можливо розміщення у виданні «Бесплатка» оголошення від сторонньої особи, тобто від особи, що не зазначається у оголошенні; інформацію чи існували у будь-який час між ТОВ «Масс Медіа» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) будь-які взаємовідносини із виданням «Бесплатка» (зокрема, чи був останній замовником відповідних послуг, якщо так, то яких і коли саме). У Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради інформацію: чи звертався протягом 2018-2019рр. ОСОБА_2 (або будь-яка інша особа за його дорученням) із будь-якою заявою, що стосувалась зняття з місця реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 (якщо так, то надати копію відповідного документу); чи звертався протягом 2018-2019рр. ОСОБА_2 (або будь-яка інша особа за його дорученням) із будь-якою заявою, що стосувалася складу зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2 (якщо так, то надати копію відповідного документу); чи звертався протягом 2018-2019рр. ОСОБА_2 із будь-яких інших питань, що пов`язані із нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_2 (якщо так, то надати копію відповідного документу).

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначена інформація не може бути отримана ні відповідачем ОСОБА_1 а ні його представником ОСОБА_8 , суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про витребування вищезазначеної інформації.

Керуючись 83, 84, 88, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Захарченка Іллі Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Масс Медіа» (ідентифікаційний код 42888176; 61037, місто Харків, проспект Московський, буд. 199-А) у строк до 20 лютого 2020 року надати Кіровському районному суду м. Дніпропетровська інформацію:

-коли та у який спосіб було надано оголошення для розміщення, від яких осіб (їх анкетні дані), з якої ІР адреси та ін.) щодо розміщення у виданні «Бесплатка» (випуск №22 (282) 3 червня 2019р. на 6 аркуші) оголошення: «АЛЕКСАНДРА ПОЛЯ ПР. (КИРОВА ПР.) 1/5 єт., 32/16/6, рем., меб. по договор. 38000. Игорь, .»);

-чи здійснюється перевірка особи, що розміщує оголошення у виданні «Бесплатка», якщо так, то надати дані щодо особи, яка здійснила розміщення у виданні «Бесплатка» (випуск №22 (282) 3 червня 2019р. на 6 аркуші) оголошення: «АЛЕКСАНДРА АДРЕСА_3 ПР. (КИРОВА ПР.) 1/5 єт., 32/16/6, рем., меб. по договор. 38000. Игорь, .»;

-чи можливо розміщення у виданні «Бесплатка» оголошення від сторонньої особи, тобто від особи, що не зазначається у оголошенні;

-чи існували у будь-який час між ТОВ «Масс Медіа» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) будь-які взаємовідносини із виданням «Бесплатка» (зокрема, чи був останній замовником відповідних послуг, якщо так, то яких і коли саме).

Зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, місто Дніпро, вулиця Старокозацька, буд. 58) у строк до 20 лютого 2020 року надати Кіровському районному суду м. Дніпропетровська інформацію:

-чи звертався протягом 2018-2019рр. ОСОБА_2 (або будь-яка інша особа за його дорученням) із будь-якою заявою, що стосувалась зняття з місця реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 (якщо так, то надати копію відповідного документу);

-чи звертався протягом 2018-2019рр. ОСОБА_2 (або будь-яка інша особа за його дорученням) із будь-якою заявою, що стосувалася складу зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2 (якщо так, то надати копію відповідного документу);

-чи звертався протягом 2018-2019рр. ОСОБА_2 із будь-яких інших питань, що пов`язані із нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_2 (якщо так, то надати копію відповідного документу).

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян