Справа №295/4194/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про прийняття уточненої позовної по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвокатом Голуб Наталією Євгеніївною до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горая Олега Станіславовича, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна про визнання недійними договорів уступки права вимоги, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та визнання речового права, -

ВСТАНОВИВ:

Представник звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить: визнати недійсним договір про відступлення права вимоги №2226 від 21.10.2019 року, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., предметом якого є відступлення права вимоги за іпотечним договором б/н від 28.10.2005 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Шауловою М.О. за реєстровим номером 18368;

визнати недійсним договір про відступлення права вимоги №2227 від 21.10.2019 року, укладений між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., предметом якого є відступлення права вимоги за іпотечним договором б/н від 28.10.2005 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Шауловою М.О. за реєстровим номером 18368;

визнати недійсним договір про відступлення права вимоги №2228 від 21.10.2019 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та фізичною особою ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., предметом якого є відступлення права вимоги за іпотечним договором б/н від 28.10.2005 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Шауловою М.О. за реєстровим номером 18368;

визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 50283627 від 17.12.2019 року про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 і припинити право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

10.08.2020 року від представника позивача адвоката Голуб Н.Є. надійшла заява про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 та заява про зміну предмета та підстав позову.

Мотивуючи необхідність залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 представник вказала на те, що на підставі рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Горая О.С. щодо реєстрації прав та їх обтяжень право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_3 . Та таким чином на даний час право власності на квартиру, яка була предметом іпотеки за оспорюваним у даній справі правочином, зареєстровано за ОСОБА_3 .

У заяві про зміну предмета та підстав позову представник уточнила зміст позовних вимог, додавши позовну вимогу про визнання за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 на вимогу про витребування від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2 , шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про власника ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 та, відповідача, внесення запису про власника ОСОБА_5 на вказану квартиру.

У заяві про зміну предмета та підстав позову представник аналогічно посилалась на наявність рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Горая О.С. щодо реєстрації прав та їх обтяжень відносно квартири АДРЕСА_2 за наслідками якого право власності на указану квартиру зареєстровано за ОСОБА_3 , а також на державну реєстрацію іпотеки (номер запису про іпотеку: 35982911 від 17.03.2020 року) за договором іпотеки серії та номер 417 від 17.03.2020 року, видавник приватний нотаріус Горай О.С., де іпотекодавець ОСОБА_2 , іпотекодержатель ОСОБА_3 , предмет іпотеки квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як на юридичну підставу позову представник посилається також на ч. 3 ст. 388 ЦК України.

Представник вважає, що відчуження квартири ОСОБА_3 було здійснено особою, яка не мала на це право та таке відчуження відбулось свідомо як зі сторони самого ОСОБА_2 так і державного реєстратора приватного нотаріуса Горая О.С., який здійснював державну реєстрацію на вищевказану квартиру, всупереч вимогам діючого законодавства.

За положеннями п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач, зокрема, має право збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або початку першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, представник позивача скористалась своїми процесуальними правами та звернулась до суду з відповідними заявами, суд вважає подані заяви обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 174 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у справі №295/4194/20 співвідповідача ОСОБА_3 .

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву за позовом представника ОСОБА_1 адвокатом Голуб Наталією Євгеніївною до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горая Олега Станіславовича, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна про визнання недійними договорів уступки права вимоги, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна, в редакції від 10.08.2020 року.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 20 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман