Провадження № 2-п/643/96/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Аніщенко Ю.В.

представника заявника - адвоката Малихіна С.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2012 року (суддя Єлізаров І.Є.), ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», заборгованість за кредитним договором № КЛ-22064/08 від 18.06.2008 року в розмірі 142784 грн. 03 коп. та судові витрати в розмірі 1427 грн. 84 коп.

15.06.2020. відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 19.12.2012 р., в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2012 року № 2027/4295/12, яке ухвалено по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2012 року по справі № 2027/4295/12 та призначити до розгляду в загальному порядку. В обгрунтування заяви посилалася на ті обставини, що про розгляд справи та прийняте рішення не була повідомлена. Вважає нараховану суму пені завеликою та частково не згодна з розрахунком заборгованості по кредиту.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Малихін С.О. підтримав заяву ОСОБА_1 в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просив заяву задовольнити. Крім того зазначив, що ОСОБА_1 змінила адресу проживання, однак, як з`ясовано судом, банк про зазначений факт не повідомляла.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, в судове засідання на неодноразові виклики не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані сторонами докази, вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною першою статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши доводи заяви про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду від 19.12.2012 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку суд залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2012 року у справі № 2027/14295/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право оскаржити заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2012 року в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Харченко А.М.