overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1160/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

14.08.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи 26.10.2020 року о 14.30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 222/2184/20
Провадження № 2-о/222/20/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Володарський районний суд Донецкої області в складі

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу окремого провадження за ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Боївської сільської ради Нікольського району Донецької області, Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Ухвалою Володарського районного суду від 14.04.2020 року по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза і провадження по справі було зупинено до отримання висновків експертизи.

17.08.2020 року до суду надійшов лист КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» про повернення ухвали про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у відношенні до ОСОБА_2 без виконання, так як для проведення експертизи необхідний обов`язковий огляд підекспертної.

Враховуючи, що що зникли підстави для зупинення розгляду справи, вважаю, за необхідне відновити провадження по справі і розгляд справи призначити на 03.09.2020 року на 10-30 годину.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі окремого провадження за ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Боївської сільської ради Нікольського району Донецької області, Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 03 вересня 2020 року на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко
Справа № 220/914/20
Провадження № 2/220/409/20
У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану від імені представника, адвоката Юсєєва Т.С., до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів набутих в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09 червня 2020 року за вказаною позовною заявою було відкрите провадження та помилково призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, тоді як за змістом ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справи щодо спадкування не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак слід вважати, що 04.08.2020 року у справі проведене підготовче судове засідання.

В призначену дату 04.08.2020 року позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. До проведення засідання від його представника ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача та про підтримку позовних вимог.

Представник відповідача в підготовче судове засідання також не з`явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. До проведення засідання від управління на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого управління заперечило проти позовних вимог.

Враховуючи не заявлення сторонами інших клопотань у день проведення засідання суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за їх відсутності.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті. З урахуванням неявки сторін та надання відповідачем відзиву на позовну заяву, розгляд справи можливо провести у день проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , подану від імені представника, адвоката Юсєєва Т.С., до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів набутих в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.08.2020 року об 11 годині 25 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 536/763/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

19 серпня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган піки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган піки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 год. 30 хв. 11 вересня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 219/6164/20
Провадження № 2/219/2350/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек»

про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені,

установив:

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до 24 серпня 2020 року.

Керуючись ст.259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд.6, ,) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені в розмірі 10 000 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд.6, ) на користь держави судові витрати в розмірі 420,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська
Справа № 199/3004/20
УХВАЛА

19.08.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, надавши заяви щодо розгляду справи 19.08.2020 за їх відсутності, підготовче судове засідання просили закрити та призначити справу до розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 29 жовтня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Затвердити узгоджений в підготовчому судовому засіданні порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа 688/2255/20
№ 2/688/701/20
УХВАЛА

18 серпня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

05серпня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким,щовтратив право користування жилим приміщенням по АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

13.08.2020 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 13.00 год. 17 вересня 2020 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30), в яке викликати сторони.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
2/465/1648/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2020 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася із позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09.04.2020 року на 09:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул.Г.Чупринки, 69.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марків Ю.С.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/936/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/429/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 26.12.2019 року, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається із квитанції №0.0..1 від 29.01.2020 року (а.с.78), за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1 152 грн. 60 коп.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно провести доплату судового збору в сумі 288 грн. 22 коп., виходячи із наступного розрахунку: 96 055 грн. 33 коп. (ціна позову) х 1% = 960 грн. 55 коп. х 150 % = 1 440 грн. 82 коп. - сума судового збору, яка підлягала до сплати за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 26.12.2019 року. 1 440 грн. 82 коп. - 1 152 грн. 60 коп. = 288 грн. 22 коп.. Доплату судового збору у розмірі 288 грн. 22 коп. ОСОБА_1 необхідно здійснити на розрахунковий рахунок UA0025002, отримувач - УК у м.Чернігові/м. Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки 80 Апеляційні суди та надати суду докази сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2019 року залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/74/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

20.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.06.2020 року по справі №947/21774/19, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2020 року по справі №947/21774/19, в якій просить скасувати вказане заочне рішення та призначити розгляд справи в загальному порядку.

Ухвалою від 06.08.2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

На теперішній час заявником усунуті всі недоліки, що були підставою для залишення заяви без руху.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Дата судового засідання визначається з урахуванням існуючого навантаження та графіку відпусток головуючого по справі.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.06.2020 року по справі №947/21774/19.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 02.10.2020 року на 14-00 годин.

Повідомити учасників справи про дату та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.