"14" серпня 2020 р. Справа № 363/1278/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування працівником матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2020 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування працівником матеріальної шкоди.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

ФОП ОСОБА_1 в позовній заяві адресу проживання ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Виконавчого комітету від 02.06.2020 року № 2-28/765, яка надійшла до суду 16.06.2020 року вбачається, що у відділі державної реєстрації Вишгородської міської ради інформація про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня в Реєстрі територіальної громади.

Крім того, з матеріалів позовної заяви, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою з`ясування вказаної інформації судом було направлено запит до Управління ДМС України у Луганській області, нащо було 13.08.2020 року отримано відповідь, згідно якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно п.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Будь яких даних, які б вказували на можливість застосування альтернативної підсудності, позивачем не наведено.

Відповідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Підстав для розгляду справи Вишгородським районним судом Київської області згідно вимог ст. 28, 30 ЦПК України не встановлено.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Вишгородському районному суду Київської області відсутні, оскільки відповідач не зареєстрована на території Вишгородського району Київської області.

Тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Вишгородському районному суду Київської області, а підсудна Сватівському районному суду Луганської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Сватівського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за матеріалами позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування працівником матеріальної шкоди передати на розгляд до Сватівського районного суду Луганської області, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя І.Ю. Котлярова