Ухвала

13 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 569/7767/17

провадження № 61-15046св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА-Автоторгсервісу», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору комісії,за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА-Автоторгсервісу» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2019 року у складі суддів Гордійчук І. О., та постанову Рівненського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у складі колегії суддів: Ковальчук Н. М., Бондаренко Н. В., Шимкіна С. С.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА-Автоторгсервісу» (далі - ТОВ «СТОА-Автоторгсервісу»), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору комісії.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2019 року позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним договір комісії від 12 листопада 2016 року № 3976/16/000333 укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «СТОА-Автоторгсервісу» щодо реалізації автомобіля «SKODA FABIA 1.4», номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2004 року випуску.

Стягнуто з ТОВ «СТОА-Автоторгсервісу» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 6 540,00 грн.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 02 липня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «СТОА-Автоторгсервісу» залишено без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2019 року залишено без змін.

У серпні 2019 року ТОВ «СТОА-Автоторгсервісу» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 02 липня 2019 року, і ухвалити нове рішення про відмову в позові.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, у якій просить оскаржені судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 569/7767/17, витребувано цивільну справу з суду першої інстанції.

У вересні 2019 року матеріали цивільної справи № 338/1503/18 надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти судів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА-Автоторгсервісу», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору комісії,призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат