overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/369/113/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.08.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши скаргу Національного Банку України, заінтересовані особи: заступник директора департаменту- начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Озадовський Р.Ю., ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник Національний Банк України звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області, заінтересовані особи: заступник директора департаменту- начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Озадовський Р.Ю., ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» зі скаргою про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження в справі за скаргою Національного Банку України, заінтересовані особи: заступник директора департаменту- начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Озадовський Р.Ю., ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 10 хв. 30.09.2020 року в залі судових засідань № 6 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Суб`єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб`єкта, дії якого оскаржуються, зобов`язую подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження № 60947628 - для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії цих матеріалів - для залучення до справи.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Т.В. Дубас
Провадження №2-н/523/1148/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя:
Справа № 643/1777/20
Провадження №2-н/643/351/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 6500грн.24 коп. за період з 01.02.2017 року по 01.01.2020 року.
У відповідності до ч.1 п.3ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Номер справи 623/1985/20
Номер провадження 2/623/640/2020
У Х В А Л А

іменем України

25 серпня 2020 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ізюмським міськрайонний судом Харківської області 21 серпня 2020 року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху по справі № 623/1985/20.

Перевіривши матеріали справи та вище вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху, судом було виявлено, що ухвала має дату винесення 12 серпня 2020 року.

Судом було встановлено, що попередній документ з такою ж назвою "Ухвала іменем України про залишення позовної заяви без руху" був винесений 12 серпня 2020 року, а тому у подальшому автоматизовною системою документообігу суду (далі -АСДС) було атоматично присвоєно дату винесення 12 серпня 2020 року, у той час згідно АСДС - документ винесено 21 серпня 2020 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду дійсно виникла технічна помилка, а також, що її виправлення не змінює даного рішення, тому допущена технічна описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку в ухвалі від 21 серпня 2020 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по цивільній справі № 623/1985/20 за позовною заявою комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в тексті ухвали про залишення позовної заяви без руху у справі вважати вірною датою винесення документу: 21 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Герцов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа № 338/363/20

18 серпня 2020 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю і поділ спільного сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю,

встановив:

Керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково, а зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у період з березня 2010 року до березня 2020 року.

Поділити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рухомим майном виділивши у власність:

ОСОБА_3 холодильник Samsung RL 41SBPS вартістю 4699 грн., однофазний стабілізатор напруги Luxeon AWR-500 вартістю 550 грн.; крісло Атлантік вартістю 1017 грн.; мотоцикл Lifan YK 200 номер кузова (шасі) НОМЕР_1 вартістю 10000 грн.; пилосос «Roventa» вартістю 2549,91 грн.; мебельний набір «Каспіан» вартістю 17000 грн., а всього майна на загальну суму 35265,91грн.

ОСОБА_4 - машину сушильну Elctrolux EW6СR428W та машину пральну Elctrolux EW6F4R28WU загальною вартістю 23713 гривень; принтер Canon вартістю 1816 грн.; телевізор DLE-2422 вартістю 2100 грн., мебельний набір «Б`янко» вартістю 7500 грн., а всього майна на загальну суму 35129 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Битківський Л.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4289/19
Провадження №: 2/332/318/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Литвиненко І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

27.03.2020 року від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла позовна заява про відшкодування шкоди в порядку регресу. У позовній заяві представник Моторного (транспортного) страхового бюро України просить поновити строк на подання позову, прийняти по справі № 332/4289/20 позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та стягнути зі ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 87142,26 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 2102 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

У зв`язку з тим, що на момент подачі позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України, відбулось судове засідання 14.02.2020 року, в якому розпочато розгляд справи по суті. Суд вважає не можливим прийняття позову від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 126,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла позовна заява про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити.

Позовну заяву залишити без розгляду, роз`яснивши право подачі окремого позову до ОСОБА_2 в поряду регресу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.В. Марченко
Провадження № 2/760/6820/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа №295/9935/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. ,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 у розмірі 34816,52 грн., що утворилась за період з 01.05.2014 року по 01.08.2020 року.

Положеннями ч.1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п.5 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

За таких обставин суд відмовляє Комунальному підприємству «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 257 ЦК України, ст. 27, ч.9 ст. 165, п.1, ч.1 ст. 353, ч. 1 ст.354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши у заяву про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення, встановлення порядку користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 лютого2020 року в цивільній справі № 754/16021/18 було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення, встановлення порядку користування житлом було задоволено .

В поданій суду заяві позивач зазначає, що при винесенні судового рішення не вірно було зазначено характеристики виділеної йому в користування кімнати в квартирі АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність уточнення характеристик виділеної в користування стороні позивача кімнати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 269, 432ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Деснянського районного суду міста Києва №754/16021/19 від 27 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення, встановлення порядку користування житлом, зазначивши про виділення у користування ОСОБА_1 , житлову кімнату площею 11,1 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 310/5477/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 серпня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud0801/.

Повний текст рішення буде складено 31.08.2020 року о 08-00 годині.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. В. Богомолова