2-ав/279/1/20 У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,
05.02.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №279/6935/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради та Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.37, 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
В обґрунтування заяви зазначено, що в 2015 році вона звернулась з позовною заявою до вищевказаних відповідачів про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.37, 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Викликів в судове засідання, постанови не отримувала. В січні 2019 року за допомогою системи Судова влада України довідалась про наявність Постанови Коростенського міськрайонного суду від 16.12.2015 року у справі №279/6935/15-а. В подальшому подала заяву в канцелярію суду про видачу виконавчих листів у вказаній справі, які видано не було у зв`язку з тим, що справа №279/6935/15-а втрачена.
В зв`язку з наведеним просить поновити процесуальний строк звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, який пропущено з поважних причин та відновити втрачене судове провадження №279/6935/15-а.
Вивчивши матеріали заяви суд дійшов висновку про наступне.
Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до частини п`ятої статті 387 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.
Згідно частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на час прийняття постанови), виконавчі документи могли бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2.06.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Згідно п. 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1404 виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
З аналізу зазначених норм права слідує, що право на звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження не є абсолютним, і є обмеженим, а саме до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.
ОСОБА_1 , як позивач у справі, була обізнана про наявність справи. Однак після подачі позовної заяви жодним чином не цікавилась про стан її розгляду.
Згідно ст.44, 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Отже, звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обов`язок добросовісно користуватись своїми правами.
Відповідно до ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Оскільки, в своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак, ОСОБА_1 не виявила належної зацікавленості у розгляді своєї справи, що, зокрема свідчить те, що вона протягом тривалого часу не зверталась за інформацією щодо стану розгляду справи, тому наведені нею підстави для поновлення строку звернення до суду з даною заявою є необґрунтованими і не можуть визнаватись поважними.
З врахуванням наведеного відсутні підстави задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 279/6935/15-а.
Згідно з пунктом другим частини четвертої статті 388 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 387 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.
З огляду на вищевикладене, у суду відсутні підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.
Керуючись ст. 384-388 КАС України,
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження № 279/6935/15-а відмовити.
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №279/6935/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради та Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.37, 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.
Суддя: