УХВАЛА

19 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/2844/19

провадження № 22-з/4809/52/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Дьомич Л. М., Карпенка О. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення до Кіровоградського окружного адміністративного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління економіки, ресурсів та розвитку міста Світловодської міської ради про стягнення середнього заробітку за час застримки розрахунку,

УСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління економіки, ресурсів та розвитку міста Світловодської міської ради, в якому просила стягнути компенсацію за дні невикористаної відпустки за час вимушеного прогулу за період з 19 червня 2014 року по 10 квітня 2016 року в розмірі 27 131,34 грн, та середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 285 540,81 грн за період з 10 квітня 2016 року по 23 вересня 2019 року.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Управління економіки, ресурсів та розвитку міста Світловодської міської ради Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 10 квітня 2016 року по 23 вересня 2019 року в сумі 285210 гривень 24 коп.

Стягнуто з Управління економіки, ресурсів та розвитку міста Світловодської міської ради Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 2851 грн. 88 коп. на відшкодування судових витрат, понесених при сплаті судового збору.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року апеляційну скаргу Управління економіки, ресурсів та розвитку міста Світловодської міської ради Кіровоградської області задоволено частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2020 року скасовано.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління економіки, ресурсів та розвитку міста Світловодської міської ради Кіровоградської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку закрито.

Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Роз`яснено ОСОБА_1 право протягом десяти днів з дня отримання даної постанови звернутися до Кропивницького апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

18 серпня 2020 року на адресу Кропивницького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення справи до Кіровоградського окружного адміністративного суду для подальшого розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

У пункті 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба визначається як діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи зареєстроване місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача, клопотання позивача про направлення даної справи до Кіровоградського окружного адміністративного суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 256, 260, 261, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу №401/2844/19за позовом ОСОБА_1 до Управління економіки, ресурсів та розвитку міста Світловодської міської радипро стягнення середнього заробітку за час затримки розрахункупередати для продовження розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді Л. М. Дьомич

О. Л. Карпенко