Провадження №2-о/592/17/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: КП «Спеціалізований комбінат» про встановлення факту здійснення поховання померлого, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що вона є онукою ОСОБА_2 , який є рідним братом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_3 , батько заявниці - ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 здійснили її поховання на Василівському кладовищі у м. Суми у 1959 p., а після смерті ОСОБА_4 , заявниця разом з батьком здійснили її поховання на Василівському кладовищі у м. Суми у 1973 р.

Заявниця разом з батьком доглядає за могилами. На цьому ж кладовищі недалеко від них похована і мати заявниці - ОСОБА_6 . У 2014 р. у зв`язку з погіршенням стану могил виникла необхідність їх відновити та встановити пам`ятники, але адміністрація кладовища не надавала можливість на це за відсутності свідоцтв про смерть. У зв`язку з цим, відповідно до рішення Ковпаківського районного суду від 28.04.14 у справі № 592/1883/14-ц заявниця отримала дублікати свідоцтв про смерть у зв`язку з чим було здійснено належне упорядкування могил.

На даний час, у зв`язку з передбачуваною необхідністю проведення підпоховання на зазначених могилах, заявниця звернулася за відповідною інформацією до керівництва КП СМР Спеціалізований комбінат, які повідомили, що за відсутності оригіналів свідоцтв про смерть підпоховання можливе лише відповідно до свідоцтва про поховання, яке можливо отримати лише на підставі рішення суду.

Просить встановити факт, що померлу 1959 року ОСОБА_3 поховав ОСОБА_5 , для отримання свідоцтва про поховання, а також, що померлу ОСОБА_4 поховала ОСОБА_1 для отримання свідоцтва про поховання.

У судове засідання заявниця не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти встановлення другого факту, викладеного у заяві не заперечує, а проти встановлення факту, що померлу 1959 року ОСОБА_3 поховав ОСОБА_5 на підставі ст. 4 ЦПК України заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 (1895 - 1981), який є рідним братом ОСОБА_3 (1893 - 1959) та ОСОБА_4 (1890 - 1973). Після смерті ОСОБА_4 , заявниця разом з батьком здійснили її поховання на Василівському кладовищі у м. Суми у 1973 р. Заявниця разом з батьком доглядає за могилами. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб заявниці, копією її свідоцтва про народження, копіями свідоцтв про народження ОСОБА_7 , де зазначені її батьки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , рішенням Ковпаківського районного суду від 28.04.14 у справі № 592/1883/14-ц, де зазначено, що заявниця доглядає за могилами (а.с. 4-9).

У 2014 р. у зв`язку з погіршенням стану могил виникла необхідність їх відновити та встановити пам`ятники, але адміністрація кладовища не надавала можливість на це за відсутності свідоцтв про смерть. У зв`язку з цим відповідно до рішення Ковпаківського районного суду від 28.04.14 у справі № 592/1883/14-ц заявниця отримала дублікати свідоцтв про смерть у зв`язку з чим було здійснено належне упорядкування могил.

На даний час у зв`язку з передбачуваною необхідністю проведення підпоховання на зазначених могилах вона звернулася за відповідною інформацією до керівництва КП СМР Спеціалізований комбінат, які повідомили, що за відсутності оригіналів свідоцтв про смерть підпоховання можливе лише відповідно до свідоцтва про поховання, яке можливо отримати лише на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На даний час заявниця позбавлена, в разі необхідності, здійснити підпоховання в могили померлих родичів з родинного поховання, то суд вважає за необхідне задовольнити заявлену вимогу з приводу встановлення юридичного факту, що померлу 1973 року ОСОБА_10 ОСОБА_11 поховала ОСОБА_1 , для отримання свідоцтва про поховання.

Що ж стосується встановлення факту, що померлу 1959 року ОСОБА_3 поховав ОСОБА_5 , для отримання свідоцтва про поховання, то в цій частині заяви слід відмовити, так як відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Однак, в даному випадку, як було встановлено судом, батько заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_5 живий, є повнолітньою, дієздатною особою, а тому може за захистом своїх прав самостійно звернутися до суду із заявою про встановлення вище вказаного факту, а не його донька в його інтересах у даній заяві, в якій вона є заявником і просить ухвалити рішення в інтересах батька.

Керуючись ст. ст. 263, 265, 315,316, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити юридичний факт, що померлу 1973 року ОСОБА_10 ОСОБА_11 поховала ОСОБА_1 , для отримання свідоцтва про поховання.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич