Справа № 265/652/19
Провадження № 2/265/94/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 серпня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Булгакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2019 року ККП «Маріупольтепломережа», в особі представника, що діє на підставі довіреності, Коляди Ю.Г. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до норм Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» власник (наймач) квартир зобов`язаний щомісячно здійснювати плату за житлово-комунальні послуги, у тому числі послуги з теплопостачання. Відповідно до копії особового рахунку № НОМЕР_1 відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті того, що оплата за користування послугами по теплопостачанню за вищезазначеною адресою відповідачами вносилася не в повному обсязі, за період з 01.04.2016 року по 01.01.2019 року утворилася заборгованість у сумі 21731,14 грн. Протягом спірного періоду позивачем надавались відповідачам послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, від яких не відмовлялись та за користування якими проводились нарахування відповідно до встановлених тарифів. Відповідно до ст. 625 ЦК через несвоєчасне виконання зобов`язання щодо сплати спожитих послуг відповідачі мають сплатити на користь позивача 3% річних в сумі 787,81 грн. та інфляційні витрати в сумі 2741,52 грн. На підставі переліченого позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за надані послуги в розмірі 21731,14 грн., суму 3% річних в розмірі 787,81 грн. та інфляційні витрати в розмірі 2741,52 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

03.04.2019 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито провадження у справ, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

26.07.2019 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області провадження у справі за вищезазначеним позовом в частині пред`явлення позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією закрито.

28.05.2020 року представник позивача, Коляда Ю.Г. надала до суду уточнену позовну заяву в якій просила суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за користування тепловою енергією за період 01.04.2016 року по 01.05.2020 року у сумі 27895,85 грн., а також суму 3% річних у розмірі 1819,29 грн., інфляційні витрати у розмірі 4164,32 грн., та понесені витрати по сплаті судового збору у сум 1921 грн.

Представник позивача Коляда Ю.Г. у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, у разі відсутності у судовому засідання відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином за місцем реєстрації та проживання. Крім цього, відповідачка була повідомлені про дату, час і місце розгляду справи за номером телефону НОМЕР_2 , та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», проте до суду не прибула, відзиву на позов не надала, будь-яких заяв (клопотань) від неї не надходило, тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

За загальним правилом (ч.1ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна з яких відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 є споживачем теплової енергії (а.с.5).

Згідно з відомостями Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 07.02.2019 року №04-10-1003, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за спірною адресою з 30.08.2007 року по теперішній час (а.с.17).

Згідно з розшифровкою особового рахунку № НОМЕР_1 , наданого ККП «Маріупольтепломережа», заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.04.2016 року по 01.05.2020 року становить 27895,85 грн., 3 % річних 1819,29 грн., інфляційні витрати 4164,32 грн.

Відповідно до ст. ст.68,162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власники (наймачі) квартир зобов`язані вчасно оплачувати квартплату й комунальні послуги.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачка перебуває у фактичних договірних відносинах з позивачем, користується його послугами з теплопостачання, однак не виконує зобов`язання щодо оплати за надані послуги теплової енергії, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, суд приходить до висновку, що ККП «Маріупольтепломережа» має право вимагати повернення заборгованості за користування тепловою енергією, 3 % річних, а також інфляційні витрати, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягає до стягнення сплачена позивачем при подачі позову сума судового збору в розмірі 1921 грн.

Керуючись ст.ст 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.04.2016 року по 01.05.2020 року в сумі 27895 (двадцять сім тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» суму 3% річних у розмірі 1819 (одна тисяча вісімсот дев`ятнадцять) гривень 29 копійок, інфляційні витрати у сумі 4164 (чотири тисячі сто шістдесят чотири) гривні 32 копійки, а також судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

позивач Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа», юридична адреса: м. Маріуполь, вул.Гризодубової, 1, .

р/р НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, (для стягнення заборгованості за теплову енергію);

р/р НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, (для стягнення 3% річних, інфляційних витрат та витрат за сплату судового збору);

відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Повне рішення складено 12.08.2020 року.

Суддя О.О.Костромітіна