Справа № 265/2791/15-ц
Провадження № 6/265/146/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

за участю секретаря Дрьомової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2015 року було стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0230/08/15-N від 06.06.2008 року, а саме: заборгованість за сумою кредиту в розмірі 21557 (двадцять одна тисяча п`ятсот п`ятдесят сім) доларів США 77 центів; заборгованість за процентами в розмірі 2727 (дві тисячі сімсот двадцять сім) доларів США 08 центів, а всього 24284 (двадцять чотири тисячі двісті вісімдесят чотири) долари США 85 центів, а також суму пені в розмірі 10249 (десять тисяч дві сорок дев`ять) гривень 57 копійок та суму штрафу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

28 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №0230/08/15-N від 06.06.2008 року. В зв`язку зі знімною назви юридичної особи, правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста» стало ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», що підтверджуються протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» № 06/08-2019 від 06 серпня 2019 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2019 року було змінено стягувача за вищезазначеним рішенням суду, а саме з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

22 травня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором №0230/08/15-N від 06.06.2008 року, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відступило на користь ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 набув право вимоги заборгованості за кредитним договором №0230/08/15-N від 06.06.2008 року. На підставі переліченого просить суд замінити сторону її правонаступником.

Заявник до судового засідання не з`явився надавши заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Зацікавлені особи до судового засідання не з`явилась за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За ч. 5 ст. 442 ЦПК положення ст. 442 ЦПК застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналізуючи викладені норми, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити стягувача за рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2015 року по справі № 265/2791/15-ц (провадження №2/265/1452/15) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (), на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 19 серпня 2020 року.

Суддя Козлов Д. О.