Справа № 527/2289/19
провадження 2/527/67/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/2289/18 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяни Олексіївни, Глобинської міської ради Полтавської області про визначення частки у спільному сумісному майні,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Глобинського районного суду із позовом про визначення частки у спільному сумісному майні, позовні вимоги обґрунтовує тим, що у спільній власності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебуває земельна ділянка розміром 0,1000 га, розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :50:005:1967. ОСОБА_4 померла та залишила заповіт на ОСОБА_1 ( позивача). Однак приватний нотаріус Колінько Т. О. своєю постановою відмовила позивачу у видачі свідоцтва на право власності на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що на земельну ділянку не визначені частки, які належали співвласникам. Тому позивач і був вимушений звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та прохав його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Третя особа приватний нотаріус Колінько Т.О. в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову.

Представник третьої особи Глобинської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачем пред`явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.206 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка загальною площею 0,1 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівль і споруд ( присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :50:005:1967.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, відповідно до копії свідоцтва про смерть виданого Глобинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Полтавській області 05.03.2019 року актовий запис № 59.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за заповітом, яку прийняв ОСОБА_1 (позивач), що підтверджується копією спадкової справи.

10 жовтня 2019 року приватний нотаріус Колінько Т. О. постановою відмовила позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва на право спадщину за заповітом на частку земельної ділянки площею 0,1000 га, що розташована АДРЕСА_1 , з підстав відсутності виділених часток співвласників.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Статтею 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що частка суб`єкта права спільної сумісної власності визначається зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Виходячи з вищенаведеного, у суду є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 , у спільній сумісній власності на спірну земельну ділянку належала 1/3 частка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263, 264,265 ЦПК України, ст. 355, 368, 370 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :50:005:1967, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , становила 1/3 частину, 1/3 частина належить ОСОБА_1 , 1/3 частина належить ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського Апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 рнокпп - НОМЕР_1 );

Представник позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

Відповідач: ОСОБА_3 (місце знаходження: АДРЕСА_4 );

Треті особи: Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяна Олексіївна (місце знаходження: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 210) Глобинська міська рада Полтавської області (місце знаходження: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285).

Суддя А. В. Павлійчук