overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/5018/20
Провадження № 2/946/2661/20
УХВАЛА

19 серпня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 16.09.2020 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Провадження № 2/760/6760/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

13 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 56) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 56) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 25 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 754/3737/20
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Вакулюк Д.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача Зелінської Н.М. ,

представника 3-особи Єльчанінової А.В.,

3-особи: ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 - законного представника малолітніх дітей, яка діє в їхніх інтересах до Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, 3-особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 24.08.2020.

Суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_2. - задовольнити.

Витребувати від Деснянської районної в м.Києві державної адміністраціїналежним чином посвідчену копію витягу з протоколу засідання комісії Деснянської районної в м.Києві державної адміністраціїв частині прийняття розпорядження №696 від 28.11.2019.

Витребувані докази направити на адресу Деснянського районного суду міста Києва: 02225 м.Київ, пр. Маяковського, 5-В, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8010/20 Справа № 201/7433/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання кредитного договору припиненим,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2020 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Н.М. Деркач

М.О.Макаров
Дата документу 04.08.2020 Справа № 554/4712/15-ц
Провадження №4-с/554/7/2020
У Х В А Л А

іменем України

про поновлення провадження у справі

04 серпня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Карабаш О.В.,

представника стягувача адвоката Мирко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції Кучик А.Ю., визнання їх неправомірними та скасування постанови про розшук майна боржника,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищевказана справа.

У судовому засіданні представник стягувача вважав можливим поновити провадження у справі.

Заслухавши думку представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Установлено, що 13 лютого 2019 року ухвалою суду зупинено провадження за скаргою до вирішення справи №554/4712/15-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 17 липня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Марфін банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Постановою Верховного Суду від 14 березня 2019 року рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суддя вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції Кучик А.Ю., визнання їх неправомірними та скасування постанови про розшук майна боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 939/532/20
РІШЕННЯ

Іменем України

20 серпня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про скасування акту погодження меж земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про скасування акту погодження меж земельної ділянки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1145/18Головуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 22-ц/817/516/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

18 серпня 2020 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ходоровський М. В., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - Чернецького Володимира Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивачів адвоката Чернецького В.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з територіальною віддаленістю він не може прибути в судове засідання.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, та те, що в Тернопільському апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, беручи до уваги віддаленість місця знаходження представника позивачів та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів вважає за можливе провести зазначене судове засідання в режимі відеоконференції із Гусятинським районним судом Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - Чернецького Володимира Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Гусятинському районному суду Тернопільської області організувати проведення судового засідання з участю представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - Чернецького Володимира Івановича в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 11 вересня 2020 року о 10 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою: 48200, смт Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7.

Копію ухвали направити Гусятинському районному суду Тернопільської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - Чернецькому Володимиру Івановичу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 431/3129/20
Провадження № 2/431/734/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження. Вважаю за необхідне з ініціативи суду розгляд проводити у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03 вересня 2020 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Єдиний унікальний номер 235/3770/20
Провадження №2/235/1442/20
УХВАЛА

19 серпня 2020 року Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючого судді Бородавки К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, судове засідання з розгляду якої призначено на 19.08.2020.

Позивач, представник позивача та представник відповідача в судове засідання не прибули, надали заяви про проведення судового засідання за їх відсутністю, представником відповідача подана заява про витребування з Комунального некомерційного підприємства «Мирноградська центральна міська лікарня» Мирноградської міської ради інформації щодо захворювань ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за діагнозами: радикуліт, бронхіт та приглухуватість відповідно із зазначенням періоду хвороб. В обґрунтування клопотання представником відповідача зазначено, що запит відповідача, надісланий на адресу лікарні 14.08.2020, залишений без задоволення через конференційний характер запитуваної інформації.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання, суд враховує приписи ст.84 ЦПК України, за якими учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази на підтвердження вжиття відповідачем заходів для отримання відповідної інформації стороною відповідача надані, зважаючи на приписи ст.12 та ст.13 ЦПК України, суд доходить висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

За приписами п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись статтями 12, 13, 84, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Мирноградська центральна міська лікарня» Мирноградської міської ради (вул.Соборна, 20 м.Мирноград, Донецька область, 85323) інформацію щодо захворювань ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за діагнозами: радикуліт, бронхіт, приглухуватість відповідно із зазначенням періоду хвороб.

Судове засіданн я відкласти на 10-30 годину 15.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2114/19
Номер провадження 2/728/65/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 серпня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

предмет та підстави позову про визнання договору купівлі-продажу від 13 жовтня 2016 року недійсним

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 7 жовтня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі відповідачі) з вимогою про визнання договору купівлі-продажу від 13 жовтня 2016 року недійсним.

2. В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з карантином в Україні.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, підготовче засідання необхідно відкласти на 3 вересня 2020 року на 8 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями198, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу від 13 жовтня 2016 року недійсним відкласти на 3 вересня 2020 року на 8 годину 30 хвилин.

2. У підготовче засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко