Справа № 308/6675/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Парамонов О.В. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріу Ужгородського міського нотаріального округу Парамонов О.В. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пітуха В.І. до суду надійшла заява про витребування доказів згідно якої від просить витребувати від Ужгородської районної державної адміністрації засвідчені копії документів, поданих ПАТ КБ «Приватбанк» та на підставі яких приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Парамоновим О.В. було здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру в АДРЕСА_1 , оскільки як повідомило Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області у листі № 6820/04.3-12/19 від 11.10.2019 року, наданому у відповідь на ухвалу суду від 25.09.2019 року про витребування даних доказів, відповідно до п. 1 ст. 9, п. 3 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна. На адвокатський запит № 27.01/2020 від 05.02.2020 року щодо надання вищевказаних документів Ужгородська РДА листом відповіддю від 11.02.2020 року № 02-15/204 повідомила, що відповідно до ч.6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 143-148, 252,253,258,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Парамонов О.В. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задовольнити.

Витребувати від Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області засвідчені копії документів, поданих ПАТ КБ «Приватбанк» та на підставі яких приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Парамоновим О.В. було здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру в АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати суду в термін до 22.09.2020 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук