overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1858/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Слободянюка Б.К., за участю секретаря Кудіній А.Р., заявника ОСОБА_1 , присяжних Костюкевич М.В., Ковальової Н.М., представника зацікавленої особи органу опіки та піклування Сарненської РДА Титечко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , посилаючись на ті обставини, що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує нагляду, та не може оцінювати наслідки своєї поведінки, страждає на атеросклеротичну деменцію з психопатичними проявами.

Згідно з вимогами п. 1 ч.1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

Враховуючись, що дане питання не суперечить закону і для встановлення даної обставини необхідні спеціальні пізнання в області психіатрії, по даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 103, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт ( НОМЕР_1 ) на психічну хворобу чи на стійкий хронічний психічний розлад?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,(паспорт НОМЕР_1 ) за станом свого здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення 33010, м. Рівне, вул. Дубенська, 64 попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Сарненська районна центральна лікарня» скерувати медичну документацію щодо ОСОБА_2 до експертної установи.

Експертизу пропонується провести в місячний термін.

Роз`яснити сторонам положення ст.104 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області

Ухвала, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Присяжний

Присяжний
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16387/19

Провадження № 2/643/1025/20

06.02.2020 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач зазначив, що шлюб з відповідачем зареєстрував 25.10.2003, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1507 у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає з відповідачем.

Сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння. Шлюбні відносини припинені на початку 2019 року, спільне господарство не ведеться. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати.

Позивач до початку підготовчого судового засідання подав до суду заяву, у якій позов підтримав та просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач до початку підготовчого судового засідання подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позов визнала, проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, ознайомившись із заявами сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2003 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає з відповідачем, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені рік тому. Позивач не бажає відновляти свої шлюбні стосунки і примирення між сторонами неможливе. Суперечки по розділу майна між подружжям відсутні.

У зв`язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,13,81, 141, 200, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 жовтня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції по актовому запису № 1507 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 643/9107/20
Провадження № 2/643/3228/20
УХВАЛА

18.08.2020

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс»

про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» (далі відповідач) про визнання недійсним кредитного договору № від 01.04.2018.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.06.2020 року (суддя Букреєва І.А.) відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розпорядженням Керівника апарату Московського районного суду м. Харкова № 01-08/684 від 11.08.2020 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи № 643/9107/20 (провадження № 2/643/3228/20), у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 внаслідок подання заяви про відставку.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п. 2.3.49 та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, цивільну справу № 643/9107/20 (провадження № 2/643/3228/20), передано на розгляд судді Новіченко Н.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 Цивільно процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 643/9107/20 (провадження № 2/643/3228/20) до свого провадження та здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 33, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 643/9107/20 (провадження № 2/643/3228/20) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» про визнання недійсним кредитного договору.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 442/7835/19 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/207/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Сеньків Х.І.

з участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Крайник Н. П.

Цяцяк Р. П.
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. Центральна, буд.31, смт. Станиця-Луганська, Станично-Луганський район, Луганська область, Україна,

УСТАНОВИВ

Заявниця звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Заяву заявлено з підстав відмови Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у проведенні державної реєстрації факту смерті особи громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Брянка Луганської області, Україна. Заявник просить суд встановити факт смерті особи її чоловіка ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316-318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293. 315-318, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. Центральна, буд.31, смт. Станиця-Луганська, Станично-Луганський район, Луганська область, Україна.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Грибанова
Справа № 203/1019/20
УХВАЛА

19 серпня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, моральної шкоди.

В наданому клопотанні представник Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» просив забезпечити його участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

В зв`язку з наведеним, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника відповідача, який знаходиться в м.Києві, що через значні відстань від місця розташування суду, ускладнює його явку до суду, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.212,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Північному апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул.Шолуденко,1) забезпечити проведення відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за участю представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» за довіреністю Матлахової Т.В. або іншого уповноваженого представника, в судовому засіданні по цивільній справі №203/1019/20, призначеному на 09-15 г. 23 вересня 2020 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Північного апеляційного господарського суду для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 708/847/20
Номер провадження № 2/708/176/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 вересня 1986 року Черкаським міським відділом ЗАГС, актовий запис № 2434.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в матеріалах позову відсутнє.

З урахуванням цього та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 279 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по даній справі та визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47) на 09 вересня 2020 року о 15:00 годині.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Попельнюх
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2067/19
Номер провадження №2/318/121/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020м. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; секретар судового засідання - Крук О.В.; за участю представників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Водянська сільська об`єднана територіальна громада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила суд усунути перешкоди у користуванні її власністю шляхом відновлення порушену, позначену у Державному акті на право приватної ості на земельну ділянку серії ЯК №806506 від 06.05.2010р. та серії Р806507, виданого на ім`я ОСОБА_5 , межу користування відповідно до лінії А-Г та межові знаки за цією лінією, встановлені між земельними ділянками за адресами АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_4 за її рахунок (повністю демонтувати) капітальну споруду - домоволодіння одноповерховий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи це тим, що відповідачка знищила межові знаки та з порушенням вимог закону побудувала будинок впритул до межи позивача, що є порушенням вимог будівництва.

В судовому засіданні представники сторін не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вирішено питання про доцільність вступу у справу інших осіб; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані та, чи повідомила сторона позивача про всі обставини справи, які їм відомі; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; вирішено питання про доцільність призначення судової технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Водянська сільська об`єднана територіальна громада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «06» лютого 2020 року о 13 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 397/413/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2020 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю в два місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у судове засідання не з?явився, надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, для надання додаткових доказів по справі (а.с. 43).

Представник відповідача у судове засіданні не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с. 31).

Враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 29 вересня 2020 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на «___»_____________20___ року набрала законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/413/20.

Помічник судді______________________ О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.