overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 479/947/19
Провадження№2/479/18/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №479/947/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про повернення земельної ділянки

у ч а с н и к и с п р а в и

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Сотська С.О., за ордером

серії МК №144512 від 20 вересня 2019 року,

в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області;

відповідач ТОВ "Агрофірма Корнацьких"

представник відповідача адвокат Кравченко О.О., за ордером

серії КС №401631 від 11 березня 2019 року,

Зважаючи на складність справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного судового рішення до 03 лютого 2020 року, проголосивши в судовому засіданні скорочене рішення, яке містить вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4, 12, 89, 256-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про повернення земельної ділянки -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail: .

Суддя :
Номер провадження 22-ц/804/2688/20
Номер провадження 22-ц/804/2688/20 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 серпня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів Канурної О.Д., Папоян В.В.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи № 243/10671/16-ц за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2020 року, заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., -

В С Т А Н О В И В:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 06 липня 2020 року постановлено ухвалу про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У цій справі розглядається апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у відкритті провадження у справі (п. 7 ч. 1 ст. 353 ЦПК), а тому справа має бути призначена до розгляду з повідомленням учасників справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10, зал № 3).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2-н/638/2120/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 23.07.2020 року в особі представника Лисицької Л. В. звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2018 року по 01.07.2020 року у розмірі 1734, 31 грн., згідно якої боржники зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізична особа-боржник ОСОБА_1 за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою не значиться.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 191/1515/20
Провадження № 2/191/456/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Синельниківського професійного ліцею про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме : копії наказу №31-к/Тр від 17.03.2020 про звільнення ОСОБА_2 із займаної посади на підставі п.1 ст.36 КЗпП України ; довідки про заробітну плату ОСОБА_2 за останні шість місяців перед звільненням.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачеві неможливо самостійно одержати необхідну інформацію у відповідача Синельниківського професійного ліцею , а для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування, наявність відомостей щодо підстав звільнення має істотне значення, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити.

На підставі викладеного , керуючись ст. 76,84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Синельниківський професійний ліцей, що розташований за адресою: м.Синельникове вул.Центральна,185,надати суду наступні документи:

-копію наказу №31-к/Тр від 17.03.2020 про звільнення ОСОБА_2 із займаної посади на підставі п.1 ст.36 КЗпП України ;

-довідку про заробітну плату ОСОБА_2 за останні шість місяців перед звільненням.

Копію ухвали для виконання направити відповідачу.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 573/694/20
Номер провадження 2/573/226/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

18 серпня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення їх розміру,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті визнання позову в частині стягнення аліментів не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/3349/20
Провадження № 2/361/2532/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі судді Селезньової Т.В., при секретарі Лопатинській С.А., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

17.08.2020р. перед початком судового засідання позивачем подано клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції, у зв?язку з значною віддаленістю суду від місця її постійного проживання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України відповідне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути подане не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Оскільки учасником справи не дотримано процедури звернення до суду з відповідним клопотанням, тому немає підстав для проведення судового засідання, призначеного на 17.08.2020р. в режимі відеоконференції.

Однак, враховуючи, що позивач постійно проживає у м. Вінниця, доглядає за малолітньою дитиною та має намір скористатися своїм правом приймати участь у судових засіданнях, то суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача та подальший розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 17 вересня 2020 року на 10-00год., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду забезпечити позивачу ОСОБА_1 можливість 17 вересня 2020 року 0 10-00 год., взяти участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати для виконання до Вінницькому міському суду (21050, м Вінниця, вул. Грушевського, 17) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2020 року Провадження №2/425/242/20

Справа №425/324/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар: Брудницька О.В., Топчий Ю.М., за участю представника позивача - адвоката Степанцова Є.В., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави Україна в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 367/9948/19
Провадження №2-сз/367/30/20
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши клопотання В.о.селищного голови Гостомельської селищної ради Абрамчука Д. про повернення судового збору по справі за позовом Гостомельської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 11.08.2020 р. провадження по справі №367/9948/19 за позовом Гостомельської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було закрито, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

13.08.2020 р. заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого за подання позову Гостомельської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у зв`язку із закриттям провадження по спарві з підстав відсутності предмета спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження по справі №367/9948/19 було закрито, у зв`язку із відсутністю предмета спору, то вимоги заявника про повернення суми сплаченого судового збору підлягають до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Клопотання В.о.селищного голови Гостомельської селищної ради Абрамчука Д. про повернення судового збору по справі за позовом Гостомельської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Гостомельській селищній раді судовий збір сплачений до УК у м.Ірпінь на р/р НОМЕР_1 , по квитанції №95 від 13.12.2019 р., в сумі 72 377,22 грн. (сімдесят дві тисячі триста сімдесят сім гривень 22 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 342/884/20
Провадження №2-о/342/74/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Федів Л.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа: Чернелицька селищна рада Городенківського району Івано-Франківської області),

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , подала до суду заяву, в якій просить встановити факт належності її померлій бабусі ОСОБА_2 Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ІФ № 001491, виданого Чернелицькою селищною радою 26.04.2001 на ім`я ОСОБА_3 . Заінтересована особа - Чернелицька селищна рада Городенківського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: вул. Незалежності, 19 смт. Чернелиця Городенківського району Івано-Франківської області).

Заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа: Чернелицька селищна рада Городенківського району Івано-Франківської області).

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 16 вересня 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявниці та заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі надіслати (надати) суду у строк до 16 вересня 2020 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2282/20
У Х В А Л А

17.08.2020 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до висновку, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 10-00 год 07.09.2020 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

Витребувати у державного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. за наявності копії документів Спадкової справи на спадкоємця ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба