overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 серпня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши клопотання експерта про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив :

В провадженні судді Сватівського районного суду Луганської області Попової О.М. перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від директора Харківського НДІСУ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Клюєва О.М. надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за участі судового експерта Закорко І.П. з Ленінського районного суду м. Харкова.

Вважаю за необхідне задовольнити заяву щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ленінського районного суду м. Харкова, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Приймаючи до уваги значну відстань місця перебування експерта від місця розгляду справи, з метою оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив : Підготовче засідання призначене на 09 жовтня 2020 року з 10-00 години за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області та Ленінським районним судом м. Харкова за участі судового експерта Харківського НДІСУ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса за участі судового експерта Закорко І.П. Доручити відповідальній особі Ленінського районного суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресоюсторінки http://sv.lg.court.gov.ua. Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Харкова (адреса: вул. Полтавський Шлях, 20, м. Харків, 61052) для виконання.

Копію ухвали також направити до Харківського НДІСУ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (адреса: вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Провадження № 2/742/423/20
Єдиний унікальний № 742/283/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ житлового будинку.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір, виходячи зі ставки 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,встановленого законом на 1січня календарного року,в якому відповідна заява подається до суду (1 відсоток ціни позову, але не менше 840,80 грн., та не більше 10 510 грн.).

Зазначений недолік необхідно усунути шляхом подання документу про сплату судового збору у відповідному розмірі, перерахувавши кошти на наступні реквізити: (отримувач коштів - Прилуцьке УК (м.Прилуки) 22030101, код отримувача код за ЄДРПОУ -37984681, Казначейство України, код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача UA0025006, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.81,175-177,185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ житлового будинку залишити без руху.

Рекомендувати позивачу усунути недоліки заяви у строк десять днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме : надати документ про сплату судового збору 840 грн. 80 коп. або документ, що підтверджуює підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: (отримувач коштів - Прилуцьке УК (м.Прилуки) 22030101, код отримувача код за ЄДРПОУ -37984681, Казначейство України, код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача UA0025006, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Роз`яснити позивачу, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1479/20
Провадження № 2/376/893/2020
У Х В А Л А

"14" липня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 70,6 кв.м., житловою площею 47,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га., що розташована по АДРЕСА_2 , призначена для будівництва, обслуговування жилого будинку і господарських споруд, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія ІІІ-КВ №066958.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,1092 га., що розташована по АДРЕСА_2 , призначена для ведення особистого підсобного господарства, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія ІІІ-КВ №066958.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
Провадження №2/389/354/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 серпня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , з відхиленням від часток співвласників, відповідно до якого:

ОСОБА_1 , виділити в користування житлову кімнату 1-3 площею 12,3 кв.м.;

ОСОБА_2 , виділити в користування житлову кімнату 1-8 площею 17,9 кв.м. та балкон 1-9 площею 2,2 кв.м.;

- в спільному користуванні співвласників залишити: коридор 1-1 площею 8,5 кв.м., шафу 1-2 площею 1,5 кв.м., кухню 1-4 площею 7,0 кв.м., санвузол 1-6 (1-7) площею 3,6 кв.м.

Відповідно до зазначеного варіанту порядку користування квартирою, ОСОБА_1 виділяється в користування 19/50 ч. квартири (тобто на 3/25 ч. менше за належну йому), ОСОБА_2 виділяєтьсяя в користування 31/50 ч. (тобто на 3/25 ч. більше на належну їй).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 5768 (п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., з яких: 768 грн. 40 коп. - судовий збір; 5000,00 грн. - витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

В частині вимог про усунення перешкод у користуванні спільним майном - відмовити

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
Справа № 766/7567/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримує, просить судове засідання провести за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву, якою позовні вимоги не визнає, заяв, клопотань не має, просить закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 грудня 2020 року о 16-00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
У Х В А Л А

19 серпня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

17.08.2020 р. позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 20.08.2020 р.

Суддя О.О. Венгрин
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

19 серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на її утримання у розмірі 1/6 частки від усіх видів доходу, щомісячно, починаючи з 06.07.2020 року та до досягнення дитиною трирічного віку.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
У Х В А Л А

31.01.2020 Справа №607/22308/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасника справи: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , поданого представником позивача ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про вчинення дій та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , поданого представником позивача ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про вчинення дій та стягнення моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (46008, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 7).

Представник відповідача Обарінчук О.В. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання представника позивача.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ч. 3 ст. 53 ЦПК України передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що клопотання заявлене до закінчення підготовчого провадження, виходячи із засад цивільного судочинства, якими є змагальність та диспозитивність, з огляду на те, що рішення суду може вплинути на майнові права та обов`язки Комунального підприємства «Тернопільводоканал», суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Тернопільводоканал», у зв`язку з чим слід відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 53, 189, 192, 198, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Танцорова, 7, 46008).

Відкласти підготовче судове засідання на 19 лютого 2020 року на 15 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Позивачу необхідно направити третій особі копії позовної заяви з додатками, не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Третя особа вправі подати письмові пояснення у 10-денний строк, до яких застосовуються правила для подання відзиву, встановлені ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа №295/8652/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 35 544,54 грн. та судовий збір.

Як визначено ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, що передбачено ст. 257 ЦК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги, яка утворилась за період з 01 травня 2014 року по 01 липня 2020 року, тобто за період, який перевищує строк позовної давності та з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, що перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Таким чином, наведені обставини вказують на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Кузнєцов