Справа №173/872/20
Провадження №2/173/545/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

За участю: позивача - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина в зв`язку з навчанням ,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів на своє утримання в зв`язку з навчанням до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3

12.06.2020 року отримана адресна довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2020 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 18 серпня 2020 року.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в зв`язку з навчанням в розмірі ј частини всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з моменту подання заяви до закінчення навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: шлюб між його батьками розірвано на підставі рішення суду 16.05.2005 року. За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відповідач сплачував аліменти на утримання позивача на користь його матері. З вересня 2019 року позивач навчається на денному відділенні Київського національного університету культури і мистецтв. У зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.

На думку позивача, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу своєму сину в період його навчання, оскільки він працює та має постійний дохід, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також суду пояснив, що він фактично знаходиться на утриманні мами. Потребує матеріальної допомоги від батьків на проживання, придбання одягу, в тому числі для тренування.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, інших учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином відповідача та третьої особи ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, відповідно до якого ОСОБА_2 і ОСОБА_3 записані його батьками.

Після розірвання шлюбу між подружжям ОСОБА_1 30 квітня 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, позивач залишився проживати разом з матір`ю. Зазначені обставини підтверджуються довідкою виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради № 812 від 19.05.2020 року.

Судом встановлено, що на даний час позивач є повнолітнім і є студентом Київського національного університету культури і мистецтв, денна форма навчання, бюджетна форма фінансування. Строк навчання з 01 вересня 2019 року до 30 червня 2023 року, що підтверджується довідкою навчального закладу від 25.02.2020 року.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що позивач на даний час проживає окремо від батьків в зв`язку з навчанням. Відповідач сплачував аліменти на утримання сина до досягнення ним 18 років на користь його матері, що позивачем не заперечується.

Повнолітній син сторін, скориставшись своїм правом на звернення до суду, просить стягнути аліменти на його утримання в зв`язку з навчанням з батька, мотивуючи свої вимоги тим, що потребує матеріальну допомогу на своє утримання в зв`язку з навчанням.

Таким чином позивачем обрано спосіб захисту порушених прав у вигляді стягнення аліментів в частці від прибутку відповідача в зв`язку з навчанням, який передбачений нормами Сімейного кодексу України та з яким погоджується суд, так як порушуються права позивача на матеріальне утримання від батьків в зв`язку з навчанням.

Судом встановлено, що в зв`язку з навчанням позивач несе витрати на оплату за проживання, на проїзд, на харчування, на купівлю одягу, на придбання канцелярських товарів та продуктів харчування. Тому потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням.

Вирішуючи питання про розмір стягуваних аліментів суд виходить з наступного. Відповідач не надав доказів про його матеріальний стан, проте підтвердив, що перебуває на військовій службі і відповідно має дохід та може надавати матеріальну допомогу в зв`язку з навчанням сина. Доказів про наявність у відповідача інших осіб на утриманні відповідач суду не надав.

За даних обставини, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача в зв`язку з навчанням в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу ) відповідача, яких на думку суду з урахування матеріальної допомоги матері буде достатньо для задоволення потреб позивача в зв`язку з навчанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

Згідно дати реєстрації позов поданий до суду 25.05.2020 року, тому з даної дати і підлягають стягненню аліменти з відповідача на утримання сина в зв`язку з навчанням і до 30.06.2023 року, тобто до закінчення навчання.

Відповідно до пп.1 п. 1 ст. 367 рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 840 грн. 80 коп.

На основі ст. 199, 200, 201, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 , 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина в зв`язку з навчанням - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на його утримання в зв`язку з навчанням в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (прибутку), щомісячно, починаючи стягнення з 25.05.2020 року і до 30.06.2023 року включно, тобто до закінчення навчання.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 20.08.2020 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлено до ЄДРСР: 20.08.2020 року

Дата набрання законної сили: 22.09.2020 року