КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/59768/19-ц

Головуючий у першій інстанції - Матійчук Г.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5007/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року заяву представника позивача адвоката Пашиніна О.А. про забезпечення позову у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля - повернуто заявнику (т. 1 а.с. 138).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 07 лютого 2020 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» - адвокат Пашинін О.А. подав до суду апеляційну скаргу (т. 1 а.с. 161-205).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року направлено матеріали апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року до Печерського районного суду міста Києва для усунення недоліків(а.с. 207-208).

04 червня 2020 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 05 червня 2020 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2020 року поновлено ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн. та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали, встановивши, що такий строк не може бути меншим строку, визначеного частиною 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (т. 1 а.с. 214-216).

Згідно з супровідним листом Київського апеляційного суду від 05 червня 2020 року на вказані в апеляційній скарзі адреси ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» та його адвоката Пашиніна О.А. направлялись копії вказаної ухвали для виконання (т. 1 а.с. 217).

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 05 червня 2020 року адвокату Пашиніну О.А. вручено 15 червня 2020 року, а уповноваженій особі ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» 16 червня 2020 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 218, 219).

Проте станом на 17 серпня 2020 року апелянт вимог ухвали Київського апеляційного суду від 05 червня 2020 року не виконав, до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору не подав.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17 липня 2020 року, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції щодо обов`язку сторони цікавитися рухом справи, застосування положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги не є порушенням права особи на доступ до правосуддя.

Таким чином, враховуючи, що апелянт отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 05 червня 2020 року, проте, не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року- повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець