Провадження №2/242/474/20
Справа №242/2780/19
РІШЕННЯ

Іменем України

18 серпня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», про стягнення боргу за договором про надання адвокатських послуг,

за участю представника позивача ОСОБА_3., представника відповідача ОСОБА_4.,

встановив:

Позивач 15.05.2019 року звернувся до суду із позовом про стягнення боргу за договором про надання адвокатських послуг. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19.04.2016 року між Адвокатським об`єднанням «Ліга справедливості» та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання адвокатських послуг №19/04-16-2 від 19.04.2016 року, предметом якого є зобов`язання виконавця надати необхідні адвокатські послуги в судах, господарських судах, адміністративних судах, судах загальної юрисдикції, судах апеляційної та касаційної інстанції, органах державної влади та місцевого самоврядування, у правоохоронних органах, поліції, прокуратурі, в органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, Міністерстві юстиції України, будь-яких установах і організація незалежно від форм власності, а замовник зобов`язався виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар за надання адвокатських послуг, які полягають в представленні інтересів замовника, надання адвокатської та юридичної допомоги, яка полягає у допомозі у відкритті кримінального провадження, юридичній, адвокатській підтримці під час досудового слідства, судового слідства, оскарження дій і бездіяльності органів досудового слідства, оскарження дій і бездіяльності слідчих суддів, прокурорів, стягнення матеріальних і моральних збитків завданих неправомірними діями будь-якими особами та установами замовнику стосовно шахрайських дій, вчинених по відношенню до ОСОБА_2 . Відповідно до умов Договору виконавцем було надано замовнику юридичні послуги по представництву прав та інтересів потерпілого у кримінальному провадженні, порушеного за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Отже, у замовника на підставі укладеного Договору від 19.04.2016 року та погоджених сторонами тарифів на послуги, виникло зобов`язання з оплати наданих адвокатських послуг за цим договором.

12.03.2018 року між АО «Ліга Справедливості» та ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» був укладений Договір відступлення права вимоги №12-03-18/2894.

26.03.2018 року між ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «ліга Справедливості» та ОСОБА_1 був укладений Договір відступлення права вимоги №2894-01. Предметом Договору №2894-01 від 26.03.2018 є відступлення кредитором новому кредитору частини права вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 з оплати наданих послуг згідно умов Договору №19/04-16-2 від 19.04.2016 та Додатку №1, що був укладений між АО «Ліга Справедливості» та ОСОБА_2 , а саме права вимоги зі сплати грошових коштів за частину наданих послуг (перша частина гонорару) вартість яких складає 3500,00 грн.

Відповідач у порушення вимог п. 5.1 Договору №19/04-16-2 від 19.04.2016 року за надані послуги не розрахувався, відповіді на заяву позивача від 12.04.2018 р. про досудове врегулювання спору не надав, письмових чи усних заперечень щодо оплати послуг не подавав. У зв`язку з чим позивач просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання правової допомоги № 19/04-16-2 від 19.04.2016 у розмірі 17452,26 грн, яка складається із заборгованості у розмірі 3500,00 грн., 3% річних у розмірі 230,86 грн, пені у розмірі 12775,00 грн, інфляційних збитків у розмірі 946,40 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просила відмовити у задоволенні позову.

Від відповідача ОСОБА_2 05.12.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, де просив відмовити у задоволенні позову, оскільки з боку Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості» не було надано адвокатських послуг, передбачених договором від 19.04.2016 року №19/04-16-2. Також зазначив, що кримінальне провадження внесено до ЄРДР у 2015 року за його заявою, договір про надання йому правової допомоги укладено у квітні 2016 року через те, що органом досудового розслідування не вжито відповідних заходів з приводу розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. За умовами договору він сплатив гонорар у розмірі 2500,00 грн., проте жодних дій з боку адвокатського бюро вчинено не було. З 2016 року він самостійно здійснював захист у кримінальному провадженні. Зазначав, що він неодноразово ознайомлювався із матеріалами кримінального провадження, але жодних складених адвокатським об`єднанням не виявив. Вважає, що стягнення з нього коштів за не надані послуги є безпідставними. Заперечував проти відступлення права вимоги за договором, оскільки він не був письмово повідомлений про зміну кредитора. Також, заперечував щодо стягнення з нього пені у розмірі 12775,00 грн., оскільки щодо стягнення пені сплив строк позовної давності та розрахунок пені є надмірно великим.

Від позивача ОСОБА_1 17.12.2019 до суду надійшла відповідь на відзив, де зазначав про надання послуг за укладеним договором та невиконання умов договору відповідачем.

28.12.2019 року від ОСОБА_2 надійшло заперечення, де він зазначав, що оскільки після укладеного договору із адвокатським об`єднанням, вони з ним не спілкувалися, про свої дії ні чого не повідомляли, між ним та ОСОБА_5 укладено договір про надання юридичних послуг від 22.06.2016 року, який готував для нього процесуальні документи з супроводу кримінального провадження.

Ухвалою суду від 14.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду по суті.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019 дану справу передано даному складу суду.

Ухвалою суду від 09.08.2019 року прийнято цивільну справу до провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 22.01.2020 року витребувано у Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, б.68, оригінали (для огляду суду) та належним чином завірені копії наступних документів: договір про надання адвокатських послуг №19/04-16-2 від 19.04.2016 року та Додаток №1 до цього Договору, укладений між Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» і ОСОБА_2 ; акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000174 від 13.02.2017 року, №ОУ0000216 від 22.02.2017 та рахунків, що були виставлені за роботу, за результатом виконання якої були виготовлені вищевказані акти здачі - прийняття робіт; документи, що підтверджують виконання роботи, за результатом виконання якої були виготовленні акти здачі - прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000174 від 13.02.2017 року, №ОУ0000216 від 22.02.2017; договір відступлення права вимоги №12-03-18/2894 від 12.03.2018 року та повідомлення АО «Ліга Справедливості» про відступлення права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Одєднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості».

Вислухавши пояснення представників позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

19.04.2016 року між ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» укладено Договір №19/04-16-2 про надання адвокатських послуг.

Згідно з умовами Договору №19/04-16-2 від 19.04.2016 року Адвокатське об`єднання взяло на себе обов`язок надати необхідні адвокатські послуги в судах, господарських судах, адміністративних судах, судах загальної юрисдикції, судах апеляційної та касаційної інстанції, органах державної влади та місцевого самоврядування, у правоохоронних органах, поліції, прокуратурі, в органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, Міністерстві юстиції України, будь-яких установах і організація незалежно від форм власності, а Замовник ( ОСОБА_2 ) зобов`язався виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар за надання адвокатських послуг, які полягають в представленні інтересів Замовника, надання юридичної допомоги, яка полягає у відкритті кримінального провадження, юридичній, адвокатській підтримці під час досудового слідства, судового слідства, оскарження дій і бездіяльності органів досудового слідства, оскарження дій і бездіяльності слідчих суддів, прокурорів, стягнення матеріальних і моральних збитків завданих неправомірними діями будь-якими особами та установами Замовнику стосовно шахрайських дій, вчинених по відношенню до ОСОБА_2 .

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера №161 від 19.04.2016 року ОСОБА_2 сплачено Адвокатському об`єднанню «Ліга Справедливості» 2500,00 грн. за складання та подання клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

12.03.2018 р. між АО «Ліга Справедливості» та ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» був укладений Договір відступлення права вимоги №12-03-18/2894. Відповідно до зазначеного договору АО «Ліга Справедливості» відступило ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 , щодо сплати наданих послуг за актами №ОУ-0000173 від 13.02.2017 р., №ОУ -0000174 від 13.02.2017 р., №ОУ -0000215 від 22.02.2017 р., №ОУ-0000216 від 22.02.2017 р., №ОУ-0000612 від 28.07.2017 р., №ОУ -0000665 від 19.08.2017 р., №ОУ -0000673 від 28.08.2017 р. згідно з якими вартість частини фактично наданих послуг відповідно до Договору про правову допомогу №19/04-16-2 від 19.04.2016 р. на суму 13 500,00 грн. Згідно із зазначеним договором відступлення права вимоги набуває чинності з наступного дня після підписання цього Договору.

26.03.2018 р. між ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» та ОСОБА_1 був укладений Договір відступлення права вимоги №2894-01, згідно з умовами якого ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» відступило ОСОБА_1 право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 , щодо сплати наданих послуг за актами № ОУ-0000174 від 13.02.2017 р. , № ОУ-0000216 від 22.02.2017 р., відповідно до Договору про правову допомогу №19/04-16-2 від 19.04.2016 р. на загальну суму 3500,00 грн. За даним договором відступлення права вимоги набуває чинності з наступного дня після підписання цього Договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про надання ОСОБА_2 правової допомоги у вигляді складання скарги до Деснянського районного суду м.Києва на бездіяльність слідчого та участь у судовому засіданні з розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яку ОСОБА_2 має оплатити згідно з умовами укладеного Договору №19/04-16-2 від 19.04.2016 року на загальну суму 3500,00 грн.

Так, статтею 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладення, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Згідно із статтею 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до статті 903 ЦК України у випадку, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною першою статті 1000 ЦК України, статті 1003 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений)зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя. У договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

За положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Цей Закон визначає, що видами правової допомоги є надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

За змістом положень статті 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням.

Водночас договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.

Відповідно до положень наведеного Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права, викладені в актах цивільного законодавства.

Таким чином, укладений між сторонами договір визначає права та обов`язки кожної сторони, а саме адвоката - надати правову допомогу та захист, клієнта - сплатити послуги з надання правової допомоги.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до частин другої, третьої статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження позовних вимог АО «Ліга Справедливості» надано, зокрема акти здачі - прийняття робіт № ОУ-0000174 від 13.02.2017 р., № ОУ-0000216 від 22.02.2017 р., рахунки-фактури від 13.02.2017 року і 22.02.2017 року на загальну суму 3500,00 грн., копію ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 15.02.2017 року, якою скаргу захисника ОСОБА_7. і інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві по кримінальному провадженню №30009575 задоволено, копію скарги на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві підписану адвокатом ОСОБА_7. 07.02.2017 року.

В акті здачі - прийняття робіт № ОУ-0000174 від 13.02.2017 р. зазначено про складання скарги на бездіяльність слідчого до Деснянського районного суду м.Києва від 07.02.2017 на загальну суму 1250, 00 грн.

Згідно з актом № ОУ-0000216 від 22.02.2017 р. надані послуги, щодо підготовки та участі у судовому засіданні в Деснянському районному суді м. Києва 15.02.2017 року на суму 2250, 00 грн.

Також, Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» складено рахунки-фактури від 13.02.2017 року і 22.02.2017 року на загальну суму 3500,00 грн, де зазначено, що уразі не сплати рахунку менш ніж за 5 діб до судового засідання АО «Ліга Справедливості» залишає за собою право не приймати участь у судовому засіданні.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач зазначав, що він самостійно здійснював захист у кримінальному провадженні №0009575, оскільки АО «Ліга Справедливості» з часу укладання договору не здійснено жодних дій. На підтвердження даного факту відповідачем надано копію Договору від 22.06.2016 року укладеного з ОСОБА_5 для отримання правової допомоги з підготовки та правильного оформлення процесуальних документів, пов`язаних із захистом та представництвом інтересів ОСОБА_2 щодо повернення грошових коштів у громадянки ОСОБА_6 , копію клопотання на ім`я керівника Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0009575 із зазначенням інформації щодо виконання слідчим вказівок прокурора та вжиття дієвих заходів до забезпечення швидкого та всебічного розслідування вчиненого кримінального правопорушення.

Також, в ході розгляду справи, відповідачем було надано копії наступних документів: протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.08.2015 року підписаний ОСОБА_2 , складений слідчим Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві; пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; витяг з кримінального провадження №0009575, з якого вбачається що відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 від 15.08.2015 року, який проведено без участі захисника; повідомлення про початок досудового розслідування від 15.08.2015 року; доручення про проведення досудового розслідування від 15.08.2015 року; протокол додаткового допиту потерпілого від 27.10.2015 року; клопотання ОСОБА_2 від 19.07.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; повідомлення про можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження від 19.07.2016 року та від 26.07.2016 року; супровідний лист Київської місцевої прокуратури від 28.10.2016 року про направлення до Деснянського УП ГУНП у м.Києві вказівки прокурора щодо проведення слідчих дій в порядку ст. 36 КПК України; розписку про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 06.12.2016 року; рапорт від 11.01.2017 року; супровідний лист Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 від 25.10.2017 року про направлення матеріалів кримінального провадження №0009575 для подальшого досудового розслідування; розписку ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 16.09.2019 року.

Аналізуючи Договір про надання адвокатських послуг №19/04-16-2 від 19.04.2016 року укладений між ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» суд звертає увагу на наступне.

Предметом договору є надання необхідних адвокатських послуг в судах, господарських судах, адміністративних судах, судах загальної юрисдикції, судах апеляційної та касаційної інстанції, органах державної влади та місцевого самоврядування, у правоохоронних органах, поліції, прокуратурі, в органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, Міністерстві юстиції України, будь-яких установах і організація незалежно від форм власності. При цьому Замовник ( ОСОБА_2 ) зобов`язався виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар за надання адвокатських послуг, які полягають в представленні інтересів Замовника, надання юридичної допомоги, яка полягає у відкритті кримінального провадження, юридичній, адвокатській підтримці під час досудового слідства, судового слідства, оскарження дій і бездіяльності органів досудового слідства, оскарження дій і бездіяльності слідчих суддів, прокурорів, стягнення матеріальних і моральних збитків завданих неправомірними діями будь-якими особами та установами Замовнику стосовно шахрайських дій, вчинених по відношенню до ОСОБА_2 .

За пунктами 3.2., 3.3., 3.4 Договору замовник зобов`язаний вчасно здійснити або доручити здійснення оплати правових послуг Адвокатського об`єднання згідно з цим Договором. Своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги Адвокатського об`єднання, Замовник дозволяє на розсуд Адвокатського об`єднання зробити до десяти юридичних послуг, визначених в тарифах з відстрочкою платежу до 10 календарних днів. Замовник погоджується, що позиція захисника (представника) в справі визначається лише самим Адвокатом Адвокатського об`єднання залежно від обставин кримінального провадження, з урахуванням думки Замовника та відповідно до вимог законодавства і правил адвокатської етики. Замовник не вправі вимагати від Адвокатів засобів, способів і методів захисту, які заборонені законом, не відповідають вимогам адвокатської етики, можуть зашкодити інтересам Замовника. Замовник погоджується з вибором захисту адвокатами Адвокатського об`єднання, які не порушують права Замовника, а також з всім обігом виконаної роботи, яка направлена на захист інтересів Замовника і полягає в комплексному підході для захисту порушених прав та інтересів Замовника, зверненні у всі органи влади та оскарження будь-яких дій або бездіяльності органів влади та окремих посадових осіб.

Відповідно до п. 3.5 Договору за надання правової допомоги Замовник зобов`язується виплатити Адвокатському б єднанню у касу чи на розрахунковий рахунок гонорар у розмірі, визначеному цим договором згідно визначених тарифів, виставлених рахунків або складених актів, виконання робіт. Гонорар за надання адвокатських послуг складається з двох частин. Перша частина гонорару (попередня оплата) зазначена у Додатку №1 до Договору про надання адвокатських послуг та може бути сплачена з відстрочкою платежу відповідно до п. 5.3 цього Договору. Друга частина гонорару, яка складає сім відсотків від повернутої, стягнутої суми коштів, набутої вигоди в грошовій або матеріальній формі не залежно від способу, підстав та причин їх набуття за час дії даного договору згідно предмету договору, зазначеного п. 1 Договору і має бути оплачена протягом двох днів з моменту такого набуття.

Пунктом 5 умов Договору визначено порядок оплати за юридичні послуги, виплату гонорару та компенсацію додаткових витрат.

Згідно з п. 5.1 Договору надання адвокатських послуг здійснюють адвокати, помічники адвокатів адвокатського об`єднання, як штатні працівники, та і особи-адвокати, адвокатські об`єднання, адвокатські бюро, залучені до виконання робіт з надання адвокатських послуг згідно договорів з даним адвокатським об`єднанням, експерти, експертні установи, перекладачі, нотаріуси. Замовник погоджується з оплатою всіх послуг, наданих згідно тарифів по даному договору, якщо не заперечив письмово протягом трьох календарних днів з дати фактично наданої юридичної / адвокатської послуги та зобов`язується оплатити такі послуги протягом десяти календарних днів. У випадку прострочення оплати на більш тривалий термін, Замовник сплачує Адвокатському Об`єднанню пеню в розмірі один відсоток в день від суми боргу. Днем оплати вважається днем коли внесені в касу Адвокатського Об`єднання або зараховані на розрахунковий рахунок.

При цьому п. 7.6 Договору містить застереження, що виконавець має право доручити виконання правової допомоги за цим Договором помічникам адвоката Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості».

Пунктом 5.3 Договору визначено, що перша частина гонорару за надання правової допомоги Адвокатським Об`єднанням Замовником здійснюється згідно тарифів, які зазначені в Додатку №1 до цього договору і є невід`ємною його частиною згідно фактично виконаних робіт і виставлених рахунків згідно п. 3.2, п. 3.3, п. 5.2, п. 5.3 договору. Послуги здійснюються по передній оплаті або у відповідності до п. 3.3, п. 5.3 договору.

Розділом 7 Договору визначено його чинність.

Так, згідно з п. 7.1, 7.2 Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Цей Договір, якщо він достроково не буде припинений з ініціативи Замовника, діє протягом одного календарного року з дати його підписання у випадку, якщо жодна зі сторін не заперечила проти продовження договору менш як за 10 днів до його закінчення, договір вважається пролонгованим на той же термін та на тих же умовах.

Пунктом 7.4 Договору передбачено, що цей Договір вважається розірваним з ініціативи Замовника у разі: невиконання вимог щодо оплати наданих послуг, як це передбачено в п. 5 (5.1-5.6) цього Договору; залучення іншого представника (адвоката), без письмового погодження з Адвокатським об`єднанням; подання клієнтом заяв, скарг, клопотань, запитів, надання показів, пояснень, участь в допитах, слідчих та процесуальних діях без письмового погодження тактики захисту з Адвокатським об`єднанням у письмовому вигляді.

Отже, укладений між сторонами Договір визначає права та обов`язки кожної сторони, а саме адвоката - надати правову допомогу та захист, клієнта - сплатити послуги з надання правової допомоги. При цьому виконавцем послуги є адвокати, помічники адвокатів адвокатського об`єднання, як штатні працівники, та і особи-адвокати, адвокатські об`єднання, адвокатські бюро, залучені до виконання робіт з надання адвокатських послуг згідно договорів з даним адвокатським об`єднанням, експерти, експертні установи, перекладачі, нотаріуси. Крім того, замовник повинен своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги Адвокатського об`єднання, та дав дозвіл на розсуд Адвокатського об`єднання зробити до десяти юридичних послуг, визначених в тарифах з відстрочкою платежу до 10 календарних днів. Разом з тим, послуги здійснюються по передній оплаті або у відповідності до п. 3.3, п. 5.3 договору.

З матеріалів справи вбачається, що договір між сторонами було укладено 19.04.2016 року, АО «Ліга Справедливості» виставлено рахунок відповідачу за дію, а саме подання скарги до Деснянського районного суду м.Києва та участь у судовому засіданні щодо її розгляду 13 і 22 лютого 2020 року. При цьому, скаргу було складено 07.02.2020 року захисником ОСОБА_7., який взяв участь у судовому засіданні з розгляду цієї скарги у Деснянському районному суду м.Києва.

Крім того, до матеріалів позовної заяви було долучено Договір про надання адвокатських послуг №58/1 від 05.04.2018 року, який укладено між ОСОБА_1 і АО «Меркурій - 8» в особі керуючого справами ОСОБА_7., предметом якого, зокрема є представлення інтересів ОСОБА_1 по стягненню коштів з ОСОБА_2 за невиконання умов договору №19/04-16-2 від 19.04.2016 року.

Тобто, надані судом докази не підтверджують той факт, що ОСОБА_7 , який є керуючим справами АО «Меркурій-8» наділений повноваженнями здійснювати захист ОСОБА_2 за умовами Договору №19/04-16-2 від 19.04.2016 року укладеного між ОСОБА_2 та АО «Ліга Справедливості».

Також, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 сплачено АО «Ліга Справедливості» гонорар у розмірі 2500,00 грн. за складання та подання клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, позивачем не доведено факту виконання робіт за складання та подання клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а виставлено рахунки за інші дії, які попередньо не були доведені до відома Замовника.

При цьому, відповідачем доведено факт самостійного вжиття заходів щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також залучення іншої особи, яка в його інтересах здійснювала захист у кримінальному провадженні №0009575, зокрема 22.09.2016 року складено клопотання до Київської місцевої прокуратури м. Києва з приводу ознайомлення з матеріали кримінального провадження та надання інформації з приводу виконання вказівок прокурора, який є процесуальним керівником у даному кримінального провадження.

Крім того, в акті здачі - прийняття робіт № ОУ-0000174 від 13.02.2017 р. виставлено сплату у розмірі 1250,00 грн. за складання скарги на бездіяльність слідчого до Деснянського районного суду м.Києва від 07.02.2017, та за актом № ОУ-0000216 від 22.02.2017 р. виставлено суму до сплати у розмірі 2250,00 грн. за підготовку та участь у судовому засіданні в Деснянському районному суді м. Києва 15.02.2017 року.

Проте, Додаток №1 до Договору не містить інформації щодо вартості послуг за супровід скарги на стадії досудового розслідування та зазначена у акті сума не узгоджується із сумами зазначеними у Додатку №1.

Також, суд звертає увагу, що акти здачі - прийняття робіт № ОУ-0000174 від 13.02.2017 р. , № ОУ-0000216 від 22.02.2017 р. на загальну суму 3500,00 грн. не підписані ОСОБА_2 , та в матеріалах справи відсутні докази того, що адвокатське об`єднання своєчасно повідомило клієнта про виконання певних послуг, що свідчить про те, що оплата таких послуг не погоджена із замовником відповідно до п. 5.1 Договору.

Згідно частині 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено факту порушення ОСОБА_2 умов Договору №19/04-16-2 укладеного 19.04.2016 року між ОСОБА_2 та АО «Ліга Справедливості», оскільки матеріали справи не містять беззаперечних доказів того, що після укладення Договору АО «Ліга Справедливості» було надано правову допомогу у кримінальному провадженні №0009575 в межах Договору та згідно з Додатком №1. Також матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_7 , який керуючим справами АО «Меркурій-8» наділений повноваження здійснювати захист ОСОБА_2 за умовами Договору №19/04-16-2 від 19.04.2016 року.

Наявність актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписані лише зі сторони виконавця не може свідчити про те, що їх виконання було погоджено або прийнято замовником або зазначені послуги надавались за його дорученням в межах Договору та згідно із Додатком №1.

Таким чином, позивачем не доведено належними та допустимими доказами існування заборгованості відповідача за договором про надання правової допомоги.

Позивач, відповідач та їх представники наводили аргументи, які на їх думку є відповідно підставою для задоволення позову і відмову у задоволенні позову.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди умотивовувати свої рішення. Але дану вимогу не слід розуміти як таку, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент.

Питання належного вмотивування судового рішення розглядав Європейський суд з прав людини у справі "Єлісей-Узун і Андоні проти Румунії" (заява №42447/10).

В ході вирішення питання про забезпечення дотримання гарантій ст. 6 Конвенції ЄСПЛ, зокрема, нагадав про власну прецедентну практику щодо принципу змагальності, принципу рівності процесуальних можливостей сторін, а також обставини, за яких оцінка національного суду фактів у конкретній справі може вважатися "довільною".

Раніше ЄСПЛ постановляв, що самі судді повинні дотримуватися принципу змагальності, зокрема, коли вони відхиляють апеляцію або задовільняють позов на підставі питання, порушеного судом за власним бажанням. У зв`язку з цим важливо, щоб ті, хто пред`являв свої претензії до суду, покладалися на належне функціонування системи правосуддя: це забезпечується, серед іншого, впевненістю в тому, що сторона спору буде заслухана щодо всіх обставин справи.

Іншими словами, законним є те, що сторони спору сподіваються, що вони будуть проінформовані про те чи потребує певний документ або довід їх коментаря.

Нарешті, Суд нагадав, що пункт 1 статті 6 зобов`язує суди умотивовувати свої рішення, але дану вимогу не слід розуміти як таку, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Ступінь застосування цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Більше того, необхідно враховувати, зокрема, різноманітність доводів, з якими сторона у справі може звернутися до суду, та відмінності, що існують у Договірних Державах стосовно встановлених законом положень, звичаєвих норм, правових висновків та викладення і підготовки судових рішень. Ось чому питання про те, чи виконав суд обов`язок умотивувати своє рішення, як того вимагає стаття 6 Конвенції, можливо вирішити лише з обставин відповідної справи.

Отже, суд з урахуванням правової позиції Європейського Суду з прав людини, за встановлених у даній справі обставин не оцінює інші аргументи, наведені сторонами, як такі, що не впливають на правильну оцінку спірних взаємовідносин.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,259,258,263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», про стягнення боргу за договором про надання адвокатських послуг - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21.08.2020 року.

Суддя В.І.Капітонов