Справа № 585/1124/20
Номер провадження 2-о/585/107/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

справа № 585/1124/20, провадження № 2-о/585/107/20

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Миколаївська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Селезньова Тетяна Олександрівна,

розглянув в порядку окремого провадження заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Представник заявника: Підопригора Оксана Петрівна, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 13 березня 2020 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ №000395 та ордеру серії ВМ №1005453 від 05.05.2020.

Представник заінтересованої особи - Миколаївської сільської ради Роменського району за законом - сільський голова Матяш Володимира,

Стислий виклад позицій учасників справи:

06 травня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження і просить: встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 та встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свою заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла двоюрідна баба заявниці - ОСОБА_3 і після її смерті відкрилася спадщина, до якої входять земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,781 га, що розташовані на території Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області. Вказані земельні ділянки належали померлій на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-СМ №014398, виданого Миколаївською сільською радою 05.03.2001 року. Спадкоємцем на все майно після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 (заявниця). Інших спадкоємців, у тому числі неповнолітніх та непрацездатних немає. Заповіт від імені ОСОБА_3 виконкомом Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області не посвідчувався. Остання з січня 2010 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала без реєстрації разом із заявницею за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 піклувалася про свою двоюрідну бабу, так як вона потребувала постійного догляду у зв`язку із похилим віком та станом здоров`я, тому заявниця вважала, що у відповідності до ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину після її смерті і до нотаріальної контори не зверталась. Але тепер оформити спадщину належним чином заявниця не має можливості, оскільки не підтверджується місце її відкриття, родинні відносини зі спадкодавицею та факт постійного проживання з ОСОБА_3 . Чинним законодавством не встановлено позасудового порядку встановлення вказаних фактів, тому заявниця змушена звернутися до суду з цією заявою.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримала, посилаючись на викладені у ній обставини.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

07.05.2020 постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено розгляд справи на 09 год. 45 хв. 01.06.2020. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслано учасникам справи.

Представник заінтересованої особи - Миколаївської сільської ради Роменського району - сільський голова В.Матяш у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника сільради, заяву сільська рада визнає у повному обсязі (а.с.35).

Від приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Селезньової Т.О. також надійшла заява про розгляд справи у її відсутності (а.с.41).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Басівка Роменського району, зареєстрована по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 після укладення шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с.10).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а.с.8).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_6 (а.с.9).

ОСОБА_6 була матір`ю ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження останньої серії НОМЕР_5 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого російською мовою « ОСОБА_7 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками були « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 » (а.с.11.

З наданого заявницею Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №1 від 15.05.2019 вбачається, що ОСОБА_10 після укладення шлюбу змінювала прізвище на « ОСОБА_11 » (а.с.12).

З архівного витягу Державного архіву Сумської області від 10.06.2019 №О-40 вбачається, що у 1922 році народилась ОСОБА_12 , її батьком зазначений ОСОБА_13 , матір`ю - ОСОБА_14 (а.с.13).

В книгах реєстрації актів громадянського стану про шлюб по АДРЕСА_2 за 1941 рік відомостей про шлюб ОСОБА_15 та ОСОБА_12 не має (а.с.14).

У частково збереженій книзі реєстрації актів громадянського стану про народження по с. Басівка Роменського району за 1929 рік відомостей про народження ОСОБА_3 не має (а.с.15).

Згідно довідки-характеристики №117, виданої Виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради після смерті ОСОБА_3 спадкоємицею є ОСОБА_16 , заповіт від імені ОСОБА_3 виконкомом Миколаївської сільської ради не посвідчувався. На день смерті ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 в одному погосподарському номері з нею ніхто не був зареєстрований та не проживав (а.с.16).

Згідно довідки Миколаївської сільської ради Роменського району від 17.04.2020 №02-35/201 ОСОБА_3 до дня смерті була зареєстрована у АДРЕСА_1 . Похорони відбувала ОСОБА_1 (а.с.17).

Відповідно до довідки Миколаївської сільської ради Роменського району від 29.04.2020 №02-35/223 ОСОБА_3 дійсно з січня 2010 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 включно проживала без реєстрації з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

Державний акт про право власності на землю серії IV-СМ №014398, виданий Миколаївською сільською радою 05.03.2001 року посвідчує право власності ОСОБА_17 , мешканки с. Горове на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,781 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області (а.с.19).

З витягу зі Спадкового реєстру №59814232 від 13.03.2020 вбачається, що спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , не заводилась (а.с.20).

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що з ОСОБА_1 має дружні відносини. ОСОБА_3 -це двоюрідна бабуся заявниці - рідна сестра її баби по лінії матері. Спочатку вона проживала по АДРЕСА_1 в іншому будинку, а за декілька років перед смертю переїхала до заявниці у будинок АДРЕСА_1 і постійно там жила. Дівоче прізвище матері заявниці - « ОСОБА_19 », а після одруження вона змінила прізвище на « ОСОБА_11 ». Баба заявниці - ОСОБА_12 , дітей не мала.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснила,, що ОСОБА_3 це двоюрідна бабуся заявниці - рідна тітка матері заявниці - ОСОБА_21 у дівочості. Дівоче прізвище баби заявниці - ОСОБА_12 , це рідна сестра ОСОБА_3 . Дітей у останньої не було. Десь з 2010 року до смерті ОСОБА_3 проживала із заявницею у її (заявниці) будинку.

З проаналізованих обставин, судом встановлено, що їм відповідають правовідносини щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.

При розгляді даної заяви судом застосовані норми права:

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною 1 ст. 1221 ЦК України визначено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

В п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» 11 грудня 2003 року, громадянам України гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України оговорено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Мотиви суду

З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що різне місце реєстрації заявника та спадкодавці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини, заважає ОСОБА_1 реалізувати свій законний інтерес, спрямований на оформлення спадщини, що являється підставою для задоволення даної заяви.

Крім того, на підставі досліджених документів, проаналізувавши докази в їх сукупності, заслухавши свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_18 , суд вважає встановленою обставину, що ОСОБА_3 з січня 2010 року по день своєї смерті проживала разом із заявницею за адресою: АДРЕСА_1 , а тому місцем відкриття спадщини є, відповідно, АДРЕСА_1 .

Також, суд приходить до висновку і про необхідність встановлення родинних відносин між спадкодавицею - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Родинні відносини між ними не можливо підтвердити документально, оскільки відсутні відомості про народження спадкодавці, що підтверджується відповіддю Державного архіву Сумської області №О-39 від 10.06.2019 року. Також відсутні відомості, що підтверджують факт зміни прізвища рідної сестри спадкодавиці ОСОБА_22 (рідної баби заявниці) із « ОСОБА_23 » на « ОСОБА_19 », так як відомостей про її шлюб немає. Вказана обставина підтверджується відповіддю Державного архіву Сумської області №А-32 від 10.06.2019 року.

ОСОБА_12 (баба заявниці та рідна сестра спадкодавиці) народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується архівним витягом виписки про народження №84, наданою державним архівом у відповіді №О-40 від10.06.2019 року.

Родинні відносини між матір`ю заявниці та ОСОБА_12 частково підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_24 серії НОМЕР_6 виданим Роменським міськ бюро ЗАГС Сумської області 07.09.1957 року. Факт зміни дошлюбного прізвища ОСОБА_25 « ОСОБА_26 » на « ІНФОРМАЦІЯ_8 » підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №1, сформованим 15.05.2019 року, наданим Роменським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області. Однак у зазначених документах не збігається дошлюбне прізвище ОСОБА_27 « ОСОБА_28 » зазначене російською мовою у свідоцтві про народження,та «Альбит» - українською у витягу про шлюб. Зазначена помилка написання прізвища в одній літері є незначною та являється результатом невірного перекладу з російської мови органами, що мають компетенцію на видачу документів.

Встановлення зазначених фактів має для заявниці юридичне значення, оскільки надає їй право на реалізацію її спадкових прав.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст. ст. 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Миколаївська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Селезньва Тетяна Олександрівна про встановлення юридичних фактів, задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Представник позивача: Підопригора Оксана Петрівна, місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Роменського району Сумської області, 42046, Сумська область, Роменський район, с. Миколаївка, вул. Центральна, 11, .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Селезньова Тетяна Олександрівна, місцезнаходження: 42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Монастирська, 4-Г, прим. 1 .

Повний текст рішення суду складено 18.08.2020.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова