провадження № 2/492/138/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2020 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держслужби України з питань геодезії, картографії і кадастру, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, начальника Арцизького райвідділу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Мягченко Людмили Анатоліївни, В-Кутської с/ради Арцизького району Одеської області, Городненського землевпорядника с/ради Болградського району Одеської області, Олександрівського с/голови і землевпорядника Болградського району Одеської області, про стягнення суми збитків і шкоди здоров`ю, майну тощо, беззаконням по земпитанням, -

встановив:

Позивачка від власного імені та в інтересах ОСОБА_2 , в якості представника, звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачів, який в подальшому шляхом подання доповнення, зміни, клопотання уточнила, про негайне виконання відшкодування шкоди особистому здоров`ю, майну та Фермерському господарству за всі роки перешкод в користуванні земельними ділянками та негайне виділення земельних ділянок в натурі (кадастровий номер :01:001:0605) і видачу свідоцтва про право власності; винесення окремої ухвали; поновлення строку на оскарження дій і бездіяльності посадових осіб по оформленню свідоцтва на право власності на земельні ділянки, а також про стягнення з відповідачів на користь позивачки всіх судових зборів та судових витрат, посилаючись на те, що відповідно до розпорядження № 638/А-2012 від 03 грудня 2012 року Арцизької районної державної адміністрації Одеської області позивачці та ОСОБА_2 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення фермерського господарства площею по 7,5 га кожному, які розташовані на території Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області. 01 жовтня 2012 року за № 256 та 257 позивачкою та ОСОБА_2 , представником якого вона є, та Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області були укладені договори оренди на вищевказані земельні ділянки. В подальшому за рахунок позивачки були виготовлені проекти землеустрою на зазначені земельні ділянки, які в 2013 році позивачка віддала для погодження до дозвільного центру Арцизької РДА, однак зазначені проекти позивачці не були повернуті до червня 2014 року та після звернення про отримання проектів ОСОБА_3 , начальник відділу, не погодила проект землеустрою через відвід без урахування схеми землеустрою та техніко-економічного обґрунтування Арцизького району. Також, позивачка зазначила, що Розпорядження № 638/А-2012 від 03 грудня 2012 року Арцизької районної державної адміністрації Одеської області є чинним, не скасоване, та повинно бути виконане. На думку позивачки не погодження проектів землеустрою на зазначені земельні ділянки призвело до її додаткових витрат, які позивачка просить стягнути з відповідачів. Також, позивачка зазначила, що з 2012 року умисними беззаконними діями нанесена шкода здоров`ю людей, життю тварин в домашньому господарстві та з 2016 року фермерському господарству, у зв`язку з чим просить постановити окрему ухвалу, яку направити до правоохоронних органів матеріали для порушення кримінальної справи і притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших.

Пред`явлена позовна заява в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 15 січня 2020 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в десять днів, який продовжений на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19) відповідно до пункту 3 розділу XІІ «Прикінцеві положення» в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, з дня отримання позивачкою копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15 січня 2020 року. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернуто до суду, позивачка копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримала 16 липня 2020 року.

У подальшому Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18 червня 2020 року пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України викладено в новій редакції, та п. 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону України передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XІІ «Прикінцеві положення» в редакції Закону України від 30.03.2020 року N 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 р. № 731-IX.

Вищевказаний Закон України набрав чинності 17 липня 2020 року, у зв`язку з чим з урахуванням вимог зазначеного Закону, строк для усунення недоліків позовної заяви, продовжений на строк дії карантину, сплив через 20 днів після набрання ним чинності, тобто 06 серпня 2020 року, однак у вказаний строк недоліки позовної заяви виправлені не були, оскільки позовна заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, станом на 19 серпня 2020 року позовна заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачка у встановлений судом строк не усунула усі недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі від 15 січня 2020 року, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Суд також вважає за необхідне повідомити позивачку, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держслужби України з питань геодезії, картографії і кадастру, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, начальника Арцизького райвідділу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Мягченко Людмили Анатоліївни, В-Кутської с/ради Арцизького району Одеської області, Городненського землевпорядника с/ради Болградського району Одеської області, Олександрівського с/голови і землевпорядника Болградського району Одеської області, про стягнення суми збитків і шкоди здоров`ю, майну тощо, беззаконням по земпитанням визнати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.