Справа №173/658/20
Провадження №2/173/477/2020
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.
При секретареві - Рудовій Л.В.
За участю: позивача - ОСОБА_1
Малолітньої дитини - ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Верхньодніпровської районної державної адміністрації і Верхівцевська міська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,-
27.04.2020 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : Верхівцевська міська ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області і Верхньодніпровська районна державна адміністрація
28.04.2020 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального провадження в підготовчому судовому засіданні на 09.06.2020 року
09.06.2020 року проведене підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду на 20.08.2020 року
Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України.
20.08.2020 року в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Згідно заявлених позовних вимог позивач просить позбавити батьківських прав відповідача по відношенню до його малолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: відповідач є батьком малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
В порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, відповідач ОСОБА_4 , ухиляється від виконання цих своїх обов`язків, не бажає займатись вихованням своєї неповнолітньої доньки.
Малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває під її опікою. Розпорядженням Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 07.06.2017 року № 373 вона призначена опікуном над неповнолітньою дитиною.
Мати дівчинки ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько дитини ОСОБА_4 , на момент призначення її опікуном був засуджений до відбування покарання терміном на три роки.
В зв`язку з тим, що дитина залишилась без піклування батьків їй було встановлено розпорядженням Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 07.06.2017 року № 293 статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Весь цей час дитина проживає з нею, а вона займається вихованням та утриманням дитини.
Після того, як відповідач звільнився з місць позбавлення волі вона зв`язувалась з ним і піднімала питання щодо повернення йому доньки, але він до сьогоднішнього дня так і не вирішив дане питання. ОСОБА_2 так і проживає разом з нею, вона не бажає повертатись до батька, а батько не збирається забирати її до себе.
Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків: дуже рідко згадує про дитину, майже не приймає участі у вихованні дитини, не турбується її життям, здоров`ям. ОСОБА_2 не проводить час з батьком та не спілкується з ним, так як батько не виявляє бажання цього робити.
Необхідність захисту прав та законних інтересів неповнолітньої дитини й стало підставою звернення із позовом до суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повному обсязі, та просила їх задовольнити, давши пояснення фактично викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з`явився,про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору служби у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації і Верхівцевська міська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явились, подавши заяви про розгляд справи у їх в відсутність. Письмових пояснень суду не надали
Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, заслухавши учасників розгляду справи, думку дитини, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 , є батьком малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, згідно якого відповідач записаний батьком дитини.
В порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 , ухиляється від виконання цих своїх обов`язків, не бажає займатись вихованням та утриманням свого неповнолітнього сина.
Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона , він ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває під опікою позивача ОСОБА_1 . Розпорядженням Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 07.06.2017 року № 373 ОСОБА_1 , призначена опікуном над неповнолітньою дитиною, що підтверджується копією розпорядження
Мати дівчинки, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.
Батько дитини ОСОБА_4 , на момент призначення ОСОБА_1 , опікуном був засуджений до відбування покарання терміном на три роки.
В зв`язку з тим, що дитина залишилась без піклування батьків їй було встановлено розпорядженням Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 07.06.2017 року № 293 статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Весь цей час дитина проживає з позивачем, а остання займається вихованням та утриманням дитини.
З пояснень позивача встановлено, що після того, як відповідач звільнився з місць позбавлення волі вона зв`язувалась з ним і піднімала питання щодо повернення йому доньки, але він до сьогоднішнього дня не вирішив дане питання. ОСОБА_2 так залишається проживати разом з позивачкою
Допитана в судовому засіданні малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила суду. що вона проживає з бабусею, ОСОБА_1 , яка піклується про неї і вона і в подальшому бажає проживати разом з бабусею. Минулого року батько приїздив до неї привозив, іграшки, цукерки та одяг, був з нею приблизно два тижні, а потім повернувся додому. Вона не може сказати потрібно позбавляти батька батьківських прав чи ні, але і в подальшому вона бажає проживати з бабусею.
Педагог ОСОБА_7 , в судовому засіданні пояснила, що вона є класним керівником ОСОБА_2 . Дитиною опікується бабуся. Батька дитини вона ні разу не бачила. Останній не телефонував та не цікавився досягненнями дівчинки в навчанні. Зазвичай, батьки які проживають окремо цікавляться навчанням своїх дітей в телефонному режимі, але тут такого не було
Відповідно до висновку Верхньодніпровської районної державної адміністрації від 16.07.2020 року визнане за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оцінюючи всі надані суду докази в їх сукупності, суд вважає встановленим факт порушення прав неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доведеним факт ухилення відповідача від виховання дитини, який підтверджується наданими позивачем доказами.
Виходячи з вищевикладених обставин, суд у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав малолітньої дитини, вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, - при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Суд вважає за потрібне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Аліменти стягувати на ім`я опікуна ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України - Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Таким чином рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1681 грн. 60 коп..
Так як судом ухвалюється рішення про задоволення двох позовних вимог
На основі ст. 164 - 166, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України. суд,-
Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Верхньодніпровської районної державної адміністрації і Верхівцевська міська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 по відношенню до його малолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження якої зареєстроване Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції Луганської області, 17 грудня 2008 року, актовий запис № 1731.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів його заробітку доходу, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 27 квітня 2020 року і до повнолітня дитини
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі 1681 грн. 60 коп..
Після набрання рішенням законної сили його копію направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою завою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем та/або подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 21.08.2020 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 21.08.2020 року

Дата набрання законної сили: 22.09.2020 року