Дата документу 07.02.2020 Справа № 554/932/20
Провадження № 2/554/948/2020
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія з управління активами», визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ТОВ «Фінансова компанія з управління активами», вказавши його адресу розташування АДРЕСА_1 обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха,9-А, оф. 203, що підтверджується інформацією з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи, що відповідач у даній справі знаходиться в м.Ірпінь Київської області, приходжу до висновку, що справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, а підлягає передачі на розгляд Ірпінському міському суду Київської області суду за правилами підсудності.

При цьому суд враховує, що чинним ЦПК України в даній категорії позовів передбачено визначення підсудності і за вибором позивача, що слідує зі змісту п.12 ст.28 ЦПК України, згідно якого позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Однак, і дана норма позивачем не дотримана, так як з матеріалів позовної заяви вбачається, що виконавче провадження № 59759485 з виконання документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення коштів із ОСОБА_1 , перебуває на виконанні у Вінницькому районному відділі державної виконавчої служби Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), що не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського району м.Полтави.

На підставі п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про направлення позовної заяви за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області

Керуючись ст.ст.27, 28,260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Л.І. Савченко