Номер провадження 2/676/1299/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/1955/20

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи : виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради, про приведення квартири до попереднього стану ,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2020 року ОСОБА_5 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради, про приведення квартири до попереднього стану.

27.05.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_5 , третя особа : Державний реєстратор відділу державної, реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськвиконкому, про встановлення в діях відповідачки перевищення меж здійснення цивільних прав, оскільки її поведінка в сімейних стосунках сторін є недобросовісною та нерозумною, зобов`язання відповідачки надалі припинити зловживання своїми правами, відмовлення відповідачці у захисті її цивільного права та інтересу, заявленого в позові та зобов`язання держреєстратора, після вступу рішення в законну силу, провести відповідні записи щодо виключення записів про право власності на кімнати № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні просять прийняти зустрічний позов та об`єднати його у одне провадження із первісним позовом.

Позивачка та її представник в судовому засіданні просять відмовити у прийнятті зустрічного позову, оскільки він не відповідає вимогам ст.ст.185,193 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення зустрічного позову заявникові.

Відповідно до ст.193 ЦПК України - зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України - зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої ст.193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику.

Судом встановлено, що первісний та зустрічний позов між собою не взаємопов`язані, оскільки виникають з різних правовідносин, тому їх спільний розгляд є недоцільним, тому заява відповідача та його представника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 185, ч.3 ст. 194, ст.353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа: Державний реєстратор відділу державної, реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськвиконкому, про встановлення в діях відповідачки перевищення меж здійснення цивільних прав, оскільки її поведінка в сімейних стосунках сторін є недобросовісною та нерозумною, зобов`язання відповідачки надалі припинити зловживання своїми правами, відмовлення відповідачці у захисті її цивільного права та інтересу, заявленого в позові та зобов`язання держреєстратора, після вступу рішення в законну силу, провести відповідні записи щодо виключення записів про право власності на кімнати №3 та № НОМЕР_2 у квартирі АДРЕСА_1 , повернути ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.