overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/760/528/20
В справі № 464/4679/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд

В С Т А Н О В И В :

У липні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Львівські автобусні заводи» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог даної норми закону доказів направлення іншим сторонам заяви про виправлення описки у виконавчому листі заявником при зверненні до суду надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2020 року місто Чугуїв Справа № 636/1865/20
Провадження № 2-н/636/333/20
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 585/1367/20
Номер провадження 2/585/580/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Роменської міської ради Сумської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Роменської міської ради Сумської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 05 червня 2020 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надав клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності та відсутності позивача (а.с.88).

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали заяви про проведення підготовчого засідання без їх присутності (а.с. 92-94).

Представник відповідача - Роменської міської ради у судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с.90).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Роменської міської ради Сумської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Роменської міської ради Сумської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 15 вересня 2020 року на 13 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 342/861/20
Провадження № 6/342/12/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Федів Л.М., ознайомившись з матеріалами подання начальника Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2020 року начальник Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) звернувся до суду з подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Автоматизованою системою документообігу суду 17.08.2020, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, для розгляду вказаного поданнявизначено суддю Федів Л.М. (Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020).

Подання підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, вирішується судом за правилами цивільного судочинства, тому вважаю, що дане подання слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 438, 260, 261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду подання начальника Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання відбудеться 26 серпня 2020 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 449/740/20
У Х В А Л А

судового засідання

"17" серпня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Кісіль С.З.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом представника АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом представника АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

В судове засідання призначене на 10 год. 30 хв., 17 серпня 2020 року сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит на 12 год., 00 хв., 10 вересня 2020 р.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
Справа № 175/4317/17
Провадження № 2/175/1630/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Кравченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Державного реєстратора Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області Криворучко Тетяни Олександрівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталії Валентинівни про визнання рішень, дій незаконними, недійсним правочину та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Державного реєстратора Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області Криворучко Тетяни Олександрівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталії Валентинівни про визнання рішень, дій незаконними, недійсним правочину та скасування державної реєстрації - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

14 серпня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 22.06.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки не повідомила.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до судового розгляду на 11 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
05.02.2020 Справа № 756/464/20
№756/464/20
№2/756/3070/20
УХВАЛА

5 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

встановив:

У січні 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал», якому належить на праві власності 1/5 частка квартири АДРЕСА_1 звернулося до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким належить по 1/5 частки квартири кожному та до ОСОБА_3 , якому належить 2/5 частини вказаної квартири із даним позовом. При цьому, просили виділити їм окрему кімнату площею 11 кв.м., а у користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кімнату площею 17.3 кв.м. із балконом. Місця загального користування: кухня, ванна кімната, вбиральня, коридор залишити в спільному користуванні.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлюються ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1, та п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, спосіб захисту права або інтересів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження оспорювання, невизнання, або ж порушення відповідачами прав та інтересів позивача. Також, в позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження намірів позивача за домовленістю із іншими співвласниками квартири АДРЕСА_1 вирішити питання щодо добровільного встановлення порядку користування помешканням. В позовній заяві не зазначено доказів та обґрунтування можливості запропонованого розподілу кімнат, без порушення прав та інтересів інших співвласників з огляду на житлову площу помешкання, розмір часток належних співвласникам, санітарні норми жилої площі встановлені законодавством на одну особу та можливості співмешкання в одній кімнаті осіб різної статі.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 14 лютого 2020 року але не більше п`яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 551/111/20
Провадження № 2/545/470/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Артеменко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Шишацького району в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 03.03.2020 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідач не надала відзив на позов.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Шишацького району в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Шишацького району в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських правдо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13 год. 50 хв. 10.09.2020 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа №266/601/20
Провадження№ 2-о/266/75/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.Н., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту дійсності трудової книжки особи,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту дійсності трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Згідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту дійсності трудової книжки особи.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 26 лютого 2020 року о 16-00 годин.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.