ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2837/19 Номер провадження 22-ц/814/649/20Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28 листопада 2019 року

у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Вариводи Вікторії Вікторівни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний реєстратор - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Бугайова Ліна Михайлівна, державний реєстратор Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Боруца Тетяна Миколаївна, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, про зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28 листопада 2019 рокупозов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Вариводи Вікторії Вікторівни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний реєстратор - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Бугайова Ліна Михайлівна, державний реєстратор Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Боруца Тетяна Миколаївна, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, про зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування рішень - залишено без задоволення. Скасовано заходи забезпечення позову.

Дане рішення оскаржено ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху і надано десятиденний строк для усунення недоліків (доплати судового збору на суму 3457, 80 грн.).

Копія даної ухвали 28.01.2020 року направлена на адресу скаржника, що зазначена у апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ).

Проте, конверт разом з копією ухвали апеляційного суду від 24 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, що був направлений ОСОБА_1 за адресою, вказаною скаржником у апеляційній скарзі, повернувся до суду апеляційної інстанції без вручення.

26.02.2020 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху повторно направлена на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка зазначена в матеріалах апеляційної скарги та отримана скаржницею 20.03.2020 року, а також копія ухвали направлена представнику ОСОБА_1 - адвокату Потреба С.М., який отримав її 03.03.2020 року, що підтверджується підписами у рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень.

У встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.04.2020 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Потреби С.М. про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задоволено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2020 року, на строк дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України на території України. Роз`яснено апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2020 року, зокрема, якщо апелянтом не буде надано оригіналів квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

На час отримання ОСОБА_1 та її представником копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та про продовження строку для усунення недоліків в Україні діяв карантин, введений Постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року.

Згідно з п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст. 185, 357 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

У той же час, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 731-IX від 18.06.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Закон України № 731-IX від 18.06.2020 року набрав чинності 17 липня 2020 року.

Станом на 18 серпня 2020 року ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2020 року.

Клопотань про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з підстав неможливості вчинення процесуальної дії унаслідок карантинних обмежень в порядку п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 року від скаржника не надходило.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

За таких обставин, беручи до уваги положення п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 731-IX від 18.06.2020 року та ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення недоліків, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Вариводи Вікторії Вікторівни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний реєстратор - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Бугайова Ліна Михайлівна, державний реєстратор Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Боруца Тетяна Миколаївна, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, про зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування рішень - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя: В.М. Триголов