Справа № 296/134/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" лютого 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Драч Наталії Володимирівни про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті його батька ОСОБА_2 .

Відповідно до ухвали судді від 13 січня 2020 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було зазначити поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; вказати ціну позову; надати документи, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини або зазначити причини неможливості їх подання; надати копії всіх документів зазначених в додатку до позовної заяви; виконати вимоги п.6, п.7, п. 9 , п.10 ч. 3 ст.175 ЦПК України; засвідчити належним чином долучені до позовної заяви копії документів з проставленням дати засвідчення таких копій з підписом позивача.

Таким чином, позивачу необхідно було подати позовну заяву в новій редакції з урахуванням вищевказаних недоліків позовної заяви.

Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків 28.01.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Так, на виконання вказаної ухвали суду, 06 лютого 2020 позивач надав лише доповнення на виконання ухвали суду від 13.01.2020 у формі викладу відомостей, які має містити позовна заява, на окремому аркуші.

Однак, таке доповнення не можна вважати виконанням ухвали суду та усуненням недоліків позовної заяви, оскільки, як вказувалося вище, такі недоліки усуваються шляхом внесення відповідних змін (доповнень) у текст позовної заяви, із зазначенням в ній копій документів, які не були надані раніше та додаються позивачем на виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 13 січня 2020 року, слід дійти висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 275, 277, ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Драч Наталії Володимирівни про визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. Й. Адамович