Справа № 202/7447/17
Провадження №2-др/202/1/2020
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
31 січня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,
позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на Ѕ частину майна у спільній частковій власності з виплатою грошової компенсації,-
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на Ѕ частину майна у спільній частковій власності з виплатою грошової компенсації - задоволено частково: стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 342 354,50 грн. вартості Ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з жилого будинку А-1, загальною площею 32,5 кв. м., житловою площею 22,3 кв. м.; сараю Б; вбиральні В; літньої кухні Г; навісів літ. Д, літ. 3; сараю літ. Е; душу літ. Ж; споруд № 1-4,1. та 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0683 га., за адресою АДРЕСА_1 ; припинено право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з жилого будинку А-1, загальною площею 32,5 кв. м., житловою площею 22,3 кв. м.; сараю Б; вбиральні В; літньої кухні Г; навісів літ. Д, літ. З; сараю літ. Е; душу літ. Ж; споруд № 1-4,1 та припинено право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0683 га., за адресою АДРЕСА_1 ; стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати по справі в розмірі 9601,14 грн.

02 січня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення по справі. В якій вказала, що подача зазначеної заяви зумовлена тим, що 30.09.2019 року нею була подана уточнена позовна заява в якій вона просила суд припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 та право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0683, за цією ж адресою, з дня отримання нею грошової компенсації у розмірі 342 354,50 грн., що відповідає 14070,77 дол. США, за курсом валют Приватбанку 24,3309 за 1 дол. США, однак суд не розглянув позов в частині припинення права власності з дня отримання грошової компенсації та в рішенні не зазначив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву та просила суд заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення суду.

Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на Ѕ частину майна у спільній частковій власності з виплатою грошової компенсації - задоволено частково: стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 342 354,50 грн. вартості Ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з жилого будинку А-1, загальною площею 32,5 кв. м., житловою площею 22,3 кв. м.; сараю Б; вбиральні В; літньої кухні Г; навісів літ. Д, літ. 3; сараю літ. Е; душу літ. Ж; споруд № 1-4,1. та 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0683 га., за адресою АДРЕСА_1 ; припинено право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з жилого будинку А-1, загальною площею 32,5 кв. м., житловою площею 22,3 кв. м.; сараю Б; вбиральні В; літньої кухні Г; навісів літ. Д, літ. З; сараю літ. Е; душу літ. Ж; споруд № 1-4,1 та припинено право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0683 га., за адресою АДРЕСА_1 ; стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати по справі в розмірі 9601,14 грн. Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, 30.09.2019 року позивачем було подано уточнену позовну заяву, яка розглядалася в судовому засіданні та в якій вона просила суд припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 та право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0683, за цією ж адресою, з дня отримання нею грошової компенсації у розмірі 342 354,50 грн., що відповідає 14070,77 дол. США, за курсом валют Приватбанку 24,3309 за 1 дол. США.

Згідно з ч.2 ст.364 ЦК України право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки в судовому засіданні суд розглядав позовні вимоги позивача в частині припинення права власності позивачки з дня отримання нею компенсації, сторонами надавались пояснення, однак суд в рішенні не зазначив, а тому є передбачені законом підстави для ухвалення додаткового рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Доповнити рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на Ѕ частину майна у спільній частковій власності з виплатою грошової компенсації.

Вказавши в мотивувальній частині рішення: виходячи із вищевикладеного, аналізуючи обставини в їх сукупності, суд доходить висновку про те, що вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні законні та такі, що підлягають задоволенню в частині стягнення на користь позивача в порядку компенсації вартості належної їй частини домоволодіння 342354,00 грн., припинення права власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 та Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0683 га. за вищевказаною адресою з дня отримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 грошової компенсації у розмірі 342 354,50 грн. та не вбачає законних підстав для стягнення компенсації вартості в доларовому еквіваленті в сумі 14070,77 дол. США.

Вказавши в резолютивній частині рішення: припинити право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з жилого будинку А-1, загальною площею 32,5 кв. м., житловою площею 22,3 кв. м.; сараю Б; вбиральні В; літньої кухні Г; навісів літ. Д, літ. З; сараю літ. Е; душу літ. Ж; споруд № 1-4,1 та припинити право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0683 га., за адресою АДРЕСА_1 з дня отримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 грошової компенсації у розмірі 342 354,50 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст складено 10 лютого 2020 року.

Суддя Л.П. Слюсар