Справа № 428/7474/19
Провадження №2/428/512/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, який мотивувала тим, що вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.04.2019р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України. Вищенаведеним вироком встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи військову службу за контрактом, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 20 РС від 23.02.2018 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду водія-механіка танка Т64Б військової частини НОМЕР_1 , на якій він проходить військову службу по теперішній час. 04.02.2019 приблизно о 15 годині 30 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_2 , маючи злочинний намір спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, заздалегідь узяв скляну пляшку у смітнику та направився до магазину «Наша ряба», який розташований за адресою АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 , знаходячись у приміщенні магазину «Наша ряба», дочекавшись виходу останнього клієнта, підійшов до каси та з корисливих мотивів, умисно із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_1 наніс два удари скляною пляшкою в область голови, тим самим спричинив, згідно довідки тілесні ушкодження у вигляді: удареної рани, підшкірної гематоми тім`яної - потиличної ділянки голови з ліва. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 відкрито заволодів грошовими коштами, які знаходились в касовому апараті у сумі 7254 гривні 30 коп. Після чого, старший солдат ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, своїми умисними, протиправними діями які були спрямовані на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, старший солдат ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_1 згідно висновку судово- медичної експертизи № 95 від 21.02.2019, тілесні ушкодження у вигляді: удареної рани, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та підшкірна гематома волосистої частини голови, яка відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, також старшим солдатом ОСОБА_2 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 7254 гривень 30 копійок ФОП « Фрігін» в особі представника ОСОБА_3 . Вказаними умисними діями, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), старший солдат ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України. Після отриманих травм в результаті злочину, позивач ОСОБА_1 проходила стаціонарне амбулаторне лікування у медичному закладі м. Сєвєродонецьк. На придбання ліків та реабілітаціонний курс ОСОБА_1 було витрачено 1786,71грн. Крім того, в результаті нападу, поєднаного з насильством було забруднено одяг позивача, який прийшов у негідність. Таким чином, умисними діями відповідача ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 2036,71 грн.

Тому, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 2036,71грн., у рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди від злочину у розмірі 10 000грн., та 5000грн. у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У відповідності до ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.04.2019р., ОСОБА_2 визнанно винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст.ст.69,62 КК України у вигляді 2 (двох) років тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців. Вирок набрав законної сили 07.05.2019р.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаних протиправних дій, встановлена вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.04.2019р., що не підлягає доказуванню в силу вимог ч.6 ст.82 ЦПК України, а розмір завданої позивачу ОСОБА_1 шкоди крім цього, не оспорюється відповідачем, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору.

Згідно з ч.1, 6 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову і її позов задоволено у повному обсязі, суд, керуючись вимогами ч.1, 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позову до суду), вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80грн.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, матеріали справи містять додаток №1до договору про надання правової допомоги та представництво інтересів від 27.02.2019 року, та квитанцію про отримання грошових коштів.

Враховуючи вимоги ЦПК України та наявність доказів на підтвердження отримання професійної правничої допомоги, її визначену сторонами вартість у розмірі 5000грн., яка була сплачена позивачем, з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача сума витрат на правничу допомогу у розмірі 5000грн..

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43-44, 47-49, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження: Дисциплінарний батальйон Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_4 ), вул. Зеленогірська, 4, м. Київ, 03037, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення злочину у розмірі 2036,71 грн., моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення злочину у розмірі 10000грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5000грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя