Дата документу 27.07.2020
Справа № 334/1774/19
Провадження № 4-с/334/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

при секретарі Лиходід А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_3 , Регіональна філія Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_4 , на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного ТУЮ у Запорізькій області щодо використання звіту суб`єкта оціночної діяльності про визначення ринкової вартості об`єктів нерухомого майна під час їх реалізації на електронних торгах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного ТУЮ у Запорізькій області Сівакової Олени Олександрівни, у якій з урахуванням заяви про уточнення скарги від 04.12.2019 просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо використання звіту суб`єкта оціночної діяльності при визначенні ринкової вартості об`єктів нерухомого майна під час їх реалізації на електронних торгах.

Старший державний виконавець Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Сівакова О.О. подала заперечення на скаргу, у якій просила відмовити у поновленні строку на оскарження звіту про оцінку майна, у задоволенні скарги відмовити, звіт від 01.10.2018 вважати дійсним та таким, що не оскаржений згідно чинного законодавства.

Представником ОСОБА_4 адвокатом Пшець О.В. подані заперечення на скаргу із зазначенням про порушення правил підсудності скарги, передбачених ч.1 ст.448 ЦПК України, що є підставою для передачі справи на розгляд належного суду, який видав виконавчий лист.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Дніпровському ВДВС м. Запоріжжя перебуває виконавче провадження № 50403344 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 116928,74 грн. за виконавчим листом №1-126/11, який видано 13 листопада 2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2011р. в частині цивільного позову.

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця у вказаному виконавчому провадженні під час виконання судового рішення в частині цивільного позову, яким зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто на відшкодування шкоди 116928,74 грн.

Підстави та порядок звернення й розгляд цивільного позову в кримінальному процесі передбачені ст.128 КПК України і відповідно до ч.4 та 5 зазначеної норми процесуального права форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, установленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Тобто, інститут цивільного позову у кримінальному провадженні є суміжним із позовним провадженням, врегульованим ЦПК України, а тому і оскарження дій державного виконавця щодо виконання виконавчого документа, який був виданий на виконання задоволеного в межах кримінального провадження цивільного позову належить до юрисдикції суду, який видав виконавчий лист, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідні правові висновки зроблені Верховним судом у постановах від 7 червня 2016 року, 22 лютого 2017 року, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28 березня 2019 року та у постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 569/12295/16-ц.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та повинна бути передана до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, як суду першої інстанції, який розглядав справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 447, 448 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 334/1774/19 (провадження 4-с/334/3/20) за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Сівакова Олена Олександрівна, Регіональна філія Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_4 , на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного ТУЮ у Запорізькій області щодо використання звіту суб`єкта оціночної діяльності про визначення ринкової вартості об`єктів нерухомого майна під час їх реалізації на електронних торгах передати на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для подальшого розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.