overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/6713/20 2/335/2126/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування.

Суд вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Суддя не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма, зміст та додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Тому вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 09 год. 30 хв. 13.10.2020 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити позивачам строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня отримання позову або відзиву.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі надіслати сторонам та третій особі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 284/695/20
УХВАЛА

"19" серпня 2020 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеною заявою та просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вони є рідними сестрами, а також визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 у порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/695/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,) до Народицької селищної ради (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області), про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) на 09.09.2020 о 12:00.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Піщуліна
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

17 серпня 2020 року Справа № 608/1105/20

Номер провадження2/608/405/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 червня 2020 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до вищезазначеної ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачу та запропоновано йому надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 12 год. 31 серпня 2020 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 368/516/20
У Х В А Л А

Іменем України

"17" серпня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника позивачів - адвоката Матюшенкова Д.В.

розглянувши в м. Кагарлику справу за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про розірвання договорів оренди ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивачів - адвокат Матюшенков Д.В. позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Подано відзив.

Вирішили подані заяви і клопотання сторін.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 08.09. 2020 року о 16 год. 20 хв.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 487/4056/20
Провадження № 2-н/487/525/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2020 року м.Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді - Притуляк І.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миклаївоблтеплоенерго» (м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-А) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», місце розташування: м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-А, р/р НОМЕР_3 , МОУ «Ощадбанк» в м.Миколаєві, МФО 326461, ЄРДПОУ 31319242, судовий збір у розмірі 105,10 грн. (сто п`ять гривень 10 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», місце розташування: м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-А, р/р НОМЕР_3 , МОУ «Ощадбанк» в м.Миколаєві, МФО 326461, ЄРДПОУ 31319242, судовий збір у розмірі 105,10 грн. (сто п`ять гривень 10 коп.).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О.Притуляк
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_____________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20__ ______ року.
Суддя ________________ І.О.Притуляк
Секретар_______________ ______________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, просить зобов`язати ОСОБА_2 укласти із ОСОБА_1 основний договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та здійснити його нотаріальне посвідчення, а також стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судових витрат за подачу позову до суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, позивачем не зазначено в позовній заяві доказів ухилення відповідача від укладання основного договору купівлі-продажу та права власності відповідача на спірний житловий будинок АДРЕСА_1 на час звернення до суду з позовом за відповідачем.

В порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви копії додатків, що додаються до неї, для направлення відповідачу.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку про неможливість відкриття провадження по справі та надання позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надати позивачу термін для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків та роз`яснити, що у разі невиправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 459/1739/20
Провадження № 2/459/943/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

предстаника позивача Федунь В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівського обласного центру зайнятості 2410, 08 грн. помилково зарахованих коштів та 2102, 00 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Львівський обласний центр зайнятості (, вул. Бортнянського, 11а, м.Львів)

Відповідач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 484/1520/20
Провадження № 2/484/814/20
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

19.08.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді- Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування

встановив

в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.

В підготовче судове засідання позивач надав заяву про слухання справи у його відсутність, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач про слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у відсутність представника , рішення прийняти на розсуд суду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На запит суду з Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області 09.06.2020 року надійшла копія спадкової справи №405/2019 заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . З матеріалів спадкової справи вбачається, що крім позивача спадкоємцем за законом є син померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також може претендувати на спірне майно. Відтак, потребує уточнення коло осіб, які беруть участь у справі.

Однак в позовній заяві, позивачем до участі у справі не залучено та не визначено процесуального статусу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням викладено в підготовчому судовому засіданні встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: ст. 175 ЦПК України.

В зв`язку з викладеним, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суд

ухвалив

позовну заяву ОСОБА_1 до Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків до 02.09.2020 року, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Підготовче судове засідання відкласти на 02.09.2020 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2020 року м. Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ТОВ «Миколаївгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182 СК України, ст. 160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст. 167-168, 170 ЦПК України-
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст.170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
СУДДЯ:
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 545/1168/20
УХВАЛА

Іменем України

"17" серпня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Супрунівської сільської ради Полтавського району та області про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, договору купівлі-продажу та рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, договору купівлі-продажу та рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою судді від 27.05.2020 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до повідомлення, котре повернулося до суду, позивач копію вищевказаної ухвали отримав 30 травня 2020 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Супрунівської сільської ради Полтавського району та області про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, договору купівлі-продажу та рішення органу місцевого самоврядування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

ССуддя: О. Г. Путря
Провадження № 2-н/127/458/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О.Венгрин
Справа № 160/575/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кідиба Т. О.
Провадження № 22-ц/802/705/20 Категорія: 60 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Старозагорівської сільської ради, Локачинської районної державної адміністрації про визнання права на спадкове майно за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, Селянського фермерського господарства «Сім`ї Ячинських» на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 15 вересня 2014 року,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, Селянського фермерського господарства «Сім`ї Ячинських» задовольнити.

Рішення Локачинського районного суду Волинської області від 15 вересня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Старозагорівської сільської ради, Локачинської районної державної адміністрації про визнання права на спадкове майно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Селянського фермерського господарства «Сім`ї Ячинських» 365 грн 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді