КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/621/20
Провадження № 2/488/914/20 р.
21.07.2020 року м. Миколаїв
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог виступає Управління комунального майна Миколаївської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
28.02.2020 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Корабельного районного суду міста Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову позивачі зазначили, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином
позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внуком позивача
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У 1981 році сім`ї позивачів, яка складалась в той час із 4 чоловік (
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на підставі ордеру №1222 від 09.01.1981р.,
виданого виконавчим комітетом Корабельної Ради народних депутатів міста
Миколаєва, була надана трикімнатна квартира
У 1981 році договір найму вказаного житлового приміщення було
укладено з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер
У зв`язку зі смертю ОСОБА_4 договір найму
на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №471
від 25.05.2018р. було змінено із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок визнання наймачем
АДРЕСА_1 не приватизована та не є службовою, вона знаходиться у власності
територіальної громади міста Миколаєва; на теперішній час будинок
АДРЕСА_2 знаходиться на обслуговуванні
Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника "Океан".
Згідно копії довідки Департаменту з надання адміністративних послуг
Миколаївської міської ради № 19.03.03-26/К/8000/19 від 09.12.2019р. -
відомості про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні/будинку - в
зареєстровані особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає в квартирі
АДРЕСА_1 з 14 жовтня
2014р. і по теперішній час, не користується цим житловим приміщенням, і,
взагалі навіть не з`являється за місцем своєї реєстрації.
Із спірної квартири відповідач остаточно виїхав в жовтні 2014 року,
жодним чином в утриманні квартири, її ремонті, оплаті комунальних послуг
участі не бере, як було вказано раніше, не проживає у спірному житловому
приміщенні та не користується ним, не підтримує квартиру в належному
стані, однак продовжує бути зареєстрованим за цією адресою.
Майно та особисті речі відповідача у спірній квартирі відсутні, ніяких
перешкод для проживання відповідачу позивачі не створювали та не
перешкоджали йому в користуванні спірним житловим приміщенням.
Посилаючись на викладене, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.
В судове засідання сторони не з"явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи у порядку встановленому ст.ст. 128, 130 ЦПК України.
Позивачі, в судове засідання не з"явилися, проте надали до суду заяви про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином в судове засідання не з"явився, про причини неявки до суду не повідомив, заперечень проти задоволення позову не надав.
Третя особа заяв про заперечення задоволення позову до суду не надала.
Крім того, ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі було відразу розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Корабельного районного суду м. Миколаєва, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення відповідачу.
Частина четверта статті 223 ЦПК України, роз"яснює про наслідки неявки в судове засідання учасника справи: у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з"явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази додані до неї, взявши до уваги заяву позивача, прийшов до наступного.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином
позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внуком позивача
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У 1981 році сім`ї позивачів, яка складалась в той час із 4 чоловік (
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на підставі ордеру №1222 від 09.01.1981р.,
виданого виконавчим комітетом Корабельної Ради народних депутатів міста
Миколаєва, була надана трикімнатна квартира
У 1981 році договір найму вказаного житлового приміщення було
укладено з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер
У зв`язку зі смертю ОСОБА_4 договір найму
на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №471
від 25.05.2018р. було змінено із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок визнання наймачем
АДРЕСА_1 не приватизована та не є службовою, вона знаходиться у власності
територіальної громади міста Миколаєва; на теперішній час будинок
АДРЕСА_2 знаходиться на обслуговуванні
Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника "Океан".
Згідно копії довідки Департаменту з надання адміністративних послуг
Миколаївської міської ради № 19.03.03-26/К/8000/19 від 09.12.2019р. -
відомості про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні/будинку - в
зареєстровані особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає в квартирі
АДРЕСА_1 з 14 жовтня
2014р. і по теперішній час, не користується цим житловим приміщенням, і,
взагалі навіть не з`являється за місцем своєї реєстрації.
Із спірної квартири відповідач остаточно виїхав в жовтні 2014 року,
жодним чином в утриманні квартири, її ремонті, оплаті комунальних послуг
участі не бере, як було вказано раніше, не проживає у спірному житловому
приміщенні та не користується ним, не підтримує квартиру в належному
стані, однак продовжує бути зареєстрованим за цією адресою.
Майно та особисті речі відповідача у спірній квартирі відсутні, ніяких
перешкод для проживання відповідачу позивачі не створювали та не
перешкоджали йому в користуванні спірним житловим приміщенням.
Також в матеріалах справи наявний Акт від 13.01.2020 року про не проживання відповідача ОСОБА_3 , підписаний сусідами за місцем його реєстрації та завірений посадовою особою КП ДЄЗ "Океан".
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження майном.
Гарантуючи захист права власності, передбачене ст. 41 Конституції України, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.
На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира, інше житлове приміщення, призначені та придатні для проживання в них ( ст. ст. 379, 380 ЦК України).
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 405 Цивільного Кодексу України, член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом при відсутності члена сім"ї без поважних причин більше одного року.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає на спірній житловій площі понад один рік, без поважних на то причин і за особистим рішенням, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 280-289,354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог виступає Управління комунального майна Миколаївської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , реєстрація: АДРЕСА_3 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Сторони по справі:
Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 );
Позивач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 );
Відповідач - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 );
Третя особа - Управління комунального майна Миколаївської міської ради ( м. Миколаїв, вул. Адміральська, № 20).
Суддя Яна Анатоліївна Чернявська