Справа № 2-4279/09
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мороки С.М.

за участю секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява АТ «ТАСКОМБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі виданого на підставі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.06.2009 року, яким було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на корить ВАТ «Акціонерний Банк «Бізнес Стандарт», правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК», заборгованість у розмірі 197205,03 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 1700 грн. та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. 16.11.2009 року біло видано вищезазначений виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_2 , проте під час пред`явлення виконавчого листа було знайдено помилку: на зворотньому боці виконавчого документу зазначена два боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . На підставі викладеного заявник просить виправити вказану помилку у виконавчому листі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилсиь, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши вказану заяву, матеріали до неї та матеріали цивільної справи №2-4279/09, прийшов до наступного.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 серпня 2009 року позов ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 197205,03, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн. та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Рішення суду набрало законної сили.

На примусове виконання рішення суду 16.11.2009 року позивачу був виданий виконавчий лист, на зворотньому боці якого зазначено два боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Правонаступником ВАТ «Бізнес Стандарт», відповідно до статуту є АТ «ТАСКОМБАНК».

Заявник посилаючись на п. 2 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» (в поточній редакції), в якій зазначено, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним, вважає що у вказаному виконавчому листі допущено помилку.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист видано 16.11.2009 на підставі рішення суду від 25.08.2009 у повній відповідності до його змісту та у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження», який діяв на момент його видачі та не передбачав обов`язкового зазначення одного боржника та одного стягувача.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 431 ЦПК України (в поточній редакції), якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

В редакції ж ЦПК, що діяла на момент видачі виконавчого листа, такої норми не передбачено.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки судом не було допущено описок або помилок при оформленні та видачі цього виконавчого листа

Керуючись ст. 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент видачі виконавчого листа) суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: С.М. Морока