Дата документу 04.02.2020 Справа № 314/2423/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 314/2423/19 Головуючий у 1-й інстанції: Мануйлова Н.Ю.
Провадження № 22-ц/807/1083/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» у особі представника Крилової Олени Леонідівни на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 липня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» у особі представника Крилової О.Л. подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

З акту Вільнянського районного суду Запорізької області, складеного 28.01.2020 року працівниками суду: Вовк О.В. , Зоріною Т.М. , Билименко Т.В. , Куратченко І.В. , встановлено, що при розкриванні поштового відправлення не виявилося доказів про сплату судового збору вказаних у додатку апеляційної скарги.

Таким чином, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою, у порушення вимог п.3 ч.4 статті 356 ЦПК України, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 03.07.2018 року № 2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент подання позову, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становила 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги закону, за подання у травні 2019 року даної позовної заяви юридичною особою судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1921 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову становить 19 455,73 грн.

Рішенням суду позов задоволено частково, стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 267,69 грн.

Враховуючи, що рішення суду оскаржується юридичною особою в частині відмовити у задоволенні позову, оспорювана сума складає 19 188,04 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно оплатити судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги із розрахунку 150 відсотків ставки від оспорюваної суми на вказаний розрахунковий рахунок.

За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить - 2881,50 грн. (1,5% х 1921 грн.).

З 03.01.2020 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) : 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Рахунок (IBAN): UA0008007

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький апеляційний суд.

Крім того, скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції у цій справі ухвалено 23.07.2019 року.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Скаржником в апеляційній скарзі зазначено, що про оскаржуване рішення суду АТ КБ «ПриватБанк» дізналось 07.08.2019 року.

Апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» направив поштою до Запорізького апеляційного суду лише 24.01.2020 року, тобто із пропуском 30-денного строку на її подачу.

Між тим, в апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» жодних доводів на підтвердження поважності причин пропуску строку не вказує.

Скаржником взагалі не зазначено підстав для поновлення строку або непереборних обставин, які перешкоджали подачі апеляційної скарги своєчасно.

Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк» вправі у десятиденний строк з моменту отримання ухвали направити до Запорізького апеляційного суду заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропущення..

Роз`яснюється скаржнику, що за положеннями ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо вимоги ухвали не буде виконано у визначений строк, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» у особі представника Крилової Олени Леонідівни на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2881,50 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання;

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки передбачені, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко