ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2471/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва головуючий суддя Даниленко В.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способів участі у вихованні дітей.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом: - зобов`язання відповідача ОСОБА_2 надати позивачу ОСОБА_1 документально підтверджену інформацію з навчального закладу про місце навчання малолітнього сина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язання відповідача ОСОБА_2 надати позивачу ОСОБА_1 документально підтверджену інформацію (довідку) з медичної установи про медичний заклад, в якому отримують медичний супровід, медичну допомогу та перебувають на обліку діти сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;.

- зобов`язання відповідача ОСОБА_2 надати позивачу ОСОБА_1 документально підтверджену інформацію про фактичне місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надавати позивачу ОСОБА_1 завчасно (за 10 днів до поїздки рекомендованим листом на адресу її реєстрації) письмову документально підтверджену інформацію щодо дитячих оздоровчих закладів, в яких оздоровлюватимуться діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження та період часу оздоровлення дітей в цих закладах).;

- зобов`язання відповідача ОСОБА_2 надавати позивачу ОСОБА_1 завчасно (за 10 днів до канікул, рекомендованим листом на адресу її реєстрації) письмову документально підтверджену інформацію щодо адреси та закладу, де діти сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуватимуть протягом канікулярного часу.;

- зобов`язання відповідача ОСОБА_2 надавати позивачу ОСОБА_1 можливість щовівторка та щочетверга о 20 год. 00 хв. спілкуватись з синами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в телефонному режимі (за номером телефону відповідача НОМЕР_1 ). Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надавати позивачу ОСОБА_1 письмово на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію щодо захворювань дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , методів лікування, застосування медичних препаратів, даних лікуючого лікаря (терміново в день діагностування захворювання);- зобов`язання відповідача ОСОБА_2 надавати

позивачу ОСОБА_1 завчасно (за 5 днів до проведення) письмову

інформацію (рекомендованим листом на адресу її реєстрації) щодо

психологічних діагностувань та психолого-корекційної роботи, що буде

проводитись з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з зазначенням відомостей про

психолога, закладу, адреси, дати та часу, коли проводитиметься таке

діагностування, робота.;

- зобов`язаннявідповідача ОСОБА_2 щосуботи на період часу з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. за адресою:

АДРЕСА_1 передавати дітей ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері

ОСОБА_1 для налагодження соціально-психологічного контакту та

відновлення дитячо-батьківського зв`язку, без присутності батька (до набрання

законної сили судовим рішенням по справі № 753/22097/19).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

У разі необхідності, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст.153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.п.4, 7, 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Крім цього, у вказаному вище пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. з наступними змінами і доповненнями роз`яснити про те, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищенаведене, характер правовідносин, що виникли між сторонами, суд приходить до висновку про те, що оскільки, відсутні обставини існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, також вимоги заяви про забезпечення позову у такий спосіб, про який просить позивач, виходять за межі заявлених ним позовних вимог і може привести до порушення прав та інтересів інших осіб, які мають права або бажають їх мати, стосовно якої заявлені вимоги про забезпечення позову, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 , 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Роз"яснити позивачу та його представнику, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його зверненню з інших підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: