overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.08.2020
Справа № 501/2498/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Провадження №: 2/755/589/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Передрій І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грекова М.Г. про залучення третьої особи, яке подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун», про приведення фасаду будинку до попереднього стану, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката

Грекова М.Г. про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Третя особа має право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть ознайомитися з матеріалами справи в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб.43).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Номер справи 220/1328/20
Номер провадження2-о/220/203/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 серпня 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 , заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, б. 33) про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 19 серпня 2020 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/161/20
УХВАЛА
про передачу справи на розгляд іншому суду
05 лютого 2020 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова Компанія Аланд, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Встановив:
03 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ТОВ Фінансова Компанія Аланд, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Положеннями ЦПК України встановлена загальна підсудність справ (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність справ за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Як слідує з тексту позовної заяви місцезнаходженням відповідача ТОВ Фінансова Компанія Аланд є адреса: вул. Саксаганського, 14, оф. 301, м. Київ.
Вказана адреса до територіальної юрисдикції (підсудності) Миколаївського районного суду Миколаївської області не належить. Звертаючись до Миколаївського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом, позивач посилається на те, що він працює на посаді начальника ЖКГ у Веснянській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області. Згідно з положеннями ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Тобто при зверненні із зазначеними позовними вимогами особа може обирати суд, що буде розглядати цивільну справу, із таких судів:
- за місцезнаходженням відповідача, тобто стягувача за виконавчим написом нотаріуса;
- за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.
У х в а л и в:
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити учасникам процесу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Передачу справи на розгляд іншому суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.
Суддя Г.В. Терентьєв
Справа № 681/52/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Дідек М.Б.,

при секретарі судових засідань-Богданевич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути переглянуто Полонським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Полонський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 466/1251/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Палайда У.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні , порядку загального провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець ВО м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6636 приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні за № 60915392яке відкрито приватним виконавцем Клітченко O.A. та стягнути з відповідача судові витрати.

В процесі проведення підготовчого розгляду позивач остаточно уточнив свої вимоги.

Відповідачеві було надано можливість представити відзив на позов. Своїм правом сторона не скористалась.

У підготовче засідання представник відповідача , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився, причини неявки не повідомив. Від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. поступили письмові пояснення на позов, копії документів, що стали підставою для видачі оспорюваного напису та клопотання про розгляд справи у відсутності третьої особи.

Приватний виконавець ВО м. Києва Клітченко О.А. в підготовче засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.

Оскільки завдання підготовчого провадження виконані, відтак слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець ВО м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, у відкритому судовому засіданні, на 10 вересня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Провадження № 2-во/200/9/20
03 лютого 2020 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Татарчук Л.О.,
при секретарі судового засідання Яковенко Г.С.
24 січня 2020 року стягувач ОСОБА_1 подала заяву, в якій вказала, що при видачі судового наказу від 27.12.2018 року, не було зазначено дати його видачі стягувачу, що тим самим унеможливлює його виконання. Просила суд виправити дану помилку, яка була допущена при оформленні судового наказу та його видачі.
В судове засідання стягувач та боржник не з`явилися, однак їх неявка відповідно до ч. 3 статті 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 11 частини 1 статті 168 ЦПК України передбачено, що у судовому наказі зазначається дата його видачі стягувачу. Частиною 2 вказаної статті визначено, що такі відомості зазначаються у дені видачі судового наказу для пред`явлення до виконання.
В той же час, статтею 173 ЦПК України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визначити виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Так, 27.12.2018 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська винесено судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті (1/4) з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 27 листопада 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Однак, в змісті вказаного судового наказу від 27 грудня 2018 року, дійсно відсутня дата його видачі стягувачу, що суперечить вимогам ст.168 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Л.О.Татарчук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/74/17
УХВАЛА

23.07.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії ДВС м.Кам"янець-Подільського та ДВС м.Хмельницького про зупинення виконання виконавчого листа Дунаєвецького районного суду від 22.08.2016 №2208/8608/12,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії ДВС м. Кам"янець-Подільського та ДВС м. Хмельницького про зупинення виконання виконавчого листа Дунаєвецького районного суду від 22.08.2016 №2208/8608/12.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Частиною 12 вказаної статті передбачено, що суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув"язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Приймаючи до уваги, що скаржник ОСОБА_1 відбуває покарання в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань №1", з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю можливим провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії ДВС м.Кам"янець-Подільського та ДВС м. Хмельницького про зупинення виконання виконавчого листа Дунаєвецького районного суду від 22.08.2016 №2208/8608/12 за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 17 вересня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Доручити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" забезпечити проведення судового засідання 17 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв. за участю скаржника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 750/6972/20
Провадження № 2-н/750/1615/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до статей 161, 167, 168, 172 ЦПК України, статті 115 Кодексу законів про працю України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Супрун
_____________________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

18 серпня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною та скасування державної реєстрації на транспортний засіб, витребування транспортного засобу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення розгляду судового засідання у режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області, у зв`язку з тим, що Волноваський районний суд Донецької області знаходиться на значній відстані від місця проживання позивача та його представника.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи те, що представник позивача надав заяву про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача Гуревича М.Г. доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною та скасування державної реєстрації на транспортний засіб, витребування транспортного засобу та визнання права власності, яке відбудеться 25 серпня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції під час трансляції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Копію ухвали направити Артемівському міськрайонному суду Донецької області (84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5), для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, представнику позивача ОСОБА_1 для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець