Березівський районний суд Одеської області
19.08.2020
Справа № 494/271/20
Провадження № 2/494/302/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/271/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення небезпеки, створеної внаслідок діяльності відповідача, що загрожує життю та здоров`ю, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, призначеною для його обслуговування, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 про усунення небезпеки, створеної внаслідок діяльності відповідача, що загрожує життю та здоров`ю, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, призначеною для його обслуговування.

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року вказаний позов залишений без руху для усунення позивачем недоліків.

Згідно витягу з розносної книги вбачається, що громадянин ОСОБА_3 отримав ухвалу суду про усунення недоліків 18.03.2020 року для передачі ОСОБА_1 , але вимоги ухвали до цього часу позивач не виконала.

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Суд звертає увагу, що починаючи з 16 березня 2020 року позивач не цікавилась станом розгляду справи, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду від неї не надходило.

За загальними приписами частин третьої, п`ятої статті185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Разом з цим, суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постановою КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантинуз метою запобігання поширенню на території України гострої гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року на усій території України карантин.

Законом України від 30.03.2020р. №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», що набрав чинності 02.04.2020р. було доповнено розділ ХІI «Прикінцеві положення» ЦПК України пунктом 3 з імперативним приписом про продовження на строк дії такого карантину процесуальних строків, визначених ЦПК України, зокрема строку залишення позовної заяви без руху.

На сьогоднішній день Законом України від 18.06.2020р. №731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17.07.2020р., встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до згаданого пункту 3 розділуХІІ ЦПК України в редакції названого вище Закону України від 30.03.2020р. №540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 07.08.2020р.

Таким чином, строк залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху завершився, проте, позивач до цього часу не усунув зазначені в названій вище ухвалі суду від 16.03.2020р. недоліки та взагалі не цікавився станом розгляду справи.

Роз`яснити позивачу,що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, заява на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185, 258-261,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення небезпеки, створеної внаслідок діяльності відповідача, що загрожує життю та здоров`ю, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, призначеною для його обслуговування- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя І.А. Римар