Справа № 577/1490/20
Провадження № 2/577/618/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення права неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на самостійне отримання аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить захистити право його неповнолітнього онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на самостійне отримання аліментів, розпорядження ними та зобов`язати відповідача ОСОБА_2 припинити будь які дії, спрямовані на отримання аліментів. Вимоги обгрунтовує тим, що згідно судового наказу від 07 березня 2019 року з його доньки ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів її доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення онуком повноліття. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я сина відкрила банківський рахунок, на який перерахувала 2000 гривень. Батько онука, не погодившись з тим, що дитина самостійно буде отримувати аліменти, звернувся до суду з заявою про примусове стягнення аліментів з ОСОБА_4 . Мати онука ОСОБА_4 приймає участь в утриманні сина свідомо і добросовісно, тому ОСОБА_2 отримав аліменти в розмірі 1300 гривень з урахуванням судового збору. Онук засмучений вчинком батька, оскільки той позбавив його права на самостійне отримання аліментів. Він, як дід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаних обставин вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову підтримав, вказав, що його вимоги спрямовані на захист права онука на самостійне отримання аліментів, засновані на Конституції України і це буде сприяти нормальному розвитку онука. Мати підтримує сина весь час. Після того, як на ім`я онука відкрили банківський рахунок, ОСОБА_2 звернувся до суду. З 26 лютого 2020 року мати перераховує сину кошти щомісяця. На даний час права онука не порушуються, але у майбутньому можуть бути порушені, оскільки відповідач не відмовився від аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечує, вказує, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 їх син залишився проживати з ним, тому він має законне право на отримання від колишньої дружини аліментів на утримання сина. Він повністю його утримує, забезпечує матеріально і морально. Власні кошти витрачає на його навчання, репетиторів, має інші витрати на сина. На кошти, що ОСОБА_4 перераховує на картку сина, він не претендує. ОСОБА_5 самостійно ними розпоряджається і він не знає, на що він їх витрачає. Аліменти від дружини отримав лише один раз 1100 гривень. Подав заяву до суду, оскільки набридло просити гроші у колишньої дружини на утримання дитини. На даний час не займається питанням стягнення аліментів, які йому не надходять, оскільки в пріоритеті вступ сина до навчального закладу. Права дитини він не порушує, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 258 СК України, баба і дід мають право на самозахист внуків, мають право звернутися до суду без спеціальних на те повноважень.

Позивач ОСОБА_1 є дідом неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по лінії матері. ( а.с.6), а так, має право звернення до суду з вказаними вимогами.

Відповідно до копії судового наказу, виданого Конотопським міськрайонним судом 07 березня 2020 року, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів її доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення сином повноліття.( а.с.8).

В судовому засіданні, в присутності батька ОСОБА_2 , був допитаний неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що з батьком проживає з 10 років, з матір`ю бачився не більше 10 разів за останні два роки. Грошима , які він отримує від матері щомісячно, розпоряджається на власний розсуд. Батько його утримує матеріально, надає йому кишенькові гроші, допомагає порадами, цікавиться успіхами в школі та позашкільному житті і ніяким чином не порушує його права, і в тому числі з приводу розпорядження грошима , які він отримує від матері.

В судовому засіданні встановлено, і вказане не оспорюється сторонами, що відповідач ОСОБА_2 на даний час не отримує аліменти за рішенням суду, і з його пояснень вбачається, що заходів примусу з цього приводу він не застосовує, до виконавчої служби у встановленому порядку не звертався.

Суд, виходячи з обставин, встановлених у судовому засіданні, дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення позову, оскільки не встановлено порушення прав неповнолітнього ОСОБА_3 , про які зазначено в позові. Думка позивача про порушення прав онука у майбутньому не може слугувати підставою для задоволення його позову.

Керуючись 258 СК України , ст. ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про порушення права неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на самостійне отримання аліментів, розпорядження ними та зобов`язання припинити будь які дії, спрямовані на особисте отримання аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрований АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_6 (зареєстрований АДРЕСА_2 )

Суддя Семенюк І. М.