Справа № 428/1608/20
Провадження № 2/428/1426/2020
УХВАЛА

23 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Погребної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» в особі адвоката Толокольнікова Станіслава Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла вищевказана справа.

Ухвалою суду від 28.02.2020 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.05.2020 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, та призначено справу до розгляду по суті.

22 липня 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у справі, в якому представник відповідача просить суд витребувати у позивача докази сплати ним у лютому 2018 року на користь відповідача заборгованості за наказом Сєвєродонецького міського суду та докази звернення позивачем до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу , з`ясування заперечень проти позовних вимог , визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів , вирішення відводів , визначення порядку розгляду справи , вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною першою статті 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до пункту 10 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 3, 4 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З аналізу наведених норм вбачається, що в разі розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, в тому числі щодо витребування доказів, до закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

В свою чергу, відповідач повинен надати докази разом з поданням відзиву, у разі якщо доказ не можуть бути надані разом з відзивом з об`єктивних причин, або у разі неможливості самостійно надати докази, відповідач разом з відзивом на позовну заяву або до закінчення підготовчого засідання, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд залишає без задоволення клопотання про витребування доказів, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку.

Враховуючи те, що представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів з порушенням встановленого строку, суд дійшов висновку щодо залишення його без задоволення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою суду від 19.05.2020 року було витребувано з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України докази сплати позивачем на користь відповідача заборгованості за наказом Сєвєродонецького міського суду Луганської області, які було додано до матеріалів справи (а.с. 53-54).

Керуючись ст. 19, 83, 84, 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» в особі адвоката Толокольнікова Станіслава Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Шубочкіна