Справа № 161/1959/16-ц
Провадження № 6/161/49/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Луцької міської ради про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури О. Юрченка в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.04.2016 року було задоволено вищевказаний позов у повному обсязі, з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету м. Луцька стягнуто 2688 грн. витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого від злочину ОСОБА_2 (а.с. 42).

10.12.2019 року Луцька міська рада звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в обгрунтування якої зазначила, що 24.05.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання судового рішення від 18.04.2016 року було видано виконавчий лист (далі виконавчий лист), на підставі якого 03.06.2016 року було відкрито виконавче провадження № 51294602. Однак, як стало відомо із листа Луцької місцевої прокурати від 12.11.2019 року, постановою державного виконавця Першого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області від 19.07.2018 року, виконавчий лист було повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю майна боржника. Так, у відповідь на запит Луцької міської ради орган ДВС повідомив, що оригінал виконавчого документа був повернутий на адресу стягувача, проте виконавчий лист останнім отриманим не був. Таким чином є підстави стверджувати, що оригінал виконавчого листа наразі є втраченим. Разом з тим, станом на день звернення із даною заявою, закінчився строк пред`явлення виконавчого документа, виданого у справі № 161/1959/16-ц за позовом першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури О. Юрченко в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину. На підставі викладеного, просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа від 24.05.2016 року в справі № 161/1959/16-ц та видати його дублікат (а.с. 79-80).

До початку судового засідання представник заявника (позивача) подав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 99).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви, клопотання від неї на адресу суду не надходили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.04.2016 року були задоволені позовні вимоги першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури О. Юрченко в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, з останньої на користь місцевого бюджету м. Луцька стягнуті витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 2688 грн.(а.с. 42).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вищевказаного судового рішення Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист № 1671 від 24.05.2016 року (а.с. 73-74).

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» від 04.11.2010 року № 2677-УІ, що набрав чинності 09 березня 2011 року, Закон України «Про виконавче провадження» викладено у новій редакції.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», у редакції від 09.03.2011 року (яка діяла на час видачі виконавчого листа № 161/9796/15), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісії з трудових спорів, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки виконання судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання судового рішення, а в разі якщо рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного для після його постановлення.

Надалі, ЗУ «Про виконавче провадження» було викладено у новій редакції.

Так відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 5 розділу ХІІ ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Як вбачається з виконавчого листа № 1671, виданого 24.05.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, строк його пред`явлення до виконання становить 1 рік, тобто по 30.04.2017 року включно.

Так, постановою державного виконавця Першого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області від 03.06.2016 року було відкрито виконавче провадження № 51294602 з примусового виконання виконавчого листа № 1671, виданого 24.05.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету м. Луцька стягнуті витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 2688 грн. (а.с. 65)

Разом з тим, постановою державного виконавця Першого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області від 19.07.2018 року вищевказаний виконавчий документ було повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю майна боржника (а.с. 71).

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За змістом указаної норми можливість поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання пов`язується з тим, що внаслідок спливу такого строку стягувач має перешкоди для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із наведеного слідує, що стягувач Луцька міська рада пред`явила до виконання у Перший ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області виконавчий лист своєчасно, тобто в межах встановленого строку на його пред`явлення, однак наразі, у зв`язку із поверненням виконавчого листа органом ДВС без виконання, його повторне пред`явлення без поновлення такого строку є неможливим.

Оскільки станом на день винесення державним виконавцем Першого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області постанови від 19.07.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу, строк пред`явлення виконавчого листа № 1671, виданого 24.05.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, закінчився, що не залежало від волі Луцької міської ради як стягувача, тому такий строк, на переконання суду, підлягає поновленню.

Крім того, як слідує із листа Першого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області від 13.08.2018 року № 45972, який міститься в матеріалах справи, орган ДВС повідомив, що виконавчий лист, виданий на примусове виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.04.2016 року, був втрачений при передачі виконавчих проваджень (а.с. 64).

Отже, як встановлено судом, виконавчий лист № 1671, виданий 24.05.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі 161/1959/16-ц, був втрачений, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України імперативно визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ст. 1, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Приймаючи до уваги те, що виконавчий лист на виконанні в органах ДВС не перебуває у зв`язку з його втратою, з метою захисту прав стягувача на виконання рішення, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його пред`явлення, у зв`язку з чим приходить до висновку, що заява Луцької міської ради про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого листає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Луцької міської ради про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури О. Юрченко в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі № 161/1959/16-ц за позовом першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури О. Юрченко в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету міста Луцька на р/р 0002 в УК у м. Луцьку/м. Луцьк/24060300 (інші надходження) МФО 803014, ЗКПО 38009628 витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 2688 (дві тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 10 лютого 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська