overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/1239/20
Провадження №2/242/997/20
(вступна та резолютивна частина)
25 серпня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Бережний Ярослав Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
За участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,
Оскільки складення повного тексту рішення вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,258,259,263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Бережний Ярослав Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Повний текст рішення буде складено до 28.08.2020 року.
Суддя В.І.Капітонов
Справа № 748/1586/20
Провадження № 2/750/1633/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Кухта В.О. від 28.07.2020 справу передано на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 24.09.2020 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 201/7338/20
Провадження № 6/201/353/2020
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

14 серпня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Кисельової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чабан А.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

07 вересня 2006 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги задоволено.

06 серпня 2020 року від представника позивача ОСОБА_4 адвоката Чабан А.Ю. до суду надійшла заява про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява позивача про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_4 адвоката Чабан А.Ю. задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чабан А.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Наумова
Номер справи 623/2823/20
Номер провадження 2-н/623/745/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
20 серпня 2020 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів.
Відповідно до статей 67, 68, 162 ЖК України, п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________ 20____ р. по ____________ 20____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4486/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

при секретарі Остапчук М.М.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Позивач подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представник відповідача та представники третіх осіб в засідання не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися, клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву та інших заяв з процесуальних питань від відповідача та третіх осіб до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 04 червня 2020 року о 11 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Цимбал І.К.
Єдиний унікальний номер 341/885/20
Номер провадження 2-н/341/45/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень

17 серпня 2020 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гаполяка Т.В., в межах вирішення питання про внесеня виправлень в судовому наказі Галицького районного суду від 21 липня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області видано судовий наказ № 341/885/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінумуму для дитини, починаючи з дня пред`явлення заяви до часу продовження ним навчання в університеті. Однак, при виготовлені тексту судового наказу наявна арифметична помилка в резолютивній частині, замість правильного року народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення по суті, суд вважає, що таке необхідно виправити.

На підставі наведеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в судовому наказі Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2020 року, а саме:

У резолютивній частині помилково зазначену дату народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виправити на вірну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резулятивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 серпня 2020 року.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Провадження № 2/761/6397/2020
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача,

встановив:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

В позовній заяві позивач просить відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення прав споживача.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2020 справу направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва із посиланням на норму процесуального Закону щодо визначення підсудності за місцем знаходження відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 25.06.2020 дана справа була передана судді Макаренко І.О.

Оскільки, під час розгляду матеріалів справи, судом було встановлено, що у справі відсутні будь-які підтвердження отримання позивачем ухвали про передачу справи за підсудністю, суд прийшов до висновку про повернення справи позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача до Печерського районного суду м. Києва для належного виконання вимог законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 27, 30-32, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в прийнятті до провадження Шевченківського районного суду м. Києва справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача через порушення порядку, встановленого ст. 31 ЦПК України.

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача повернути до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/7459/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" серпня 2020 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі судового засідання Поліщук О.В.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 14.08.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено рішення у справі №295/7459/20 за вказаним позовом, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалено стягувати із відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн. щомісячно, починаючи з 24.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім цього з відповідача в дохід держави стягнуто судовий збір в сумі 840,80 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 14.08.2020 року, ухваленого Богунським районним судом м. Житомира у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, допущена описка (арифметична помилка) в сумі судового збору, а саме: замість «210,20 грн.» вказано «840,80 грн.».

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у резолютивній частині рішення суду від 14.08.2020 року по справі №295/7459/20 допущену описку (арифметичну помилку) в зазначенні стягнутої суми судового збору, а саме: у четвертому абзаці замість «в дохід держави судовий збір в сумі 840,80 грн.» вважати вірним «в дохід держави судовий збір в сумі 210,20 грн.».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Кузнєцов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2020 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №1» Дніпровської міської ради про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2020 року був задоволений позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №1» Дніпровської міської ради про поновлення на роботі.

При написанні вступної та резолютивної частини рішення було помилково зазначено у абзаці 4 резолютивної частини дату народження позивачки ОСОБА_1 , а саме: замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_1 , було помилково зазначено: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку має місце технічна описка при складанні тексту вступної та резолютивної частини рішення, тому вважає внести виправлення до вступної та резолютивної частини рішення суду, виклавши абзац 4 резолютивної частини рішення у наступній редакції: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до вступної та резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2020 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №1» Дніпровської міської ради про поновлення на роботі, виклавши абзац 4 резолютивної частини рішення у наступній редакції: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
14.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/5545/20
Єдиний унікальний номер 205/5545/20
Провадження № 2/205/2158/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 липня 2020 року звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2020 року позовну заяву прийнято до провадження суду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та призначено судовий розгляд на 14 серпня 2020 року.

Згідно з ч. 4 ст. 279 перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Станом на вказану дату у суду відсутні відомості стосовно отримання відповідачем копії позову з додатками, а також відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті та ухвалити рішення, оскільки за таких обставин будуть порушені права відповідача стосовно обізнаності щодо суті пред`явленого до нього позову та можливості надання на такий позов відзиву.

Таким чином, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та визначити дату розгляду справи 29 вересня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів та визначити дату розгляду справи 29 вересня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6.

Повідомити сторони про дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: