ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2652/20 Головуючий суддя І інстанції Калмикова Л. К.
Провадження № 22-ц/818/4068/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 серпня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 24 червня 2020 року, постановлену у складі судді Калмикової Л.К., по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я від злочину,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24 червня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 619/2652/20.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 26.06.2020 ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

На адресу Харківського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційного оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 24 червня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 липня 2020 року зазначені матеріали оскарження були повернуті до районного суду для належного оформлення.

Після належного оформлення матеріали апеляційного оскарження надійшли до апеляційного суду 17.08.2020.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Положення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлює обов`язок апелянта додати до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 виконана рукописним способом, а її копія виготовлена шляхом ксерокопіювання.

Однак, копіювання є низької якості, і як наслідок неможливо повністю прочитати текст апеляційної скарги.

Вказаний недолік обмежує право іншого учасника справи встановити зміст апеляційної скарги, та відповідно подати аргументований відзив на неї.

Зазначені недоліки підлягають усуненню шляхом подання однієї копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до Харківського апеляційного суду однієї копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Харківського апеляційного суду однієї копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.