Справа № 405/2404/19
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дерев`янко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та поділ майна подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі задоволено, призначено судову автотоварознавчу експертизу, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 02.01.2020 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на транспортний засіб марки Mitsubishi Lancer 1.6 Comfort, 2007 року випуску, тип седан В, колір сірий, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3

12.08.2020 року представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого вказала, що 26.06.2020 року ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_3 про визнання правочину (розписки, написаної від імені ОСОБА_2 ) недійсним та ухвалою суду від 01.07.2020 року було відкрито провадження у справі № 405/3913/20 за даним позовом. При цьому, відповідач, у своєму відзиві на позовну заяву у справі № 405/2404/19 надав дану розписку на підтвердження своїх заперечень. Вважає, що судове рішення у справі № 405/3913/20 про визнання правочину недійсним може мати суттєве значення для вирішення даної справи, а тому просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 405/3913/20.

Представник позивача подала у підготовче судове засідання заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі та розглянути клопотання про зупинення провадження.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.03.2020 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу № 926853 від 15.08.2009 року, а саме т/з Mitsubishi Lancer 1.6 Comfort, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнання його об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнення з відповідача на користь позивача компенсації вартості 1/2 частини даного транспортного засобу у розмірі 71558 грн., залишивши даний автомобіль у власності ОСОБА_3 (а.с. 2-9).

01.07.2019 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову та в обґрунтування своїх заперечень, зокрема, послався на розписку ОСОБА_2 від 02.11.2012 року, згідно якої ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3 5000 доларів США в рахунок взаємної домовленості про відмову від матеріальних претензій по квартирі АДРЕСА_1 та автомобілю Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 34-51).

26.06.2020 року ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_3 про визнання розписки від 02.11.2012 року, написаної від імені ОСОБА_2 недійсною. Ухвалою суду від 01.07.2020 року було відкрито провадження у справі № 405/3913/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним (а.с. 190-191).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Крім того, згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального судочинства. Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Суд вважає, що факти, що можуть бути встановлені під час розгляду справи № 405/3913/20, можуть мати преюдиційне значення для справи № 405/2404/19, оскільки між ними існує тісний матеріально-правовий зв`язок.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.07.2020 року у справі № 405/3913/20 відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним і судове рішення у даній справі може мати значення для прийняття судом у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та поділ майна подружжя законного та обґрунтованого рішення, а також враховуючи об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 405/3913/20, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у даній справі необхідно зупинити до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 405/3913/20, яка знаходиться у провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 182, 197, 251, 253, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та поділ майна подружжя зупинити до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням в іншій цивільній справі № 405/3913/20 (провадження 2/405/539/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, яка знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний