overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 632/212/20
провадження № 2/632/173/20

У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2020 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної та майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної та майнової шкоди, яка до поштового відділення була подана 30.01.2020 року невідомою особою.

Так, 06 лютого 2020 року суду стало відомо, що позивач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підтвердження цього з Первомайського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) до Первомайського міськрайонного суду Харківської області було надано копію актового запису про смерть № 40 від 29.01.2020 року, з якої вбачається, що дійсно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 77 років. Тому,не відомо хто здав до поштового відділення 30.01.2020 року поштовий конверт з позовною заявою ОСОБА_1 ,яка на той час вже не мала цивільної правоздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою,яка не має процесуальної дієздатності.

Так, відповідно до ст. 46 Цивільного процесуального кодексу України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно зі ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України).

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову особою, яка ще до подачі його до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням того, що позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважаю за необхідне повернути позовну заяву, оскільки позовну заяву подано особою,яка немає процесуальної дієздатності.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної та майнової шкоди повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 175/2871/20-ц
Провадження № 2/175/740/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підгородненської міської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Державний нотаріус Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєва Любов Віталіївна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-до участі в справі притягнуто неналежного відповідача (згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку вбачається, що спадкова земельна ділянка №:01:028:0001 розташована на території Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, яку і слід притягнути до участі в справі як належного відповідача).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підгородненської міської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Державний нотаріус Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєва Любов Віталіївна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 509/3683/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Одесагаз-Постачання" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи управління державної міграційної служби України у Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1

17.08.2020 р. від УДМС України у Одеській області отримано відповідь на запит, згідно з відомостей якого встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації по м.Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з отриманої судом довідки не можливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Кочко В.К.
№ провадження 6/646/161/2020
Справа № 646/396/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Золотавіна В.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №646/396/16-ц, -

В с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Золотавін В.Ю. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 646/396/16-ц, виданого 05 липня 2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» судових витрат у розмірі 3814,00 грн.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Золотавіна В.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №646/396/16-ц призначити до розгляду у судовому засіданні 21 серпня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
Справа № 455/928/20
Провадження № 2-н/455/55/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2020 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів
з боржника ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160,161, 163,167-168, п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України,
Н А К А З У Ю :
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Викоти Самбірського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щомісячно, у розмірі половини із всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.07.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Пошивак Ю.П.
19 серпня 2020 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
05.08.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 02.09.2000 та зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №0367.
18.08.2020 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа призначається до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 13.00 год. 03.11.2020.
Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 577/1092/20
Провадження № 2-о/577/115/20
У Х В А Л А

"18" серпня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою виконавчого комітету Конотопської міської ради, заінтересовані особи Адміністрація Конотопського дитячого будинку-інтернату, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.04.2020 р. провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи експертизи експерту Одарченко О.П. Сумське відділення філії Центр судово-психіатричної експертизи Державної установи Центр здоровя і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоровя України в Сумській області.

18.08.2020 р. від експерта Одарченко О.П. надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Конотопської міської ради, заінтересовані особи Адміністрація Конотопського дитячого будинку-інтернату, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи призначити до судового розгляду на 31 серпня 2020 року на 11.15 год, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 444/1750/20
Провадження № 2/444/823/2020
УХВАЛА

19 серпня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, однак у матеріалах справи відсутнє підтвердження про належне повідомлення позивача про час та місце його проведення.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, однак у матеріалах справи відсутнє підтвердження про належне повідомлення відповідача про час та місце його проведення.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги неявку в судове засідання позивача та відповідача, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 11 год. 30 хв. 03 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 242/1542/20
Провадження № 2/242/862/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голубєва Олена Вікторівна, до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голубєва О.В., звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача Голубєвої О.В. надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голубєва Олена Вікторівна, до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голубєва Олена Вікторівна, до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 15 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/605/19
У Х В А Л А

"02" січня 2020 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В

27.12.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що справу було розглянуто у його відсутності, він не був належним чином повідомлений, не мав змоги надавати пояснення в суді та вважає що всі позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» є хибними, надуманими, такими що не відповідають дійсності. Тому, вважає що прийняте рішення є неправомірним та таким, що підлягає перегляду.

Просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та переглянути заочне рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частинами 3 та 4 даної статті визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Встановлено, що 18.07.2019 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію даного рішення було направлено відповідачу, проте відповідач стверджує що рішення не отримував.

Представник відповідача Малютін В.Г. ознайомився з матеріалами справи лише 19.12.2019 в приміщенні суду, що підтверджується його заявою від 19.12.2019 року (а.с. 61).

Враховуючи зазначене слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 284- 286 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 18 липня 2019 року ухваленого у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду заяву про перегляд заочного рішення на 11 лютого 2020 року о 13-00 годині, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа №613/898/20 Провадження № 2-о/613/57/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця перебування: АДРЕСА_3 ),

заінтересована особа: Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса місцезнаходження: Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, 1)

про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єнакієве Донецької області, Україна, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Єнакієве Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315 - 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 315-317 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити цивільну справу до судового розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області (за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17) на 18 серпня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду пояснення по суті заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник