overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2872/20
Провадження № 2-н/345/294/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2020 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Якиміва Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 7081,83 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» (р/р НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий дім»,м.Київ, код 39595350) судовий збір в розмірі 210,20 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Провадження № 2/337/1671/2020
Справа № 337/3425/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

18.08.2020 року на розгляд до суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з п. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського, 14, офіс 301, а місцем виконання виконавчого напису є Державне підприємство «Мелітопольський завод «Гідромаш», що вбачається з постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області від 31.07.2020 року.

Позивач, звертаючись з позовом до суду, у позовній заяві, не зазначив підстав для подачі вказаного позову до Хортицького районного суду м.Запоріжжя, а тому, суд вважає що у даному випадку місцем виконання виконавчого напису є місце роботи позивача.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача, місце виконання виконавчого напису не є територією Хортицького районного суду м.Запоріжжя, вказану цивільну справу необхідно передати на розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за місцем виконання виконавчого напису.

Керуючись ст.27, 28, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ( 72309 м.Мелітополь, вул.. Шмідта,11), для розгляду по суті за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15-днів з дня отримання копії ухвали суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 236/2774/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2020 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини у певний час,

ВСТАНОВИЛА:

20 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження ОСОБА_3 дитини чоловічої статі ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території - в м. Макіївка Донецької області.

Заявник просить заяву задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини у певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 годину 30 хвилин 25 серпня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою:

http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 442/1240/20
Провадження № 2/442/617/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Леськів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 , в інтересах якої виступає ОСОБА_3 про виселення з квартири, -

з участю: представника позивача адвоката Гирича О.В.,

представника відповідача Шемеляк Г.Т.,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 ,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить виселити з належної їй, ОСОБА_1 , на праві власності квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без надання іншого житла.

20.08.2020 ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме в частині виселення з належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 без надання іншого житла.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у даній справі є підставним і провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 301/1643/20
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" серпня 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 4179,58 грн., інфляційних втрат у сумі 8,36 грн., 3% річних у сумі 18,21 грн. та 210,20 грн. судових витрат,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських
Згідно із ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
20.08.2020 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/5813/20
Провадження № 2/644/1836/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до своєї дружини ОСОБА_2 і просив розірвати шлюб між сторонами та залишити сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з позивачем за місцем реєстрації.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що спільне життя подружжя не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводить до конфліктів, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Підготовче судове засідання призначити на 18 вересня 2020 року о 10 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду пояснення щодо позову, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам і третій особі.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 635/5021/20
Провадження № 2-о/635/128/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, , місце знаходження м. Харків, вул. Плеханівська, 42,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, в якій просить визнати недієздатним його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку, призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , опікуном над рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 177, 295-297 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом у складі судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. і двох присяжних Столбового О.М. та Мухтарорва Х.М. на 31 серпня 2020 року об 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
25.08.2020 Справа № 2/331/783/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"25" серпня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11.11.2020 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21 серпня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

20.08.2020 року стягувач звернувся до суду із заявою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги за теплову енергію.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, оскільки у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Крім того, у відповідності до п.3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій формі (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Із заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго» щодо видачі судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги за теплову енергію вбачається, що в порушення вищевказаних вимог стягувачем до заяви про видачу судового наказу не додано договору, укладеного між споживачами та підприємством, а долучений лише бланк договору приєднання, який не підписаний сторонами та не заповнений взагалі.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 648/1561/20
Провадження № 2/648/579/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2020 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Цибух Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, Херсонська товарна біржа «Ізумруд», про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності на нерухоме майно

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 28 листопада 1997 року в Херсонській товарній біржі «Ізумруд», між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 58,5 м2, в тому числі житловою площею 40,5 м2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 300 (триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 300 (триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 300 (триста) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених

цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Третя особа: Херсонська товарна біржа «Ізумруд», місце знаходження: м.Херсон, вулиця Соборна, 2,

Суддя: В.В.Бугрименко
Справа № 646/7688/19
№ провадження 2/646/795/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.20 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря - Лозової О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача прокуратури - Панової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, про компенсацію моральної шкоди, -

встановив:

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на дев`ять днів.

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, про компенсацію моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 367/7176/16-ц
Провадження по справі № 2/367/289/2020
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

представника позивача Римаренко І

3-ї особи ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київобленерго» Ірпінський районний підрозділ,3-і особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,Гостомельська селищна рада про усунення перешкод у користуванні власністю

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою суду від 03.02.2020 справу було прийнято до провадження,ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.Відповідачам по справі було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву,3-м особам-пояснень.

На стадії підготовчого провадження у порядку,передбаченому ст.. 197 ЦПК суд розглянув клопотання представника позивача,3-ї особи ОСОБА_1 , з`ясував думку учасників провадження щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті,а також з`ясував думку щодо можливої дати призначення справи до розгляду по суті .

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київобленерго» Ірпінський районний підрозділ,3-і особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,Гостомельська селищна рада про усунення перешкод у користуванні власністю- закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київобленерго» Ірпінський районний підрозділ,3-і особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,Гостомельська селищна рада про усунення перешкод у користуванні власністю- призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 23.11.2020р на 16.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько