Номер провадження: 2-о/225/331/20
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4270/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участі

секретаря - Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Торецьке об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (м.Торецьк, вул. Дружби, 22) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище заявою, яка обґрунтована тим, що з метою оформлення перерахунку пенсії за віком заявник звернувся до Торецького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області з відповідною заявою про перерахунок розміру пенсії за віком. Однак, при перевірці його документів фахівцем ПФУ виявилося, що в довідках про заробітну плату № 708/09-07-07 від 19.05.2020 року; № 709/09-07-07 від 19.05.2020 року; № 830/09-07-07 від 23.06.2020 року, виданих архівним відділом військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області, прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться як « ОСОБА_2 », в той час як відповідно до паспорту громадянина України, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначене як « ОСОБА_1 ». Вказані розбіжності ускладнюють процес перерахунку пенсії, тож заявником ставиться питання про встановлення факту належності саме йому вказаних вище довідок, виданих архівним відділом військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області.

В судове засідання заявник не прибув, надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, наполягала на задоволенні вимог.

Представник заінтересованої особи Торецького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Заперечень щодо заяви не висловив.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту громадянина України, копію якого було оглянуто в судовому засіданні, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначене українською мовою як « ОСОБА_1 », та російською мовою як « ОСОБА_2 » (а.с. 4-6).

Як убачається з копії трудової книжки від 06.07.1977 року, прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено російською мовою як « ОСОБА_2 » (а.с. 7-9).

Разом з цим, архівні довідки про заробітну плату заявника, які видані архівним відділом військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області, № 708/09-07-07 від 19.05.2020 року; № 709/09-07-07 від 19.05.2020 року; № 830/09-07-07 від 23.06.2020 року, видані на ім`я ОСОБА_2 .

Вказані вище недоліки позбавляють можливості заявника скористатися правом на оформлення перерахунку пенсії, тож він змушений звернутися до суду із вказаною вище заявою, в якій ставить питання про встановлення факту належності саме йому вказаних вище архівних довідок, виданих на ім`я ОСОБА_2 .

З огляду на викладене суд зазначає таке:

Згідно зі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Окрім того, відповідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На підтвердження факту належності саме заявнику архівних довідок про заробітну плату № 708/09-07-07 від 19.05.2020 року; № 709/09-07-07 від 19.05.2020 року; № 830/09-07-07 від 23.06.2020, ним надано копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 ; копію трудової книжки № НОМЕР_2 , з яких убачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника російською мовою зазначене як « ОСОБА_2 », що в достатній мірі виключає сумніви суду щодо достовірності обставин, на які заявник посилається в обґрунтування своїх вимог. Окрім того, відомості перебування заявника у трудових відносинах з ОАО "Дзержинське АТП 11478" у період з серпня 1984 року по червень 2000 року зазначені як у трудовій книжці (№ НОМЕР_2 ) заявника, так і в архівних довідках про заробітну плату № 708/09-07-07 від 19.05.2020 року; № 709/09-07-07 від 19.05.2020 року; № 830/09-07-07 від 23.06.2020, та узгоджу.ться між собою.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок № 708/09-07-07 від 19.05.2020 року; № 709/09-07-07 від 19.05.2020 року; № 830/09-07-07 від 23.06.2020, які видані архівним відділом військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області на ім`я « ОСОБА_2 ».

Таким чином, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Торецьке об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (м.Торецьк, вул. Дружби, 22) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок № 708/09-07-07 від 19.05.2020 року; № 709/09-07-07 від 19.05.2020 року; № 830/09-07-07 від 23.06.2020, які видані архівним відділом військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: