overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/253/20

У Х В А Л А

20.08.2020 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 двічі в судове засідання, а саме 18.06.2020 р. на 09-30 год. та 20.08.2020 р. на 11-00 год. про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений викликами, які направлялись за адресою зазначеною в позовній заяві.

До суду повернулися конверти з відмітками «за закінченням встановленого терміну зберігання» та «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Габрук М.А. в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки належним чином позивач позивач двічі не з`явився в судове засідання.

Згідно ст.223 п.5 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача та враховуючи ту обставину, що належним чином повідомлений позивач двічі не з`явився в судове засідання без поважних причин і про причини своєї неявки суду не повідомив, а також не надав суду заяви розгляд справи за їх відсутності, тому за таких підстав суд вважає необхідним цивільну справу залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду сторони можуть подати протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 365/101/20 Номер провадження: 2/365/111/20
У Х В А Л А

20.08.2020 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про прийняття визнання позову відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Згурівської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Згурівська районна державна адміністрація Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи повторно не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, направили заяви про розгляд справи за їхньої відсутності,представник позивача позов підтримує повністю, відповідачі позов визнають повністю, просять прийняти визнання позову, наслідки чого їм відомі та зрозумілі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За клопотанням представника позивача витребувано копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_5 .

Інших заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від учасників справи до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали цивільної справи, не вбачається підстав для прийняття визнання відповідачами позову, оскільки таке визнання буде суперечити закону.

Враховуючи викладене, вбачається за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Згурівської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Згурівська районна державна адміністрація Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 1 вересня 2020 року на 10 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Згурівського районного суду Київської області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
Категорія: Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державне підприємство "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" про визнання незаконними і скасування наказів про відсторонення від займаної посади, про проведення службового розслідування, визнання незаконним і скасування акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 серпня 2020 року.

Суддя
Справа №408/2148/20-ц
Пров.№2-о/409/234/20

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
19 серпня 2020 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті,-
18.08.2020 в провадження Білокуракинського районного суду Луганської області із Біловодського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_2 у цивільній справі №408/2148/20 про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В той же час, судом встановлено, що рішенням Білокуракінського районного суду Луганської області від 05.08.2020 року у цивільній справі №409/1368/20 заява ОСОБА_1 задоволена в повному обсязі, встановлено факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказане рішення підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
Таким чином, оскільки факт смерті ОСОБА_3 вже встановлено судовим рішенням від 05.08.2020 року і це рішення підлягає негайному виконанню, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 186, 296, 315, 317 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті.
Заяву з усіма доданими матеріалами на виконання вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її винесення, через Білокуракинський районний суд Луганської області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов
Справа № 740/3254/20
Провадження № 2-н/740/377/20
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2020 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, відповідно до ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» 210 (двісті десять) гривень 20 копійок судового збору.
Суддя І. М. Шевченко
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до -
Дата видачі судового наказу стягувану
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 214/5736/20
2-о/214/127/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про видачу обмежувального припису.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.350-1 350-5 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293-294, 350-1 350-5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання у справі на 19.08.2020 року, на 16 годин 00 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали;

заінтересованим особам копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 738/663/20
№ провадження 2/738/239/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складi:

головуючого судді Слісаря А.В.

за участю

секретаря Бреус Н.В.,

прокурора Олєйнікова І.

представника позивача Будлянського В.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представників СТОВ «Надія-Агро» Чкана О.А., Минець О.В.,

представника Волосківської

сільської ради Любенко О.І.,

розглянув у підготовчому засiданнi цивільну справу за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Надія-Агро», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Волосківська сільська рада Менського району Чернігівської області, Городищенська сільська рада Менського району Чернігівської області про припинення права постійного користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши її повне складання до 10-50 год. 19.08.2020 р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 255, 259 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача та представника Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області про закриття провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Надія-Агро», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Волосківська сільська рада Менського району Чернігівської області, Городищенська сільська рада Менського району Чернігівської області про припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Надія-Агро», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Волосківська сільська рада Менського району Чернігівської області, Городищенська сільська рада Менського району Чернігівської області про припинення права постійного користування земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду по суті на 14-00 годин 09 вересня 2020 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя А.В.Слісар
Справа № 946/4995/20
Провадження № 2/946/2650/20
УХВАЛА

18 серпня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 14.09.2020 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1875/20 рік
номер провадження 2-о/695/86/20
про визнання фізичної особи недієздатною
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 серпня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання особи недієздатною - ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання особи недієздатною - ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 19 серпня 2020 року о 11-30 год.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадженну у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до відповідного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Степченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1497/20 рік
номер провадження 2/695/1067/20
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 серпня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом четвертим частини шостої статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України та враховуючи, що в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянуті справи про розірвання шлюбу, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 23 вересня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа