САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5833/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05.02.2020 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Биковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа Самарський районний у місті Дніпрі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа Самарський районний у місті Дніпрі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку. З урахуванням уточнених вимог позивач посилається на те, що йому на праві власності на підставі договору довічного утримання від 11 серпня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Камеко Т.П., належить квартира АДРЕСА_1 . Ця квартира належала на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за якими він здійснював догляд відповідно до п.п.5,6 договору довічного утримання. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з тим, що похованням ОСОБА_3 займався його син ОСОБА_4 , то він отримав свідоцтво про смерть, яке відмовився йому надати для знаття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, протягом 11 років з дня смерті ОСОБА_3 залишається зареєстрованими у спірній квартирі. Самарським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області йому 30.09.2019р. була надана відповідь про те, що повторна видача свідоцтва про смерть неможлива з підстав відсутності документів, які підтверджують його родинні стосунки з померлим, а також відсутні документи про те, що він є спадкоємцем за законом або заповітом. Рішенням державного реєстратора відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 11.12.2019р. йому було відмовлено у знятті з реєстрації ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю свідоцтва про смерть. Так як він не має можливості отримати свідоцтво про смерть, тому вимушений звернутися до суду із цим позовом. Просить суд ухвалити рішення, яким усунути йому перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

01 листопада 2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження (а.с.20-21).

Від позивача ОСОБА_1 до початку судового засідання надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Від відповідача відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Третя особа Самарський районний у місті Дніпрі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, від них надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх представника у зв`язку з неможливістю його явки в судове засідання. Відділ ДРАЦС не заперечує проти вимог позову та просить винести рішення згідно чинного законодавства.

Враховуючи позицію позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору довічного утримання від 11 серпня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Камеко Т.П., позивачу ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис №1088, серії НОМЕР_1 від 24.10.2008р. (а.с.13).

Крім позивача в будинку також зареєстрований ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть №168 від 15.02.2008 року (а.с.32).

Як вбачається з відповіді Самарського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції від 30.09.2019р. видати ОСОБА_1 свідоцтво про смерть ОСОБА_3 не можливо, оскільки документів, підтверджуючих родинні стосунки з померлим або документів, підтверджуючих, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом або заповітом не пред`явлено (а.с.10).

Таким чином, суд знаходить встановленим той факт, що ОСОБА_3 протягом 11 років з дням смерті залишається зареєстрованим у спірній квартирі АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що вимоги позивача про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 319, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , іпн. НОМЕР_2 ) до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.75, ), третя особа Самарський районний у місті Дніпрі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд.3, ) про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев