Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/16/20
Справа № 279/1036/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Подвисоцькою Т.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21.03.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 01.04.2014 року між ними було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №БН/2014-03, в межах якої відповідачеві було відкрито кредитну лінію з лімітом не більше 70000,00 грн. на строк до 31.03.2016 року зі сплатою 40 % річних за користування кредитом, штрафних санкцій у виді пені .

Банк виконав свої зобов`язання - відкрив картковий поточний рахунок № НОМЕР_1 та надав кредит в сумі 70000 грн.. Відповідач до не дотримувався умов договору щодо погашення кредиту згідно з встановленим графіком, щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом. 03.06.2015 року позивач направив вимогу про сплату заборгованості в сумі 57885,74 грн., 16.07.2015 року направив претензію з вимогою до 31.07.2015 року достроково погасити прострочену заборгованість, однак вимога добровільно виконана не була. Станом на 06.02.2017 рік відповідач має заборгованість в сумі 116792,06 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 47384,31 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 38530,41 грн., пені за заборгованістю та процентами в сумі 23376,53 грн., 3% річних в сумі 2466,98 грн., інфляційних в сумі 5033,84 грн..

Позивач просить стягнути на його користь заборгованість в сумі 116792,06 грн. та понесені судові витрати .

В судове засідання позивач не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність на підставі наданих письмових документів, свої вимоги підтримав з зазначених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з`явився, представником відповідача подано письмові заперечення на позовну заяву, в яких просив в задоволенні позовних вимог відмовити, зазначив, що позивач не провів детальний розрахунок заборгованості по місяцях щодо нарахування процентів та інших штрафних санкцій, пені; відповідач не погоджується з доводами позивача про стягнення пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами та пені, нарахованої на прострочену заборгованість за основним боргом, 3% річних та інфляції після 15.07.2015 року як визначеної позивачем остаточної дати для сплати заборгованості за договором.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, подання позивачем заяви про розгляд справи у відсутність представника, суд провів розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих доказів .

Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування .

01.04.2014 року між ними було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку, в межах якої відповідачеві було відкрито кредитну лінію з лімітом 70000,00 грн. на строк до 31.03.2016 року зі сплатою 40,00% на рік за користування кредитом.

Згідно проведеного позивачем розрахунку, правильність якого відповідачем фактично не оспорено, він станом на 06.02.2017 року має заборгованість з врахуванням відповідальності за порушення грошового зобов`язання, в загальній сумі 116792,06 грн.. Розрахунок проведено відповідно до умов укладеного відповідачем договору. Відповідач в запереченнях, хоча і зазначив про те, що розрахунок не деталізований, незгоду зі стягненням пені, однак фактично його не оспорив, доводів щодо неправильності такого розрахунку та доказів в обґрунтування не навів.

Позов подано після настання строку повного виконання договору, в межах строку як загальної, так і спеціальної позовної давності

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит на сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.611,612,614,623,625,629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами; у разі його порушення настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник, який прострочив виконання зобов`язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки; несе відповідальність за наявності його вини, якщо не доведе, що ним вжито всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачем не представлено доказів належного виконання угоди, право вимоги за якою набув позивач.

Враховуючи, що позивачем представлено докази того, що умови договору з відповідачем були виконані, а відповідачем не представлено доказів належного виконання прийнятого на себе зобов`язання, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст. 611,612,614,623,625,629,1054 ЦК України ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за договором від 01.04.2014 року станом на 06.02.2017 року в сумі 116792 (сто шістнадцять тисяч сімсот дев`яносто дві) гривні 06 копійок та 1600 (одну тисячу шістсот) гривень понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», місце знаходження: 03150, м.Київ, вул.Антоновича, 127, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу