справа № 200/240/19
провадження №2/200/2/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена справа перебувала у провадженні судді Томаша В.І.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 136 від 03 квітня 2020 року, 06 квітня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Разом із позовною заявою позивачка подала клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з важким фінансовим становищем.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення вимоги позивачки про відстрочення сплати судового збору, оскільки на підтвердження факту незадовільного фінансового стану не було надано належних доказів, а отже клопотання не містить достатнього підтвердження даної обставини.

Враховуючи викладене, позивачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. та надати суду оригінал квитанції на підтвердження такої сплати.

Крім того, в порушення вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.174,175цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк, для усунення недоліків.

У зв`язку із заміною головуючого судді у справі, керуючись ст.ст. 19, 136, 185, 175-177, 187, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження та залишити її без руху.

Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк (п`ять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн., або докази на підтвердження важкого матеріального становища, а також зазначити щодо наявності у позивача неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 06 квітня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев