overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/161/207/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луцька міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луцька міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду на 10.09.2020 року об 11:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 242/3043/20
Провадження № 2/242/1169/20
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Натомість пред`явлена позовна заява не містить оригінального підпису представника позивача.

Крім того, в порушення вимог, визначених п.п.6-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення зазначених вимог позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

17.08.2020року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей автоматизованої системи Д-3 станом на 17.08.2020року позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із аналогічними позовами, а саме: ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди, яке знаходиться у провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Короля О.П. справа №127/6002/20 (провадження № 2/127/960/20 та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2020року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди залишено без руху; та позов ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди, яке знаходиться у провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В. справа №127/11777/20 (провадження № 2/1271818/20 та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2020року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 6 ч. 4ст. 185 ЦПК України.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 6 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа№751/3911/20
Провадження №2/751/844/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на оплату навчання їх доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за навчання у 2017 році 3760 грн., за 2018 рік- 1900 грн, згідно договору про надання освітніх послуг від 11.08.2014 року № 1118 у Чернігівському національному технологічному університеті.

Ухвалою судді від 03.07.2020 дана позовна заява залишена без руху, та надано позивачу термін два дні з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Як вбачається із зворотного повідомлення ухвалу судді позивач отримала 24.07.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 17.08.2020 недоліки вказані в ухвалі судді від 03.07.2020 усунуті так і не були тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 310/2083/20
2/310/1358/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т. А., розглянувши клопотання адвоката Максимчука Сергія Павловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

23. 03. 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи ОСОБА_2 , приватний виконавець Голяченко І. П. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа призначена слуханням в судове засідання та перенесена на 16. 09. 2020 року на 14- 00 год.

17. 08. 2020 року представник позивача за ордером адвокат Максимчук С. П. надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яку просив забезпечити у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, 85110 м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки за ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ч. 1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката Максимчука С. П. про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 310/2930/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи ОСОБА_2 , приватний виконавець Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у режимі відеоконференції 16. 09. 2020 року о 14 годині 00 хвилин за участю адвоката Максимчука С. П.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Провадження № 2/522/5757/20
У х в а л а

про виправлення описки

19 серпня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши позовну заяву Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах: Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2020 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах: Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Разом з тим, судом встановлено наявність описки в резолютивній частині, а саме зазначено:

«Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі засідань № 207, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 00 хвилин 27 вересня 2020 року», замість вірного:

«Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі засідань № 207, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 00 хвилин 27 жовтня 2020 року».

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 260 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2020 року в такій редакції:

«Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі засідань № 207, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 00 хвилин 27 жовтня 2020 року.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Донцов
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
20.08.2020 Справа № 552/3475/20
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167,168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2020 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
Справа № 409/284/20
Пров. № 2/409/395/20

У Х В А Л А
18 серпня 2020 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: О.Г.Третяка
за участю секретаря: Ю.С.Толмачової
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду від 14.07.2020 року за позовом Білокуракинської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним,-
При виготовленні рішення за позовом Білокуракинської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним та виконавчого листа було виявлено помилку, а саме невірно вказано прізвище відповідача .
В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення в рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 14 липня 2020 року за позовною заявою Білокуракинської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним, а саме вказати правильне прізвище відповідача - ОСОБА_2 .
Внести виправлення в виконавчий лист виданий Білокуракинським районним судом Луганської області 06.08.2020 року згідно рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 14 липня 2020 року за позовною заявою Білокуракинської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним, а саме вказати правильне прізвище відповідача - ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 461/659/19
Провадження № 2/461/111/20
УХВАЛА

14.08.2020 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним на 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 562/4218/18
Номер провадження 2-с/570/6/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.170 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області із заявою про скасування судового наказу звернулась ОСОБА_2 .

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України та підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2020 року о 15 годину 30 хвилин у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 464/4193/20
пр № 2-н/464/724/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрований по АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул.Д.Апостола, 1:
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
Справа № 183/4359/20
№ 2-о/183/165/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2020 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 21 вересня 2020 року о 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Сорока