У Х В А Л А

Справа № 22-8186 Головуючий у 1-й інстанції: Потабенко Л. В.

Унікальний № 372/2520/18

19 серпня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и л а:

06 травня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

У прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2020 року залишено без руху для сплати судового збору та попереджено ОСОБА_1 , що у разі не виправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Копію ухвали вручено ОСОБА_1 23 травня 2020 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 155).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року виправлено описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху щодо особи, яка подала апеляційну скаргу.

Встановлено, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Копії ухвал Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року та 10 серпня 2020 року вручено ОСОБА_2 14 серпня 2020 року.

17 серпня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 , у якій позивач повідомила, що не подавала апеляційну скаргу.

Відповідно до змісту апеляційної скарги убачається, що особою, яка подала апеляційну скаргу, є ОСОБА_1 (а.с. 146). Водночас, особою, яка підписала апеляційну скаргу, зазначено: «Позивач ОСОБА_2 » (а.с. 149).

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи усі вищезазначені обставини, у контексті положень п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ч.5 ст.357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А. А. Пікуль