overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5186/20
2-о/310/168/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника, заінтересована особа Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

в с т а н о в и в :

29.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника, заінтересована особа - Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області..

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування інформації про розмір пенсії її чоловіка, оскільки Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області відмовило їй у наданні такої інформації через захист персональних даних, про що вона надала лист.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вжила заходи для отримання цього доказу самостійно, але з причини захисту персональних даних отримати необхідну інформацію не має можливості, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. 293- 294, 315,318 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника, заінтересована особа Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07 вересня 2020 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.206, суддя Маринін О.В.)

Витребувати з Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області інформацію про розмір нарахованої та виплаченої пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.08.2017 року по 10.02.2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1103/20
Провадження № 2/945/661/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 07.10.2020р. На 11.00 год.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

18.08.2020
Єдиний унікальний № 748/232/20
Провадження №2-н/748/17/20
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2020 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
керуючись ст. 160 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 610, 612, 625, 901, 902 ЦК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.П. Меженнікова
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 201___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 201___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________201___ року
Суддя С.П. Меженнікова
Відмітки про виконання судового наказ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 146/307/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Томашпільське відділення Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника відповдіача ОСОБА_2 адвоката Корнійчука С.М. надійшла заява, в якій просить справу відкласти у зв`язку з зайнятістю в Бершадському районному суді Вінницької області.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Враховуючи, що представник позивача попросив справу відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Томашпільське відділення Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП на 13 год 30 хв 19 жовтня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Єдиний унікальний номер: 379/582/19
Провадження № 6/379/39/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Штельмах А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща справу за заявою представника боржника ОСОБА_1 адвоката П`ятецького Сергія Володимировича про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 24.08.2020.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката П`ятецького Серігя Володимировича про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 648/911/19
Номер провадження 22-ц/819/295/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення справи до апеляційного розгляду

18 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Вейтас І.В.,

розглянувши питання поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Богуслав-Земля» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у даній справі було зупинено апеляційне провадження до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19), 16 червня 2020 року Великою Палатаю Верховного Суду було винесено постанову у вказаній справі, яка оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 13 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з наведеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі з призначенням її до апеляційного розгляду у судовому засіданні у приміщенні Херсонського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 254, 366 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у даній справі, призначити її до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду на 02 вересня 2020 року о 10 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас
Справа № 303/2592/20
18 серпня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді Гутій О.В.
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Відповідач в судове засідання не з`явився, подав відзив, в якоиу просив надати їм строк для примирення, оскільки є можливість в збереженні сім`ї.
На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Враховуючи мотиви та причини розлучення, те що сторони мають спільних неповнолітніх дітей, беручи до уваги той факт, що відповідач вважає, що є можливість збереження сім`ї, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення терміном два місяці.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, п.4 ч.1 ст.251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідача задоволити.
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів строк для примирення два місяці до 19.10.2020 року о 10.30 год.
Справу слуханням зупинити до закінчення строку для примирення.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуюча О.В.Гутій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участі секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням про його виклик у судове засідання, розміщеним на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оголошення опубліковане на вебсайті суду 29.05.2020.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У своїй заяві представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 128, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути без відповідача, ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 732/754/20
провадження № 2/732/428/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

18 серпня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Дударенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 23.08.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110-112 СК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом № 38 ( свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 ).

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 23 серпня 2020 року.

Суддя О.Д.Березовський
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30 червня 2020 року,

встановив:

Представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі -АТ «Райффайзен Банк Аваль») звернувся до суду з заявою.

Просив замінити позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на АТ «КРИСТАЛБАНК».

Вказана заява мотивована тим, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (далі - АТ «КРИСТАЛБАНК») 31 липня 2020 року уклали договір відступлення прав вимоги. Згідно умов вказаного договору АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло статусу кредитора за кредитним договором та договорами поруки від 30 серпня 2007 року.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та внаслідок правонаступництва.

Згідно з частиною 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що 31 липня 2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «КРИСТАЛБАНК» уклали договір про відступлення права вимоги. Згідно умов вказаного договору АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло права вимоги за кредитним договором №014/0011/82/41589, договорами поруки №014/0011/82/41589/1, № 014/0011/82/41589/2, №014/0011/82/41589/3 від 30 серпня 2007 року.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залучити до участі у вказаній справі АТ «КРИСТАЛБАНК» як правонаступника АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Керуючись статтею 55 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про залучення правонаступника задовольнити.

Залучити Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» як правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

І.Б. Перепелюк