overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1164/20
Провадження №2-о/148/64/20
У Х В А Л А
19 серпня 2020 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В. при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб,
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
До початку розгляду справи по суті від заявника та її матері надійшла заява, згідно якої вони просять залишити заяву без розгляду, розгляд справи провести у їх відсутність.
Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зваживши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про залишення її заяви без розгляду не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси учасників справи, суд вважає за необхідне її задовольнити, заяву залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області, з врахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, з врахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя:
Справа № 461/6509/20
Номер рядка звіту 81
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимччасове посвідчення громадянина НОМЕР_1 органом, що видав 4601 від 28.07.2020 року, ІПН НОМЕР_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11; ) про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 11.11.2020 року на 10.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 310/7619/18
2/310/100/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

Ухвалою суду від 03.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Учасники справи, сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Дон В.О. до початку підготовчого засідання надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Крім того, від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бзарова Р.В. також надійшла заява про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче засідання не з`явились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-00 год. 14 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

19 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся із апеляційною скаргою на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2020 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою і підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в додатках до апеляційної скарги значиться документ, що підтверджує сплату судового збору, однак такий документ у справі відсутній, як і відсутній Акт про його відсутність, який складається судом у разі відсутності будь-якого документу.

Таким чином, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для перевірки надходження та приєднання до матеріалів справи документу, зазначеного в додатках до апеляційної скарги, а в разі відсутності такого, складання відповідного акту.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М.О. Макаров
Справа № 552/3347/20
У Х В А Л А

20.08.2020 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Горошко О.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача Адвокатське об`єднання «Автопоміч», адвокат Стефківський Володимир Іванович,

відповідач Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега»,

представник відповідача Лисенко Вікторія Анатоліївна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПрАТ «АСК «Омега» про стягнення страхового відшкодування.

Представник відповідача ПрАТ «АСК «Омега» Лисенко Вікторія Анатоліївна звернулась до суду з клопотанням про забезпечення її участі у розгляді справи в режимі відеоконференції. Відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції просила визначити Північний апеляційний господарський суд.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника відповідача, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Забезпечити проведення судового засідання в справі № 552/3347/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення страхового відшкодування у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Північному апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А) за участю представника відповідача ПрАТ «АСК «Омега» Лисенко Вікторії Анатоліївни, або іншого належним чином уповноваженого представника відповідача.

Визначити датою проведення судового засідання в даній справі 01 вересня 2020 року о 10 год. 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Північного апеляційного господарського суду для виконання та представнику відповідача ПрАТ «АСК «Омега» - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 323/1002/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"18" серпня 2020 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді: Гуцал О.П.,

за участі секретаря судового засідання: Закладній А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В сьогоднішньому підготовчому судовому засіданні представник позивача вказав про відсутність уточнених позовних вимог, надав суду додаткові докази, які долучені до матеріалів справи. Вважав за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, причин неявки не повідмили. Відзив на позов не надано.

Згідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням того, що відповідачі не з`явилися в підготовче засідання не повідомивши причин своєї неявки, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі відповідачів.

Представник третьої особи не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні дії:

- з`ясовано про відсутність наміру сторін укласти мирову угоду;

- роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- з`ясовано, що представник позивача повідомив про всі обставини справи, які йому відомі та подав всі докази, на які він посилаються у позові;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати вступне слово учасників, дослідити докази, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до розгляду в судовому засіданні на 07 вересня 2020 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 272/501/20
Провадження № 2/272/298/20
УХВАЛА

18 серпня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання Яцюк В.С.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , суд,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 та стягнути з нього аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, але не менше 50 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу звернення до суду і закінчуючи повіноліттям дитини.

До початку розгляду справи по суті позивач подала суду заяву, яку підтримала в судовому засіданні, про залишення позову в частині стягнення аліментів без розгляду.

Відповідач не заперечував проти задоволення заяви про залишщення позову в частині стягнення аліментів без розгляду.

За таких обставин відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовнї заяви в частині вимог про стягнення аліментів без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд,-

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині позовних вимог про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеяційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 316/2353/19
Провадження № 2/316/276/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.11.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 14).

Відповідач ОСОБА_2 про час та дату підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 12). Причини неявки суду невідомі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходиловідзиву на позов, зустрічного позову, уточнення позовних вимог або інших заяв.

Таким чином, судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначитидо судового розгляду по суті на 08-30 годину 24.04.2020 року, в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр-т Будівельників, буд. 17 м.Енергодар, Запорізька область.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 523/2514/20
Провадження №2/523/2249/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" серпня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - Нестеренко Л.В.

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

адвоката відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180-182, 184, 191-192 СК України, ст.ст. 2, 5, 10, 12, 258, 259, 263-265, 268-269, 272- 279, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06.09.2011 року (справа № 2-3891/2011), шляхом стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1 300 (одна тисяча триста) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 500 гривень виданий 23.09.2011 року на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06.09.2011 року у справі № 2-3891/11 - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя
Справа №635/8924/13-ц
Провадження по справі 6/635/221/2020
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" про заміну стягувача, стягувач Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», боржник: ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" звернулось до суду з заявою, якою просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Фінрайт " за виконавчим листом №635/8924/13-ц, виданим на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №999-00040111/1 від 08 лютого 2013 року в розмірі 60924,92 гривень та судового збору в сумі 609,24 гривень.

Зазначена заява була передана судді Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 серпня 2020 року.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" про заміну стягувача, стягувач Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», боржник: ОСОБА_1 , призначити до розгляду у судовому засіданні 27 серпня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко