Справа №265/5683/19
Провадження №2/265/231/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Шиян В. В.,

за участю секретаря Себко Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

Третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Каргіна Є.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до Маріупольської міської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2009 року вона проживала в місті Маріуполі разом зі своєю тіткою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 . Після смерті тітки, вона продовжує проживати в зазначеній квартирі, сплачує комунальні послуги. Після смерті тітки відкрилася спадщина у виді квартири АДРЕСА_1 . Окрім неї, інших близьких родичів та спадкоємців не має. Звернувшись до нотаріуса з питань отримання свідоцтва про право власності в порядку спадкування на зазначену квартиру, їй було відмовлено у зв`язку з неможливістю підтвердити ступінь споріднення. Оскільки вона проживала разом з зі своєю тіткою ( спадкодавцем) з 2009 року по день її смерті а саме по ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить суд встановити факт її спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 з 2009 року по день її смерті.

Позивач в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги та пояснила, що вона до 2009 року проживала Чернігівській області, звідки родом і її тітка ОСОБА_4 . У зв`язку з похилим віком, та відсутністю близьких родичів, тітка запросила її до себе, в Маріуполь, для спільного проживання. В 2009 році вона разом зі своїм малолітнім сином приїхала до ОСОБА_4 , де і проживала разом з нею в її квартирі АДРЕСА_1 до дня її смерті. Весь цей час вона піклувалася про тітку, вела з нею спільне господарство. Тітка допомагала виховувати сина, оскільки вона була змушена іти працювати. В грудні 2017 року, тітка дозволила їй зареєструватися в її квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_1 її тітка ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилася спадщина. Оскільки окрім неї не має більше спадкоємців, а вона з 2009 року по день смерті проживала разом зі спадкодавцем, просить суд встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 з 2009 року по день її смерті а саме по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача - адвокат Кашуба Н.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення по суті позовних вимог, повністю підтвердила обставини викладені в позовній заяві, просила позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, вирішення питання покладає на розгляд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року провадження по справі було відкрито, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 16 січня 2020 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася в селі Орловка Новгород- Сіверського району Чернігівської області. З 5 грудня 2017 року зареєстрована в АДРЕСА_2 , що підтверджується паспортом НОМЕР_1 виданим 31 січня 2008 року Новгород-Сіверським РВУМВС України в Чернігівській області. ( а.с.6)

Її мати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народилися в одному селі Орловка Новгород-Сіверському районі Чернігівської області, що підтверджується копіями паспортів ( а.с.10-11)

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Лівобережним районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області 16 жовтня 2018 року було зроблено відповідний актовий запис № 1747. Причина смерті хронічна судино мозкова недостатність з церебральним атеросклерозом з гіпертонічною хворобою (а.с.12, 13)

ОСОБА_4 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується біржовим контрактом № 20317 від 31 березня 1998 року укладеним на Маріупольській універсальній товарній біржі та реєстраційним свідоцтвом Маріупольського бюро технічної інвентаризації від 1 квітня 1998 року. ( а.с.16-17)

Постановою приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.А. від 1 квітня 2019 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено у зв`язку з не можливістю підтвердити родинні стосунки між спадкодавцем ОСОБА_4 та спадкоємцем ОСОБА_1 ( а.с.21)

Згідно акту КСН «Успенівка» про фактичне проживання від 8 липня 2020 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає ОСОБА_1 зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 16 січня 2020 року було витребувано інформацію у приватного нотаріуса Скалуна Р.В. про відкриття спадкової справи.

8 квітня 2020 року на адресу суду, приватним нотаріусом Скалун Р.В. було надіслано копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Спадкова справа № 1/2019 містить заяву ОСОБА_1 про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 .. Свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 54725285 від 14 січня 2019 року. Заяв від інших спадкоємців про прийняття або відмову від спадщини не виявлено. ( а.с.77-84)

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що добре знає померлу ОСОБА_4 , оскільки проживала з нею по сусідству. Позивачку вона знає з 2009 року, а саме з того моменту, як вона приїхала жити до тітки ОСОБА_4 . Пояснила, що якийсь час ОСОБА_4 проживала разом з сином, який помер. Коли вона залишилася сама, то почала просити ОСОБА_1 переїхати до неї проживати, оскільки їй одній було важко доглядати за собою та квартирою. З 2009 року ОСОБА_1 постійно проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Коли син ОСОБА_1 був ще маленький, ОСОБА_4 допомагала позивачці його виховувати. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проживали однією родиною, вели спільне господарство. Саме ОСОБА_1 доглядала ОСОБА_4 а потім займалася її похованням. На теперішній час в квартирі проживає ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_8 .

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили що вони проживають по сусідству зі ОСОБА_1 , яку знають з 2009 року. Також їм відомо, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_4 .. Саме за проханням ОСОБА_4 , позивачка приїхала до неї жити. Саме ОСОБА_1 доглядала її та в подальшому займалася похованням.

Згідно ст. 1220 ч.2 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Статтею 1270 ч1 ЦК України, передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв її, якщо протягом строку встановленого ст.. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї .

Статтею 1264 ЦК України встановлено що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`ю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 установлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Як було встановлено в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_4 , доглядала її, вела спільне господарство з 2009 року по день її смерті тоб то по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно спадкової справи 1/2019, саме за заявою. ОСОБА_1 14 січня 2019 року було зареєстровано спадкову справу у спадковому реєстрі за № 54725285.

Інших спадкоємцем під час розгляду справи встановлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на наведені вище письмові докази, покази свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ОСОБА_9 суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_1 з 2009 року по 15 жовтня 2018 року т.т. по день відкриття спадщини проживала разом з ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 .

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 315, 319, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з 2009 року по день смерті ОСОБА_4 , в квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення було складено та підписано 17 серпня 2020 року.

Суддя: