МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/1832/20

"10" серпня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 16.06.2020 року між нею та ОСОБА_2 було розірвано шлюб. За час перебування в шлюбі було набуто у спільну сумісну власність майно.

Після розірвання шлюбу в заявниці постало питання поділу спільного сумісного майна подружжя.

26.06.2020 року, з метою досудового врегулювання спору, заявницею на адресу ОСОБА_2 було відправлено лист-пропозицію щодо надання пропозицій по розподілу спільного сумісного майна.

Будь-якої відповіді ОСОБА_2 не направив, натомість останній має на меті відчужити автомобіль, який був придбаний під час шлюбу. Доказом чого є опубліковане оголошення на сайті Авто Ріа.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 уникає добровільного (досудового) вирішення питання щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, а також розпочав здійснювати дії, спрямовані на відчуження частини майна, заявниця має намір подавати до Макарівського районного суду Київської області позовну заяву про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Предметом спору є рухоме та нерухоме майно, що являється спільною сумісною власністю подружжя. На думку заявниці, ОСОБА_2 без її згоди має можливість в будь якій час відчужити іншій особі спірний автомобіль, а в спільній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 без її дозволу здійснити реєстрацію будь якої особи, що може в подальшому ускладнити питання щодо її поділу. Невжиття заходів забезпечення даного позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Заявниця просить: вжити заходів забезпечення позову шляхом:

-Накладення арешту на автомобіль BMW Х3, державний номерний знак НОМЕР_1 ,

чорного кольору, 2014 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 ,заборони вчиняти певні дії та заборони іншим особам вчиняти будь які дії щодо вказаного автомобіля;

-Заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, зокрема заборони органу

реєстрації Макарівської селищної ради проволити реєстрацію будь яких осіб в квартирі АДРЕСА_2 .

Відповідно вимог ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно вимог ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Застосування заходів забезпечення позову судом можливе у разі його необхідності та не може бути безпідставно застосовано, щоб не призвести до допущення порушення прав та законних інтересів інших осіб.

Відповідно вимог ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, встановлено, що вона підлягає поверненню заявнику, оскільки подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України, а саме: не обґрунтовано необхідності застосування саме такого виду забезпечення позову; не вказано пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Разом з тим, необхідно роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись вимогами ст.150, 151,153, 258-261,353-355 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для її повернення.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя