overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
20 серпня 2020 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -
В С Т А Н О В И В :
14 травня 2020 року ОСОБА_1 зверталася до суду із заявою, в якій просила встановити факт її роботи у Дзержинському райспоживтовариства на посаді діловода у період часу з 1 лютого 1978 року по 31 грудня 1978 року.
При зверненні до суду ОСОБА_1 згідно квитанції № 124 від 13 травня 2020 року було сплачено судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.
Ухвалою судді від 2 червня 2020 року дану заяву було повернуто заявнику.
19 серпня 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого нею судового збору.
Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп, сплачений згідно квитанції № 124 від 13 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Бабич
Справа № 625/212/20
Провадження № 2/346/1506/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву АТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ "АКЦЕНТ-БАНК" звернувся до суду з позовом про стягнення заборованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:00 год. 21 вересня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 576/1634/20
Провадження № 2-н/576/92/20
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
18 серпня 2020 року м. Глухів
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду А.О.Колодяжний
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Провадження № 2/522/2917/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом дочірнього підприємства «СК-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов дочірнього підприємства «СК-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5311,60 грн. та судові витрати у сумі 1921 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. (а.с. 3-6).

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

02 грудня 2019 року по справі відкрито провадження (а.с. 27).

03 березня 2020 року на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження по справі у зв`язку з оплатою нею заборгованості, про що надала копії відповідних квитанцій (а.с. 33).

21 липня 2020 року від представника позивача дочірнього підприємства «СК-Сервіс» - Лисяного О.А. до суду надійшла заява про залишення позовної заяви по справі № 522/19619/19 без розгляду.

Учасники справи в судове засідання 12 серпня 2020 року не з`явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов дочірнього підприємства «СК-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовні вимоги дочірнього підприємства «СК-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська
Справа № 404/4127/20
Номер провадження 2/404/1109/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 17 листопада 2020 року на 10-30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач до 01.11.2020 має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа №295/2514/20
У Х В А Л А

19.08.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Наральник Н.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

законного представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунского районного суду м. Житомира клопотання законного представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, Департаменту містобудування та земельних відносин ЖМР, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Силіна Сергія Володимировича, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання недостовірної інформації про початок виконання будівельних робіт, визнання недійсного будівельного паспорту, декларації про готовність до експлуатації об`єкта, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним витягу з Державного реєстру речових прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання законного представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, Департаменту містобудування та земельних відносин ЖМР, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Силіна Сергія Володимировича, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання недостовірної інформації про початок виконання будівельних робіт, визнання недійсного будівельного паспорту, декларації про готовність до експлуатації об`єкта, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним витягу з Державного реєстру речових прав, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Справа № 496/3644/16-ц
Провадження № 2/496/534/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого- судді Дранікова С.М.,

при секретарі- Кузміній О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Гуменюк Андрій Миколайович та Реєстраційна служба Біляївського міськрайонного управління юстиції, про визнання договорів дарування недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2018 року провадження у справі було зупинене та призначено у справі почеркознавчу експертизу.

27 березня 2020 року на адресу суду вказана цивільна справа повернулася без виконання.

Під час судового засідання ставиться питання щодо поновлення провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо поновлення провадження по справі.

Позивачка та треті особи у судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.ст.254, 353 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Гуменюк Андрій Миколайович та Реєстраційна служба Біляївського міськрайонного управління юстиції, про визнання договорів дарування недійсними.

Слухання справи призначити на 04 листопада 2020 року об 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Драніков
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2020 року Справа № 495/558/20
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми,-
ОСОБА_1 у період з 30.08.2013 року по 31.12.2018 року був споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , яку поставляє АТ «Одесаобленерго».
Споживач оплату за спожиту електроенергію не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 - споживачі електричної енергії зобов`язані оплачувати спожити електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ. Також п. 19 зазначених Правил зазначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п. 3 ч. 1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 141,160-164, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 610-612, 625, 903 ЦК України,
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий після набрання ним законної сили видається або надсилається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя :
Номер справи 623/2640/20
Номер провадження 2-н/623/710/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2020 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю « ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
Відповідно до ст.ст. 141, 160, 161, 164,167, 168 ЦПК України, ст. ст.180-182,183,191 СК України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 623,625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Судовий наказ видано ____________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________20__р. по _______________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/742/16/20
Єдиний унікальний № 741/317/20
УХВАЛА

іменем України

18 серпня 2020 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 до Носівського РВ ДВС на неправомірні дії державного виконавця,-

встановив:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся зі скаргою від 11.03.2020 р. та збільшеними вимогами скарги від 06.08.2020 р. до Носівського РВ ДВС на неправомірні дії державного виконавця, .

Крім того 06.08.2020 р. в рамках даної скарги єдиний унікальний №741/317/20 надіслав до суду три заяви щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення за ст.ст. 135,358,364,366 КК України відносно державного виконавця, які просив розглянути разом із зазначеною скаргою .

Статтею 185 ЦПК України визначено підстави залишення позовної заяви без руху, та повернення заяви, та згідно ч.4 п.2 цього Кодексу заява повертається у випадках, коли: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Відповідно до ч.4 ст.188 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки, скаржником ОСОБА_1 06.08.2020 р. подано до суду три заяви щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення за ст.ст. 135,358,364,366 КК України, в рамках цивільного провадження єдиний унікальний №741/317/20, а такі заяви підлягають розгляду в кримінальному провадженні, а відповідно до ч.4 ст.188 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, а тому, згідно ч.4 п.2 ст. 185 ЦПК України, дані заяви необхідно повернути ОСОБА_1 , оскільки, порушено правила об`єднання заявлених вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 188, п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,-

постановив:

Три заяви щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення за ст. ст. 135, 358, 364, 366 КК України відносно державного виконавця, подані в рамках цивільного провадження за скаргою ОСОБА_1 до Носівського РВ ДВС на неправомірні дії державного виконавця (єдиний унікальний №741/317/20) - повернути позивачу, оскільки, такі підлягають розгляду в порядку кримінального провадження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко