СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-з/759/167/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2020 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.07.2020 відкрито загальне позовне провадження по справі.

18.08.2020 представник позивача звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Неліна Сергія Олександровича належним чином засвідчені копії документів, що необхідні для надання до суду в якості доказу: заповіт щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_5 , який знаходиться в матеріалах спадкової справи № 39/2019 (№ 65298836), посвідчений 18.09.2019; усі копії матеріалів (документи) спадкової справи № 39/2019 (№ 65298836) щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_5 ; копії листків Реєстру вчинення нотаріальних дій в яких ставив підпис та робив будь-які записи (підпис, прізвище, імя та по батькові, інші) спадкодавець ОСОБА_6 під час реєстрації 18.09.2019р. нотаріальної дії - посвідчення заповіту; другий примірник нотаріально посвідченої від 24.01.2019 приватним нотаріусом Неліним С.О. довіреності, реєстровий номер 109, яку підписав спадкодавець ОСОБА_6 із передачею певних повноважень представляти його інтереси - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копії листків Реєстру вчинення нотаріальних дій від 24.01.2019р. в яких ставив підпис та робив будь-які записи (підпис, прізвище, імя та по батькові, інші) спадкодавець ОСОБА_6 під час нотаріального посвідчення (підписання) довіреності (реєстровий номер № 109).

Заяву обгрунтовує тим, що позивач має підстави вважати, що заповіт, який міститься в матеріалах спадкової справи 39/2019 (№ 65298836), не відповідає волевиявленню його батька тому має бути визнаний судом недійсним, а вказані докази необхідні для звернення до суду із заявою про призначення (проведення) відповідних експертиз, на підставі чого позивачу необхідно ознайомитися із спадковою справою та змістом (текстом, копією) заповіту, а також іншими документами, які є в матеріалах спадкової справи та містять підписи спадкодавця ОСОБА_7 .

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України неявка заявника та інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, не перешкоджає розгляду поданої заяви про забезпечення доказів.

Вивчивши подану заяву, оцінивши наведені підстави для забезпечення доказів, прихожу до наступного.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом зазначених вимог, суд витребовує письмовий або речовий доказ в порядку забезпечення доказів з урахуванням вимог статей 116, 117 ЦПК України.

В ухвалі про забезпечення доказів суд зазначає, що воно здійснюється у спосіб витребування доказу, і визначає, що це за доказ (з індивідуальними ознаками, які дають можливість його ідентифікувати) і в кого він знаходиться.

Витребуваний доказ надсилається безпосередньо до суду.

Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу представником заявника, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12.06.2009 N 5 під час попереднього судового засідання за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вирішити питання про забезпечення доказів, якщо для цієї особи подання потрібних доказів є неможливим або в неї є труднощі у поданні цих доказів. Закон не обмежує коло доказів, які можуть бути забезпечені судом, і здійснення процесуальних дій щодо забезпечення доказів. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені всі відомості, визначені частиною першою статті 134 ЦПК, а в разі невідповідності заяви цим вимогам застосовуються наслідки, встановлені частинами першою і другою статті 121 ЦПК. Така заява розглядається протягом п`яти днів з дня її надходження з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, однак їх явка не є обов`язковою. Крім передбачених частиною другою статті 133 ЦПК способів забезпечення (допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням) суд залежно від предмета позову може застосувати й інші способи (одержати пояснення сторони, які вона дає як свідок, заборонити дії, внаслідок яких знищуються докази, вилучити на час розгляду справи докази тощо).

Таким чином, підставами для забезпечення доказів є заяви осіб, які побоюються, що подання до суду необхідних для них доказів згодом стане неможливим або утрудненим.

За таких обставин, суд вважає заяву про витребування доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 116, 117 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Неліна Сергія Олександровича (свідоцтво № 7417 від 28.05.2009, адреса: АДРЕСА_3 належним чином засвідчені копії документів, а саме: копію заповіту щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_8 , який знаходиться в матеріалах спадкової справи № 39/2019 (№ 65298836), посвідчений 18.09.2019; копію спадкової справи № 39/2019 (№ 65298836) щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_8 ; копії листків Реєстру вчинення нотаріальних дій в яких ставив підпис та робив будь-які записи (підпис, прізвище, ім`я та по батькові, інші) спадкодавець ОСОБА_6 під час реєстрації 18.09.2019 нотаріальної дії - посвідчення заповіту; другий примірник нотаріально посвідченої від 24.01.2019 приватним нотаріусом Неліним С.О. довіреності, реєстровий номер 109, яку підписав спадкодавець ОСОБА_6 із передачею певних повноважень представляти його інтереси - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копії листків Реєстру вчинення нотаріальних дій від 24.01.2019 в яких ставив підпис та робив будь-які записи (підпис, прізвище, імя та по батькові, інші) спадкодавець ОСОБА_6 під час нотаріального посвідчення (підписання) довіреності (реєстровий номер № 109).

Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч. 8 та ч. 9 ст. 84 ЦПК України)

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПКУкраїни заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: О.В. Ул`яновська