Номер провадження: 22-ц/813/2856/20
Номер справи місцевого суду: 506/329/17
Головуючий у першій інстанції Чеботаренко О. Л.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 19 листопада 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про спонукання до виконання договірних зобов`язань та стягнення збитків, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про розірвання договорів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 19 листопада 2019 року позов ТОВ «Флора» задоволено частково.

27 грудня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення.

10 січня 2020 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надіслано запит щодо направлення цивільної справи №506/329/17 за позовом ТОВ «Флора» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про спонукання до виконання договірних зобов`язань та стягнення збитків, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ТОВ «Флора» про розірвання договорів, для розгляду вище вказаної апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки в порушення вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до неї не було додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 підписувати та подавати апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

03 лютого 2020 року з Красноокнянського районного суду Одеської області до апеляційного суду надійшла цивільна справа №506/329/17.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

З матеріалів справи встановлено, що згідно договору №12/09-1 від 12.09.2017р. про надання правової допомоги адвокат Сонько В.В. уповноважений надавати правову допомогу про представництву і захисту інтересів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по цивільній справі №506/329/17 (т. 1 а. с. 125).

Отже, підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 19 листопада 2019 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький