Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/153/2020 Справа № 2-944/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.,

розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяви Головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ,янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Новіцької О. про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2- 944/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, - -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.11.2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та зобов`язано відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. 00 коп., а всього, 45 грн.50 коп.. В задоволенні позовних вимог щодо відшкодування понесених витрат на правову допомогу в розмірі 5 328 грн. 00 коп., відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ПНХМНО Широкова В.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 21.12.2009 року відмовлено.

Головний державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Основ,янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Новіцька О. звернулась до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

При вирішенні питання щодо прийняття до розгляду зазначеної заяви, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Стаття 183 ЦПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно з частиною 1 вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України (в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020, зміни набрали чинності 08.02.2020 року) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В заяві про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-766/2006 не зазначено повне найменування особи, яка подає заяву, а також не зазначено стягувача та боржника, адреси їх місця проживання, що унеможливлює виклик вказаних осіб у судове засідання. Окрім того, до заяви не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заява Головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ,янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Новіцької О. про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-944/11 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 182, 183, п.п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ,янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Новіцької О. про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-944/11 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -В. О. Музиченко