Справа № 681/1064/20
УХВАЛА

"19" серпня 2020 р. Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Дідек М.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Богданевич О.О.,

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти та на нерухоме та рухоме майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківському рахунку відповідача, а також на все рухоме та нерухоме майно .

В обґрунтування заяви зазначає, що 17.08.2020 року звернувся до суду з позовом до Корпорації «Сварог Вест Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 24431,43грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 199780грн. та моральної шкоди в сумі 100000грн.

Враховуючи значну суму заборгованості, для забезпечення виконання рішення суду, заявник просить вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на все не рухоме та рухоме майно, а також на банківський рахунок, який належить відповідачу, оскільки відповідач поспішно здіцснює реалізацію належного майна та інші капітальні активи з метою доведення корпорації до банкруцтва.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, а також пояснив, що банківський рахунок на який просить накласти арешт належить відповідачу, оскільки згідно банківської виписки з даного рахунку йому перераховувалася заробітна плата.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно змісту статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд констатує, що під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом на прохання учасників справи передбачених законом заходів, спрямованих на реальне виконання майбутнього судового рішення. Інститут забезпечення позову в цивільному процесі дозволяє гарантувати дійсне і ефективне виконання судового рішення, а тим самим і здійснення реального захисту порушених, оспорюваних і невизнаних прав, свобод та інтересів осіб.

У статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, до яких, зокрема, належить і накладення арешту на майно та (або) грошові кошти.

При цьому відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач, а в даному конкретному випадку заявник, повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки стосується суті спору, з метою забезпечення позову, суд вважає за необхідне накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунку відповідача Акціонерного банку «Південний», НОМЕР_1 в межах суми (ціни позову) 324 211,43 грн. У разі відсутності або недостатньої суми грошових коштів на вказаному рахунку, накласти арешт на рухоме або нерухоме майно, яке належить Корпорації «Сварог Вест Груп» в межах суми (ціни позову) 324 211,43 грн.

Керуючись ст. 151-153 , 158 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку Акціонерного банку «Південний», НОМЕР_1 в межах суми (ціни позову) 324 211,43 грн. У разі відсутності або недостатньої суми грошових коштів на вказаному рахунку, накласти арешт на рухоме або нерухоме майно, яке належить Корпорації «Сварог Вест Груп» в межах суми (ціни позову) 324 211,43 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду про забезпечення позову в силу ч. 1 ст. 157 ЦПК України підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали для негайного виконання направити в Полонський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області 07.06.1996року,проживаючого АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Корпорація «Сварог Вест Груп», Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці, МФО315063, ІПН НОМЕР_4 .

Суддя М.Б.Дідек