overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/9909/20
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

19.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (м. Київ, вул. Верхній Вал, 28/12), третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Михайлівна (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 76), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з вищевказаним позовом у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Д.М. №214, вчинений 12.02.2020 року, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» заборгованості у сумі 90904,51 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 24 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 201/5262/20
Провадження № 2/201/2877/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

05 червня 2020 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 була повернута позивачці.

06 серпня 2020 року постановою Дніпровського апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 05 червня 2020 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

13 серпня 2020 року справа повернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та 14 серпня 2020 року була передана в провадження судді Наумової О.С.

14 серпня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кім Г.В. (діє на підставі ордеру від 04.06.20р.) надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі ст. 185 ЦПК України, оскільки за час апеляційного перегляду, позивачкою було подано до суду іншу позовну заяву про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу, за якою було відкрито провадження у справі №201/5439/20.

Як передбачено п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи ту обставину, що на день подання заяви про повернення позовної заяви провадження у справі не було відкрите, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжяслід повернути позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Наумова
Провадження № 2/686/4434/20
УХВАЛА

18 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» (місцезнаходження вул. Купріна, 61, м. Хмельницький) про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

11 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Справа 688/2192/20
№ 2/688/674/20
УХВАЛА

18 серпня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

12.08.2020 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11.30 год. 18 вересня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30).

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
18.08.2020 Справа № 758/4333/18
Провадження № 2/756/1266/20
Справа № 758/4333/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощенного провадження в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.263-268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва в тридцятиденний строк з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 946/688/20
Провадження № 2/946/1633/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 серпня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волкогонова Олексія Кузьмича про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та заяву про повернення судового збору - без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2020 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання.

06 та 11 серпня 2020 року від представника позивача до суду надійшли заяви про залишення без розгляду позовної заяви та заяви про повернення судового збору, просив розглянути заяву у його відсутність.

Вивчивши заяви, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про можливість задоволення заяв про залишення без розгляду позову та заяви про повернення судового збору, виходячи з такого.

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, заява може бути задоволена.

Керуючись ст. ст. 13, 135, 223, 257, 259-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Заяву представника позивача - адвоката Волкогонова Олексія Кузьмича про повернення судового збору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно: Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 1704/297/12
номер провадження 4-с/558/1/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи № 1704/297/12 (номер провадження 4-с/558/1/20) за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича призначити у відкритому судовому засіданні 25 серпня 2020 року о 15:00 годині.

Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати приватного виконавця та сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 211/3794/20
Провадження № 2-н/211/965/20
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс -КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 155/1747/15-ц
Пр.№ 4с/155/8/20
Ухвала

іменем України

18 серпня 2020 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого-судді Яремчук С.М.,

за участю секретаря Задурської К.М.,

старшого державного виконавця

Горохівського РВ ДВС Західного міжрегіонального

Управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кравець Б.С.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника скаржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 , заінтересована особа, ОСОБА_4 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, -

встановив:

ОСОБА_3 , заінтересована особа, ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

18.08.2020 в судове засідання з`явились представник скаржника, представник заінтересованої особи, старший державний виконавець Горохівського РВ ДВС та надали суду усні пояснення по суті скарги.

З метою об`єктивного, повного, всебічного розгляду та вирішення даної скарги, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги та витребувати від старшого державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кравець Б.С. виконавче провадження №59325838 з виконання виконавчого листа №155/1747/15-ц, виданого 08 червня 2017 року Горохівським районним судом Волинської області.

Керуючись ст.81, ч.2 ст.223 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд скарги відкласти на 12 годину 00 хвилин 27 серпня 2020 року.

Зобов`язати старшого державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кравець Б.С. у строк до 27.08.2020 надати Горохівському районному суду Волинської області виконавче провадження №59325838 з виконання виконавчого листа №155/1747/15-ц, виданого 08 червня 2017 року Горохівським районним судом Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6254/20 Справа № 212/1153/20 Суддя у 1-й інстанції - Чорний І. Я. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/1153/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.,

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони

позивачка: ОСОБА_1 ,

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційні скарги позивачки ОСОБА_1 та відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»,на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2020 року, яке ухвалене суддею Чорним І.Я. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 14 квітня 2020 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»- залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа №274/5530/20
провадження № 2-о/0274/115/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.20 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), місцезнаходження за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 43, ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

17 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась із вказаною заявою, у якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вони знайомі з 2018 року, вона вагітна і має намір народити дитину. Органом ДРАЦС їм відмовлено у реєстрації шлюбу через те, що вона неповнолітня.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 293 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.187,260,293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб.

Призначити розгляд справи о 12-10 год. 26 серпня 2020 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб: Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, крім того, копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і є остаточною.

Суддя: Т.Б.Большакова