Справа №359/798/20
Провадження №2/359/1463/2020
УХВАЛА

14 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідача Богдашкіної Д.О.,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Представник відповідача Богдашкіна Д.О. звернулась до суду з заявою про відвід секретаря судового засідання та посилається на те, що у підготовчому судовому засідання, яке проводилось 9 липня 2020 року, після того, як суддя Борець Є.О. видалився до нарадчої кімнати, секретар судового засідання Шеремет А.І. у неформальному стилі покликала представника позивача Лук`янову Н.М. Вони разом вийшли з залу судового засідання та повернулись через 10 хвилин. Такі обставини викликають сумнів в неупередженості секретаря судового засідання Шеремет А.І. Тому представник відповідача Богдашкіна Д.О. просить суд відвести секретаря судового засідання Шеремет А.І. від подальшої участі у розгляді цивільної справи.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 підтримують заяву та наполягають на її задоволенні.

1.3. ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечують проти задоволення поданої заяви.

1.4. Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 3 «Склад суду. Відводи» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участь у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

2.2. За змістом п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України секретар судового засідання не може приймати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Зі змісту усних пояснень секретаря судового засідання Шеремет А.І. та представника позивача Лук`янової Н.М. вбачається, що вони не перебувають в ані близьких, ані родинних відносинах. 9 липня 2020 року секретар судового засідання Шеремет А.І. покликала представника позивача Лук`янову Н.М. виключно для того, щоб вручити їй судову повістку в іншій цивільній справі.

3.2. Ці обставини свідчать про те, що сумніви в неупередженості та об`єктивності секретаря судового засідання ОСОБА_5 є безпідставними. Недотримання нею етичних стандартів під час спілкування з представником позивача ОСОБА_2 не може бути достатньою підставою для відводу.

3.3. З огляду на це суд вважає, що підстави для відводу секретаря судового засідання Шеремет А.І. відсутні. Тому у задоволенні поданої заяви представнику відповідача ОСОБА_4 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець