27.07.2020 Справа № 756/8859/20
Справа № 756/8859/20
Провадження № 2/756/4817/20
У х в а л а

27 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Платинум банк» Грошової Світлани Василівни про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про іпотечний кредит від 16.08.2007 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Платинум банк» Грошової С.В. про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про іпотечний кредит від 16.08.2007 року.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У порушення вищезазначених вимог, позивачкою у позовній заяві не визначено склад учасників у справі, не залучено цих осіб до участі у справі, не визначено їх процесуальний статус, не зазначені реквізити, а також не додано для цих осіб копії позовної заяви з долученими до неї документами.

Крім того як вбачається із змісту прохальної частини ОСОБА_1 , остання просить визнати недійсним іпотечний договір від 16.03.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк», правонаступником якого є ПАТ «Платинум Банк», проте позов пред`явлений до уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Платинум банк» Грошової С.В.

Таким чином, позивачці слід визначитися зі складом учасників у справі.

На виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачці необхідно надати копію позовної заяви з доданими копіями доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб у справі.

Відповідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вищезазначених вимог, позивачкою не подано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Таке підтвердження має бути викладено позивачкою у письмовій заяві та нею підписане.

Крім того, За змістом ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищевказаним законодавчим нормам, надані позивачкою копії письмових доказів не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена підписом позивачки із зазначенням дати такого засвідчення), позивачкою не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивачка повинна подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй строк на усунення недоліків у термін до 11 вересня 2020 року не пізніше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя