Провадження № 2з/522/469/20
УХВАЛА

18 серпня 2020 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м.Одеси 13.08.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича, третя особа приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович про визнання виконавчого напису не підлягаючим виконанню.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14 серпня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича, третя особа приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович про визнання виконавчого напису не підлягаючим виконанню вирішено передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

17 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову. Заявник просить: вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 62342115 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. на підставі виконавчого напису № 2762, вчиненого 13 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергієм Анатолійовичем

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 152 ЦПК України, встановлено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п.1. ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Цивільним процесуальним Законом України не регламентовано передання такого роду клопотань за підсудністю до іншого суду, у зв`язку з чим, суд вважає, що з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України положення статті ст.31 ЦПК України підлягають застосуванню.

При викладених обставинах, з урахуванням того, що позовна заява направлена за підсудністю, тому суд вважає за необхідне також направити вказане клопотання разом з матреіалами цивільної справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 10, 31, 152, 354 ЦПК України, суддя

постановив:

Передати клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову до Комінтернівського районного суду Одеської області, за територіальною юрисдикцією.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Передачу справи на розгляд іншому суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Л. М. Чернявська