Справа № 296/6052/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданої адвокатом Ярошем Володимиром Васильовичем (м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 13, оф.1) до ОСОБА_2 (60444, Чернівецька область, Глибоцький район, с. Черепківці) про визнання договорів позики та іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2020 позивач звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом, в якому просив

визнати недійсним договір позики від 20.07.2018, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за умовами якого ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 450 000,00 грн;

визнати недійсним договір іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 20.07.2017, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського МНО Сєтаком В.С., зареєстрований у реєстрі за № 7387 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.07.20, справа № 296/6052/20 передана на розгляд судді Рожковій О.С.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що предметом позову у даній справі є визнання договорів позики та іпотеки недійсними, а також приймаючи до уваги значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суддя вважає, що справу №296/6052/20 доцільно розглядати у порядку загального позовного провадження.

Крім того, позивач просив витребувати:

у приватного нотаріуса Житомирського МНО Сєтака В. Я. ( АДРЕСА_2 ) оригінал договору позики від 20 липня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якого ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 450 000, 00 грн. та оригінал договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя від 20 липня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського МНО Сєтаком В. С. і зареєстрований в реєстрі за № 7387;

у відповідача ОСОБА_2 оригінал договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя від 20 липня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського МНО Сєтаком В. С. і зареєстрований в реєстирі за № 7387.

Враховуючи положення ч.1 ст.84 ЦПК України та приймаючи до уваги характер виниклого між сторонами спору, суд, з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково.

Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданої адвокатом Ярошем Володимиром Васильовичем до ОСОБА_2 про визнання договорів позики та іпотеки недійсними.

2. Цивільну справу №296/6052/20 розглядати у загальному позовному провадженні.

3. Призначити підготовче засідання на 01.12.2020о 11 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №4-К), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

4. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - надати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

6. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

7. За приписами частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

8. Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Ярошем Володимиром Васильовчием про витребування доказів задовольнити частково.

9. Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського МНО Сєтака В. Я. (вул. Перемоги, З, кв. 1, м. Житомир, 10014) належним чином завірені копії договору позики від 20 липня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якого ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 450 000, 00 грн. та договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя від 20 липня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського МНО Сєтаком В.С. і зареєстрований в реєстрі за № 7387;

- у відповідача ОСОБА_2 належним чином завірені копії договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя від 20 липня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського МНО Сєтаком В.С., зареєстрований в реєстирі за № 7387.

10. Відповідно до вимог ч.6-10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

11. Копію ухвали суду направити до приватного нотаріуса Житомирського МНО Сєтака В.Я. ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) для виконання.

12.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова