overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/6829/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"14" серпня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 953/6829/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленєрго» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми нарахувань за актом, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 представник АТ «Харківобленєрго» - Яценко А.О., звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму нарахувань за актом к розмірі 6203,51 грн. та судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданих до неї документів та шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання за місцем реєстрації, відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленєрго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Провадження №2-н/643/2784/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 42 «Правил користування електроенергією для населення» затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року споживачі зобов`язані оплачувати спожиту електроенергію відповідно до Правил.
Згідно з п.19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 509/3771/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 р. МТСБУ звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року передбачені розміри ставок судового збору, так за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана:юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При перевірці платіжного доручення про сплату судового збору №9796984, встановлено, що вищевказане платіжне доручення наявне в матеріалах розглянутої цивільної справи №509/2121/20. А тому позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати докази його сплату до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя, також, звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі вищевикладеного, позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-176, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, а саме три дні з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Єдиний унікальний номер 448/638/20
Провадження № 2/448/438/20
У Х В А Л А

судового засідання

10.08.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про захист прав споживачів, що полягає у визнанні рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу і донарахування за втручання в роботу газового лічильника,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

його представник-адвокат Дунас Р.Т.

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Білоуса К.В. про продовження відповідачу строку для подачі відзиву на позовну заяву. Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку із введенням карантину в Україні на державному рівні відповідач не мав можливості надати відзив на позовну заяву у встановлений термін.

Згідно з ч.ч. 7, 8 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 6, ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення відповідачу можливість реалізації своїх процесуальних прав, клопотання необхідно задовольнити та продовжити строк для подачі відзиву.

Керуючись ст.ст.127, 178, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача-адвоката Білоус К.В. про продовження строку на подання відзиву задовольнити.

Продовжити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву на 15-денний термін з дня вручення /отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа №155/1085/20
Провадження №2/155/747/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про витребування доказів

17.08.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційної довідки зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; від Волинського обласного державного нотаріального архіву копії матеріалів спадкової справи, яка була заведена по смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати інформаційну довідку зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області /підпис/ Д.Т. Санакоєв

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т. Санакоєв

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідальна особа: ___________________________________

Засвідчено: ___________________________________________
Справа №155/43/20
Провадження №2/155/327/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

13.08.2020 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

за участю секретаря судового засідання Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Адамчук Г. М
Дата документу 13.08.2020
Справа № 334/4554/20
Провадження № 2-н/334/678/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2020 року м. Запоріжжя
На підставі ст. ст. 322, 509, 633,641,642 ЦК України, ст.ст. 13, 20, 67-68 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 141, 160, 164, 167-169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , яка, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та є власником приміщення за адресою: АДРЕСА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежний-65», ( код ЄДРПОУ 41493392,МФО 313399 р/р НОМЕР_2 , в АТ КБ «Приатбанк» витрати по оплаті судового збору у сумі 219 грн.70 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно достатті 172ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Добрєв М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________
Справа № 545/1732/20
Провадження № 2/545/897/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

14.08.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тахтаулівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання біржової угоди купівлі-продажу дійсною,

встановив:

До суду надійшов вказаний позов.

Оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам закону, позивачу було направлено ухвалу судді про залишення позову без руху та надання часу на усунення недоліків, при цьому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Станом на 14.08.2020 недоліки заяви не усунені.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути заявнику та вважати її неподаною.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тахтаулівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання біржової угоди купівлі-продажу дійсною, вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 617/1403/20
Провадження № 2-ві/617/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Сербіненко І.В., розглянувши заяву судді Вовчанського районного суду Харківської області Уханьової І.С. про самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ДП «Вовчанське лісове господарство», ДП «Харківська державна лісова експедиція» про визнання права власності на нерухоме майно (справа № 617/1403/20, провадження № 2/617/615/20),

ВСТАНОВИВ:

До Вовчанського районного суду Харківської області 13.08.2020 року надійшла заява судді Уханьової І.С. про самовідвід в розгляді вказаної цивільної справи.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність повернення її судді Вовчанського районного суду Харківської області Уханьової І.С., виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів заяви про самовідвід, в провадження судді Вовчанського районного суду Харківської області Уханьової І.С. надійшла позовна заява в інтересах ОСОБА_2 до ДП «Вовчанське лісове господарство», ДП «Харківська державна лісова експедиція» про визнання права власності на нерухоме майно (справа № 617/1403/20, провадження № 2/617/615/20).

До відкриття провадження у справі суддя Уханьова І.С. надала письмову заяву про самовідвід, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020 року, була передана судді Вовчанського районного суду Харківської області Сербіненко І.В.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу, що встановлено ч. 9 ст. 40 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вимоги процесуального закону, Вовчанський районний суд Харківської області (суддя Сербіненко І.В.) на теперішній час позбавлений процесуальної можливості вирішити вимоги щодо самовідводу судді Вовчанського районного суду Харківської області Уханьової І.С., вказана заява про самовідвід підлягає поверненню за належністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Вовчанського районного суду Харківської області Уханьової І.С. про самовідвід в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ДП «Вовчанське лісове господарство», ДП «Харківська державна лісова експедиція» про визнання права власності на нерухоме майно (справа № 617/1403/20, провадження № 2/617/615/20) - повернути за належністю судді Вовчанського районного суду Харківської області Уханьовій І.С., для виконання вимог ч. 9 ст. 40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 646/4639/20
Провадження №2-н/646/1205/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
12.08.20 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства науково-дослідний і проектний інститут «Союз» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Згідно з ч. 5 ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
У відповідності до вищезазначених вимог, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 97, 115, КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Згідно зі статтею 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року.
Суддя І.І.Теслікова