Справа № 212/3127/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуті на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2012 року з 1/3 частини до 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позову послався на те, що з нього крім зазначених аліментів, стягуються аліменти за судовим наказом Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 08.01.2019 на користь третьої особи ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини його доходу.

Тобто, загальний розмір стягнень по виконавчим документам перевищує 50% його заробітної плати, що суперечить вимогам діючого законодавства та значно погіршує його матеріальне становище.

Ухвалою суду від 20.04.2019 року позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу був встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву, його право на пред`явлення заперечення.

04.06.2019 відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якій просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Пістрюга В.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обґрунтування зазначені в позові. В подальшому подав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги не визнала, посилаючись на необґрунтованість заявлених позовних вимог, зазначивши, що позивач хоче поставити у нерівне становище дітей, оскільки після зменшення розміру аліментів, його дитина від другого шлюбу ОСОБА_6 , буде продовжувати отримувати аліменти у розмірі ј частини, а діти від першого шлюбу значно меншу суму коштів.

Третя особа - ОСОБА_3 , до суду не прибула, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 24 січня 2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання двох дітей: доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/3 частини з його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 грудня 2011 і до досягнення дітьми повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб в Довгинцівському районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 259.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину, доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно судового наказу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2019 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідок ОСОБА_2 , працює ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг, адміністрація з постачання.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про захист прав дитини (далі Конвенції), суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.

Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст. 27 Конвенції батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч.8 ст.7 Сімейного Кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно зі ст.51 Конституції України, ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а обов`язок з утримання дитини покладається рівною мірою на обох батьків.

Відповідно до ст.ст. 141, 155, 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов`язків щодо дитини.

В силу норм ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як роз`яснено у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. За правилами ст.191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

У своїй позовній заяві позивач просить зменшити розмір аліментів до 1/6 частини зі всіх видів його заробітку, які стягнуто з нього рішенням на утримання двох дітей: дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/3 частини з його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В своїй позовній заяві, як аргумент, щодо зміни розміру аліментів шляхом їх зменшення, позивач надає докази того, що з нього за судовим наказом Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2019 року з нього на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Сума стягнень за двома виконавчими провадженнями становить 60,0% від його заробітної плати, що перевищує встановлену законом частку.

В п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», роз`яснено що максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника, не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Таким чином, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, можна прийти до висновку, що в межах даного спору позивачем не доведено належними доказами позовні вимоги, щодо зменшення розміру аліментів повинно здійснюватись саме на утримання дітей на користь ОСОБА_1 , тому як їх розмір за думкою суду є співмірним з вимогами Сімейного Кодексу. Суд звертає увагу, що при винесенні судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_11 , третьою особою в заяві не була зазначена інформація, що ОСОБА_2 має вже зобов`язання по виконавчому листу, а тому, винесено судовий наказ з завищеним розміром утримання аліментів.

Враховуючи те, що позивач жодного доказу, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги не надав, а також обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (ст. 192 СК України) та позиції Верховного Суду України, на думку суду, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів, адже вказаний факт мінливості життєвих обставин та його дохід, не може слугувати самостійною підставою для зменшення їх розміру. Розмір стягуваних аліментів за рішеннями суду не є завищеним та відповідає розміру, передбаченому нормами діючого Сімейного кодексу України.

Аналізуючи наведене, суд не вбачає законних підстав для зменшення розміру аліментів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 180-183, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено 11 серпня 2020 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП- НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Ю. В. Козлов