У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 183/669/20

Номер провадження 2/184/393/20

18 серпня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування завданих збитків державі відповідно до якого просив стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 , в розмірі 25 340 (двадцять п`ять тисяч триста сорок) 57 копійок.

В обґрунтування позову зазначається, що наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 №106 від 05.05.2015 року ОСОБА_1 прийняв посаду та приступив до виконання службових обов`язків за посадою старшого водія-заряджаючого 2 реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи з відповідним посадовим окладом. 22.12.2016 року за результатами прийому посади командира взводу забезпечення протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи було складено рапорт, згідно якого молодшим сержантом ОСОБА_2 була виявлена нестача по речовій службі. Наказом командира військової частини пп НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) від 27.12.2016 року №4413 було призначено службове розслідування за фактом виявлених недоліків під час прийому справ та посади взводу забезпечення протитанкового-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи, в ході якого було виявлено нестачу по речовій службі, а саме: карімат ШД - 16 шт.; намет УСТ-56 зовнішній - 1 к-т.; намет УСТ-56 внутрішній - 2 к-ти.; намет УСБ-56 стінки утеплені - 5 к-тів.; намет УСТ-56 стінки утеплені - 2 к-тів.; намет УСБ-56 внутрішній - 5 к-тів.; костюм захисний від води - 30 шт.; чохли (сумка) для бронижелету - 13 шт.; захист для шиї на бронежилет - 3 шт.; гільзо збірник на бронежилет - 7 шт.; підсумки для гранат на бронежилет - 15 шт.; аптечка на бронежилет - 6 шт.; захист для паху на бронежилет - 3 шт.; чохол камуфльований на каску кевларову - 18 шт.; сумка для зберігання каски кевларової - 16 шт. Відповідно до розписки про товарно матеріальні цінності старший сержант ОСОБА_1 прийняв вищевказане майно. Відповідно до матеріалів службового розслідування, до яких додана довідка-розрахунок від начальника речової служби - сума нанесених збитків, шляхом втрати військового майна старшим сержантом - ОСОБА_1 складає - 25340,57 (двадцять п`ять тисяч триста сорок) гривень 57 копійок. Причинами та обставинами нестачі майна речової служби взводу матеріального забезпечення протитанкового артилерійського дивізіону, виникли через неналежне та безвідповідальне ставлення до виконання службових обов`язків старшого сержанта ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) 2017 року за контрактом старшим водієм заряжаючого 2 реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи. 22.12.2016 року за результатами прийому посади командира взводу забезпечення протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи було складено рапорт, згідно якого молодшим сержантом ОСОБА_2 була виявлена нестача по речовій службі. Відповідно до матеріалів службового розслідування, до яких додана довідка-розрахунок від начальника речової служби - сума нанесених збитків, шляхом втрати військового майна старшим сержантом - ОСОБА_1 складає - 25340,57 (двадцять п`ять тисяч сорок) гривень 57 копійок.

Матеріали справи свідчать, що спір між сторонами виник під час проходження відповідачем військової служби.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 цієї Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктами 2, 5 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

У відповідності до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Таким чином, даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такий, що пов`язаний з питанням реалізації правового статусу особи, яка перебуває на публічній службі, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди (збитків), навіть якщо притягнення такої особи до відповідальності шляхом подання відповідного позову про відшкодування такої шкоди(збитків) відбувається після її звільнення з державної служби.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 818/1688/16 (провадження № 11-892апп18), від 23 січня 2019 року у справі № 825/730/16 (провадження № 11-934апп18) та від 30 січня 2019 року у справі № 810/2610/16 (провадження № 11-1004апп18).

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК Українисуд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ту обставину, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду за правилами КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі.

Суд також роз`яснює позивачеві його право звернутись до суду з даними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 19,186, 258, 260,353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
У відкритті провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків відмовити.
Роз`яснити позивачу їх право звернутися з позовом у порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.
Суддя (підпис) Ю.Б. Малашина

З оригіналом згідно. Ухвала не набула законної сили.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина