Справа № 183/702/15
№ 2/183/2211/20

У Х В А Л А
16 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судового засідання Пащенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності, в порядку спадкування за заповітом та за законом, стягнення витрат на покращення майна, визнання незаконним рішення та скасування права власності на земельну ділянку,-
У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила:
-визнати за нею право власності на 3/8 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом від 23.07.1996 року після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-визнати за нею право власності на ј частину земельних ділянок по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належали останній на підставі відповідних державних актів;
-визнати за нею право власності на ј частину житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами, а також на присадибну земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 ;
-визнати за нею право власності на ј частину легкового автомобіля WARTBURG, номерний знак НОМЕР_1 ;
Ухвалою суду від 10 лютого 2015 року відкрите провадження у справі (т.1 а.с. 35).
04.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про уточнення позовних вимог, пред`явила вимоги до спадкоємця ОСОБА_3 ОСОБА_5 (т.1 а.с. 167), у якому просила:
- визнати за нею право власності на 3/8 частин житлового будинку за АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 ;
- визнати за нею право власності на ј частину легкового автомобіля WARTBURG, номерний знак НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 ;
- визнати незаконним рішення № 2-18У від 21.09.2009 року Багатської сільської ради «Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_3 ».
15 липня 2017 року ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Знаменівської сільської ради Новомосковського району, Дніпропетровської області, актовий запис № 04
В зв`язку з закінченням повноважень судді Парфьонова Д.О., справа передана в провадження судді Сороки О.В. 31.05.2018 року (т.2 а.с. 17).
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області позов ОСОБА_1 був залишений без розгляду (т.2 а.с. 40-41).
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.02.2020 року зазначена вище ухвала скасована, справа направлена для продовження розгляду (а.с. 70,71).
16.07.2020 року канцелярією Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зареєстровані заява ОСОБА_1 та ОСОБА_8 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Так, суду подано мирову угоду, укладену сторонами, у відповідності до якої сторони погодили наступне:
2)За Відповідачем ОСОБА_6 у власності залишається автомобіль марки ВАРТБУРГ модель VARTBURG, 1990 РОКУ ВИПУСКУ, ДВИГУН № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який Відповідач отримала згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом 31 травня 2016 року. Свідоцтво НОМЕР_4 , видане державним нотаріусом Крутько Л.П.
3)За Позивачем ОСОБА_1 у власності залишається:
-житловий будинку АДРЕСА_1 . Характеристики домоволодіння: «А» будинок, «а» сіни, «а1, Г, Д, Е» навіс, «Б» літня кухня, «В» сарай, «Ж» уборна, «З» погріб, 1-4 споруди. Загальна площа 73,2 кв. м, житлова площа 35,4 кв. м, підсобна 37,8 кв. м. Відповідно будинок «А» складається з: 1 сіни 5,9 кв .м, 2 ванна кімната 3,9 кв. м., 3 передня 20,2 кв. м., 4 кімната 8,7 кв. м., 5 кухня 7,8 кв. м., 6 кімната 9,2 кв. м., 7 кімната 17,5 кв. м.
4)Позивач ОСОБА_1 сплатила Відповідачу ОСОБА_6 компенсацію у розмірі 150000 грн.
Суд, розглянувши умови мирової угоди, дослідивши матеріали справи, вважає заяви про затвердження мирової угоди обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно зі ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Тобто, за змістом вказаної норми закону, суд має перевірити, чи не суперечать закону умови мирової угоди, а саме: чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено її умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови підлягають примусовому виконанню, та чи ліквідується в результаті спір між сторонами.
Судом встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші, підписані позивачем та відповідачем.
У відповідності до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Вивчивши умови мирової угоди, суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, її умови не порушують прав, свобод чи інтересів держави, третіх осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.
За ч.4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою закриває провадження у справі.
Відповідно до 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідача вимогам виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,207,208,255,256,260,352-355 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 .
Залишити за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у власності автомобіль марки ВАРТБУРГ модель VARTBURG, 1990 РОКУ ВИПУСКУ, ДВИГУН № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який ОСОБА_8 отримала згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом 31 травня 2016 року. Свідоцтво НОМЕР_4 , видане державним нотаріусом Крутько Л.П.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинку АДРЕСА_1 . Характеристики домоволодіння: «А» будинок, «а» сіни, «а1, Г, Д, Е» навіс, «Б» літня кухня, «В» сарай, «Ж» уборна, «З» погріб, 1-4 споруди. Загальна площа 73,2 кв. м, житлова площа 35,4 кв. м, підсобна 37,8 кв. м. Відповідно будинок «А» складається з: 1 сіни 5,9 кв .м, 2 ванна кімната 3,9 кв. м., 3 передня 20,2 кв. м., 4 кімната 8,7 кв. м., 5 кухня 7,8 кв. м., 6 кімната 9,2 кв. м., 7 кімната 17,5 кв. м.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності, в порядку спадкування за заповітом та за законом, стягнення витрат на покращення майна, визнання незаконним рішення та скасування права власності на земельну ділянку, закрити.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Сорока.