Провадження № 2/947/426/20
УХВАЛА

18.08.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.

за участю - представника прокуратури №1 Скородинської О.І.,

представника Одеської міської ради Романець Ю.О.,

представника ОСОБА_1 адвоката Ростомова Г.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Одеської місцевої прокуратури №1, в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Оперчук І.М. про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Одеської місцевої прокуратури №1, в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Оперчук І.М. про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ростомов Г.А. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по вищевказаній справі, посилаючись на те, що на даний час відсутній предмет спору, оскільки наказом Міністерства Юстиції України №2613/15 від 31.07.2020 року скасовані рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Оперчук І.М. які є предметом спору в даній справі.

Представник Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_27 , заперечувала проти закриття провадження посилаючись на те, що наказом Міністерства Юстиції України №2613/15 від 31.07.2020 року рішення скасовані, однак рішення не визнані незаконними, а тому позивач планує уточнювати позовні вимоги, залишаючи вимоги в частині визнання рішень державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Оперчук І.М. незаконними. При цьому ОСОБА_27 зазначила, що на дату судового засідання заяв в порядку ст.49 ЦПК України по даній справі у позивача відсутні.

Представник Одеської міської ради Романець Ю.О., погодився з думкою представника Одеської місцевої прокуратури №1.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, Одеська місцева прокуратура №1 звернулась до суду в інтересах держави в особі Одеської міської ради з позовними вимогами про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Оперчук І.М. за №№42682680, 42682315, 42681863, 42681376, 42681009, 42680629, 42681863, 42679517, 42679121, від 23.08.2018, та за №№42093003, 42092654, 42092344, 42091958, 42091602, 42091302,42090889, 42090557, 42090286, 42089851, 42088088 від 17.07.2018, та за №№42074166, 42073681, 42073288, 42072542, 42072157, 42071766, 42071448, 42071148 від 16.07.2018.

18.08.2020 року Одеська місцева прокуратура №1 надала до суду наказ Міністерства Юстиції України №2613/15 від 31.07.2020 року, а також висновок колегії Міністерства Юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 10.06.2020 року з яких вбачається, що рішення державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Оперчук І.М. за №№42682680, 42682315, 42681863, 42681376, 42681009, 42680629, 42681863, 42679517, 42679121, від 23.08.2018, та за №№42093003, 42092654, 42092344, 42091958, 42091602, 42091302,42090889, 42090557, 42090286, 42089851, 42088088 від 17.07.2018, та за №№42074166, 42073681, 42073288, 42072542, 42072157, 42071766, 42071448, 42071148 від 16.07.2018 є незаконними та скасовані.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Про те поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При таких обставинах та враховуючи відсутність предмету спору, що унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб, суд вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ростомова Г.А. таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.255,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Одеської місцевої прокуратури №1, в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Оперчук І.М. про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.