overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/201/20
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

20.08.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Табачківській М.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківський прав,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 27.03.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківський прав.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківський прав призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 22.09.2020 о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Провадження №2-н/523/1126/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2652/20
У Х В А Л А

21.08.2020року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Олешницької сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олешницької сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 15.09.2020 року о 13-10 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 15.09.2020 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 538/1125/19
Провадження №2/538/9/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про поновлення провадження у справі

20 серпня 2020 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі: Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України, Державного підприємства "Пирятинське лісове господарство" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро перемога" про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

02 грудня 2019 року провадження у справі було зупинено в порядку п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в зв"язку з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

12 серпня 2020 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання від першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Котяша А. про поновлення провадження у справі № 538/1125/19 зважаючи на закінчення касаційного перегляду справи та усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі: Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України, Державного підприємства "Пирятинське лісове господарство" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро перемога" про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 02 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
21.08.2020
Справа №337/3428/20
Провадження №2/337/1674/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України (місце знаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, буд.6), Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.3) про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 року позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Горбачова Ю.І., звернувся до суду з позовом до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди у розмірі 11710,80 грн.

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду і відкрити у справі провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.184-187,189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 22 вересня 2020 року о 09.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№3, за участю сторін.

3.Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

4.Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання копії відзиву та роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

5. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив та роз`яснити, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

6. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 643/3332/20
Провадження № 2-з/643/111/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

за участю секретаря - Аніщенко Ю.В.,

розглянувши заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди у зв`язку із залиттям,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Крім того, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати з Управління Державної податкової служби України в Харківській області відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідачів, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

28.02.2020 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Букреєвої І.А. провадження у зазначеній справі відкрито та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/655 від 11.08.2020 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, справу передано на розгляд судді Харченко А.М.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М.цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди у зв`язку із залиттям прийнята до провадження. Визначено зазначену справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, перевіривши доводи заяви, вважає можливим заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, шляхом витребування, задовольнити та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Управління Державної податкової служби України в Харківській області відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідачів:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко А.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5787/20 Справа № 210/749/20 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач - Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційні скарги ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року, яке ухвалено суддею Хлистуненко О.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повне судове рішення складено 08 квітня 2020 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5053/19
провадження № 2/753/1356/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши питання про внесення виправлень до судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2020 суд оголосив ухвалу про поновлення провадження у цивільній справі № 753/5053/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» до ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсними патентів на промислові зразки та зобов`язання вчинити дії.

У даній ухвалі були допущені описки, які полягають у невірному зазначенні дати призначення підготовчого засідання..

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали суду від 23 липня 2020 року у цивільній справі № 753/5053/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» до ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсними патентів на промислові зразки та зобов`язання вчинити дії.

З резолютивної частини ухвали вилучити абзац перший, натомість, замінити його абзацом такого змісту:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Тренінг» до ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсними патентів на промислові зразки та зобов`язання вчинити дії та призначити її до розгляду в підготовче засідання на 17 листопада 2020 р. об 10-00 год

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/5077/20
Єдиний унікальний номер 205/5077/20
Провадження № 2з/205/215/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін плюс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року ТОВ «Ісполін плюс» поштою направило до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків, який надійшов до суду 09 липня 2020 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року заяву ТОВ «Ісполін плюс» про забезпечення позову було задоволено.

17 серпня 2020 року представником відповідача було подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у позивача оригінали письмових доказів: рахунку-фактури № СФ-0000003 від 07 травня 2020 року, платіжного доручення № 35 від 15 травня 2020 року, видаткової накладної № РН-0000003 від 15 травня 2020 року, договір-заявку № 14/05-2 від 14 травня 2020 року на транспортно-експедиційні послуги, договір оренди транспортного засобу № 01/01-20 від 03 січня 2020 року та квитанцій від 18 травня 2020 року, оскільки копії зазначених документів не містять підтверджень відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви, позивачем долучено копії рахунку-фактури № СФ-0000003 від 07 травня 2020 року, платіжного доручення № 35 від 15 травня 2020 року, видаткової накладної № РН-0000003 від 15 травня 2020 року, договір-заявку № 14/05-2 від 14 травня 2020 року на транспортно-експедиційні послуги, договір оренди транспортного засобу № 01/01-20 від 03 січня 2020 року та квитанцій від 18 травня 2020 року, засвідчених належним чином, а оригінали перебувають у позивача, про що стороною позивача повідомлено суду та зазначено, що про наявність оригіналів зазначених доказів у відповідача позивач інформацією не володіє.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання відповідача про витребування оригіналів документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 89, 90, 95, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 рокуПечерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судового засідання Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з указаним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та відсутності позивача, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечує.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

У підготовчому судовому засіданні суд відповідно до ст.189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті визначив предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; встановив, що підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню на підставі відповідних доказів; визначив порядок розгляду справи, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, з`ясував розмір заявлених сторонами судових витрат та думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки судом під час проведення підготовчого судового засідання з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення дати судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 19 березня 2020 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Колесник О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2020року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 , особи, яка не брала участі у справі, проте, яка вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 21 липня 2020 року.

29 липня 2020 року ухвалою судді-доповідача поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 16 вересня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв