Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/227/20
Провадження № 2/553/425/2020
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальної шкоди.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Відповідно ж до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Враховуючи зміст позовної заяви та заявлені позовні вимоги, в порушення п. 8 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) або підстави ненадання таких доказів в частині ненадання суду експертного висновку на підтвердження отриманих автомобілем Toyota Land Cruiser Prado ушкоджень, їх характеру, а також наявності висновку про те, що автомобіль не підлягає відновленню, як це зазначає позивач в позовній заяві.

Крім того, позовна заява не містить посилання на причини ненадання суду експертного висновку в частині визначення вартості спричиненого матеріального збитку, виходячи з суми вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості або, у разі неможливості відновлення автомобіля, визначення утилізаційної (залишкової) вартості автомобіля, який був повернутий власнику ОСОБА_1 після закриття кримінального провадження.

Також в позовній заяві відсутнє посилання на причини ненадання суду доказів на підтвердження факту отримання від ПАТ «СК «Країна» страхової виплати в розмірі 971360 гривень дати та розміру страхового відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені у спосіб, визначений вище в ухвалі суду.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик