overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14.08.2020 Справа №607/2085/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Перша тернопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Перша тернопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2020 року у вказаній цивільній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, та зупинено провадження у справі на час проведення вказаної експертизи.

07 серпня 2020 року на адресу суду із Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи надійшли матеріали цивільної справи із повідомленням експерта про неможливість проведення посмертної судово-психіатричної експертизи вказаною установою, які передані судді 14 серпня 2020 року .

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За вказаних обставин, оскільки усунуто обставини, що викликали зупинення провадження, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Перша тернопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним .

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання 24 вересня 2020 року на 16 годину 30 хвилин у приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34 , м. Тернопіль (2-ий поверх ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
У Х В А Л А

про призначення експертизи

14.08.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря Мазур К.П.

за участю присяжних: Кушнір Т.П., Крисько Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Барська міська рада Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду заявник вказала, що її рідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним розладом здоров`я та потребує стороннього догляду. Він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Тому, заявник просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 клопотав про призначення в справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану хворого.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Як вбачається зі змісту поданої до суду заяви та доданих до неї документів ОСОБА_2 страждає на психічну хворобу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про достатність даних про психічний розлад здоров`я хворого.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню з метою дотримання вимог закону, повного та об`єктивного розгляду справи по суті і ухвалення законного рішення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 298, 105 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Міжобласного центру судово-психіатричної експертизи Вінницької психоневрологічної лікарні ім. Ющенко (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, внаслідок якого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_2 встановлення опіки?

Для проведення експертизи направити експертам ухвалу суду, матеріали цивільної справи № 125/1001/20.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/402/20
03 серпня 2020 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О.,
Боржник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Строк пред"явлення до викоання 3 роки.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя: Т. О. Величко
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20______ року.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________________ року.
Суддя Величко Т.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/3872/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

вирішив:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (, пошт.індекс: 03061, м.Київ, вул. Героїв Севастополя, 48).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_1 )

Суддя:
Справа № 345/4106/19
Провадження № 22-ц/4808/861/20
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Комаровського Святослава Зоряновича на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ощадбанк» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 16 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Комаровського Святослава Зоряновича на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ощадбанк» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, що не підлягає виконанню, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 10 вересня 2020 року о 11 год. 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк О.В.Пнівчук Л.В.Ясеновенко
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

17 серпня 2020 р.

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гірської міської ради Попаснянського району Луганської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, тому розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В позові позивач надав зазначила про розгляд справи без його участі.

Інших клопотань та заяв разом із позовною заявою не надходило.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 191, 260, 274, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя,- ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гірської міської ради Попаснянського району Луганської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначити відкрите підготовче судове засідання на 20 серпня 2020 року о 08-30 годині у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул. Суворова, 6 м.Попасна Луганська область з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу, третій особі (зацікавленій особі) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (зацікавленій особі), що вони зобов`язані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Надіслати на адресу відповідача(зацікавленій особі) копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала не оскарженується.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 464/3048/20
пр № 2-н/464/502/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01 листопада 2019 року по 31 травня 2020 року в розмірі 14 347,39 грн, інфляційних нарахувань 33,17 грн, 3 % річних 8,75 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» по 70,07 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя О.В.Тімченко
14.08.2020
Справа № 720/1324/20
Провадження № 6/720/24/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

державного виконавця Сандулеса М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця подання державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання покладених на неї зобов`язань, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання покладених на неї зобов`язань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17 серпня 2020 року.

Суддя:
Справа № 310/5790/19
2-во/310/35/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Прінь І.П., за участі секретаря судового засідання Бевз О.А., розглянувши заяву представника Державного агентства рибного господарства України Степченкова В.Д. про виправлення описки в рішенні суду від 04.06.2020р. у справі за позовом Державного агентства рибного господарства в особі начальника Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Азовський рибоохоронний патруль) в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином,

В с т а н о в и в:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 04.06.2020р. було задоволено позов Державного агентства рибного господарства в особі начальника Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Азовський рибоохоронний патруль) в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

30.07.2020р. до суду надійшла заява представника Державного агентства рибного господарства України Степченкова В.Д. про виправлення описки в рішенні суду. В заяві вказує на те, що судом було допущено описку в написанні розміру майнової шкоди, яка підлягає стягненню з відповідачів, а саме замість слів «3075300,00 ( три мільйони сімдесят п`ять тисяч триста гривень» зазначено «3075000,00 ( три мільйони сімдесят п`ять тисяч гривень».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Оскільки суддею допущено описку при виготовленні рішення суду, то ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву представника Державного агентства рибного господарства України Степченкова В.Д., задовольнити.

Виправити допущену судом описку у вступній та резолютивній частині судового рішення та в абзаці 2 резолютивної частини повного тексту судового рішення від 04.06.2020р. у справі №310/5790/19 за позовом Державного агентства рибного господарства в особі начальника Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Азовський рибоохоронний патруль) в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, і замість слів «3075000,00 (три мільйони сімдесят п`ять тисяч гривень», зазначити «3075300,00 ( три мільйони сімдесят п`ять тисяч триста гривень».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"14" серпня 2020 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши подання начальника Народицького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Подання підвідомче районному суду.

Керуючись статтею 441 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/686/20 призначити до розгляду на 09:00 на 20.08.2020 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа №295/6397/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого - судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 23.11.2019 року між нею та відповідачем укладено шлюб.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою суду від 24.06.2020 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику учасників.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.11.2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області між сторонами зареєстровано шлюб - актовий запис №2445.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 258-273 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 , зареєстрований 23.11.2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області - актовий запис № 2445 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М. Лєдньов