Єдиний унікальний номер: 379/582/19
Провадження № 6/379/39/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Штельмах А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща справу за заявою представника боржника ОСОБА_1 - адвоката П`ятецького Сергія Володимировича про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з даною заявою, в якій просить визнати судовий наказ Таращанського районного суду Київської області від 24.04.2019 у справі № 379/582/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_2 про поданні заяви про видачу судового наказу зазначила недійсне прізвище, оскільки після розірвання шлюбу остання змінила прізвище на « ОСОБА_2 ». Крім того, вказує, що стягувачем у виконавчому провадженні № 59049461 з приводу примусового виконання оскаржуваного судового наказу є ОСОБА_2 .

Представник заявника - адвокат П`ятецький С.В. у судовому засіданні заяву підтримав. Крім того, зазначив, що у спірному судовому наказі об`єднано дві вимоги, за яким може бути видано судовий наказ, а саме стягнення аліментів на одну дитину в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника і в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно. Проте, в силу ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

В силу ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 23.03.2018 у справі № 379/156/18, шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, позивачу після реєстрації розірвання шлюбу залишено прізвище - « ОСОБА_2 ». Рішення Набрало законної сили 23.04.2018.

24.04.2019 Таращанським районним судом Київської області у справі № 379/582/19 провадження 2-н/379/22/19 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ набрав законної сили 24.04.2019.

Положеннями статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

При цьому суд зауважує, що згідно з положеннями статті 27 Конвенції про захист прав дитини, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 18 Конвенції передбачено, що суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.

В силу положень частини 8 статті 7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Стосовно тверджень представника заявника, що в судовому наказі об`єднано дві вимоги, суд зазначає, що в силу ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У зв`язку з чим, суд вважає, що підстав для визнання оспорюваного наказу, таким, що не підлягає виконанню - немає, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 260, 261, 352 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 - адвоката П`ятецького Серігя Володимировича про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - відмовити у повному обсязі.

Повну ухвалу складено 21.08.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін