overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/1879/20
Провадження № 2-о/664/75/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

14.08.2020 року від заявника надійшла заява про повернення заяви на доопрацювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, диспозитивність вибору заявником способу захисту, заяву ОСОБА_1 слід повернути заявнику за її заявою та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя О.М. Яценко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/852/20
Провадження № 2/321/363/2020
У х в а л а

17.08.2020 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відзив відповідачами в наданий строк не подано, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України позивач не заперечує проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Справа №:755/5317/20
Провадження №: 4-с/755/197/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі

представника заявника Конверського Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/5317/20 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» строк звернення до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу задовольнити.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколи Миколайовича при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 02.03.2020 року у виконавчому провадженні № 59552878 по виконанню виконавчого листа № 755/15132/17 виданого 13.03.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколи Миколайовича про повернення виконавчого документа стягувачу від 02.03.2020 року у виконавчому провадженні № 59552878 з виконання виконавчого листа № 755/15132/17 виданого 13.03.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Справа №359/6283/20
Провадження №2/359/2462/2020
УХВАЛА

14 серпня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишеньківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаною позовною заявою.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишеньківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 23 вересня 2020 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 599/1594/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В.В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Млиновецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв 25 серпня 2020 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 610/1234/20
№ 2-сз/610/14/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши заяву директора Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації Поліщук О. про повернення судового збору,-

встановив:

Директор Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації Поліщук О., звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 13.07.2020 відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі № 610/1234/20 за позовом Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення автомобіля після смерті особи з інвалідністю, яким він був забезпечений через органи соціального захисту населення, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, заява директора Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації Поліщук О. підлягає задоволенню, сума сплаченого судового збору в розмірі 2102 гривень за платіжним дорученням №188 від 18.05.2020р. поверненню заявникові.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

Заяву директора Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації Поліщук О. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації (), отримувач: Державна казначейська служба України м.Київ, UA 0000847, судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення №188 від 18.05.2020 на рахунок: отримувач коштів: УК в Балаклійському районі/ Балакліський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38059663, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020021, кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/1295/20
Провадження № 2/307/943/20
УХВАЛА

17 серпня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Під час судового засідання, після відкриття провадження по справі було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ч. 3 п. п. 4 та 5 ЦПК України, а саме, не конкретизовано зміст позовних вимог - спосіб захисту прав, передбачений законом, та відсутнє зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивачка обґрунтовує позовні вимоги.

У позовній заяві позивачкою не чітко визначено в якій саме частці від заробітку (доходу) повинні стягуватися аліменти з відповідача та не вказано доказів що ОСОБА_2 має офіційне місце роботи.

Згідно ст. 187 ч. 11 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, з наданням позивачці строку на усунення недоліків, а саме, конкретизувати спосіб захисту своїх прав, а у випадку визначення стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) надати докази працевлаштування відповідача.

Тому, керуючись ст. 187 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху, про що повідомити позивачку

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ст. 187 ч. 13 ЦПК України, якщо позивачка не усунула недоліки позовної заяви в строк встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Гримут
Справа № 513/649/20
Провадження № 2/513/385/20
Саратський районний суд Одеської області
14 серпня 2020 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачем у справі є Сергіївська сільська рада Саратського району Одеської області.
За змістом ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Отже позовна заява підсудна Саратському районному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Судовий збір сплачений відповідно до пункту п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування. Ураховуючи, що дана справа стосується спадкування, вона має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 258-261, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.
Підготовче засідання призначити на 15 вересня 2020 року о 10:00 годині з викликом сторін.
Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.
Відповідачу роз`яснити, що згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивачу роз`яснити, що протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання письмового відзиву відповідача він має право надіслати: суду - письмову відповідь на відзив; відповідачу та третій особі - копії письмової відповіді на відзив.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя К. Ю. Рязанова
1Справа № 335/6071/20 2/335/1936/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП „Водоканал звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно з повідомленням Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 22.07.2020 року вих. № 01-71/10074, наданого на запит суду, відповідач ОСОБА_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 09.08.2016 року по 17.03.2020 року, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з отриманою інформацією, судом було направлено запит до Вознесенівського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на який отримано відповідь 12.08.2020 року про підтвердження факту смерті відповідача ОСОБА_1 , та надано копію актового запису № 354 про його смерть.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 помер до пред`явлення позивачем даного позову та з моменту смерті відповідача припинилася його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки), крім того, позивачем у позові в якості відповідачів не зазначені його правонаступники, суддя вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 184, 186, 258, 259, 260, 261 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 635/3572/19
У Х В А Л А

Іменем України

17.08.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2016 року № 5/0/38-16 «Про відновлення роботи Мар`їнського районного суду Донецької області», відновлено роботу Мар`їнського районного суду Донецької області з 26 січня 2016 року за адресою: Донецька область, Мар`їнський район м. Курахово вул. Плєханова, 22, та забезпечено розгляд справ (проваджень) підсудних цьому суду.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки, згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: с. Лісівка Мар'їнський район Донецька область, що не відноситься до територіальної підсудності Покровського районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Мар`їнського районного суду Донецької області (85612-85614, м. Курахове, вул.Плєханова (Енергетиків), 2-д).

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Мар`їнського районного суду Донецької області, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 п. ч. 1, ст. 187 ч. 9, ст. 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Мар`їнського районного суду Донецької області, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Пустовар
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року Справа №370/746/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тандира О.В.,

присяжних Ларчикова Д.М.,

Мелашенко Н.В.,

із секретарем Гребінської Н.П.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , як законний представник малолітньої доньки ОСОБА_3 ; Служба у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації Київської області, про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні учасники справи просили призначити справу до судового розгляду.

Від представника ССД Макарівської РДА надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Інших заяв, клопотань від учасників процесу до суду не надходило.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Суд встановлює наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи; ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи; дослідити письмові докази.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 10.08.2020 року о 15 год. 20 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир