Справа № 676/6030/19 Номер провадження 2/676/266/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Гав`юка Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею - 48,3 кв.м на підставі договору купівлі-продажу квартири. Відповідно до запису у будинковій книзі, крім неї до згаданої квартири значиться зареєстрованим, відповідач по справі ОСОБА_2 . Відповідач з дня реєстрації і по теперішній час в вище згаданому житловому приміщенні не проживав, не з`являвся, відповідно не брав участі у веденні господарства . Майна яке б належало відповідачу в належній їй квартирі не має Факт не проживання відповідача по місцю реєстрації підтверджується актами обстеження, згадану обставину можуть підтвердити свідки явку яких забезпечить на час слухання справи в суді. Позивач просить суд винести рішення яким: визнати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача витрати пов`язані з сплатою судового збору. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. Суду представник позивача пояснив, що відповідач є сином його довірителя, в квартирі позивача ніколи не проживав, а був тільки зареєстрований, фактично проживає в іншому місті де забезпечений житлом, добровільно зніматися з реєстрації не бажає чим чинить перешкоди позивачу, в т.ч. позивач позбавлена можливості оформити субсидію.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками як по місцю реєстрації так і за адресою вказаною позивачем та його представником, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в суді.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею - 48,3 кв.м, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.04.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчук С.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 540. Вказані обставини підтверджуються копією договору(а.с.6), копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно(а.с.7), копією свідоцтва про зміну імені від 05.11.2009 р.(а.с.22).

В належній позивачці на праві власності квартири крім неї також зареєстрований її син - відповідач по справі. ОСОБА_2 зареєстрований в зазначеній квартирі 24.02.2009 р.

Відповідач в належній позивачу квартирі не проживає тривалий час, з 2009 р., що підтверджується актами від 23.11.2014 р.(а.с.15), від 05.03.2015 р.(а.с.16), від 15.09.2015 р.(а.с.17), від 04.03.2019 р.(а.с.13), від 30.05.2019 р.(а.с.12), від 02.08.2019 р.(а.с.11). Факт непроживання відповідача в квартирі позивача в суді також підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення, будинку або квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Оскільки відповідач в належній позивачу на праві власності квартирі не проживає без поважних причин більше строку передбаченого ч.2 ст.405 ЦК України, витрат по утриманню квартири позивача не несе, його реєстрація в квартирі позивача перешкоджає в отриманні останнім субсидії, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України ст.ст. 16, 391, 405 ЦК України,

постановив:

позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право на користування житловим приміщенням , а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 768,40 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Повне рішення суду виготовлено 06.02.2020 р.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.