Справа № 766/192/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної дільниці (дочірнє підприємство) Відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод будівельних матеріалів №1» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житлово-експлуатаційної дільниці(дочірнє підприємство) Відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод будівельних матеріалів №1»(далі ЖЕД ВАТ ХЗБМ-1) про захист прав споживачів.

В обґрунтування позову зазначає, що в листопаді 2018року, у зв`язку з продажею квартири звернувся до начальника ЖЕД ВАТ ХЗБМ-1 з проханням надати довідку про розмір його боргу станом на 01.12.2018року.

На його звернення відповідач повідомила, що борг приблизно становить 8 550,00грн., а точніше надасть відповідь після розрахунку, який продовжуються до цього часу. Під різними приводами відповідач ухиляється від видачі необхідної довідки.

З огляду на вимоги п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право без додаткової оплати одержувати від виконавця житлово-комунальних послуг інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги.

Відповідно до пункту другого частини третьої статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на вимогу споживача надається інформація про фактичні витрати управителя відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Отже, дії начальника ЖЕД є протиправними і протизаконними, оскільки вона порушує норми статей 7,10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів», водночас ці дії спричиняють порушення його прав споживача житлово-комунальних послуг.

З огляду на викладене, позивач просив зобов`язати ЖЕД видати довідку про розмір його боргу за житлово-комунальні послуги станом на 01.01.2019року та видати довідку про фактичні витрати на утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території на період нарахування боргу.

Ухвалою суду від 14.05.2019року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної дільниці(дочірнє підприємство) Відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод будівельних матеріалів №1» про захист прав споживачів та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

У відзиві на позов представник Житлово-експлуатаційної дільниці(дочірнє підприємство) Відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод будівельних матеріалів №1» за дорученням ОСОБА_2 позов не визнала, зазначила, що позивач не надав жодного доказу на підтвердження його звернення до ОСОБА_3 ХЗБМ 1 про видачу йому довідки про розмір боргу по житлово-комунальним послугам. Окрім того, посилання позивача на обов`язок відповідача надати оригінали документів, які підтверджують факт наданих послуг не відповідає чинному законодавству, оскільки закон пов`язує обов`язок оплати споживачем послуг лише з фактом їх отримання і не передбачає надання споживачу будь-яких документів на підтвердження цього факту. Водночас за споживачем залишено право викликати представника виконавця послуг для складення акту-претензії або, в разу неявки представника виконавця складати акт самостійно разом з іншими споживачами цих послуг.

Під час розгляду справи №666/4994/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ЖДЕ ВАТ ХЗБМ 1 про захист прав споживачів була заявлена позовна вимога про витребування та дослідження документів, якими підтверджується факт надання відповідачем кожного виду послуг по будинку АДРЕСА_1 , згідно складових послуг, рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 09.06.2015року в задоволення позову відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст.11,15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріального правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення(визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.16 ЦК України.

Судова юрисдикція поширюється не загалом на всі суспільні відносини, а лише на такі, що врегульовані нормами права, тобто на правовідносини. У свою чергу, неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

Порушенням суб`єктивного права особи є створення будь-яких перепон у реалізації нею свого суб`єктивного права, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона вправі розраховувати в разі належної поведінки зобов`язаної особи.

Так само протиправним є покладення на особу додаткового обов`язку, який не випливає зі змісту конкретних правовідносин за участі цієї особи.

Вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

ОСОБА_1 звертаючись з позовом до суду про зобов`язання ОСОБА_4 видати довідку про розмір його боргу за житлово-комунальні послуги станом на 01.01.2019року та довідку про фактичні витрати на утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території на період нарахування боргу не надав доказів звернення до відповідача із заявою та відмови йому у видачі відповідних довідок і, не зазначив, які конкретно цивільні права та охоронювані законом інтереси його порушені відсутністю довідки про фактичні витрати на утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території на період нарахування боргу.

Отже, відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Інші підстави в позові відсутні, фактично позивач заперечує проти наявної у нього заборгованості за житлово-комунальними послугами, яку має право спростовувати у разі пред`явлення ОСОБА_5 1 до нього вимоги про стягнення заборгованості.

За таких обставин, суд приходить до висновку відмову в задоволенні позову.

На підставі 11,15-16 ЦК України, керуючись ст.ст. 2-13, 76-80,178-179, 258-259,263-265, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволення позову ОСОБА_1 відмовити.

У разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко