overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2345/20
Провадження № 2/307/1293/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ПАТ «Закарпаттяобленерго», місцезнаходження: с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району, Закарпатської області про захист прав споживачів електричної енергії.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Закарпаттяобленерго» про захист прав споживачів електричної енергії.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 498 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ПАТ «Закарпаттяобленерго», місцезнаходження: с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району, Закарпатської області про захист прав споживачів електричної енергії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв., за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Чопик В.В.
Провадження №2-сз/760/49/20
Справа №760/6831/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши заяву Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова Інновація» про повернення суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2020 року від заявника Товариства обмеженою відповідальністю «ФК «Фінансова Інновація» надійшла заява про повернення суми сплаченого судового збору 2102,00 грн., у зв`язку з тим, що ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва було відмовлено у прийняті зустрічної позовної заяви ТОВ «ФК «Фінансова Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до спільного розгляд у з позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Інновація», третя особа приватний нотаріус КМНО Баршацький І.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши заяву та матеріали справи прихожу до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Встановлено, що при зверненні до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачем ТОВ «ФК «Фінансова Інновація» був сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Беручи до уваги вищевикладене, прихожу до висновку про задоволення заяви та повернення суми судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», , кошти в сумі 2102,00 грн. за квитанцією №2341, внесені ним 07.05.2020 року на рахунок UA0026010 , одержувач Управління Державної Казначейської служби України, код отримувача 38050812, банк отримувача: Казначейство України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 18.08.2020
Справа № 501/2516/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох процентів річних з ОСОБА_1 ,

УХВАЛИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох процентів річних з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Крилової О.Л. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк», Крилова О.Л. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2020 року, посилаючись на те, що повний текст судового рішення Банком отримано 09 червня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2020 року скаржником пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Крилової О.Л. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2020 року - задовольнити.

Поновити представнику акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Криловій О.Л. строк на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Крилової О.Л. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 274/5246/20
18.08.2020 Провадження № 2-н/0274/316/20
Суддя БердичівськогоміськрайонногосудуЖитомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, -
відповідно до ст. ст. 180, 181 ч.3, 183, 191 ч.1 СК України, керуючись ст. ст. 161 ч.1 п. 4, 162, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.08.2020 і до повноліття дітей.
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, разом із заявою стягувача про видачу судового наказу та додатками, не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
6. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі та не може бути скасований за заявою боржника. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законної сили "______" __________________ 2020 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2020 р.
Строк пред`явлення до виконання наказу _________________
Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 382/855/20
Провадження 2/382/552/20
У Х В А Л А

"18" серпня 2020 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Філія "Київське ДЕУ" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Філія "Київське ДЕУ" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

До суду також надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Філія "Київське ДЕУ" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Представник позивачів - адвокат Карпович В.Д. звернувся до суду з письмовою заявою про об"єднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Філія "Київське ДЕУ" про стягнення заборгованості по заробітній платі та справи за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Філія "Київське ДЕУ" про стягнення заборгованості по заробітній платі, оскільки вищевказані позови взаємопов"язані.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про об"єднання позовів підлягає до задоволення.

При цьому, суд враховує ті обставини, що вимоги позовів пов"язані між собою, позови мають розглядатися за участю одних і тих же сторін в порядку цивільного судочинства, обмеження для об"єднання позовів в одне провадження передбачені ч.ч. 3,4 ст. 188 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об"єднати в одне провадження справу за № 382/855/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Філія "Київське ДЕУ" про стягнення заборгованості по заробітній платі, та справу за № 382/870/20 за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Філія "Київське ДЕУ" про стягнення заборгованості по заробітній платі, присвоївши їм спільний судовий номер - 382/855/20, провадження 2/382/552/20.

Суддя Литвин Л. І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/2352/20
17.08.2020 м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву ТОВ «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів,
ТОВ «АВЕ Виноградово» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів.
Згідно листа Виноградівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області від 07.08.2020 року №2101.30-1269/2114.30-20 від 07.08.2020 року, що надійшов до суду 11.08.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку 07.09.2019 року в зв`язку зі смертю.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Згідно п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи, що ОСОБА_1 помер, у зв`язку з чим припинилася його цивільна процесуальна правоздатність, інших боржників, зокрема, правонаступників померлого в заяві не зазначено, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 186, ЦПК України, -
Відмовити ТОВ «АВЕ Виноградово» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.
Суддя Т. Ю. Левко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2343/20 Справа № 209/590/18 Суддя у 1-й інстанції - Байбара Г. А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, у порушення вимог закону апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі складає 2205,69 грн, однак апелянтом сплачено 384,20 грн.

З урахуванням сплаченої суми судового збору, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1821,49 грн, за реквізитами: Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004004. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

В поданій апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта громадянина України апелянта.

Також, в поданій апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме: особу, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 та її місце проживання або місцезнаходження.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи та для надання апеляційному суду уточненої апеляційної скарги з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М.Пищида
Справа № 654/2483/20
Провадження №2/654/803/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (м. Херсон, вул. Університетська, 136-а) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

22 липня 2020 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу у Голопристанському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 13 годині 30 хвилин 05 жовтня 2020 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
Єдиний унікальний номер 725/3055/20
Номер провадження 2/725/522/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.08.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Дем`яненко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

та представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання їх спільних дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 липня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений 19 серпня 2020 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна