№ 336/7668/19
провадження № 2/336/909/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

05 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.12.2019 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 14.01.2019 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гавриленко Н.Ю. належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Згідно п.4.6 вказаного договору купівлі-продажу продавець гарантував зняття з реєстраційного обліку осіб, що зареєстровані за вказаною вище адресою, до 15.01.2019 р.

Але до цього часу у належному позивачу житловому будинку зареєстрована ОСОБА_2 , згоду на реєстрацію якої надавав колишній власник.

За позовом ОСОБА_1 просить усунути йому перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю - житловим будинком АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_2 такою, що втратила право користування згаданим житловим приміщенням.

Ухвалою від 12.12.2019 р. відкрито провадження та призначено судове засідання на 20.01.2020 р.

20.01.2020 р. розгляд справи відкладено на 05.02.2020 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України для повторно виклику відповідача.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач до суду повторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подавала.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З письмових документів встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 14.01.2019 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гавриленко Н.Ю. за р.№ 5, ОСОБА_1 належить житловий будинок АДРЕСА_2 (а.с.7-9).

Згідно п.4.6 вказаного договору купівлі-продажу продавець гарантував зняття з реєстраційного обліку осіб, що зареєстровані за вказаною вище адресою, до 15.01.2019 р.

Право власності позивача на згаданий житловий будинок зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності (а.с.10).

В будинку АДРЕСА_2 зареєстрована відповідач по справі ОСОБА_2 , яка не є членом сім`ї позивача (а.с.13).

Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 була, за згодою попереднього власника будинку, зареєстрована в ньому.

На підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 14.01.2019 року, будинок придбав позивач ОСОБА_1 .

Відповідач не є членом сім`ї нового власника, не проживає в будинку та має реєстрацію поза волею власника, який просить усунути перешкоди в користуванні його власністю та визнати відповідача такою, що втратила право користування будинком.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Фактично попереднім власником було встановлено сервітут щодо права проживання ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_2 .

Однією із підстав припинення сервітуту, у тому числі особистого, згідно із п.4 ч.1 ст.406 ЦК України, є припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.

В даному випадку змінився власник будинку, у попереднього власника припинилося право власності на спірний будинок, а відповідно припинилося і право користування цим будинком у особи, якій попереднім власником надавалося право користування нерухомістю. Тобто припинилася обставина, яка була підставою для встановлення сервітуту.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що відповідач втратила право користування нерухомістю, а саме будинком АДРЕСА_2 , оскільки її право було похідним від права власності попереднього власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 261, 264, 265, 280-284, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перешкоди в користуванні житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий) такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк