Справа № 149/3031/19
Провадження №2/149/77/20
Номер рядка звіту 61
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визначення частки у спільному майні та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Хмільницької міської ради Вінницької області про визначення частки у спільному майні та визнання права власності на спадкове майно.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивача - ОСОБА_2 , після смерті якого залишилося спадкове майно, а саме 1/2 частина житлового будинку 68% готовності, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що за її заявою про прийняття спадщини приватним нотаріусом заведено спадкову справу, однак відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у правовстановлюючому документі не визначено частки співвласників нерухомого майна. За таких обставин позивач просить визнати, що її частка та частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в праві спільної власності на житловий будинок готовністю 68%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є рівними та складають по 1/2 частині у кожного співвласника, а також визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину незавершеного будівництвом вказаного житлового будинку , що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 06.12.2019 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 10.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримує та просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні спору представник відповідача покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до будівельних паспортів (копії на а.с. 15-22), виписок з рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради № 179 від 31.08.1999 року (а.с. 23, 24), довідок Відділу Держкомзему у місті Хмільнику Вінницької області Державного комітету України із земельних ресурсів №№ 01-09/586, 01-09/587 від 21.07.2010 року (а.с. 25, 26), витягу з рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради № 412 від 26.11.2003 року (а.с. 27), нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_3 від 26.03.2004 року (копія на а.с. 28), рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.05.2004 року, що набрало законної сили 07.06.2004 року (копія на а.с. 29), інвентаризаційної справи (копія на а.с. 30-33), технічного паспорта (копія на а.с. 34), а також наказу Управління містобудування та архітектури № 12-27/70 від 22.07.2019 року (копія на а.с. 37) встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить право власності на 68% готовності житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельних ділянках, що були надані на умовах оренди, для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно зі ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи викладене, частки кожного із співвласників вищезазначеного нерухомого майна мають бути рівними, по 1/2 частці, що передбачено законом.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 та його перекладу (а.с. 10, 11), тимчасової посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_2 (копія на а.с. 7), а також витягу з Державного реєстру № 8 від 14.05.2019 року (а.с. 9) встановлено, що син позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Краснодар Краснодарського краю Російської Федерації.

З довідки приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Лучинської Л.П. №361/02-17 від 22.07.2019 року (а.с. 39), свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 (копія на а.с. 13), а також свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (копія на а.с. 14) встановлено, що єдиним спадкоємцем за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є його мати ОСОБА_1 .

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 56255543 від 22.05.2019 року (копія на а.с. 12) встановлено, що 22.05.2019 року приватним нотаріусом Лучинською Л.П. заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Лучинської Л.П. від 13.08.2019 року (а.с. 38) ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину незавершеного будівництвом житлового будинку 68% готовності, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її сина ОСОБА_2 , оскільки з наданих документів неможливо встановити склад спадкового майна, а саме: яка частина незавершеного будівництвом житлового будинку належить померлому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині визначення часток співвласників, оскільки матеріалами справи, дослідженими судом, доведено, що позивачу, а також померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить житловий будинок готовністю 68%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , їх частки є рівними та становлять по 1/2 частці вказаного нерухомого майна, позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки ці частки не визначені в правовстановлюючому документі.

Інша частина позовних вимог, а саме визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку готовністю 68%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У позивача наявні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги те, що позов підлягає частковому задоволенню суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати - судовий збір в сумі 768,40 грн., а інші судові витрати залишити за позивачем.

На підставі ст.ст. 368, 370 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати, що частки померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в праві спільної власності на житловий будинок готовністю 68%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є рівними та складають по 1/2 частині у кожного співвласника.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Хмільницької міської ради Вінницької області (22000, м. Хмільник вул. Столярчука, 4, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП № НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати - судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олійник І. В.