Провадження № 6/761/660/2020
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Притула Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.

за участі:

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного суду від 14.01.2020 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Моторне транспортне страхове бюро України, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розстрочку виконання рішення суду.

В своїй заяві заявник просить: надати розстрочку щодо виконання рішення по справі №761/26790/17 терміном на 1 рік від дня постанови Київського апеляційного суду 14.04.2020 року рівними платежами щомісячно в розмірі 3220 грн. до 14.01.2021 року.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 12.12.2017 Шевченківським районним судом міста Києва було задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу та стягнуто з ОСОБА_1 на користь МТСБУ кошти в розмірі 38628 грн. 25 коп. в порядку регресу. Постановою Київського апеляційного суду було задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано рішення суду першої інстанції, чим задоволено позовні вимоги МТСБУ частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 38628, 25 грн. Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за заявою МТСБУ було відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 38628,25 грн. При цьому, як зазначає заявник, його майновий стан у зв`язку із введенням в Україні карантину, погіршився так, як він є приватним підприємцем, отримує збиток, що ускладнює виконання рішення. За таких обставин заявник вважає, що наявні усі підстави для розстрочення виконання рішення суду.

Заявник та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли.

Оскільки неявка належно повідомлених сторін не є перешкодою для подальшого слухання заяви, суд продовжив слухання справи у відсутність представників заінтересованих сторін.

Вислухавши думку заявника та його представника, дослідивши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заява про розстрочення виконання рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2017 Шевченківським районним судом міста Києва було задоволено позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь МТСБУ кошти в розмірі 38628 грн. 25 коп. в порядку регресу.

Постановою Київського апеляційного суду від 14.01.2020 року вказане рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12.12.2017 року скасовано та постановлено нове за яким позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України кошти в сумі 38628,25 грн.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києва відкрито виконавче провадження №56814807, з примусового виконання постанови Київського апеляційного суду від 14.01.2020 року.

Згідно з положеннями ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14, визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Звертаючись до суду з вказаною заявою, заявник просив суд її задовольнити, посилаючись на те, що наразі майновий стан у зв`язку із введенням в Україні карантину, погіршився так, як заявник є приватним підприємцем, отримує збиток, що ускладнює виконання рішення.

Проте в обґрунтування заявлених вимог та викладених обставин щодо скрутного матеріального становища ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів, його майнового стану, та не підтверджено, що введення карантину на території України вплинуло на його діяльність як фізичної особи підприємця та відповідно дохід.

Водночас, суду не було доведено ту обставину, що майновий стан заявника погіршився через введення карантину на території України, так як в 2019 році (на той час на території України були відсутні карантинні обмеження) ОСОБА_1 так само не мав доходів поквартально від підприємницької діяльності, лише одноразовий дохід в сумі 42 400,05 грн.. А також з моменту ухвалення постанови Київським апеляційним судом 14.01.2020 року ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу, щодо погашення своєї заборгованості.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, судом не встановлено виняткових випадків у розумінні ст. 435 ЦПК України, які можуть стати підставою для розстрочення виконання рішення суду, при цьому матеріали справи не містять належних та допустимих доказів в обґрунтування обставин на які посилається заявник, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного суду від 14.01.2020 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу - в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 21 серпня 2020 року

Суддя: Н.Г. Притула