справа № 732/2157/19
провадження № 2-п/732/2/20
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

12 серпня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Дударенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 10.03.2020 року, ухваленим у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.09.2010 року в розмірі 78606 грн. 71 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 384 грн. 14 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 73775 грн. 55 коп., штрафу ( фіксована частина ) в розмірі 500 грн. 00 коп., штрафу ( процентна складова ) в розмірі 3947 грн. 02 коп..

15.05.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 10.03.2020 року та просить переглянути і скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У поданій заяві відповідач ОСОБА_1 вказала, що вона не з`явилась у судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин, оскільки не отримувала судових повісток про виклик до суду. Відповідні судові повістки отримувала безпосередньо її матір, яка натомість не повідомила їй про надходження повісток. Через це вона не знала про надходження судових повісток, оскільки їх не бачила, а тому не могла вчасно подати відзив на позовну заяву та повідомити про свої заперечення на поданий позов. Як на підтвердження викладеного, ОСОБА_1 посилається на довідку від 25.05.2020 року за вих. № 303, видану Андріївською сільською радою Городнянського району Чернігівської області, якою підтверджується, що на час надсилання судом судових повісток, ухвал та заочного рішення вона не проживала за місцем реєстрації, а тому не могла особисто самостійно отримати жодного поштового повідомлення. Оскільки судові повістки особисто їй не були вручені та не були вчасно передані їй, вона не з`явилась в судове засідання та не повідомила суду про причини своєї неявки, що позбавило її передбачених ЦПК України прав на подання відзиву на позов, заперечень на відповідь на відзив, подання доказів та заяв, пояснень, а також права користуватись іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи та призвело до ухвалення неправильного заочного рішення. Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, ОСОБА_1 посилається на той факт, що вона дійсно замовила та отримала без укладення письмового договору в 2010 році в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитну картку на яку було перераховано позивачем кредитні кошти в сумі 500 грн.. Вона користувалась кредитною карткою в разі необхідності та повертала кредитні кошти на кредитну картку. З 2017 року вона кредитною карткою не користується. Жодних офіційних повідомлень від банку, які б надходили на її адресу, щодо наявності у неї заборгованості по кредитній картці вона не отримувала, а тому не знала і не могла знати про можливу наявність заборгованості по кредитній картці. Крім того, ОСОБА_1 надала до суду докази узгодження між нею та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» питання заборгованості за кредитним договором, погашення визначеної між сторонами суми заборгованості по кредиту та підтвердження АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідною довідкою факту відсутності у ОСОБА_1 заборгованості перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання остання була повідомлена належним чином, 23.06.2020 року від неї надійшло до суду письмове клопотання з проханням розглянути її заяву без її участі на підставі наявних доказів та скасувати заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 10.03.2020 року ( а.с. 116, 124 ).

Представник позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання позивач повідомлявся належним чином. Від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на адресу суду надійшов письмовий відзив на заяву про перегляд заочного рішення, де банк посилаючись на необґрунтованість вимог відповідача щодо перегляду заочного рішення просить суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ( а.с. 117, 126-162 ).

Згідно приписів ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши обставини, що свідчать про поважність причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання та причини неповідомлення їх суду і неподання відзиву, перевіривши докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, з`ясувавши позицію позивача по суті заявлених вимог про перегляд заочного рішення, прийшов до наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, на вимогу суду Андріївська сільська рада Городнянського району Чернігівської області 08.01.2020 року своєю довідкою повідомила, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована, але не проживає за адресою : АДРЕСА_1 . Даний факт відповідна сільська рада підтвердила і у довідці, виданій 25.05.2020 року ОСОБА_1 , де зазначено, що остання не проживає за адресою її реєстрації з 2016 року і по теперішній час. Рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, які судом направлялись за місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 , повертались з відмітками про їх вручення адресату. Разом з тим, з огляду на надані ОСОБА_1 дані, які підтверджуються документально, про її не проживання з 2016 року за місцем реєстрації, суд не має об`єктивних даних для спростування тверджень відповідача щодо неотримання особисто нею судових повісток, їх отримання матір`ю, яка натомість не повідомила про їх надходження ОСОБА_1 .. При цьому рекомендовані повідомлення містять лише підписи особи про отримання судових повісток без зазначення даних особи, яка підписалась і її прізвища. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наведені ОСОБА_1 причини неявки в судове засідання та неподання відзиву дійсно мали місце і є поважними. Окрім цього, звертає на себе увагу і той факт, що ОСОБА_1 долучено до поданою нею заяви документи, які підтверджують узгодження між нею та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» питання заборгованості за кредитним договором, погашення визначеної між сторонами суми заборгованості по кредиту. Разом з цим, з заяви, виданої 12.06.2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 , вбачається, що у останньої відсутня будь-яка заборгованість, в тому числі і за кредитним договором № б/н від 03.09.2010 року перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Зазначені обставини мають істотне значення для вирішення справи та можуть бути перевірені судом лише в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або ) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Керуючись ст. 212, 247, 258-261, 268, 287-288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 10 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 14 годину 05 хвилин 03 вересня 2020 року у приміщенні суду з повідомленням ( викликом ) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 17 серпня 2020 року.

Суддя О.Д.Березовський