Справа № 673/506/20
Провадження № 2-з/673/11/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2020 р. м.Деражня
Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді Дворніна О.С.,
з участю секретаря судового засідання Демчишиної Н.Г.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Державного реєстратора Хмельницької міської ради Ачкасової Азіми Звяфеддінівни про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування записів про державну реєстрацію права власності, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-
В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Державного реєстратора Хмельницької міської ради Ачкасової Азіми Звяфеддінівни про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування записів про державну реєстрацію права власності, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (справа №673/506/20).
В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що наведена земельна ділянка є предметом спору у вказаній справі, а тому невжиття такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення її порушених прав та інтересів, за захистом яких вона звернулася до суду.
У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно з приписами ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Пунктом 2 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів про забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.
Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.
Пункт 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» містить роз`яснення про те, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Таким чином, керуючись наведеними нормами цивільного процесуального законодавства, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем заявлено вимоги про:
- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-4034 від 06 травня 2015 року «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки»;
- скасування запису державного реєстратора реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції Івахова А.В. №10560675 від 27 липня 2015 року про державну реєстрацію права державної власності на вказану земельну ділянку та скасування рішення того ж державного реєстратора від 27 липня 2015 року, індексний номер 23165924, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;
- скасування запису державного реєстратора реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції Івахова А.В. №10561235 від 27 липня 2015 року про державну реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки (договору оренди землі) та скасування рішення того ж державного реєстратора від 27 липня 2015 року, індексний номер 23167290, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії ХМ №000061, виданого 11 березня 1997 року на підставі розпорядження районної державної адміністрації Деражнянського району Хмельницької області №440 від 27 січня 1997 року, ОСОБА_1 передано у постійне користування, для ведення селянського (фермерського) господарства, земельну ділянку площею 32,9 га, розташовану на території с. Слобідка-Шелехівська Яблунівської сільської Ради
Таким чином, наведені обставини свідчать про те, що між сторонами дійсно існує спір з приводу володіння та користування земельною ділянкою, у зв`язку з чим суд вважає обґрунтованими доводи позивача в тому, що незастосування заходу забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.
При цьому судом враховується, що вказаний у заяві захід забезпечення позову є обґрунтованим та таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується з позовними вимогами, і таким, що забезпечить реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь.
Забезпечення позову зазначеним способом не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, хоча тимчасові заходи, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди інтересам позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Державного реєстратора Хмельницької міської ради Ачкасової Азіми Звяфеддінівни про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування записів про державну реєстрацію права власності, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задоволити.
Копію ухвали для відома надіслати заявниці ОСОБА_1 , а після її виконання відповідачці ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена 18 серпня 2020 року.

Суддя: О. С. Дворнін