Провадження №2/932/3672/20 Єдиний унікальний номер справи 932/8874/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ЯковлевД.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» а особі уповноваженої ФГВФО на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О., третя особа: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус ДМНО Куліш Валентина Іванівна про визнання договору іпотеки недійсним, виключення квартири з реєстру обтяжень та реєстру іпотек,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» а особі уповноваженої ФГВФО на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О., третя особа: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус ДМНО Куліш Валентина Іванівна про визнання договору іпотеки недійсним, виключення квартири з реєстру обтяжень та реєстру іпотек.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 176 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позивачем в позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Згідно з ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи зазначене, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. за другу вимогу немайнового характеру та надати оригінал квитанції на підтвердження такої сплати.

Разом з тим, позивач оскаржує договір іпотеки №551 від 03 березня 2007 року укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , проте на вимогу ч.6 ст. 177 ЦПК України не надає копію даного акту.

Відповідно до ч.6 ст. 177 ЦПК У разі відсутності акта чи договору у позивача додається клопотання про його витребування.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення зазначених вимог, надані позивачем копії письмових доказів для направлення відповідачам, третім особам не засвідчені ним у порядку, встановленому чинним законодавством, а саме засвідчена належним чином лише перша та остання сторінка документу.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до Порядку засвідчення копій документів, визначеного пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55), відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Зазначеним вище способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа. Разом з тим, якщо копія документа охоплює декілька сторінок, позивач має право прошити та пронумерувати його копію та засвідчити належним чином лише останню його сторінку, зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 761/5894/17.

Згідно з ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.174,175цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174-175,185,258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» а особі уповноваженої ФГВФО на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О., третя особа: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус ДМНО Куліш Валентина Іванівна про визнання договору іпотеки недійсним, виключення квартири з реєстру обтяжень та реєстру іпотекзалишити без руху.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк (п`ять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн., оригінал чи належним чином засвідчену копію договору іпотеки №551 від 03 березня 2007 року укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , або у разі його відсутності клопотання про його витребування та надати належним чином засвідчені копії письмових доказів долучених до позовної заяви для суду та направлення відповідачу та третім особам.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 04 серпня 2020 року.

Суддя Д.О.Яковлев