Провадження № 2/201/1259/2020
УХВАЛА

25 серпня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним замовлення на виготовлення, продаж та встановлення намогильної споруди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним замовлення на виготовлення, продаж та встановлення намогильної споруди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, яка 19 серпня 2020 року була повернута ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про виправлення описки, оскільки при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення суду невірно зазначено по батькові ОСОБА_2 , як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », що підтверджується паспортом громадянина України.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року було допущено описки, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення суду невірно зазначено по-батькові ОСОБА_2 , як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні тексту рішення від 14 липня 2020 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним замовлення на виготовлення, продаж та встановлення намогильної споруди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії описку наступним чином: вірно зазначити у вступній та резолютивній частинах рішення суду по батькові по батькові ОСОБА_2 - « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев