Справа №: 398/1615/20
провадження №: 2/398/1124/20
УХВАЛА

"25" серпня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 01 червня 2020 року відкрито провадження у цій справі.

23 липня 2020 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Целік Віктора Віталійовича про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Вимоги клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 подала до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земельної ділянки площею 49,54 га, яка згідно з Державним актом на право постійного користування землею, серія КР № 00290 від 20.12.2001 року, надавалась у постійне користування ОСОБА_3 . Наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.10.2019 року №11-6570/14-19-СГ ОСОБА_2 було відмовлено у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою, оскільки земельна ділянка, зображена на доданих графічних матеріалах, перебуває у користуванні іншої особи. ОСОБА_2 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з вимогою про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, у справі за цим позовом відкрито провадження. Таким чином, рішення у справі №398/1615/20 вплине на законні права та інтереси ОСОБА_2 .

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явилися.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із занятістю її представника в іншому провадженні.

Відповідач причини неявки свого представника в підготовче судове засідання суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Целіка В.В. про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Предметом спору в цій справі є право позивача на спадкування за законом права постійного користування землею, площею 49,54 га, розташованою на території Новоселівської сільської ради, яка на підставі Державного акту на право постійного користування землею сері «КР» №00290 від 20 грудня 2001 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №305, належала чоловіку позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, заявник посилався на те, що рішення у цій справі вплине на те, чи матиме або не матиме ОСОБА_2 право на безоплатну приватизацію земельної ділянки саме за рахунок земельної ділянки площею 49,54 га, яка на підставі Державного акту на право постійного користування землею сері «КР» №00290 від 20 грудня 2001 року надавалась у постійне користування ОСОБА_3 .

При цьому, Наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.10.2019 року №11-6570/14-19-СГ ОСОБА_2 було відмовлено у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою, оскільки земельна ділянка, зображена на доданих графічних матеріалах, перебуває у користуванні іншої особи.

Тобто право користування спірною земельною ділянкою, як на момент звернення ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, так і на момент прийняття рішення ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.10.2019 року №11-6570/14-19-СГ, а так само на момент подання до суду клопотання ОСОБА_2 , не було припинено відповідно до вимог чинного законодавства України.

Суд враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної власності подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади, у якому зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Отже, сам по собі факт звернення ОСОБА_4 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земельної ділянки площею 49,54 га, яка на підставі Державного акту на право постійного користування землею сері «КР» №00290 від 20 грудня 2001 року надавалась у постійне користування ОСОБА_3 не призвело до виникнення у ОСОБА_4 прав щодо спірної земельної ділянки.

За таких обставин, враховуючи предмет спору в цій справі та обґрунтування підстав для залучення ОСОБА_2 до участі у справі як третьої особи, суд не вбачає обставин, які б свідчили, що рішення у цій справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_2 щодо однієї зі сторін, а тому відсутні підстави для задоволення її клопотання.

Частиною 2 статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

З урахуванням клопотання позивача про відкладення підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 53, 198, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Целік Віктора Віталійовича про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Клопотання позивача про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 16 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко