Справа № 299/1254/19
У Х В А Л А

17.08.2020 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємстав «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлекс», приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна», як правонаступник «Фінансової компанії «ТРАНС ФІНАНС», про визнання недійсним торгів, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» на ухвалу Іршавського районного суду від 15 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» оскаржило в апеляційному порядку ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 15.07.2020. Відповідно до оскаржуваної ухвали апелянта було залучено до участі у справі як правонаступника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Транс Фінанс». Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» посилаючись на п.28 ч.1 ст.353 ЦПК України просило таку скасувати.

Однак, вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня така ухвала, як ухвала про залучення до участі у справі правонаступника третьої особи без самостійних вимог.

Так, відповідно до п.28 ч.1 ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Що ж стосується ухвал суду першої інстанції про заміну третьої особи у справі, то такі не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскільки перелік оскаржуваних ухвал чітко регламентований процесуальним законом та зазначений у частині 1 ст.353 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, вона не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції (пункт 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення ЦПК України, апеляційний суд прийшов до висновку про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» на ухвалу Іршавського районного суду від 15 липня 2020 року, як така, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» на ухвалу Іршавського районного суду від 15 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємстав «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлекс», приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна», як правонаступник «Фінансової компанії «ТРАНС ФІНАНС», про визнання недійсним торгіві та повернути таку скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Р.Ю.Кондор