ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 682/1392/19
Провадження № 22-ц/4820/521/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 682/1392/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2019 року (суддя Маршал І.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення страхового відшкодування.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та його представника, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 17.01.2016 між його сином ОСОБА_3 та ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» був укладений договір комплексного страхування власника карткового рахунку № DNHEZKF-160H1N0 у зв`язку з укладенням договору № SAMDNWFC6 від 07.12.2015 про надання кредитного ліміту та отриманням картки «Універсальна»/GOLD, емітованої АТ КБ «ПриватБанк».

26.02.2017 стався страховий випадок, ОСОБА_3 загинув внаслідок нещасного випадку - дорожньо-транспортної пригоди, його спадкоємцем є ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 13.1.1. Правил добровільного страхування від нещасних випадків ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», страховик здійснює страхову виплату у разі смерті (загибелі) застрахованої особи внаслідок нещасного випадку вигодонабувачу або, якщо вигодонабувач не був призначений у договорі страхування або помер, спадкоємцю застрахованої особи у розмірі 100 % страхової суми.

Зазначав, що 26.04.2018 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» з заявою про виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи, однак позивачу було відмовлено в виплаті страхового відшкодування на підставі п. 9.5 договору - зв`язку з несплатою страхового платежу.

Вважає відмову ПрАТ «Страхова Компанія «Інгосстрах» безпідставною, оскільки відповідно до умов договору страхування, зокрема, п.9.2 договору оплата страхових платежів здійснювалась щомісячно шляхом перерахування з карткового рахунку картки «Універсальна»/Gold, емітованої АТ КБ «ПриватБанк».

Позивач вказує, що ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» не виконала взятих на себе зобов`язань по виплаті страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку, а АТ КБ «ПриватБанк» неналежним чином виконав свої зобов`язання по перерахуванню страхового платежу за лютий 2017 року, а тому з них солідарно підлягає стягненню на його користь як спадкоємця страхове відшкодування в розмірі заборгованості за договором кредитного ліміту 3831,79 грн. Крім того, як зазначає позивач, протягом 20 днів після одержання заяви та необхідних документів йому не було сплачено страхове відшкодування, а тому з відповідачів підлягає стягненню три проценти річних від простроченої суми за період з 17.05.2018 по день винесення судом рішення. На час подачі позову до суду дана сума становить 70,86 грн.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2019 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з вказаним вище рішенням суду, просить скасувати його та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Посилається на те, що суд неповно з`ясував усі обставини, які мають значення для справи, а саме обставини щодо несплати АТ КБ «ПриватБанк» чергового страхового платежу. Крім того, судом не було з`ясовано, яке майно отримала спадкоємець, яка його вартість та чи покриває вартість отриманого майна розмір заборгованості спадкодавця за кредитним договором. На думку апелянта, суд не врахував, що правовідносини, які виникли між банком і боржником після його смерті трансформуються в зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем і спадкоємцями боржника.

ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

АТ КБ «ПриватБанк» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали апеляційну скаргу.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив, що 17.01.2016 між ОСОБА_3 (страхувальником) та ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» (страховик) укладено договір комплексного страхування власника карткового рахунку № DNHEZKF-160H1N0 (а.с. 43-44).

Згідно з п. 4.1 договору, предметом договору є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи, а також із збитками внаслідок непередбачених фінансових витрат у зв`язку зі звільненням страхувальника з роботи не з його ініціативи.

Пунктом 4.2 договору визначено, що страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику або вигодонабувачеві, а страхувальник зобов`язується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору і Правил страхування.

Відповідно до укладеного договору п.7.2, розмір страхової суми у сплаченому періоді не може перевищувати заборгованість застрахованої особи перед АТ КБ «ПриватБанк»» по зазначеній у розділі 6 даного договору картці на останню дату місяця, що передує сплаченому періоду.

Під час дії договору страхування розмір страхового платежу на відповідний сплачений період змінюється відповідно до розміру страхової суми.

Пункт 8 договору визначає строк дії - цей договір діє 12 місяців, та включає дванадцять сплачуємих періодів страхування. При цьому договір набуває чинності з дати вказаної в договорі страхування періодів страхування, але не раніше фактичної сплати страхового платежу на поточний рахунок страховика. Цей договір лонгується на такий же строк у разі сплати наступних страхових платежів, якщо жодний з учасників договору не заявить про бажання його припинити.

Сплачуємий період страхування - 1 календарний місяць. Сплачуємий період починається з 00 год. 00 хв. першого календарного дня календарного місяця, але не раніше фактичної сплати страхового платежу, та закінчується в 24 год.00 хв. останнього календарного дня календарного місяця.

Відповідно до пункту 9.5 договору, у разі несплати щомісячного страхового платежу до 24 год. 00 хв. першого календарного дня з наступного за сплаченим періодом цей договір припиняє свою дію і ніякі виплати страхового відшкодування за ним не здійснюється. Також згідно з п. 2.1.3 та пп. 1, 2, 4.2 Умов страхування до договору, договір припиняє та втрачає чинність у разі несплати страхувальником страхових платежів у встановлені цим договором строки. Не визнаються страховими випадками події, а саме смерть застрахованої особи, яка настала внаслідок нещасного випадку до моменту набрання чинності цим договором або після припинення цього договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, спадкоємцем померлого є батько ОСОБА_1 (а.с. 9, 10).

12.12.2017 позивач ОСОБА_1 повідомив страхову компанію про страховий випадок загибель ОСОБА_3 в ДТП та необхідність виплати страхового відшкодування (а.с. 50).

13.12.2017 ПрАТ СК «Інгосстрах» складено страховий акт № Z17ВСРВ7000034 про відмову у виплаті страхового відшкодування (а.с. 54-55).

26.04.2018 ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ СК «Інгосстрах» про виплату страхового відшкодування.

Згідно з відповіддю від 08.05.2018 за вих. № 08-05/02-03 ПрАТ СК «Інгосстрах» ОСОБА_1 було відмовлено у виплаті страхового відшкодування з посиланням на положення п. 9.5. договору, яким визначено, що у разі несплати або неповної сплати відповідної частини платежу договір не набуває чинності (або припиняє свою дію) і ніякі виплати страхового відшкодування не здійснюються (а.с. 8).

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не заперечуються.

Вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини другої ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з частиною другою та шістнадцятою ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч. 2 ст. 991 ЦК України, договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Матеріалами справи встановлено, що у строки визначені договором страхування не було здійснено страховий платіж, який би слугував підставою для поновлення дії договору, а тому договір комплексного страхування власника карткового рахунку №№DNHEZKF-160H1N0 від 17.01.2016 припинив свою дію 17.02.2017.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності та вірно застосувавши норми матеріального права, суд першої інстанції правильно виходив з того, що на момент смерті застрахованої особи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 договір страхування припинив свою дію, а тому страховиком було правомірно відмовлено у виплаті страхового відшкодування ОСОБА_1 , як спадкоємцю ОСОБА_3 , а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Безпідставним є посилання в апеляційній скарзі на покладення відповідальності по сплаті щомісячних страхових платежів за договором страхування на АТ КБ «Приватбанк» відповідно до договору доручення на виконання страхових агентських послуг № 2 від 03.01.2014, оскільки таким договором доручення визначаються повноваження банку діяти від імені страхової компанії у сфері надання страхових послуг, і страхувальник, в даному випадку ОСОБА_3 не є стороною такого договору. Повноваження банку списувати від імені ОСОБА_3 кошти з банківського рахунку на погашення страхових платежів не регулюються договором страхування.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що судом не було з`ясовано яке майно отримав спадкоємець, вартість спадкового майна, а також чи покриває вартість спадкового майна розмір заборгованості спадкодавця, як позичальника за кредитним договором. Адже, зазначені обставини не стосуються предмета спору щодо виплати страхового відшкодування, а суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає справу за зверненням особи в межах заявлених нею позовних вимог.

Інші доводи апеляційної скарги також не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду і впливали на їх законність, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 серпня 2020 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай