справа № 1416/7113/12
провадження №6/489/267/20
УХВАЛА

18 серпня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Губницького Д. Г.

при секретарі Андрієнко П. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №1416/7113/12,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2020 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №1416/7113/12.

Представник заявника надав заяву про розгляд заяви у його відсутність та просив її задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

10.12.2012 року рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі № 1416/7113/12 (надалі - Рішення) стягнуто з Боржника ОСОБА_1 на користь Стягувача ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 097,16 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 383,56 грн.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснює примусове виконання рішення суду АСВП 59888768. У зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони Стягувана у виконавчих провадженнях.

09.04.2020 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» (надалі - Новий кредитор) було укладено Договір 2218/К про відступлення прав вимоги (надалі - Договір відступлення). За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону , передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Відповідно до ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №1416/7113/12 - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні у справі №1416/7113/12, виконавчому провадженні № 59888768 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців (Артема), 37/41).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Г. Губницький