overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1302/17
Провадж.№ 2-во/481/14/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

"19" серпня 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК" Кіріченко В.М. про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 р. представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у справі 481/1302/17 в частині зазначені РНОКПП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020 року головуючим у справі визначено суддю Вжещ С.І.

До судового засідання заявник та відповідач не з`явився .

Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26.12.2017 року у справі № 481/1302/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено рішення про задоволення позову.

05.03.2018 року за вказаним рішенням видано виконавчий лист.

При цьому, у виконавчому листі зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1 . Однак, згідно даних, що міститься у справі № 481/1302/17, та рішенні суду реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 : НОМЕР_2 .

Наведене свідчить, що у виконавчому листі допущена описка.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За такого, суддя дійшов висновку, про можливість виправлення описки у вищевказаному виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі справа № 481/1302/17 Провадження 2/481/519/17, виданого 05.03.2018 року, замінивши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 з « НОМЕР_1 » на правильний « НОМЕР_2 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 19.08.2020 року.

Суддя С.І.Вжещ
Провадження № 2/234/352/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області:

Головуючий суддя Нейло І.М.

за участю секретаря Ридош Г.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краматорського міського суду від 12.09.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовчому судовому засідання підтримала позовні вимоги та просила призначити справу до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце підготовчого розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладання підготовчого засідання від нього не надходило. Відзив до позовної заяви не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2020 року на 13.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 357/521/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом 30.12.2019 року, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 17.01.2020 року та просить в судовому порядку шлюб, зареєстрований 17.11.2012 року у відділі ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області, актовий запис №1454, розірвати та стягнути судові витрати у справі.

03.02.2020 року, згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка передана судді 04.02.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивач не додав до позовної заяви копії документів, що додаються до неї та для відповідача.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позивачу надається строк для усунення зазначених вище недоліків, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у зазначений вище строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/151/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

20.08.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Борщевської Ірини Дмитрівни - заступника директора Департаменту супроводу операції ПАТ АБ «Південний», третя особа - ПАТ АБ «Південний», про відшкодування моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

У позовній заяві ОСОБА_1 до Борщевської Ірини Дмитрівни - заступника директора Департаменту супроводу операції ПАТ АБ «Південний», третя особа - ПАТ АБ «Південний», про відшкодування моральної шкоди у розмірі 731109600 (сімсот тридцять один мільйон сто дев`ять тисяч шістсот) грн. відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 662/1576/19
Номер провадження 2/656/124/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря Костенко Н.С.

представників позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , фермерського господарство «Альма» до товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Українська Соєва Компанія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , фермерське господарство «Альма» звернулись до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Українська Соєва Компанія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Підготовче судове засідання відкладено на 03.09.2020 року о 14 год. 30 хв.

Представник позивачів ОСОБА_1 та голова фермерського господарство «Альма» Єрещенко Л.М. заявили клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, визначеному судом, вважаю за можливе вирішити питання про участь представників позивачів у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання 03 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , фермерського господарство «Альма» до товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Українська Соєва Компанія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, проводити в режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Іванівським районним судом Херсонської області.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області в зазначений день та час організувати в приміщенні суду (за адресою: 75300, Херсонська область, смт.Новотроїцьке, вул. Соборна, 87 ) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представників позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

04 серпня 2020 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач 1: ОСОБА_1 : адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2

позивач 2: ОСОБА_2 : адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2

відповідач: Національний банк України: 01601, м. Київ, вул.. Інститутська, 9

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»: 04050, м. Київ, вул.. Січових Стрільців, 60

предмет позову - відшкодування шкоди

підстави позову - в порядку ст.1173 ЦК України,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про відшкодування шкоди та відкрити провадження у цивільній справі №757/23740/20-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 45 хв. 13 жовтня 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 315.

Встановити строк до 25 вересня 2020 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 25 вересня 2020 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 315/862/20
Номер провадження № 2/315/324/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

18 серпня 2020 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення, зменшення розміру аліментів та заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. від 06.07.2020 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче провадження.

У зв`язку із прийняттям 11.08.2020 року на засіданні Вищої ради правосуддя рішення про звільнення судді ОСОБА_3 , у зв`язку з поданням заяви про відставку та на підставі наказу Гуляйпільського районного суду Запорізької області № 1-ос від 11.08.2020року про припинення повноважень судді Яроша С.О., акту прийому-передачі справ судді Яроша С.О. від 11.08.2020року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12 серпня 2020 року за № 46/20, було проведено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу вищезазначена справа була 12.08.2020року передана на розгляд судді Телегуз С.М.

Згідно ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення, зменшення розміру аліментів та заборгованості, та враховуючи те, що справа перебуває на стадії підготовчого провадження, необхідно призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 197, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення, зменшення розміру аліментів та заборгованості.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 28.09.2020 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м.Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
"19" серпня 2020 р. Справа № 367/9585/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотання про повернення судового збору, в якій вказав, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02.04.2020 року його позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської в місті Києві РДА про скасування заборгованості з аліментів на утримання доньки повернуто, а тому на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений ним судовий збір у розмірі 850, 00 грн. підлягає поверненню.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До Вишгородського районного суду Київської області з Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2020 року, позов було залишено без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання до суду нової позовної заяви із виконанням усіх вимог, зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської в місті Києві РДА про скасування заборгованості з аліментів на утримання доньки повернуто позивачу.

Як вбачається з платіжного доручення № N1DK94064M від 04 грудня 2019 року на рахунок Управління Державної казначейської служби України у м. Ірпінь Київської області внесено суму судового збору в розмірі 850, 00 гривень, платником являвся Замішайло О.П., призначення платежу судовий збір.

Враховуючи, що позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу, сплачений судовий збір при подачі позову підлягає поверненню на підставі ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Ірпінь Київської області (, що розташоване за адресою: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 5) повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, сплачений на розрахунковий рахунок - 0007, МФО 899998, платіжне доручення № N1DK94064M від 04 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю. Котлярова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 753/7793/19
Головуючий у першій інстанції - Трусова Т.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником Криловою Оленою Леонідівною, на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23 березня 2020 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ КБ «Приватбанк» - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу 27 липня 2020 року, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З поданої апеляційної скарги вбачається, що відповідачем по справі зазначено ОСОБА_2 й відповідно до прохальної частини апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 березня 2020 року по справі №753/7793/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 .

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено у справі №753/7793/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 .

Окрім того, слід зазначити, що матеріали справи вже містять апеляційну скаргу АТ КБ «Првиатбанк», подану представником Криловою О.Л. на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 березня 2020 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 .

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, про які зазначені в даній ухвалі.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником Криловою Оленою Леонідівною, на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 березня 2020 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський