overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-д/161/11/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали судового доручення компетентного органу Республіки Польща про вручення документів у цивільній справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2020 року до суду надійшло судове доручення компетентного органу Республіки Польща про вручення документів у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст та матеріали доручення, суд дійшов висновку, що воно відповідає вимогам ст.499 ЦПК України та належить до юрисдикції Луцького міськрайонного суду.

Згідно ст.500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків.

Відповідно до ч.1 ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні.

Підстав для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачених ч.2 ст.500 ЦПК України, немає.

У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення своєчасного, об`єктивного та повного виконання доручення у відповідності до ст.ст.500-501 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.499-501 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове доручення компетентного органу Республіки Польща про вручення документів у цивільній справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 прийняти до свого провадження.

Виконання судового доручення здійснювати у відкритому судовому засіданні, яке призначити об 14.00 год. 16 вересня 2020 року.

Судове засідання проводити у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.М.Присяжнюк
Справа № 359/6051/20
Провадження № 2-н/359/440/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

встановив:

05 серпня 2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою представник Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» (далі - КП ТМ «Бориспільтепломережа») Зусик Т.В. просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» - 10 944,17 грн. суму заборгованості, а також витрати на судовий збір в сумі 210,20 грн. на р/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805, .

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У заяві про видачу судового наказу КП ТМ «Бориспільтепломережа» зазначає, що боржник зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

06 серпня 2020 року суддею здійснено запит до Реєстраційної служби Бориспільської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника у справі.

Згідно з відомостями, наданими суду Реєстраційною службою Бориспільської міської ради 11 серпня 2020 року, інформація щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене та враховуючі ті обставини, що із заяви та доданих до неї доказів, а також із отриманої судом інформації від органів реєстрації місця проживання не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , суд приходить висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Яковлєва
1Справа № 335/1468/20 2-о/335/34/2020
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
19 серпня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання особи недієздатною,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання особи недієздатною.
Ухвалою суду від 26 травня 2020 р. призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.
6 серпня 2020 р. матеріали справи повернулись до суду разом із висновком експерта № 257.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власною ініціативою зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку надходження заяви про відвід.
За вимогами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Зважаючи на те, що провадження у даній справі було зупинено ухвалою суду від 26 травня 2020 р., на даний час обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд з урахуванням приписів статті 254 ЦПК України вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Питання про поновлення провадження у справі вирішується суддею по виходу з щорічної відпустки 19 серпня 2020 р.
Керуючись ст.ст. 254, 279, ЦПК України суд
Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання особи недієздатною.
Справу призначити до розгляду на 25 вересня 2020 р. о 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.П. Соболєва
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2020 року м. Чернівці

справа № 727/6393/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу та пені, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 серпня 2020 року -,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу та пені, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 серпня 2020 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 роз`яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу до 26 серпня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан

___________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/792/20
Справа № 493/729/20
Провадження № 2/493/353/20
УХВАЛА

18 серпня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на 4/15 частини житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на 4/15 частини житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на 4/15 частини житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 07 вересня 2020 року о 10:30 в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/234/498/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., представника позивача ОСОБА_4., представника відповідача Берегової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу № 234/17018/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса першої краматорської Державної нотаріальної контори Фареник Олега Олександровича, Краматорської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного нотаріуса першої краматорської Державної нотаріальної контори Фареник Олега Олександровича (Донецька область м. Краматорськ вул. Я.Мудрого,30), Краматорської міської ради (Донецька область м. Краматорськ пл. Миру,2) про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 01.09.2010 по ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде оголошено 31.07.2020 року.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков
Єдиний унікальний номер 227/2863/18
Номер провадження 22-ц/804/2545/20
Головуючий у 1-й інстанції Левченко А.М. Єдиний унікальний номер 227/2863/18
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/2545/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2020 року Донецький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Агєєва О.В., Канурної О.Д.,

за участю секретаря Гладуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоколодязької сільської ради, виконавчого комітету Золотоколодязької сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, (головуючий в 1 інстанції суддя Гончарова А.О., повний текст ухвали виготовлено 22 червня 2020 року)

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 382, 383 ЦПК України апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2020 року залишати без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.В. Папоян

О.В. Агєєв

О.Д. Канурна
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року

м. Рівне

Справа № 2-124/07

Провадження № 22-ц/4815/1036/20

Суддя Рівненського апеляційного суду Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Посікири Р.Р. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2007 року провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу закрито у зв`язку з укладенням мирової угоди та визнанням її судом.

Не погоджуючись з означеною ухвалою суду, 13 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Рівненський апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативи суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З наданої судом першої інстанції довідки від 12.08.2020 за № 2-124/07 вбачається, що цивільну справу № 2-124/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу знищено по закінченню терміну зберігання. Оригінал ухвали по даній справі знаходиться в наряді оригіналів рішень, ухвал, постанов по цивільних справах за 2007 р. в приміщенні архіву Рівненського міського суду.

Проте в порушення вищезазначених статей, судом не було відновлено втрачене судове провадження.

Розгляд апеляційної скарги без матеріалів справи, в тому числі без ухвали суду, що оскаржується є неможливим.

Тому апеляційна скарга разом із додатками підлягає направленню до Рівненського міського суду Рівненської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження відповідно до розділу Х ЦПК України та належного оформлення.

Керуючись ст. 357, 489, 490 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Посікири Р.Р. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - направити до Рівненського міського суду Рівненської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.О. Гордійчук
Справа № 524/2954/20
Провадження № 2/524/1737/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання - Яковлєвій К.В.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості і,-

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

У судове засідання відповідачі не з`явились , про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідачів суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідачі не подали.

З урахуванням викладеного, згоди представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 419/1122/20
Провадження № 2-о/419/133/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18.08.2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ВЦА с. Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та Оріхове - Донецьке, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ВЦА с. Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та Оріхове Донецьке.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ВЦА с. Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та Оріхове Донецьке.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.09.2020 року о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 454/2460/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 серпня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, про розірвання шлюбу.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку, що справу слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на23.10.2020 року о 10:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина