overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.06.2020 Справа № 554/3727/20
Провадження 2/554/1418/2020
Ухвала

(про заміну відповідача належним відповідачем)

04.06.2020 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держави України в особі Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди,

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держави України в особі Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди.

27.05.2020 року позивач звернувся до суду із заявою про заміну первісного відповідача - Державу України в особі Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, належним відповідачем - Державою України в особі Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.

Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність заміни неналежного відповідача належним, оскільки позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суддя

постановила:

замінити первісного відповідача - Державу України в особі Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації належним відповідачем Державою України в особі Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держави України в особі Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.

Зобов`язати представника Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4482/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод від права на спадщину.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод від права на спадщину- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 186/759/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали, заяви про розгляд справи в їх відсутність не надходили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа № 431/3128/20
Провадження № 2-о/431/931/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2020 року на 08 годину 25 хвилин, у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Дата документу 17.08.2020
Справа № 501/4021/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву представника ДСА України про поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» (третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Спілка професіоналів докерів-механізаторів морського порту «Чорноморськ») про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03.02.2020 позов ОСОБА_1 до ТОВ «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» (третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Спілка професіоналів докерів-механізаторів морського порту «Чорноморськ») про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТ ЮКРЕЙН» (код ЄДРПУО 40611490) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 6988,73 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення до відпустки у розмірі посадового окладу у розмірі 6451 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТ ЮКРЕЙН» (код ЄДРПУО 40611490) на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

13.08.2020 представник ДСА України звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою, в якій просить суд поновити строк виконавчого документу.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України

Керуючись ст.ст.19, 433 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ДСА України про поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» (третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Спілка професіоналів докерів-механізаторів морського порту «Чорноморськ») про стягнення заборгованості по заробітній платі призначити до розгляду на 14.30 годину 27 серпня 2020 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Копію ухвали, копію заяви надіслати боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа №522/4306/20
Провадження № 2-к/522/1/20
УХВАЛА

про відмову в закритті провадження

( вступна та резолютивна частини)

28 липня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Свяченої Ю.Б.

за участі секретаря судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження в цивільній справі за клопотанням представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду Таллінського окружного суду від 27 жовтня 2017 року по справі № 2-13-5799 ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 133812,69 Євро на відшкодування зайвого отриманого спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 255, 462, 465, 466 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження в цивільній справі за клопотанням представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду Таллінського окружного суду від 27 жовтня 2017 року по справі № 2-13-5799 ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 133812,69 Євро на відшкодування зайвого отриманого спільного майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Бабушкінський районний
суд м.Дніпропетровська
пр.Дмитра Яворницького, 57 каб.305
суддя Яковлев Д.О.
Відділу адреснодовідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС
в Дніпропетровській області
вул.Красна, 21-а
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу
щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адреснодовідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області про:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає: АДРЕСА_1
з метою розгляду цивільної справи № 932/6162/20 в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України
________________ суддя Д.О. Яковлев /підпис/ М.П.
_____________________________________________________________________________
Відривний корінець для запиту
Бабушкінський районний суд
суддя Яковлев Д.О.
09.06.20 932/6162/20
№ 207/1880/20
№ 2-н/207/299/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2020 року м. Кам`янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності 03 серпня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання на весь період стягнення.
Судовий наказ виданий 03 серпня 2020 року.
Суддя ______________________________________ І.М. Юрченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4726/16
провадження № 2/753/1353/20
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"18" серпня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Головне управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на грошові кошти в установах банку у порядку спадкування, суд -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Головне управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на грошові кошти в установах банку у порядку спадкування, до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 12 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 504/3278/14-ц
про відкриття провадження у справі
"19" серпня 2020 р. смт Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», заінтересовані особи: Лиманський районний ВДВС Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерне товариство «ВТБ БАНК», ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», заінтересовані особи: Лиманський районний ВДВС Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерне товариство «ВТБ БАНК», ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.442 ЦПК України, -
Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження.
Копію ухвали та заяву про заміну сторони виконавчого провадження направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2020 року Справа № 214/9760/19
2-н/214/103/20
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Чернова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.В. Чернова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Дата документу 10.08.2020
ЄУ № 942/470/20
Провадження №2/942/375/20
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
10 серпня 2020 року смт. Новопсков
Луганська область
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг,
ВСТАНОВИВ:
Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації звернулося до Новопсковського районного суду Луганської області з вказаною вище позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 надміру виплачених коштів житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4663,03 грн.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 17.04.2020 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з несплатою позивачем судового збору за подання позовної заяви у відповідності до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали та роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Згідно журналу обліку врученої кореспонденції (розносна книга) Управлінням соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області копія ухвали отримана 23.04.2020 року.
Позивач не цікавиться ходом розгляду позовної заяви, недоліки не усуває. Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.
Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, у встановлений цивільним процесуальним законодавством строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу
Враховуючи, що позивачем у встановлений законом строк не сплачено судовий збір, суд, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважає її неподаною і повертає позивачу з усіма доданими документами.
Керуючись ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.В. Чалий