Справа № 367/6304/13-ц
Провадження №2-р/367/3/19
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Герус Н

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпінь заяву старшого державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кушніренка В.В про роз`яснення рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23.12.2013р по справі №367/6304/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

- в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із даною заявою,згідно якої зазначив,що на виконанні у Бучанському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 367/6304/13-ц від 24.01.2018 Ірпінського міського суду Київської області «в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстройгідравліка» перед ПАТ КБ «Приватбанк» за договором комісії № 0704/4482 про відкриття акредитива від 22.05.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме розташовані по АДРЕСА_1 частину виробничого майданчика та гаражі літ. Ф,Ф1,Ф2 (шлакоблоки, цегла) разом з вбиральнею, огорожею №4, №10, замощенням-1, загальною плошею 938,0 кв.м., які передані в іпотеку за укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 і зареєстрованим в реєстрі за №1163 договором іпотеки від 22.05.2008 р., шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу предмета іпотеки в сумі 4 893 331, 98 грн.»

13.03.2018 державним виконавцем відповідно до заяви стягувана винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам для виконання та відома. Боржником по виконавчому документу є ОСОБА_1 .

27.03.2018 державним виконавцем відповідно до ст. 56 Закону України «про виконавче провадження» винесено постанову про опис та арешт майна боржника та здійснено вихід за місцем знаходження майна боржника ( АДРЕСА_1 ), про що виконавцем складено відповідний акт державного виконавця, та проведено опис та арешт іпотечного майна боржника.

Постановою про арешт майна боржника від 02.04.2018 накладено

арешт на описане майно боржника.

Реалізація арештованого майна відбувається у : звідності до вимог чинного законодавства виключно за процедурою проведення електронних торгів уповноваженим суб`єктом ДП «СЕТАМ»( організатор електронних торгів - державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно законодавства на здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення системи реалізації арештованого майна, гіпологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у системі, на організацію та проведення електронних торгів та торгів за фіксованою ціною, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій), відповідно до Порядку реалізації арештованого майна,затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за 1301/29431 після визначення вартості (оцінки) майна відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження». Звіт про оцінку майна є ДІЙСНИМ протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання.

Сторонами виконавчого провадження відповідно до статті 15 Закону є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок шодо виконання рішення.

Системне тлумачення положень статті 221 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Заявник просить роз`яснити резолютивну частину рішення Ірпінського міського суду Київської області № 367/6304/13-ц щодо «в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстройгідравліка» перед ПАТ КБ «Приватбанк» за договором комісії № 0704/4482 про відкриття акредитива від 22.05.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме розташовані по АДРЕСА_1 частину виробничого майданчика та гаражі літ. Ф,Ф1,Ф2 (шлакоблоки, цегла) разом з вбиральнею, огорожею №4, №10, замощенням-1, загальною площею 938,0 кв.м., які передані в іпотеку за укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 і зареєстрованим в реєстрі за №1163 договором іпотеки від 22.05.2008 р., шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу предмета предмета іпотеки в сумі 4 893 331,98 грн в частині «шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу предмета іпотеки в суммі 4 893 331,98 грн.

У судове засідання сторони по справі та заявник не з`явились,про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,вважає заяву такою,що не підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26.12.2013р по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки позовні вимоги було задоволено та в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстройгідравліка» перед ПАТ КБ «Приватбанк» за договором комісії № 0704/4482 про відкриття акредитива від 22.05.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме розташовані по АДРЕСА_1 частину виробничого майданчика та гаражі літ. Ф,Ф1,Ф2 (шлакоблоки, цегла) разом з вбиральнею, огорожею №4, №10, замощенням-1, загальною плошею 938,0 кв.м., які передані в іпотеку за укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 і зареєстрованим в реєстрі за №1163 договором іпотеки від 22.05.2008 р., шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу предмета іпотеки в сумі 4 893 331, 98 грн.. Дане рішення суду набрало законної сили та перебуває на виконанні у Бучанському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області .

Відповідно до ст.. 271 ЦПК України «За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

2. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

3. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

4. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.»

Заочне рішення Ірпінського міського суду від 26.12.2013р по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки є чітким та зрозумілим,а тому відсутні підстави,передбачені ст.. 271 ЦПК України для його роз`яснення,у зв`язку з чим суд відмовляє заявнику у його роз`ясненні.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити,що порядок виконання рішення суду визначається Законом України «Про виконавче провадження»,а в частині звернення стягнення на предмет іпотеки-ще і Законом України «Про іпотеку»(ст.. 38,41 даного Закону).

Також,необхідно звернути увагу,що рішення Ірпінського міського суду по справі №367/6304/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки було ухвалено 23.12.2013р відповідно до вимог ст. 39 Закону України "Про іпотеку" в редакції,чинній станом на час ухвалення зазначеного рішення.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.271 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

старшому державному виконавцю Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кушніренко В.В відмовити у заяві про роз`яснення рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23.12.2013р по справі №367/6304/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя: С.І. Оладько