КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

20 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Адамчук Назарій Володимирович, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство «ЄВРОЕКОЛОГІЯ», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАДОСТРОЙ-СЕРВІС», про стягнення боргу за договором та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство «ЄВРОЕКОЛОГІЯ» до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАДОСТРОЙ-СЕРВІС», про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року клопотання представника відповідача про витребування доказів, про призначення експертизи та клопотання представника ОСОБА_1 - Адамчука Назарія Володимировича про об`єднання в одне провадження її позову як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, у справі № 757/52448/18-ц залишено без задоволення.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Адамчук Н.В., подала апеляційну скаргу та просила скасувати ухвалу в частині відмови у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Адамчука Назарія Володимировича про об`єднання в одне провадження її позову як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, у справі № 757/52448/18-ц.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року залишено без задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - Адамчука Назарія Володимировича про об`єднання в одне провадження її позову як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, у справі № 757/52448/18-ц.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Оскарження ухвали суду першої інстанції щодо об`єднання в одне провадження позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, даною статтею не передбачено.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Адамчук Назарій Володимирович, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Адамчук Назарій Володимирович, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко