ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3709/19
номер провадження 2/695/519/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченко М.Ю.,

за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша питання про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Подільська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, Відділ управління праці та соціального захисту населення Золотоніської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулись Ткаченко Тетяна Миколаївна (далі позивач 1), ОСОБА_2 (далі позивач 2), ОСОБА_3 (далі позивач 3) з позовом до ОСОБА_4 (далі відповідач), треті особи: ОСОБА_5 , Подільська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, Відділ управління праці та соціального захисту населення Золотоніської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання особи.

Ухвалою суду 11.08.2020 прийнято відмову позивачів від позову, постановлено закрити провадження у справі; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати за відрив від звичайних занять, пов`язаних з явкою до суду сторони і її представника в сумі 669, 10 грн. та 250,21грн., а всього 919, 31 грн.; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 витрати за відрив від звичайних занять, пов`язаних з явкою до суду їх представника в сумі 250,21 грн.

11.08.2020 за вх. № 7798 до суду відповідачем надано копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , виданого 18.03.2020, відповідно до якого відповідач є інвалідом ІІ групи.

При постановленні ухвали 11.08.2020 р. судом не було вирішено клопотання позивача про стягнення з відповідача судового збору.

Згідно з ч. 5 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 виданого 18.03.2020, відповідач є інвалідом ІІ групи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Разом з тим, суд враховує положення п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 133, 138, 141, 142, 352, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення з відповідача ОСОБА_4 судового збору відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст.354,355 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М.Ю. Степченко