ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Каратаєвої Л.О.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної ліні,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ПАТ «Платинум Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії. Просили суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 43.980.08.10.м від 20 березня 2008 року в сумі 896608 грн. 73 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 13 449 грн. 13 коп.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «Платинум Банк».

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Платинум Банк» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Платинум Банк» задоволено частково, рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року скасовано, позовні вимоги ПАТ «Платинум Банк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Платинум Банк» заборгованість за договором про надання кредитної лінії від 20 березня 2008 року, яка складається із: 206700,83 грн. - заборгованість за кредитом, 156281,30 грн. заборгованість за відсотками, 240190,57 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту в період з 26 листопада 2014 року по 24 листопада 2015 року. В задоволенні позовних вимог ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Платинум Банк» судовий збір у розмірі по 13814,09 грн. з кожного.

Постановою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, з урахуванням постанови Верховного Суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 20 березня 2008 року між ЗАТ «Хоум Кредит Банк», правонаступником якого є ВАТ «Хоум Кредит Банк», правонаступником якого, в свою чергу, є ПАТ «Хоум Кредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Восток» і ОСОБА_1 укладено договір про надання кредитної ліній № 43.980.08.10.м, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти у вигляді поновленої відкличної кредитної лінії окремими траншами з лімітом кредитування 350000,00 грн. на строк по 19 березня 2013 року, зі сплатою 14,9 % річних в розмірі та порядку визначеному в договорі.

20 березня 2008 року між ЗАТ «Хоум Кредит Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №43.980.08.10.м 1, відповідно до якого поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати в повному обсязі за виконання позичальником зобов`язань, що виникли з кредитного договору.

30 серпня 2010 року між ПАТ «Хоум Кредит Банк», який є правонаступником ВАТ «Хоум Кредит Банк», ЗАТ «Хоум Кредит Банк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №43.980.08.10.м 2, згідно умов якого поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати в повному обсязі за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором.

20 липня 2011 року між ПАТ «Банк Восток» та ПАТ «Платинум Банк» укладено договір відступленні права вимоги №20110712-Г, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Восток» відступив, а новий кредитор ПАТ «Платинум Банк» прийняв всі права вимоги за кредитними договорами та договорами поруки, в тому числі за договорами укладеними з відповідачами.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2012 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Платинум Банк» заборгованість у сумі 907877,98 грн. за договором про надання кредитної ліній №43.980.08.10.м від 20 березня 2008 року, з яких заборгованість за кредитом становить 327543,75 грн., заборгованість за відсотками - 133903,68 грн., заборгованість по нарахованій комісії - 15015,00 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 13 липня 2011 року по 13 березня 2012 року - 431415,55 грн.

17 січня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір до договору про надання кредитної лінії № 43.980.08.10.м від 20 березня 2008 року, відповідно пункту 2.1. якого, позичальнику збільшено суму кредиту за кредитним договором на 185 244,58 грн. з цільовим призначенням на погашення прострочених процентів, нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом та суму простроченої комісії за розрахункове обслуговування кредиту.

Станом на дату укладення цього договору сторони погодили суму фактичної заборгованості позичальника, з урахуванням збільшення кредиту, консолідації простроченої суми заборгованості за кредитом та попередньо погашеної заборгованості, що становить 511788,33 грн.

Відповідно до п.4.1. додаткового договору, п.1.1. кредитного договору викладений у наступній редакції: «Банк надає позичальнику грошові кошти у вигляді непоновлювальної відкличної кредитної лінії окремими траншами з лімітом кредитування 534 244,58 грн., з терміном користування з 20 березня 2008 року до 19 березня 2028 року, зі сплатою 14,9 % річних у розмір та в порядку визначеним договором.

Цього ж дня, між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 , а також між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_3 укладено додаткові договори до раніше укладених між цими сторонами договорів поруки, згідно якого сторони домовились про зміну банку, як сторони договору з ПАТ «Хоум Кредит Банк» на ПАТ «Платинум Банк», зміну п. 1.2 та ст. 4 договору, викладених у іншій редакції, з терміном повернення кредиту до 19 березня 2028 року.

20 лютого 2013 року представник ПАТ «Платинум Банк» отримав виконавчі листи, виданих на виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2012 року, однак вони не надавалися до відділу державної виконавчої служби для примусового його виконання.

Відповідно до наданого ПАТ «Платинум Банк» розрахунку, станом на 24 листопада 2015 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 896608,73 грн., з яких 500136,86 грн. - заборгованість за кредитом, 156281,30 грн. - заборгованості по сплаті процентів, 240190,57 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 26 листопада 2014 року по 24 листопада 2015 року.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

20 березня 2008 року ОСОБА_1 надано грошові кошти у вигляді поновленої відкличної кредитної лінії окремими траншами з лімітом кредитування 350000 грн. на строк до 19 березня 2013 року.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2012 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Платинум Банк» заборгованість у сумі 907877,98 грн. за договором про надання кредитної ліній №43.980.08.10.м від 20 березня 2008 року, з яких заборгованість за кредитом становить 327543,75 грн., заборгованість за відсотками - 133903,68 грн., заборгованість по нарахованій комісії - 15015,00 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 13 липня 2011 року по 13 березня 2012 року - 431415,55 грн.

При визначенні розміру заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, апеляційний суд виходив з того, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2012 року, яке набрало законної сили, з позичальника вже була стягнута заборгованість по тілу кредиту у розмірі 327543,75 грн., а тому зазначена сума не підлягає повторному стягненню.

Верховний Суд, скасовуючи рішення апеляційної інстанції зазначив, що апеляційний суд належно не перевірив умови укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 додаткового договору від 17 січня 2013 року, яким сторони погодили умови реструктуризації заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором від 20 березня 2008 року та фактичну заборгованість позичальника на дату укладення додаткового договору, що включає, в тому числі і заборгованість по тілу кредиту, стягнуту за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2012 року.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 24 листопада 2015 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 896608,73 грн., з яких 500136,86 грн. - заборгованість за кредитом, 156281,30 грн. - заборгованості по сплаті процентів нарахованих з 28 січня 2013 року по 24 листопада 2015 року, 240190,57 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 26 листопада 2014 року по 24 листопада 2015 року.

Розрахунок заборгованості здійснено після укладення сторонами додаткового договору до договору про надання кредитної лінії від 17 січня 2013 року, а тому висновки суду першої інстанції, що позивач збільшив суму кредитної заборгованості на свій розсуд, без будь-яких правових підстав є помилковими.

Розрахунок заборгованості є обґрунтованим та не спростований відповідачами.

Відповідно до додаткового договору від 17.01.2013 до договору поруки №43.980.08.10.м.1 від 20.03.2008, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язалися відповідати в повному обсязі перед банком за договором про надання кредитної ліній №43.980.08.10.м (а.с.14,15,16-18).

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З урахуванням викладеного, з позичальника ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у солідарному порядку за договором про надання кредитної ліній № 43.980.08.10.м від 20 березня 2008 року має бути стягнута заборгованість: 500136,86 коп. - сума заборгованості за кредитом, 156281 грн. 30 коп. - сума заборгованості за відсотками, 240190 грн. 57 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 26 листопада 2014 року по 24 листопада 2015 року.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Платинум Банк», та приймаючи до уваги, що витрати понесені банком за подачу позовної заяви, апеляційної та касаційної скарги, підтверджені платіжними дорученнями, із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Платинум Банк» підлягає стягненню судовий збір в розмірі по 18380 грн. 47 коп. з кожного (том1 а.с. 1, том 2 а.с. 42,136).

На підставі викладеного, керуючись ст.367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» - задовольнити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» заборгованість за договором про надання кредитної лінії № 43.980.08.10.м від 20 березня 2008 року, яка складається із: 500136,86 коп. - заборгованість за кредитом, 156 281 грн. 30 коп. - сума заборгованості за відсотками, 240190 грн. 57 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту в період з 26 листопада 2014 року по 24 листопада 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» судовий збір у розмірі по 18380 грн. 47 коп. з кожного.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: