ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3109/20
Провадження № 2/210/1576/20
У Х В А Л А

іменем України

"17" серпня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: завідувач третьої Криворізької державної нотаріальної контори Ситнік Оксана Олександрівна, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Терещенко Микола Степанович, в.о. завідувача першої Криворізької державної нотаріальної контори державний нотаріус Шабліян Євгенія Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борисова Вікторія Анатоліївна, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ніна Володимирівна, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Колесникова Наталія Леонідівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.06.2020 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: завідувач третьої Криворізької державної нотаріальної контори Ситнік Оксана Олександрівна, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Терещенко Микола Степанович, в.о. завідувача першої Криворізької державної нотаріальної контори державний нотаріус Шабліян Євгенія Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борисова Вікторія Анатоліївна, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ніна Володимирівна, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Колесникова Наталія Леонідівна про визнання заповіту недійсним.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України 02.06.2020 року було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла до суду 07.08.2020 року.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Позовна заява в порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; в порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; в порушення вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України не містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; в порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; в порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, за нормами ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи письмового оригіналу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вказаного процесуального законодавства, приєднані до позову копії письмових доказів не містять підпису особи, яка їх засвідчує, та дати такого засвідчення.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Приведену у відповідність до ст.ст. 175 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для сторін.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: завідувач третьої Криворізької державної нотаріальної контори Ситнік Оксана Олександрівна, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Терещенко Микола Степанович, в.о. завідувача першої Криворізької державної нотаріальної контори державний нотаріус Шабліян Євгенія Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борисова Вікторія Анатоліївна, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ніна Володимирівна, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Колесникова Наталія Леонідівна про визнання заповіту недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко