Справа № 361/3937/14-ц
провадження № 6/361/37/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2020 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкред І.Ю., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

в с т а н о в и в:

18 листопада 2019 року до суду звернувся заступника начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкред І.Ю. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Подання обґрунтовує тим, що у відділі на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 46356647 до складу якого входять: ВП № 46165877 по виконанню виконавчого листа № 361/3937/14-ц, виданого 13.01.2015 р. Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 80 000 грн.; та ВП № 46167316 по виконанню виконавчого листа № 361/3937/14-ц, виданого 13.01.2015 р. Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 75 982,05 грн. З метою з`ясування наявності у боржника нерухомого майна чи коштів на які можна здійснити звернення стягнення у рахунок погашення боргу, державним виконавцем направлено запити до ДПС та ПФУ. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником не зареєстровано нерухомого майна, також у ОСОБА_1 відсутні відкриті банківський рахунки та відсутні джерела доходів. ОСОБА_1 отримує пенсію, у зв`язку із чим державним виконавцем винесено постанову про відрахування боргу із пенсії боржника. Такий борг відраховувався із пенсії боржника, однак у малому розмірі. Так, у межах виконавчого провадження № 46165877 всього стягнуто із ОСОБА_1 10 938,50 грн. Відсутність майна, належного боржнику, робить неможливим виконання рішення суду. На виклик державного виконавця боржник з`явився до відділу та надав відповідні пояснення і документи. Згідно наданої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 дружині боржника ОСОБА_4 на праві власності належить транспортний засіб HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , набутий нею 15.05.2019 р. у період перебування у шлюбі із боржником, та який є спільним набутим майном. Інше майно, яке б належало ОСОБА_4 , не виявлено.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що у боржника відсутнє інше майно, на яке можливо звернути стягнення у рахунок боргу, що робить неможливим виконання рішення суду, державний виконавець звертається із даним поданням, в якому просить визначити та виділити частку боржника ОСОБА_1 у спільному майні подружжя, а саме у вищевказаному транспортному засобі, яким боржник володіє спільно з ОСОБА_4 , у розмірі Ѕ частки такого автомобіля.

У судовому засіданні ОСОБА_5 подання підтримала, просила про його задоволення.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , яка є стягувачем у виконавчому провадженні, також підтримала подання та просила його задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , який також є стягувачем у виконавчому проваджені, подав клопотання, в якому також підтримав подання та просив його задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , який є боржником у виконавчому провадженні, та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду подання повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд заслухавши державного виконавця щодо обґрунтування доводів подання, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, виконавче провадження, встановивши відповідні правовідносини, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 440 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Як передбачено ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Судом встановлено, що у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 46356647 до складу якого входять: ВП № 46165877 по виконанню виконавчого листа № 361/3937/14-ц, виданого 13.01.2015 р. Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 80 000 грн.; та ВП № 46167316 по виконанню виконавчого листа № 361/3937/14-ц, виданого 13.01.2015 р. Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 75 982,05 грн.

У рамках зведеного виконавчого провадження державним виконавцем направлялися запити до банківських установ, ДПС та УПФ з метою з`ясування наявності у боржника ОСОБА_1 відкритих рахунків, коштів на рахунках, доходів, пенсії та інше на що можливо звернути стягнення у рахунок погашення вищевказаного боргу на корить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Згідно наданих відомостей на запити державного виконавця, відкритих банківських рахунків у боржника немає, джерела отримання доходів у боржника також відсутні. ОСОБА_1 отримує пенсію, у зв`язку із чим державним виконавцем 04 червня 2015 року винесено постанову про відрахування із пенсії боржника грошових коштів у рахунок боргу. Дану постанову до виконання направлено до Броварського УПФ.

Також, за боржником ОСОБА_1 не зареєстроване будь-яке нерухоме та рухоме майно, на яке можливе звернути стягнення.

З матеріалів подання вбачається, що дружині боржника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на праві власності належав автомобіль марки HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , який набутий нею 15.05.2019 р., що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

Однак, на час розгляду даного подання вищевказаний автомобіль 19.11.2019 року відчужено на користь третіх осіб, про що свідчать: інформація, надана 21 грудня 2019 року територіальним сервісним центром № 3243 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, копія договору купівлі-продажу транспортного засобу № 5788/19006080 від 19.11.2019 р. та копія договору комісії № 5788/19/006080 від 19.11.2019 р.

З огляду на викладене, враховуючи ті обставини, що майно, частку якого державний виконавець просить виділити як частку боржника ОСОБА_1 , яким він володів спільно із дружиною ОСОБА_4 , відчужено на користь третіх осіб, тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення даного подання.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 261, 352, 353, 354, 440 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні подання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шкред І.Ю., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Петришин