overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/1723/20
Провадження № 2-о/366/31/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Слободян Н.П.,

секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.,

з участю заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво - Святошинської районної ради Київської області», Іванківська селищна рада Київської області та ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Повний текст рішення буде складено 14.08.2020.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 259, 263, 268, 276, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право власності на житло № 18 від 05.02.2001 є власниками Ѕ частини жилого будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , і у свідоцтві про право власності на житло № 18 від 05.0-2.2001 помилково зазначено тип об`єкта нерухомого майна як «Квартира», замість «1/2 частина житлового будинку».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення (14.08.2020.).

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ;

Заінтересовані особи:

- Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво - Святошинської районної ради Київської області» (Київська область, Києво - Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, 24);

Іванківська селищна рада Київської області ( Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 47);

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 274/740/20 Провадження № 2-н/0274/113/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2020 р. м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Адреса боржника: м. Житомир, вул. Перемоги, 75.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 97, 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці".
1. Стягнути з боржника:
на користь стягувача:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
2. Стягнути з боржника:
3. Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В.Замега
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видаєтья стягувачеві для пред`явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до «_____»____________20___ року.
Суддя: ______________ О.В.Замега
Справа № 346/3280/20
Провадження № 2/346/1498/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Позивач звернувся з письмовим клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною. Тому клопотання позивача слід задовольнити.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні без повідомленням сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.09.2020 року о 11:00 год. без виклику сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Крім того, відповідач має право в цей же строк подати клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач в разі надходження відзиву має право подати заперечення до 04.09.2020 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 2-634/2006
Провадження по справі 6/276/27/20

У Х В А Л А

13 серпня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши розглянувши заяву кредитної спілки «Оберіг» про видачу дубліката виконавчого листа №2-634 від 31.01.2014 року, -

В СТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-634 від 31.01.2014року виданого на підставі ухвали Володарсько-Волинського районного суду Житомисрької області від 22.01.2014року у справі № 2-634 відносно ОСОБА_1 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Оберіг" боргу в сумі 14698 та витрати по справі в сумі 177 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні, з викликом сторін, державного виконавця та, крім того, витребувати з виконавчої служби належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження з приводу здійснення виконання вказаних вище виконавчих листів.

Керуючись п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву кредитної спілки «Оберіг» про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду на 14.00год., 25.08.2020 в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Викликати в судове засідання представника заявника, боржників та державного виконавця Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Витребувати з Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №42178367.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Збаражський
Єдиний унікальний номер 728/1346/20
Номер провадження 2/728/422/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

14 серпня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючисьст. ст. 19, ч. 2 ст. 28, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 8 годин 00 хвилин 10 вересня 2020 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст.128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа №498/145/20
Провадження по справі №4-с/498/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2020 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Великомихайлівського МВДВС ГТУЮ в Одеській області Гайдаманчук Л.Х., стягувач: ОСОБА_3 на перерахунок заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту ухвали представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів, а саме до 03.08.2020 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Великомихайлівського МВДВС ГТУЮ в Одеській області Гайдаманчук Л.Х., стягував ОСОБА_3 на перерахунок заборгованості по аліментам - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду черезВеликомихайлівський районний суд Одеської області .

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Н.С.Чернецька
Справа № 526/815/20
Провадження № 2/526/358/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А. , при секретарі Дроботі Л.М., розглянувши в м. Гадяч в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №526/815/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Морозова О.В. у судове засідання не`явились. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить справу розглянути без її участі та участі її представника адвоката - Морозової О.В..

З позовної заяви вбачається, що відповідач проживає у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» , якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

За даних обставин суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, слід відкласти, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

на 09 год. 00 хв. 04 вересня 2020 року .

Розмістити на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_2 наступного змісту:

«Гадяцький районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: у АДРЕСА_1 ), як відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у судове засідання, яке відбудеться 04 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду за адресою: вул. Лесі Українки,6, м. Гадяч Полтавської області.

В разі неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, справа буде розглянута за його відсутності. Суддя Заколодяжна О.А.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Справа № 686/9268/20
Провадження № 2/686/3066/20
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

14 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/9268/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилась про день та час слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань в судове засідання не направляла.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №686/9268/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
Справа № 417/9711/19
Провадження № 2-о/417/19/20
УХВАЛА

"05" лютого 2020 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши заяву адвоката Красноруцького Олександра Миколайовича про відвід судді у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: об`єднана територіальна громада в особі Марківської селищної ради Марківського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Марківським районним судом Луганської області здійснюється судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. 03.02.2020 року від адвоката Красноруцького О. М. надійшла заява про відвід головуючого у справі судді Чернік А.П.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд задовольняє заяву, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Адвокат Красноруцький О.М. обґрунтовує відвід тим, що протягом декількох місяців між ним та суддею Чернік А.П. склалися неприязні стосунки внаслідок затягування суддею розгляду судових справ, в яких він приймає участь як представник та захисник, внаслідок чого 13.01.2020 року в приміщенні Марківського районного суду відбувся конфлікт, який чули працівники Марківського районного суду, та під час якого суддя Чернік А.П. висловлювала на його адресу безпідставні звинувачення та погрози відмовляти в задоволенні позовів по тих справах, де він приймає участь на стороні позивачів. Заявник вважає, що суддя Чернік А.П. не зможе об`єктивно та неупереджено розглядати справи за його участю, в зв`язку з чим підлягає відводу.

Зважаючи на те, що адвокатом Красноруцьким О.М. в заяві про відвід викладені обставини, які не відповідають дійсності, суд не знаходить підстав для задоволення відводу, тому справу слід передати до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід судді Чернік А.П., відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

До розгляду заяви про відвід судді провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати до канцелярії суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: об`єднана територіальна громада в особі Марківської селищної ради Марківського району Луганської області, для проведення автоматизованого розподілу і визначення судді для розгляду заяви про відвід судді Чернік А.П.

Зупинити провадження у справі до розгляду заяви про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 05.02.2020 року.

Суддя: А.П. Чернік
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3087/18 Номер провадження 22-ц/814/1830/20Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2020 року у справі, прийнятої під головуванням судді Материнко М.О. за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Хоменко І.С. ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.45 год. 31 серпня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 750/6389/20
Провадження № 2-н/750/1447/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 серпня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 105 грн 10 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Супрун
_______________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.