СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-р/759/10/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Святошинський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді Величко Т.О.,

при секретарі Штанько В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора структурного підрозділу "Енергозбуд" Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про роз`яснення рішення суду від 25.04.2019 року, зміненого 21.10.2019 року Київським апеляційним судом, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", ПАТ "Київенерго" про перерахунок вартості надання послуг з опалення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2019 року, зміненого 21.10.2019 року Київським апеляційним судом, та просив роз`яснити його зміст, оскільки під час виконання рішення суду виникла проблема із визначенням розміру суми коригувань, на яку КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" зобов"язано зменшити суму заборгованності та у послідовності/черговості його виконання, оскільки певні дії повинні вчинити дві різні, незалежні одна від одної юридичні особи.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримали.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заяви заперечував.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25.04.2019 року, позов задоволено частково, зобов"язано ПАТ "Київенерго" здійснити коригування нарахувань за період з лютого 2018 року по квітень 2018 року, згідно п.3 ст.9 Розділу 3 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водо постачання" від 22 06.2017 року по квартирі АДРЕСА_1 з опалювальною площею 77,7 кв.м, за місцем проживання позивача, виходячи із нарахованої суми 2486,39 грн. та зобов"язно КП "Київтеплоенерго" з врахуванням сум коригування заборгованості за період лютого 2018 року по квітень 2018 року, по квартирі АДРЕСА_1 з опалювальною площею 77,7 кв.м, за місцем проживання позивача, зменшити суму заборгованості у розмірі згідно фактично наданих послуг.

Постановою Київського апеляційного суду від 21.10.2019 року, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25.04.2019 року змінено, виключено з резолютивної частини рішення фразу: "виходячи із нарахованої суми 2 486,39 грн.", в решті рішення суду залишено без змін.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як вбачається з тексту рішення суду, воно є повним, чітким та зрозумілим, ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення суду, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 271 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви директора структурного підрозділу "Енергозбуд" Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про роз`яснення рішення суду від 25.04.2019 року, зміненого 21.10.2019 року Київським апеляційним судом, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", ПАТ "Київенерго" про перерахунок вартості надання послуг з опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.О.Величко