УХВАЛА

13 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 607/12729/15-ц

провадження № 61-11748ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подані їх представником - адвокатом Сагайдак Володимиром Васильовичем, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 липня 2020 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» про визнання договору поруки припиненим; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанія «Інвестохілс Веста», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі -

ПАТ «Банк Форум») звернулось до суду із позовом про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором

від 17 червня 2008 року № 174/08/26Nv, загальний розмір якої станом

на 12 травня 2015 року у гривнях складає 457 790,84 грн.

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до

ПАТ «Банк Форум» про визнання договору поруки припиненим.

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до

ПАТ «Банк Форум», третя особа - ОСОБА_2 , про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під впливом обману.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2020 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» заборгованість за кредитним договором

№ 174/08/26 Nv від 17 червня 2008 року у розмірі 21 557,52 доларів США, що еквівалентно по курсу НБ України 535 682,81 грн, з яких:

19 552,26 долари США, що еквівалентно по курсу НБУ 485 854,10 грн - основна заборгованість; 289,29 доларів США, що еквівалентно по курсу

НБУ 7 193,54 грн заборгованість за поточними відсотками; 1 715,77 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 42 635,17 грн заборгованість за простроченими відсотками.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Банк форум»,

ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» про визнання договору поруки припиненим, відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум»,

ТОВ «Фінансової компанія «Інвестохілс Веста», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 10 липня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 30 січня 2020 року залишено без змін.

05 серпня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду із касаційними скаргами, подані їх представником - адвокатом Сагайдак В. В., на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 липня 2020 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подані касаційні скарги не можуть бути прийняті судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК заявниками не сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення ПАТ «Банк Форум» до суду першої інстанції) визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 218,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Ураховуючи ціну позову та вимоги касаційних скарг заявники за подання касаційних скарг мають сплатити судовий збір у розмірі по 7 308,00 грн кожен

(3 654,00 грн х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходу бюджету 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційні скарги слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подані їх представником - адвокатом Сагайдак Володимиром Васильовичем, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 30 січня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду

від 10 липня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 14 вересня

2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська