overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 759/8320/14-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, 05 серпня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що про існування рішення скаржник дізнався 03 липня 2020 року, після того, як його представник ознайомився з матеріалами цивільної справи, копію оскаржуваного рішення не отримував та не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, направлені відповідачу судові повістки та інші документи були повернуті до суду «за закінченням строку зберігання».

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст.354ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи, необхідні для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року у справі № 759/8320/14-ц, із Святошинського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/8320/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Провадження № 2/161/3258/20
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір можна вважати малозначним, а тому у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 05 жовтня 2020 року о 11.15 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Кирилюк
єдиний унікальний номер справи 531/1255/20
номер провадження 2-н/531/124/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Черняєвої Т.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з вищеназваною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за опалення в сумі 3324,19 грн.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

З отриманої відповіді вбачається, що в реєстрі територіальної громади виконавчого комітету Карлівської міської ради відомості про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , відсутні.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 588/955/20
УХВАЛА
20.08.2020 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" про визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тростянецького райсуду Сумської області знаходиться указана цивільна справа, підготовче засідання по якій у зв`язку із невиконанням ухвали суду про витребування доказів був відкладений на 11 годину 00 хвилин 28 серпня 2020 року.
Протокольною ухвалою суду від 20 серпня 2020 року було постановлено провести підготовче засідання 28 серпня 2020 року за участю представника позивача ОСОБА_2 дистанційно у режимі відеоконференції із Ковпаківським районним судом м.Суми.
У силу викладеного, із метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, керуючись ч.5 ст.212, ст.260 ЦПК України, -
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" про визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання вчинити дії відкладене на 11 годину 00 хвилин 28 серпня 2020 року провести за участю представника позивача ОСОБА_2 дистанційно у режимі відеоконференції із Ковпаківським районним судом м.Суми.
Доручити відповідній службовій особі Ковпаківського районного суду м.Суми встановити особу представника позивача Гуріної Г.В.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно до Ковпаківського районного суду м.Суми, який зобов`язаний організувати її виконання та представнику позивача ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Провадження №2-н/521/1072/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2020 року м. Одеса
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 16, 19, п. 1,5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Згідно п. п. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає на сьогоднішній день 210, 20 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 210, 20 грн.
Суд також роз`яснює, що згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 16, 19, п. 1,5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст. ст. 160-167 ЦПК України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.С. Леонов
Справа № 409/2938/18
Пров. № 2/409/280/20

У Х В А Л А
25 серпня 2020 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді О.Г.Третяка розглянувши заяву представника відповідача про вступ у справу як представника по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Агропромислова компанія "УкрАгроСтар" про визнання додаткових угод до договору оренди земельних ділянок недійсними ,-
В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.
Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення її у справі в якості представника відповідача та надати доступ до справи в підсистемі "Електронний суд".
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - задовольнити.
Залучити в якості представника відповідача Чудовську Ірину Василівну та надати їй доступ до справи за позовом ОСОБА_1 до ДП "Агропромислова компанія "УкрАгроСтар" про визнання додаткових угод до договору оренди земельних ділянок недійсними в підсистемі "Електронний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Одинак О.О., Перепелюк І.Б.

розглянувши апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 червня 2020 року, в справі за поданням старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Осух Вікторії Олегівни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) срахового бюро України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 09:30 год. 04 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

О.О. Одинак

І.Б. Перепелюк
Справа № 521/5644/17
Номер провадження 2/521/1912/20
У Х В А Л А

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

20 серпня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пудлінської Л.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пославської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Пудлінської Лариси Іванівни, про відвід судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в тому числі як законний представник ОСОБА_5 , за участю третіх осіб державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори Михальової Лідії Іванівни, Органу опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради про зміну черговості одержання права на спадкування, -

С У Д

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Пудлінської Лариси Іванівни, про відвід судді Лічмана Леоніда Григоровича, - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повна ухвала буде складена 25 серпня 2020 року.

С У Д Д Я:
Єдиний унікальний номер 725/3582/20
Номер провадження 2/725/622/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

20.08.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мандзюк Віктор Борисович до ОСОБА_2 про визначення часток у майні, що є у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

20 серпня 2020 року адвокат Мандзюк В.Б. подав через канцелярію суду заяву, в якій просив повернути матеріали позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що провадження у справі на даний час не відкрито, вважаю, позовну заяву разом з усіма доданими до неї додатками слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мандзюк Віктор Борисович до ОСОБА_2 про визначення часток у майні, що є у спільній сумісній власності та додані до неї документи повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8173/20 Справа № 335/1778/20 Суддя у 1-й інстанції - Гнатик Г.В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі судді Запорізького апеляційного суду Гончар Марини Сергіївни, судді Запорізького апеляційного суду Гончар Марини Сергіївни, Держави України в особі судді Запорізького апеляційного суду Подліянової Ганни Степанівни, судді Запорізького апеляційного суду Подліянової Ганни Степанівни, Держави України в особі судді Запорізького апеляційного суду Кочеткової Ірини Василівни, судді Запорізького апеляційного суду Кочеткової Ірини Василівни, Держави Україна в особі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, Держави Україна в особі судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінової Анастасії Володимирівни про порушення конституційного права Державою Україна та ознак знущання Держави Україна в так названих з народження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
Справа № 606/1638/20
Ухвала
про відкриттяпровадження
13 серпня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Теребовлянський районний відділ ДРАЦС Міністерства Юстиції (м. Івано- Франківськ), про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заява відповідає вимогам статей 315, 318, ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись статтями 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -
Відкрити у справі провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Теребовлянський районний відділ ДРАЦС Міністерства Юстиції (м. Івано- Франківськ), про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити справу до судового розгляду на 15.09.2020 року на 14.00 год., яке відбудеться в приміщені Теребовлянського районного суду Тернопільської області(м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).
В судове засідання викликати заявників та представника заінтересованої особи.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Номер рядка звіту 68
Справа № 486/1095/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за можливе розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 486/1095/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 08-15 год. 23 вересня 2020 року.

Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України він може подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у випадку отримання відзиву, у відповідності доч. 2 ст. 278 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він, у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, має право у п`ятиденний строк з дня їїотримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в судоаве засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін