ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 серпня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати: суддя-доповідач Фетісової Т.Л., судді: Гончар Н.І., Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_2 під час його виступу на засіданні сесії Черкаської міської ради 15 жовтня 2019 року: «Пан Бортник вы -«вор», вы воруете государственные деньги», «… ви з держави крадете ці гроші…», «ви як злодій отримаєте набагато вище статтю…», « ви не крадій вже у мешканців міста, ви крадій уже у держави».

Зобов`язано ОСОБА_2 на першому, після набрання законної сили цим рішенням суду, черговому засіданні сесії Черкаської міської ради спростувати поширену ним під час виступу на засіданні сесії Черкаської міської ради 15 жовтня 2019 року інформацію: «Пан Бортник вы -«вор», вы воруете государственные деньги», «… ви з держави крадете ці гроші…», «ви як злодій отримаєте набагато вище статтю…», « ви не крадій вже у мешканців міста, ви крадій уже у держави» у такий самий спосіб, як вона була поширена - виступом зі спростуванням цієї інформації як такої, що принижує честь ,гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

На це рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, якою перед апеляційним судом порушено питання про його зміну, виключивши з мотивувальної частини рішення встановлення обставин, що ОСОБА_1 є публічною фігурою у суспільному житті м. Черкаси, діяльність якого може підлягати ретельному громадському контролю і потенційно зазнати гострої та сильної громадської критики у засобах масової інформації з приводу того, як він виконував або виконує свої функції.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2020 року по наступних підставах.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 370 ЦПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Відповідно до ч.5 ст. 370 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Так, встановлено, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Макєєва В.Ф. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2020 року у вказаній справі.

02 липня 2020 року ухвалою колегії суддів призначено розгляд справи на 21 липня 2020 року на 11:00 год. за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Макєєва В.Ф. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

13 липня 2020 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якій просив відмовити у задоволенні апеляційної представника ОСОБА_2 - адвоката Макєєва В.Ф. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2020 року за його позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 21 липня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Макєєва В.Ф. задоволено, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

06 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу на рішення Соснівського районного суду від 26 травня 2020 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду та змінити його, виключивши із мотивувальної частини встановлені судом обставини, що ОСОБА_1 є публічною фігурою у суспільному житті м. Черкаси, діяльність якого може підлягати ретельному громадському контролю і потенційно зазнати гострої та сильної громадської критики у засобах масової інформації з приводу того, як він виконував або виконує свої функції. При цьому доводи його апеляційної скарги є аналогічними доводам розглянутої апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Макєєва В.Ф. і вже були предметом апеляційного розгляду та їм вже була надана оцінка судом.

Оскільки, колегія суддів апеляційного суду, під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника відповідача, розглянула наведені в апеляційній скарзі доводи щодо того чи є ОСОБА_4 публічною фігурою, і саме вони були предметом розгляду під час судового засідання 21 липня 2020 року, в зв`язку з чим було прийнято нове рішення судом апеляційної інстанції в даній справі, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2020 року згідно до вимог ч.5 ст.370 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Судді: