Справа № 149/1012/20
Провадження № 22-ц/801/1619/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

19 серпня 2020 рокуСправа № 149/1012/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Войнаревич М.Г. у справі № 149/1012/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «СТЕПОВЕЦЬКЕ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державний реєстр сектору з питань державної реєстрації Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області Шевців Олена Василівна про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі, визнання укладеним договору про внесення змін до договору оренди землі в редакції позивача, визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки-

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ТОВ СП «Нібулон» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 липня 2020 року.

17 серпня 2020 року на виконання запиту Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 149/1012/20 за позовом ТОВ СП «НІБУЛОН» до ОСОБА_1 , ФГ «СТЕПОВЕЦЬКЕ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державний реєстр сектору з питань державної реєстрації Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області Шевців О.В. про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі, визнання укладеним договору про внесення змін до договору оренди землі в редакції позивача, визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з огляду на таке.

За змістом ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подана до Вінницького апеляційного суду засобом поштового зв`язку 07 серпня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.

Проте, скаржник порушує питання про поновлення цього строку, мотивуючи тим, що копію рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 липня 2020 року отримало 13.07.2020 року, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин.

Відповідно до матеріалів справи ТОВ СП «Нібулон», копію оскаржуваного рішення суду дійсно отримало 13.07.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №087 (а.с. 108). Апеляційна скарга подана скаржником засобом поштового зв`язку 07.08.2020 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті, тобто в строк, передбачений нормою ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення права заявника на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції (п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити такий строк.

В решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «СТЕПОВЕЦЬКЕ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державний реєстр сектору з питань державної реєстрації Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області Шевців Олена Василівна про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі, визнання укладеним договору про внесення змін до договору оренди землі в редакції позивача, визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Надати відповідачу 5 (п`ять) днів строку з моменту отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В.С. Марчук