ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8051/20 Справа № 206/4466/16 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А.О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 серпня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2020 року про відмову у заміні сторони виконавчого провадження по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпрі ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про визнання пунктів кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпрі ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про визнання пунктів кредитного договору недійсним.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, 06 серпня 2020 року ТОВ "Схід Фінанс" звернулося з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 21 травня 2020 року з огляду на те, що її копію товариством отримано 15 червня 2020 року у межах строку дії карантину.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначені скаржником обставини підтверджуються матеріалами справи, тому на підставі ст.127 ЦПК України клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Однак, провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Схід Фінанс" не може бути відкрито з наступних підстав.

Частиною 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ТОВ "Схід Фінанс" в апеляційній скарзі зазначає, що, оскільки п.2 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" не передбачено сплату судового збору за подання заяви з вимогами про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, то судовий збір за апеляційну скаргу також не сплачується.

Зазначене твердження є помилковим з огляду на те, що частиною 1 статті 4 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У частині 2 вказаної статті обумовлено, що за подачу апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем передбачено сплату судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у пункті 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз"яснено, що у Законі № 3674-VI "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз`яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ "Схід Фінанс" слід сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 2102 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. .

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

МФО: 899998.

Р/р: UA0004004.

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику десятиденного терміну з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" про поновлення процесуального строку задовольнити. Поновити скаржнику процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Н.М.Деркач