Справа №489/6200/19
Провадження №2/489/952/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
18 серпня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,
із секретарем судових засідань - Матяєвою С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, треті особи - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, ОСОБА_4 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, яким просили суд: визначити за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 рівні частки, а саме по 1/5 частки за кожним, у спільній сумісній власності житлового будинку АДРЕСА_1 . Мотивуючи свої вимоги тим, що 15 вересня 2006 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , діючі від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 придбали вищевказаний житловий будинок. Оформити нотаріально правочин вони не мали можливості. Проте, рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2006 року визнано дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , в тому числі на самовільні будови. Після чого за ними було зареєстровано право власності на спірний житловий будинок без визначення часток за кожним. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , яка була рідно матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого ОСОБА_4 надано статус дитини - сироти. 24 грудня 2010 року ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_4 та над майно малолітньої ОСОБА_4 . ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса для здійснення нотаріальної дії щодо своєї частки у спільному майні, проте, їй було надано роз`яснення та рекомендація звернення до суду з позовом про визначення часток у спільному майні. Крім того, після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрилася спадщина, зокрема на частки у житловому будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Від позивачів надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. На позовних вимогах наполягають.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Від представника Служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, рішення просить винести з урахуванням інтересів дитини.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.
Судом встановлено, що 15 вересня 2006 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діяли від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_7 укладено договір купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 .
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2006 року, визнано договір купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 15.09.2006 року укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які діяли від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з однієї сторони і ОСОБА_7 з другої сторони, дійсним. Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в тому числі і на самочинне будівництво, а саме: збільшення житлової площі житлового будинку літ. А на 8,40 кв. м. за рахунок внутрішнього перепланування та переобладнання приміщення 1-4 з кухні в житлове; переобладнання житлової прибудови А1 з нежитлової прибудови, загальною площею 19,40 кв. м., житловою площею 19,40 кв. м.; тамбур літ. а1 (1,62*2,0) загальною площею 3,10 кв. м.; сарай літ. Б (2,0+2,07)/2*2,07 кв. м.; гараж з оглядовою ямою літ. Д, площею 18,60 кв. м.; сарай - ванна літ. И (5,20*3,0); сарай літ. О (2,13*2,50); альтанка літ. П (2,50+2,10)/2*4,0.

Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.12.2006 року, право приватної спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2006 року по справі № 2-4999.

Вказане підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 16.04.2020 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема на частку у спільному майні - житлового будинку АДРЕСА_1 .

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 1414 від 26.11.2010 року надано малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 статус дитини - сироти.

Згідно рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 1545 від 24.12.2010 року, над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та над її майном.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема на частку у спільному майні - житлового будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Дворецької О.М. з заявою про можливість вчинення будь-яких нотаріальних дій щодо відчуження належної їй частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Дворецькою О.М. надано роз`яснення від 05.11.2019 року за вих. № 266/01-16, відповідно до якого позивачці ОСОБА_1 роз`яснено, що для здійснення будь-якої нотаріальної дії щодо своєї частки у праві власності на житловий будинок їй необхідно звернутися до суду з позовом про визначення за співвласниками часток у праві спільної власності.

Крім того, позивачі зазначають, що визначення часток їм необхідно для звернення до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Порядок виділу та поділу майна, що належать особам на праві спільної часткової власності встановлюється Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з права учасника спільної сумісної власності на виділення частки у спільному майні, при цьому частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності згідно із ст. 370 ЦК України вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Статтею 1226 ЦК України, встановлено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Стаття 357 ЦК України визначає, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється (ст. 372 ЦК УКраїни).

Тобто, із даної норми Закону вбачається, що сторони по справі мають право на поділ спільного сумісного майна і їх частки є рівними по 1/5 частині від всього житлового будинку.

У відповідності до вимог ст. 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у своїй постанові № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними.

Згідно п. 3. 4 Узагальнення ВССУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року, у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутись з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Пунктом 17 Постанови № 5 Пленуму ВССУ встановлено, що з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» - розглядаючи позови, пов`язані з правом спільної власності, суди повинні виходити з того, що відповідно до статті 368 ЦК спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, зокрема: квартира (будинок), житлові приміщення у гуртожитках, передані при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно в них мешкають, у їх спільну сумісну власність (ст. 8 Закону України від 19.06.1992 № 2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду»). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (ч.4 ст.355 ЦК), тобто діє презумпція спільної часткової власності. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Із врахуванням вищенаведеного та того, що судом не встановлено обставин, які б давали підстави для збільшення чи зменшення часток, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та визначити рівний розподіл часток між співвласниками спірного майна, визначивши, що частка кожного співвласника у належній на праві спільної сумісної власності житлового будинку АДРЕСА_1 , становить по 1/5 частки за кожним.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 142, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, треті особи - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, ОСОБА_4 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Визначити розмір часток в праві спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по 1/5 частки за кожним.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Миколаївська міська рада, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, юридична адреса: м. Миколаїв, пр-т Богоявленський, 1.

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «18» серпня 2020 року.