Єдиний унікальний номер 219/5614/19
Номер провадження 22-ц/804/2842/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2020 року в справі номер 219/5614/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Прокуратури Донецької області, Перша Бахмутська державна нотаріальна контора про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Прокуратури Донецької області, Перша Бахмутська державна нотаріальна контора про зняття арешту - задоволено частково.

Скасовано арешт житлової квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.09.2006 року, видане відділом з реформування управління на утримання житлового фонду Артемівської міської Ради Донецької області, накладений постановою Прокуратури Донецької області б/н від 30.01.2004 року.

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Перша Бахмутська державна нотаріальна контора про зняття арешту.

Із вказаним рішенням не погодилась Прокуратура Донецької області, подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за неможливе відкриття апеляційного провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із положеннями ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Під час ухвалення рішення від 17 квітня 2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене вище, справа підлягає поверненню до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 270, 365, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Прокуратури Донецької області, Перша Бахмутська державна нотаріальна контора про зняття арешту повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Надати Артемівському міськрайонному суду Донецької області строк для усунення вказаного недоліку у справі до 4 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська