У Х В А Л А

Справа № 126/2336/15-ц

Провадження № 6/126/34/2020

"18" серпня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ТОВ "Колекторське Агенство "Пактум", за участю заінтересованих осіб Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Колекторське Агенство "Пактум" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Подану заяву обгрунтовує тим, що 02.10.2015р. Бершадським районним судом Вінницької області винесено рішення по цивільній справі № 126/2336/15-ц, за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R6В від 27.12.2012 року.

На виконання зазначеного рішення, Бершадським районним судом Вінницької області видано виконавчі листи які в подальшому були направлені до державної виконавчої служби з метою примусового стягнення боргу.

15.12.2015 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ" укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв за яким до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ" перейшло право вимоги за кредитним договором №R6B від 27.12,2012 укладеним з ОСОБА_1 .

26.12.2017р. між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ" та TOB «КА «ПАКТУМ» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв за яким до TOB «КА «ПАКТУМ» перейшло право за кредитним договором № R6B від 27.12.2012 укладеним з ОСОБА_1 .

Врахвуючи викладене, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі № 126/2336/15-ц, за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R6B від 27.12.2012, з АТ "ВТБ Банк" на правонаступника ТОВ "КА Пактум", а також замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі № 126/2336/15-ц, за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення судового збору з АТ "ВТБ Банк" на правонаступника ТОВ "КА Пактум".

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, проте через засоби електронного зв`язку надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, просила заяву задоволити.

Від представника заінтересованої особи Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження покладається на розсуд суду.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви та долучені до неї додатки, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 05.10.2015 року у цивільній справі №126/2336/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 113 473 грн. 09 коп., вирішено питання щодо судових витрат.

Стягувачу за його заявою видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду для примусового виконання.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що 15.12.2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №R6B від 27.12.2012 року.

Також, 26.12.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» та ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №R6B від 27.12.2012.

Враховуючи викладене, до ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» перейшли всі права щодо грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R6B від 27.12.2012 року.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-які стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Дана обставина не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «ВТБ Банк» у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_1 , а відтак заявлені ним вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.211, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Колекторське Агенство "Пактум" (03058, М.Київ, вул. Леваневського, буд.9, кв.137), за участю заінтересованих осіб Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький (24400, Вінницька область, М.Бершадь, вул. Героїв України, буд.8)), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі № 126/2336/15-ц, за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R6В від 27.12.2012, з АТ "ВТБ Банк" на правонаступника ТОВ "КА Пактум".

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі № 126/2336/15-ц, за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення судового збору з АТ "ВТБ Банк" на правонаступника ТОВ "КА Пактум".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суд вважає за необхідне додатково роз`яснити, що згідно пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року №731-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Р. В. Хмель