Житомирський апеляційний суд
Справа №688/3820/19 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 68 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю. суддів Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 688/3820/19

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на додаткові витрати

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2020 року та додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2020 року, ухвалених під головуванням судді Заполовської Т.Г. у м.Новоград-Волинський,

в с т а н о в и в:

15.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь Ѕ частини понесених додаткових витрат в сумі 190728,25 грн. на розвиток здібностей малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які складаються з половини оплати навчання у приватному навчальному закладі ТОВ «Міжнародна Французька школа» за 2018-2019 навчальний рік (200564грн.) та половини оплати навчання в «Школі усного рахунку «Соробан» у 2019 році (9923грн.). В обґрунтування позову зазначила, що вона оплатила навчання в повному обсязі, а оскільки батьки мають рівні права та обов`язки щодо виховання та утримання спільної дитини, половина вартості навчання в порядку ст.185 СК України має бути стягнута з відповідача.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2020року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 кошти в розмірі 100327 грн. Вирішено питання судових витрат.

Додатковим рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 51049 грн.10 коп. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 просить скасувати рішення і додаткове рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що позовні вимоги щодо витрат на навчання дитини у ТОВ «Міжнародна Французька Школа» розглянуті відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 05.12.2019 у цивільній справі № 367/3084/18, договір про надання освітніх послуг за 2017 рік не є належним доказом їх оплати, ухвалюючи додаткове рішення, суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки оплата за навчання за перше півріччя 2019-2020 навчального року не була предметом позову.

ОСОБА_1 подала відзив, у якому вказує на необгрунтованість апеляційної скарги.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно довідки №132 від 04.04.2018 року зареєстрована та проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

За рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2019 року з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 10000 грн. щомісячно, починаючи з 02 травня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття постановою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року розмір аліментів збільшено до 20 000грн. щомісячно.

Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначаються за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення (ч.2 ст.185 СК України).

08 червня 2017 року сторони взяли на себе обов`язок щодо вчасної оплати послуг за навчання в ТОВ «Міжнародна Французька школа» у 2017-2018 навчальному році. (а.с.8). У січні 2018 року згідно платіжних доручень позивачка сплатила 94569 грн. (а.с.11-17).

Доказів на підтвердження укладення договору про навчання на 2018-2019 роки, платіжних доручень на підтвердження оплати нею навчання за 2018-2019 навчальний рік ОСОБА_1 не надала.

Ксерокопія довідки № 424 від 09.09.2019 року, видана ТОВ «Міжнародна Французька Школа» про оплату ОСОБА_1 навчання ОСОБА_4 за 2018-2019 рік в розмірі 200654 грн. за відсутності первісних фінансово-бухгалтерських документів не є належним та допустимим доказом понесення позивачкою додаткових витрат.

Як передбачено ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 у 2018-2019 навчальному році понесла додаткові витрати на оплату навчання доньки ОСОБА_4 в ТОВ «Міжнародна Французька школа» не відповідає обставинам справи. За таких обставин рішення належить скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Як вбачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_1 не заявляла позов про стягнення додаткових витрат на навчання доньки у ТОВ «Міжнародна Французька школа» в 2019-2020 навчальному році. Ухваливши додаткове рішення про стягнення коштів за цей період, суд вийшов за межі позовних вимог і порушив принцип диспозитивності. Отже, додаткове рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Дана справа є малозначною в силу вимог закону. (п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2020 року в частині задоволення позову і стягнення судового збору, і ухвалити нове судове рішення. Відмовити ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат в розмірі 100327 грн. В частині відмови у позові рішення залишити без змін.

Додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2020 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: