ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/842/20 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Будсоюз-техніка» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2020 року про забезпечення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будсоюз-техніка», третя особа на стороні відповідача - Державний реєстратор Білобожницької сільської ради Іванісік Сергій Васильович про скасування запису про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2020 року представник ПП «Будсоюз-техніка» директор Спяк П.С. через засоби поштового з`язку подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2020 року.

Разом з апеляційною скаргою, апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Мотивує тим, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення апелянт ознайомився 27 липня 2020 року.

В силу ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення представник апелянта ознайомився 27 липня 2020 року (а.с.45).

З огляду на викладене, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного підприємства «Будсоюз-техніка» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Приватному підприємству «Будсоюз-техніка» пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Будсоюз-техніка» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді: