Дата документу 23.07.2020
Справа № 320/4611/19
Провадження № 2/937/288/20
23 липня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Редько О.В.,
за участі секретаря судового засідання - Колеснікової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення аліментів (збільшення розміру аліментів) та позбавлення батьківських прав,
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить:
- позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- стягнути аліменти (збільшити розмір) з ОСОБА_2 на користь позивача на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення донькою повноліття;
- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Позовна заява обґрунтована тим, що 21.03.2014 року між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_4 13.10.2016 року шлюб було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача народився син - ОСОБА_3 , батьком якого у свідоцтві записаний ОСОБА_5 . Рішенням суду на утримання доньки були стягнуті аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов`язки. Починаючи з грудня 2014 року донька ОСОБА_4 та син ОСОБА_3 постійно проживають з позивачем. Відповідач не піклується про здоров`я дітей та взагалі не приймав ніякої участі у їх вихованні. ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків, зокрема, він не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, не спілкується з ними взагалі.
ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся згідно вимог діючого законодавства. Про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Від представника Служби у справах дітей Мелітопольської міської ради на адресу суду надійшла заява, що згідно діючого законодавства вони не можуть приймати участь в розгляді справи. У зв`язку з тим, що позивач проживає на території Мелітопольського району, а відповідач ніколи не проживав та не проживає на території м. Мелітополя, питання щодо участі в слухання справи знаходиться поза межами компетенції органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2019 року було залучено до участі у справі службу у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області.
Від представника служби у справах дітей - Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено наступне. В позовній заяві зазначено адресу мешкання відповідача смт Кам`яне у місті Антрацит, за інформацією Костянтинівської сільської ради Запорізької області ОСОБА_2 ніколи не був зареєстрований в селі Костянтинівка, громадянку ОСОБА_1 знято з реєстрації з 03.07.2014 року у зв`язку із виїздом до смт Кам`яне Луганської області. Ні орган опіки та піклування Мелітопольської РДА, на служба у справах дітей Мелітопольської РДА не мають повноважень вирішувати питання щодо позбавлення батьками прав громадянина ОСОБА_2 .
Судом робились запити щодо встановлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 . Однак з наданих відповідей на запити суду встановлено, що встановити місце реєстрації відповідача не є можливим.
Розпорядженням КМУ № 1085-р від 07 листопада 2014 року затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. Так згідно вказаного розпорядження, до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження належить, зокрема, м. Антрацит (у тому числі смт Боково-Платове, с-ще Лісне, с-ще Мельникове, с-ще Садовий, с-ще Христофорівка, смт Верхній Нагольчик, смт Дубівський, с. Оріхове, смт Кам`яне, смт Кріпенський, смт Щотове, с. Зелений Курган, с-ще Степове).
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_4 , про що зроблено актовий запис № 1614. Батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією перекладу свідоцтва про народження, засвідченого 26 грудня 2014 року приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Чупрун Т.А., зареєстрованого в реєстрі за № 4015 /а.с.9/.
Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 червня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.12/.
Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції від 02.12.2015 року було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 320/5646/15-ц /а.с.13/.
Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Картушине Антрацитівського району Луганської області, зареєстрований 21 березня 2014 року у виконавчому комітеті Кам`янської селищної ради м. Антрацит Луганської області, актовий запис № 03 було розірвано /а.с.11/.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 . Батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Мелітопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 35 /а.с.10/.
Згідно довідки виданої в.о. начальника Антрацитівського МР ВДВС від 05.05.2017 року № 567/16.3-34 ОСОБА_1 не отримувала аліменти з ОСОБА_2 в період з 02.12.2015 року по 30.04.2017 року згідно з виконавчим листом № 320/5646/15-ц від 22.09.2015 року, який виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області /а.с.14/.
Згідно інформації Головного територіального управління юстиції в Луганській області від 11.09.2017 року №А-1184/2/09-44 встановлено, що на виконанні в Антрацитівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебуває виконавчий лист від 22.09.2015 року № 320/5646/15-ц, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини від всіх доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.06.2015 року. 02.12.2015 року державним викоанцем на підставі ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем направлені запити до обліково - реєстраційних установ. Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості щодо суб`єкта відсутні. Згідно довідки з ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» встановлено, що боржник працює та отримує дохід у ВП «Шахтоуправління Ясенівське» за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський, 30/1. 19.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника в розмірі 50 % до погашення заборгованості в розмірі 6 536 грн. 48 коп., станом на 31.03.2016 рік, а після погашення заборгованості в розмірі ј частини щомісяця, але не менше 30; прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. 14.07.2016 року державним виконавцем направлено до бухгалтерії товариства лист щодо зімни реквізитів карткового рахунку стягувача згідно письмової заяви. 07.09.2016 року та 14.03.2017 року державним виконавцем до бухгалтерії підприємства направлено запит щодо утримання аліментів із заробітної плати боржника. 03.05.2017 року державним виконавцем до бухгалтерії підприємства повторно направлено запит щодо утримання аліментів із заробітної плати боржника. 19.05.2017 року до Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення уповноваженому представнику ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит». 01.06.2017 року державним виконавцем направлено доручення до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо проведення перевірки бухгалтерії ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський, 30/1. 15.06.2017 року державними виконавцями Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області здійснено вихід з метою перевірки бухгалтерії ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит». Під час проведення виконавчих дій встановлено, що за вказаною адресою представники підприємства відсутні, тому перевірити бухгалтерію підприємства не довелося можливим. 04.07.2017 до відділу надійшла відповідь на запит державного виконавця з ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», згідно якої встановлено, що починаючи з 13.03.2017 року невстановленими особами діяльність підприємства заблокована /а.с.30-32/.
Згідно довідки виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 09.04.2019 року № 748 ОСОБА_1 без реєстрації мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Має склад сім`ї: ОСОБА_8 (син) ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 (донька) ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 (син) ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.15/.
Згідно довідки від 30.12.2014 року № 2315-546 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є внутрішньо переміщеною особою /а.с.18/.
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 станом на 01.11.2018 року має заборгованість в сумі 49 064 грн. 50 коп. /а.с.21/.
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 станом на 01.01.2019 року має заборгованість в розмірі 52 300 грн. 50 коп. /а.с.20/.
Згідно довідки завідуючої фельдшерсько-акушерського пункту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають у фельдшерсько - акушерському пункті с. Костянтинівка. ОСОБА_1 (мати) здійснює супровід дітей при відвідуванні лікарів. батько дітей - ОСОБА_2 участі в догляді та лікуванні дітей не здійснює. /а.с.23/.
Згідно амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Костянтинівка Аніщенко Руслан Сергійович з дитиною до лікаря не з`являється /а.с.25/.
Згідно довідки від 19.04.2019 року № 1209/03 виданої управлінням соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області та їй відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та ПКМУ від 01.10.2014 року № 505 з 01.02.2017 року по 29.02.2020 року призначено допомогу при народженні дитини ОСОБА_3 . З 01.11.1016 року по 30.04.2019 року призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. З 01.11.2016 року по 30.04.2019 року призначено допомогу на дітей одиноким матерям, на дітей ОСОБА_8 2012 року народження. З 21.12.2015 року по 23.04.2016 року, з 28.04.2016 року по 27.10.2016 року, з 29.11.2016 року по 28.05.2017 року, з 01.06.2017 року по 30.11.2017 року, з 04.12.2017 року по 30.11.2018 року та з 03.12.2018 року по 02.06.2019 року призначено щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг. Загальна сума доходу за період з 01.10.2018 року до 31.03.2019 року за винятком аліментів становить 52 093 грн. 94 коп. /а.с.26/.
Згідно акту обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що за вказаною адресою без реєстрації місця мешкання мешкають ОСОБА_1 - одинока мати, ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходиться в декретній відпустці; ОСОБА_9 - син, ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_4 - донька, ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 - син, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати та діти зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . Мати займається доглядом та вихованням дітей /а.с.27/.
Згідно акту підтвердження сумісного проживання дитини з матір`ю від 05.06.2019 року встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з грудня 2014 року по теперішній час дійсно проживає зі своєю матір`ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Батька дитини ніколи не бачили /а.с.28/.
Згідно акту підтвердження сумісного проживання дитини з матір`ю від 05.06.2019 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з народження та по теперішній час дійсно проживає за своєю матір`ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Батька дитини ніколи не бачили /а.с.29/.
ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.
Згідно ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів, а саме кожна особа має право па захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає захист цивільних прав та інтересів судом, а саме кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення правовідносин.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов`язання піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно з ч. 1 ст. 20 Конвенції ООН про права дитини, дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення, має право на особливий захист і допомогу, які надаються державою.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Таким чином, судом встановлено, що батько ОСОБА_2 з дітьми не проживає, вихованням дітей не займається, не відвідує дітей, не цікавиться їх життям і здоров`ям, матеріально не утримує і не допомагає.
Наведені вище обставини переконують суд в тому, що поведінка відповідача відносно його дітей є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками.
Як вже було судом зазначено, Розпорядженням КМУ № 1085-р від 07 листопада 2014 року затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. Так згідно вказаного розпорядження, до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження належить, зокрема, м. Антрацит (у тому числі смт Боково-Платове, с-ще Лісне, с-ще Мельникове, с-ще Садовий, с-ще Христофорівка, смт Верхній Нагольчик, смт Дубівський, с. Оріхове, смт Кам`яне, смт Кріпенський, смт Щотове, с. Зелений Курган, с-ще Степове). У зв`язку з викладеним неможливо отримати висновок від компетентного органу державної влади щодо можливості позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .
Щодо позовних вимог позивача ОСОБА_1 про стягнення аліментів (збільшення розміру) з ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з набрання рішенням законної сили та до досягнення донькою повноліття, слід зазначити наступне.
Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Разом з тим, позивачем при поданні позову про збільшення розміру аліментів не надано доказів зміни матеріального або сімейного стану сторін, або погіршення їх здоров`я.
08 липня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким внесено зміни до ч. 2 ст. 182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 17 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 № 3 зміна законодавства в частині мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.
Збільшення мінімального розміру аліментів не є підставою для ухвалення нового рішення про збільшення розміру аліментів, як і не може бути підставою для відмови в перерахунку розміру аліментів. Зміна закону, який встановлює мінімальний розмір аліментів не є підставою для прийняття нового судового рішення, та зміни розміру аліментів. Питання визначення мінімального розміру аліментів, що мають стягуватись з боржника, віднесені до повноважень державного виконавця, у провадженні якого перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення аліментів.
Такий правовий висновок викладено у постанові ВС від 12 вересня 2018 року по справі №459/2181/17).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів (збільшення розміру) не підлягають задоволенню.
Щодо вимог позивач про стягнення з відповідача на її користь суми сплаченого судового збору слід зазначити наступне.
Позивачем при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. за вимогу щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судових витрат, що складається з судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. які були сплачені позивачем при зверненні до суду з даним позовом.
Крім того, позовна заява містить вимогу щодо стягнення аліментів (збільшення розміру) з відповідача на утримання малолітньої дитини.
Враховуючи те, що в задоволенні позову відмовлено, а позивач при пред`явленні позову в частині вимог про стягнення аліментів була звільнена від сплати судового збору, суд вважає, що він має бути компенсований за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст.ст.10, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 СК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення аліментів (збільшення розміру аліментів) та позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В задоволенні позовних вимог в частині стягнення аліментів (збільшення розміру) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення донькою повноліття - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.
Судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. в частині позовних вимог про стягнення аліментів (збільшення розміру) компенсувати за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_2 .
СУДДЯ: О.В. Редько