справа № 208/9400/15
№ провадження 4-с/208/10/20
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Вілковій Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) Федорової Я.М. від 30 січня 2020 р. № 61100535 на підставі виконавчого листа № 208/9400/15 виданого 11.01.2016 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, заінтересована особа АТ КБ «ПриватБанк», -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська зі скаргою на дії та постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) Федорової Я.М. від 30 січня 2020р. № 61100535 на підставі виконавчого листа № 208/9400/15 виданого 11.01.2016 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

В обґрунтуванні скарги зазначає, що на примусовому виконанні державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) Федорової Я.М. знаходяться матеріали виконавчого провадження № № 61100535 на підставі виконавчого листа № 208/9400/15 виданого 11.01.2016 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» з неї грошових коштів не було їй відомо, ніяких рішень від Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області вона не отримувала.

18.02.2020 р. скаржниця ознайомилась зі змістом постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчого документу на підставі якого відкрито виконавче провадження. Вважає, що дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження необґрунтованими та неправомірними та постанова підлягає скасуванню.

У виконавчого листі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська № 208/9400/15 виданого 11.01.2016, на підставі якого було відкрито виконавче провадження становить строк пред`явлення до виконання до 11 січня 2017 р., а постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем 30.01.2020 р., а сам виконавчий лист надійшов на примусове виконання 20.01.2020 р. про що свідчить, що стягувачем пропущено строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, що не було враховано державним виконавцем при відкриття виконавчого провадження.

Крім того в постанові від 30.01.2020 р. невірно вказані реквізити виконавчого документу, а саме: зазначено що виконавчий лист видано Заводським районним судом м. Запоріжжя, однак виконавчий документ видано саме Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

Оскільки оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем без дотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження», тому вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Тому, просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) Федорової Я.М. від 30 січня 2020р. № 61100535 на підставі виконавчого листа № 208/9400/15 виданого 11.01.2016 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання скаржник не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) Федорової Я.М., в судове засіданні не з`явилась повторно, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи АТ КБ «ПриватБанк» в судове засіданні не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) Федорової Я.М. знаходяться матеріали виконавчого провадження № № 61100535 на підставі виконавчого листа № 208/9400/15 виданого 11.01.2016 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» з неї грошових коштів.

18.02.2020 р. скаржниця ознайомилась зі змістом постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчого документу на підставі якого відкрито виконавче провадження. Вважає, що дії державного виконавця необґрунтованими та неправомірними та постанова підлягає скасуванню, у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У виконавчого листі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська № 208/9400/15 виданого 11.01.2016, на підставі якого було відкрито виконавче провадження становить строк пред`явлення до виконання до 11 січня 2017 р., а постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем 30.01.2020 р., а сам виконавчий лист надійшов на примусове виконання 20.01.2020 р. про що свідчить, що стягувачем пропущено строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, що не було враховано державним виконавцем при відкриття виконавчого провадження.

Крім того в постанові від 30.01.2020 р. невірно вказані реквізити виконавчого документу, а саме: зазначено що виконавчий лист видано Заводським районним судом м. Запоріжжя, однак виконавчий документ видано саме Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

Оскільки оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем без дотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження», тому постанова про відкриття виконавчого провадження є протиправною та такаю що підлягає скасуванню.

Суд вважає, що бездіяльність державного виконавця є неправомірною з огляду на наступне.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 124 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відсутність гарантії виконання судового рішення в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачені гарантії надані сторонам справедливий, відкритий і швидкий розгляд.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на час здійснення виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор, як учасник виконавчого провадження, мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих документів: виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю;

11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

При поверненні стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання стягувачу повертається сплачений ним авансовий внесок.

Так, як вбачається з матеріалів справи у виконавчого листі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська № 208/9400/15 виданого 11.01.2016, на підставі якого було відкрито виконавче провадження становить строк пред`явлення до виконання до 11 січня 2017 р., а постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем 30.01.2020 р., а сам виконавчий лист надійшов на примусове виконання 20.01.2020 р. про що свідчить, що стягувачем пропущено строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, що не було враховано державним виконавцем при відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що пропущено строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання та з рахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен винести постанову про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня з моменту надходження документу, крім того в постанові про відкриття виконавчого провадження не вірно зазначено найменування суду, яким був виданий цей виконавчий документ, що унеможливлює його виконання.

Виходячи зі змісту статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнили вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, суд, розглядаючи в межах заявлених у скарзі вимог, дійшов висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261. 447-452 ЦПК України ст..3,4 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) Федорової Я.М. від 30 січня 202 р. № 61100535 на підставі виконавчого листа № 208/9400/15 виданого 11.01.2016 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) Федорової Я.М. від 30 січня 2020 р. № 61100535 на підставі виконавчого листа № 208/9400/15 виданого 11.01.2016 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.