overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/1038/20
Провадження № 2-о/685/33/20
У Х В А Л А

(про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження)

20 серпня 2020 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (30634, Хмельницька область, Теофіпольський район, с. Гаврилівка, РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (29001, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2020 року заявник ОСОБА_1 , звернулася до районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Необхідність встановлення факту, що має юридичне значення обґрунтована тим, що їй відмовлено Управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у призначені надбавки до основної пенсії, оскільки в орденській книжці до ордену Трудової Слави ІІІ ступеня, яким вона була нагороджена ще 10 вересня 1986 року помилково зазначили її прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Суд вважає за необхідне, в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України витребувати в ОСОБА_1 її трудову книжку та орденську книжку до ордену Трудової Слави ІІІ ступеня.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, визначених ст. 316 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 год. 30 хв. 17 вересня 2020 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб, направити їм копії даної ухвали, а заінтересованим особам копії заяви з доданими документами.

ОСОБА_1 в судове засідання надати трудову книжку та її копію, орденську книжку та її копію, а також оригінали документів, доданих до заяви у копіях.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-сторінкою: http://court.gov.ua/fair/sud2217/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області впродовж 15 днів з дня вручення її копії.

Суддя Самойлович А.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/6471/2020 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

17 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Кашперської Т.Ц.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 31815,95 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 626/644/20
Провадження № 2/626/292/2020
УХВАЛА

підготовчого засідання

31.03.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/644/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/644/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 21.04.2020 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа 759/10912/19 Головуючий у суді першої інстанції: Марко Я.Р.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11280/2020 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

17 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Гаращенко Д.Р.,

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою адвоката Софійського Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробнича фірма «Вест» про визнання майнового права на отримання в натурі об`єкта будівництва,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року справу за апеляційною скаргою адвоката Софійського Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в ухвалі від 10 серпня 2020 року допущено описку та помилково зазначено дату судового засідання «14 жовтня 2020 року» замість «21 жовтня 2020 року».

Враховуючи викладене, слід виправити описку та зазначити правильну дату судового засідання «21 жовтня 2020 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року та зазначити правильну дату судового засідання «21 жовтня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 758/8247/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення розгляду справи у порядку

спрощеного позовного провадження

20 серпня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб, в якому вони мають двох малолітніх дітей, з підстав, визначених ст.112 СК України.

Дана справа відповідно до ч. 4 ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Подільському районному суду м. Києва, судовий збір позивачами сплачений у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 272, 274,277, 278, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи провести 30 листопада 2020 року о 11:40 год.

4. Запропонувати позивачу подати оригінал свідоцтва про шлюб.

5. Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6.Відповідачу роз`яснити, що вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

7.Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

8.Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

9.Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

10.Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

11.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

12.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

13.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 703/637/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради Смілянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради Смілянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності з ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом учасників процесу і суд сприяє сторонам у реалізації їх прав, враховуючи віддаленість місця проживання представника позивача від місця розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судові засідання за його участю у режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення о 15 годині 00 хвилин 05 жовтня 2020 року відеоконференції за участю представника позивача адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни.

Копію ухвали направити Каланчацького районного суду Херсонської області (смт. Каланчак, вул. Херсонська, 26) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Н.А.Кирилюк
Номер провадження 2/676/1214/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2020 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/1522/20

позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення , якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 21 вересня 2020 року о 16 годині 00 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 664/2134/20
Провадження № 2-н/664/102/20
У Х В А Л А

24 серпня 2020 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. У вказаній заяві не зазначені адреса проживання заявника ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до положення п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 260, 261, 353, 354ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення (підписання) суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (підписання) суддею.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 495/4762/20
Номер провадження 2/495/2365/2020
Ухвала

про повернення позовної заяви

21 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Колективного рибогосподарського-аграрного підприємства «Заря» про поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до Колективного рибогосподарського-аграрного підприємства «Заря» про поновлення на посаді.

В подальшому до відкриття провадження по справі, позивач ОСОБА_1 надав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного рибогосподарського-аграрного підприємства «Заря» про поновлення на посаді - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: О.О. Боярський
Справа 688/2412/20
№ 2/688/744/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2020 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про ОСОБА_1 , як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про народження дитини, припинення стягнення аліментів.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме:

-не в повному обсязі сплачено судовий збір,

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Згідно абз. 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 заявлено дві позовні вимоги: виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження дитини та припинити стягнення аліментів. Отже, йому належало сплати судовий збір по 840,80 грн. за кожну позовну вимогу.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу належить додатково сплатити судовий збір в сумі 840,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, припинення стягнення аліментів без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вищезазначені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Н.Л.Стаднічук
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/1683/20
Провадження № 2/133/618/20
У Х В А Л А

25.08.20

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області про скасування рішення органу приватизації, визнання частково недійсним та скасування свідоцтва на право власності на житло, в частині надання у приватну спільну часткову власність квартири,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020 на розгляд судді Кучерук І.М. надійшла вказана вище заява.

До вказаної дати у справі призначено проведення судового засідання на 09 год. 00 хв. 16.09.2020.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області про скасування рішення органу приватизації, визнання частково недійсним та скасування свідоцтва на право власності на житло, в частині надання у приватну спільну часткову власність квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук