Справа № 541/2674/19
Провадження №2/541/267/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 серпня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, треті особи - Служба у справах дітей Миргородської міської ради Полтавської області, Служба у справах дітей Шосткинської міської ради Сумської області,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком.

В обґрунтування заявлених вимог вказував, що починаючи з 14.03.1998 між ним та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 26.06.2013 рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у справі за № 541/1578/13-ц було розірвано шлюб. Після розірвання шлюбу донька ОСОБА_3 стала проживати разом із ОСОБА_2 . Фактично з самого моменту розлучення, з відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні доньки, її відвідуванні, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони відповідача, стосовно неможливості його нормального спілкування із донькою. Всі намагання мирним шляхом врегулювати даний спір призводили лише до конфліктів, оскільки відповідач перешкоджала йому, не бажає його присутності та штучно створює такі обставини через які він не може нормально зустрічатися з донькою. Весь цей час він намагався налагодити нормальний зв`язок із дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку. На даний час відповідач разом з донькою змінила місце свого проживання, його не проінформувала куди переїхала жити, на телефонні дзвінки не відповідає. Тому вважає, що його права, як батька, є порушеними.

На даний час звернутись до органів опіки та піклування із заявою про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, не є можливим оскільки місце проживання відповідача та доньки йому невідомі.

Після чисельних спроб вирішити дане питання мирним шляхом, шляхом переговорів, взаємних поступок з метою недопущення страждань та негативного впливу на дитину, він вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою.

В уточненій позовній заяві просив усунути перешкоди йому, ОСОБА_1 , та визначити дні для участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце та час спілкування: кожну другу суботу місяця з 15 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. без присутності матері; кожну четверту неділю місяця з 12 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. без присутності матері; спільний відпочинок: 10 днів літніх канікул дитина проводить з батьком без присутності матері: необмежене спілкування з донькою ОСОБА_3 , особисто, засобами її особистого телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою; зобов`язати ОСОБА_2 надати особистий контактний номер телефону та електронну поштову адресу доньки, а разі їх зміни повідомити про це; у день народження дитини, якщо 17 липня, буде вихідним днем (субота або неділя) - з 10 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. без присутності матері, в дитячому розважальному закладі чи паркові відпочинку; якщо 17 липня припадає на будній день - з 08 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. в присутності матері, за адресою відповідача, з урахуванням думки та стану здоров`я дитини; в день його побачення з донькою, він має право забирати доньку з дому/школи особисто.

Ухвалою судді від 03 грудня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

19 лютого 2020 року ОСОБА_2 подала відзив в якому зазначала, що спілкування дитини з батьком припинилося задовго до розірвання шлюбу. В останні роки спільного подружнього життя позивач не виявляв жодного бажання приймати участь у вихованні дитини , мотивуючи це зайнятістю на роботі і побудовою власної кар`єри. Після розірвання шлюбу вона проживала з дитиною в м. Миргород окремо від позивача. На той час позивачу було відоме їхнє місце проживання, місце її роботи, номер телефону, який не змінився, але жодних візитів та телефонних дзвінків від позивача не було. Після переїзду до м. Шостка її засоби зв`язку не змінилися. Просила позовні вимоги щодо необмеженого спілкування з донькою, ОСОБА_3 , особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою задовольнити. Позовні вимоги щодо спілкування позивача з дитиною, ОСОБА_3 , кожної другої суботи місяця з 15.00 год. до 21.00 год. та кожної четвертої неділі місяця з 12.00 год. по 19.00 год. задовольнити за умови, що дані побачення будуть проходити в місці мешкання дитини в м.Шостка без присутності будь-яких інших третіх осіб. За ініціативи дитини термін побачення і спілкування може бути скорочено. Позовні вимоги щодо спілкування позивача з дитиною, ОСОБА_3 , у день її народження з 10.00 год. до 15.00 год. задовольнити за умови, що дані побачення будуть проходити в місці мешкання дитини в м.Шостка без присутності будь-яких інших третіх осіб. За ініціативи дитини термін побачення і спілкування може бути скорочено. Позовні вимоги щодо надання можливості забирати дитину, ОСОБА_3 , в день побачення з дому/школи особисто задовольнити.

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору службу у справах дітей Шосткинської міської ради Сумської області.

Ухвалою сулу від 08 травня 2020 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити (а.с. 112).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, при прийнятті рішення просила врахувати відзив (а.с. 111).

Представник третьої особи Служби у справах дітей Миргородської міської ради Полтавської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 104).

Представник третьої особи Служби у справах дітей Шосткинської міської ради Сумської області, в судове засідання не з`явився, направив заяву, просив проводити розгляд справи у відсутність представника, при розгляді справи просив врахувати рішення комісії з питань захисту прав дитини Шосткинської міської ради №4від 18 березня 2020 року відповідно до якого комісією з питань захисту прав дитини вирішено визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : необмежено спілкуватися особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою; спілкуватися з донькою кожної другої суботи місяця з 15,00 год. до 21.00 год. та кожної четвертої неділі місяця з 12.00 год. до 19.00 год. за місцем проживання дитини в м. Шостка без присутності будь-яких інших третіх осіб; спілкуватися з донькою в день її народження з 10.00 год. до 15.00 год. за місцем проживання дитини з м. Шостка без присутності будь-яких інших третіх осіб, при умові: дотримуватись режиму дня дитини, враховуючи фізіологічні особливості згідно її віку, враховувати стан її здоров`я та побажання дитини; не сваритись, не з`ясовувати відносини в присутності дитини.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є відповідач по справі ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29 жовтня 2010 року (а.с. 6).

Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 26 червня 2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 9).

Відповідно до довідки №11 від 10.01.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дизайн» ОСОБА_2 проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 з червня 2017 року разом з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 34).

Згідно рішення комісії з питань захисту прав дитини Шосткинської міської ради №4від 18 березня 2020 року, вирішено визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : необмежено спілкуватися особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою; спілкуватися з донькою кожної другої суботи місяця з 15,00 год. до 21.00 год. та кожної четвертої неділі місяця з 12.00 год. до 19.00 год. за місцем проживання дитини в м. Шостка без присутності будь-яких інших третіх осіб; спілкуватися з донькою в день її народження з 10.00 год. до 15.00 год. за місцем проживання дитини з м. Шостка без присутності будь-яких інших третіх осіб, при умові: дотримуватись режиму дня дитини, враховуючи фізіологічні особливості згідно її віку, враховувати стан її здоров`я та побажання дитини; не сваритись, не з`ясовувати відносини в присутності дитини. Мати не повинна перешкоджати зустрічам батька з дитиною та настроювати доньку проти батька (а.с. 86).

Відповідно до статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини) держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

У статті 150 СК України зазначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Вирішення батьками питань щодо виховання дитини регулюється нормами ст.157 СК України.

Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

В силу ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» №2402-ІІІ від 26.04.2001, дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Судом встановлено, що між батьками дитини виник і продовжує існувати конфлікт з приводу спілкування батька з дитиною.

Виходячи з вищевикладених обставин, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини Шосткинської міської ради №4від 18 березня 2020 року, відповідачу ОСОБА_2 необхідно усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні ОСОБА_3 , до досягнення останньою 14 років, шляхом необмеженого спілкування особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою; спілкування з донькою кожної другої суботи місяця з 15,00 год. до 21.00 год. та кожної четвертої неділі місяця з 12.00 год. до 19.00 год. за місцем проживання дитини в м. Шостка без присутності будь-яких інших третіх осіб; спілкування з донькою в день її народження з 10.00 год. до 15.00 год. за місцем проживання дитини з м. Шостка без присутності будь-яких інших третіх осіб. Дотримуватись режиму дня дитини, враховуючи фізіологічні особливості згідно її віку та стан здоров`я дитини.

На переконання суду, такий спосіб участі батька у вихованні неповнолітньої доньки, не суперечить інтересам останньої.

У майбутньому з урахуванням інтересів дитини встановлений судом спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з донькою може бути змінений.

Разом з тим, суд враховує ту обставину, що дитина, досягши 14 років, набуде новий комплекс прав, передбачений нормами СК України, ЦК України, ЦПК України серед яких: право на звернення за захистом своїх прав безпосередньо до суду, вибір місця свого проживання, звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав тощо.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч вимог ст. 81 ЦПК України відповідачем не надано доказів про наявність у неповнолітньої доньки ОСОБА_3 засобів телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, тому в задоволенні позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_2 надати особистий контактний номер телефону та електронний поштовий адрес доньки ОСОБА_3 необхідно відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Відмовляючи в задоволенні вимог щодо спільного відпочинку 10 днів літніх канікул дитини з батьком без присутності матері, можливість батьком забирати дитину в день побачення з дому/школи особисто, суд виходить з практики Європейського Суду з прав людини у зазначеній категорії спорів, зокрема рішення Європейського Суду з прав людини від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» та рішення від 27 листопада 1992 року у справі «Олссон проти Швеції», в яких зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків, оскільки батько з дитиною тривалий час не спілкувався, дитині необхідно звикнути, адаптуватися та зрозуміти своє ставлення до батька.

В зв`язку з частковим задоволення позову немайнового характеру відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» .

Керуючись ст.ст. 141,150,153,155,157,159 СК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею 14 років, шляхом:

- необмеженого спілкування особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою;

- спілкування з донькою кожної другої суботи місяця з 15,00 год. до 21.00 год. та кожної четвертої неділі місяця з 12.00 год. до 19.00 год. за місцем проживання дитини в м. Шостка без присутності будь-яких інших третіх осіб;

- спілкування з донькою в день її народження з 10.00 год. до 15.00 год. за місцем проживання дитини з м. Шостка без присутності будь-яких інших третіх осіб.

Дотримуватись режиму дня дитини, враховуючи фізіологічні особливості згідно її віку та стан здоров`я дитини.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Потсдам, Німеччина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка смт. Свеса, Ямпільський район, Сумська область, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 .

Служба у справах дітей Миргородської міської ради Полтавської області, місцезнаходження: вул. Сорочинська, 14а, м. Миргород, Полтавська область.

Служба у справах дітей Шосткинської міської ради Сумської області, місцезнаходження: вул. Садовий бульвар, 14, м. Шостка, Сумська область.

Повний текст рішення складено 20 серпня 2020 року.

Суддя: В. М. Куцин