Справа № 285/1838/20
провадження № 2/0285/676/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І. А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засідання в приміщенні Новоград-Волинського міськарйонного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки і піклування Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області про розірвання договору найму житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, де просить розірвати договір найму житлового приміщення, будинку АДРЕСА_1 укладений між нею та відповідачкою ОСОБА_3 28 січня 2011 року та виселити відповідачку без надання іншого житла.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи №285/3089/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Лавренюк Тетяна Григорівна, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, переведення прав та обов`язків покупця.

Позивачка та її представник заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши усні пояснення учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 21.08.2020 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області було відкрито провадження у справі №285/3089/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Лавренюк Тетяна Григорівна, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, переведення прав та обов`язків покупця.

Відповідно до положень пункту 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом вищезазначеної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, відповідних їм правовідносин та формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору, без вирішення іншої справи.

Визначаючи наявність обов`язкових підстав для зупинення провадження у справі (в даному випадку передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України), суд повинен врахувати, що така підстава для зупинення застосовується лише у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається із матеріалів даної справи, предметом її розгляду є перевірка доводів позивачки щодо наявності підстав розірвання договору найму житла внаслідок порушення її прав власності на будинок.

Як вбачається з ухвали Новоград-Волинського міськарйонного суду Житомирської області від 21.08.2020 р. №285/3089/20 про відкриття провадження у справі, позивачка ОСОБА_3 фактично оспорює виникнення у відповідачки ОСОБА_1 на підставі договору-купівлі продажу права власності на будинок.

Таким чином, враховуючи, що оскільки предметом розгляду справи №285/3089/20 є набуття чи не набуття позивачкою ОСОБА_3 права на спірний будинок, що в свою чергу наданий час не дозволяє суду прийти до висновку, що зібрані докази у даній справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом її судового розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки і піклування Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області про розірвання договору найму житлового приміщення до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №285/3089/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Лавренюк Тетяна Григорівна, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, переведення прав та обов`язків покупця.

Ухвала суду може бути оскаржене протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуючий