overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3166/20
Провадження № 2/346/1478/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Загайпільська сільська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Загайпільська сільська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.09.2020 року на 10:45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя: Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Хабеця О.О.

справа №757/75884/17-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення арифметичних помилок та описки в резолютивній частині скороченого рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплачені аліменти та індексацію за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача.

15.06.2020 року за результатами розгляду справи було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за період з 11.08.2016 року по 03.10.2018 року у розмірі 99 548,24 грн, суму індексації за прострочення сплати аліментів за період з 01.09.2016 року по 30.09.2018 року у розмірі 1 170,43 грн та судовий збір на користь держави в розмірі 8 640 грн.

Разом з тим, суд при виготовленні скороченого тексту рішення припустився арифметичної помилки, в частині розміру пені та судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення арифметичних помилок та, у зв`язку з цим, описки в скороченому тексті рішенні Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2020 року у цивільній справі 757/75884/17-ц., а саме: замість «99 548 грн 24 коп.» вказати вірно «35 660 грн»; в абзаці 4 резолютивної частини рішення не вірно вказану суму судового збору, замість «8 640 грн», вказати вірно «640 грн».; в абзаці 1 - після слова «задовольнити» вказати вірно «задовольнити частково».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити арифметичні помилки та описку, допущені у рішенні Печерського районного суду м. Києва суду від 15.06.2020 року, та викласти абзаци 1-4 в наступній редакції:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплачені аліменти та індексацію за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за період з 11 серпня 2016 року по 03 жовтня 2018 року у розмірі 35 660 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму індексації за прострочення сплати аліментів за період з 01 вересня 2016 року по 30 вересня 2018 року у розмірі 1 170,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.»

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 405/808/19
Провадження №2/405/121/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ГУ НП в Кіровоградській області Гаман А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/808/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України в рахунок відшкодування моральної шкоди 22 534 грн. 20 коп., - залишити без задоволення.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Повне судове рішення буде виготовлено не пізніше 17 лютого 2020 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 496/3187/20
Провадження № 2/496/1644/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову акціонерне товариство «Державний ощадний бану України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) до ОСОБА_1 ( ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

До позову додано клопотання представника позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою акціонерне товариство «Державний ощадний бану України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2020 року о 11:00 годин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. №8.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами, долученими до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 490/3565/20
н/п 2/490/3003/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:головуючого -судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 19.07.2002 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім`ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям не підтримуються, шлюб має формальний характер, сім`ю зберегти неможливо. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач до суду не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його присутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач до суду не з`явилась, надала суду заперечення в яких заперечувала проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19.07.2002 року, зареєстрований Браїлівською селищною радою Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 17.

Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім`ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім`я існує формально, дана сім`я розпалася, і зберегти її не можливо.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. ст.13,81,258,258,265,268,280 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19.07.2002 року Браїлівською селищною радою Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 17, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2020 року м. Енергодар Справа № 316/2587/20 Провадження № 2-н/316/1417/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливі здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Дата документу 31.07.2020 Справа № 554/6957/20
Провадження № 2/554/2073/2020
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

31.07.2020 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

30.07.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 03.09.2020 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 296/2607/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

"11" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі 299/2607/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Виконком Житомирської міської ради, приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Товянського Сергія Ярославовича про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 червня 2020 року по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено у зв`язку з призначенням посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручено експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (12440, Житомирська область, Житомирський район, с.Зарічани, Бердичівське шосе,3).

КНП «Обласний медичний Центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради направлено лист №803 від 04.08.2020р. на адресу суду, згідно з яким провідний експерт В.В. Мігов матеріали провадження та ухвалу суду повернув для збору додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 254,258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі 299/2607/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Виконком Житомирської міської ради, приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Товянського Сергія Ярославовича про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до судового розгляду для вирішення клопотання провідного експерта В.В. Мігова на 23.09.2020 року на 14:40 та викликати сторони по справі до Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир,м-н Соборний 1, Зал № 330.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 569/1584/20
У Х В А Л А

про виправлення описок

14 серпня 2020 року м.Рівне Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2020 року Рівненським міським судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток в земельній ділянці, яким позов задоволено повністю.

13 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2020 року, а саме - зазначити кадастровий номер земельної ділянки загальною площею 0,0402 га, яка розміщена по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жтлого будинку, господарських будівель та споруд, як :01:022:0516; виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення, а саме - зазначити номер та серію державного акту на право власності на земельну ділянку ЯМ № 465983 замість АА № 243687.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що під час ухвалення рішення судом було допущено описки в резолютивній частині рішення - не зазначено кадастровий номер земельної ділянки, та в мотивувальній частині - невірно вказано номер та серія державного акта на право власності на вказану земельну ділянку.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущені описки в рішенні суду від 12 березня 2020 року у справі №569/1584/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток в земельній ділянці, а саме: умотивувальній частині судового рішення номер та серію держаного акту на право власності на земельну ділянку, яка розміщена по АДРЕСА_1 , змінити з «АА № 243687» на «ЯМ № 465983»; урезолютивній частині судового рішення зазначити кадастровий номер земельної ділянки, яка розміщена по АДРЕСА_1 , -:01:022:0516.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду або через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: