Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1447/20
Номер провадження: 2/225/506/2020
13 серпня 2020 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Довженко О.В.,
секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,-
Позивач - ПАТ «Українська страхова компанія», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 5 709,56 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне: між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» (далі - КС «Українська кредитна спілка»), в особі голови правління Євтушенко Т.П., та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №16Д від 23.11.2017 року, на виконання якого КС «Українська кредитна спілка» надала, а ОСОБА_1 отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки в розмірі 10 000,00 грн. строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 39% річних.
З метою страхування кредитних ризиків, між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» 01.12.2017 року був укладений договір добровільного страхування кредитів №14, предметом якого є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів.
Згідно з додатком №1 до договору добровільного страхування кредитів №14 від 01.12.2017 року, кредитний договір № 16Д від 23.11.2017 року, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 , віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 18 125,00 грн.
Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 16Д від 23.11.2017 року, КС «Українська кредитна спілка», на підставі договору добровільного страхування кредитів №14 від 01.12.2017 року, в адресу ПАТ «Українська страхова компанія» було направлено заяву про виплату страхового відшкодування в сумі 5 709,56 грн.
Позивачем (ПАТ «Українська страхова компанія») на підставі вищезазначеної заяви про виплату страхового відшкодування складено страховий акт №22кр від 22.01.2020 року та, відповідно, 22.01.2020 року здійснено виплату страхового відшкодування на користь КС «Українська кредитна спілка» в розмірі 5 709,56 грн.
З огляду на наведене, позивач (ПАТ «Українська страхова компанія») вважає, що до нього перейшло право вимоги в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 5 709,56 грн. до ОСОБА_1 (відповідач), що стало приводом для звернення з даним позовом до суду. Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 280-282 ЦПК України не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, зокрема, за адресою останньої відомої реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.47-48). Ттакож, у зв`язку з тим, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 18.06.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , відповідач повідомлявся додатково про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади (а.с. 39, 46, 53).
З огляду на наведене, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення спору, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів згідно ст.ст. 208-283 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:
між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» (далі - КС «Українська кредитна спілка»), в особі голови правління Євтушенко Т.П., та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №16Д від 23.11.2017 року, на виконання якого КС «Українська кредитна спілка» надала, а ОСОБА_1 отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки в розмірі 10 000,00 грн. строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 39% річних.
Факт перерахування позивачем відповідачеві визначеної кредитним договором суми грошових коштів в розмірі 10 000,00 грн. підтверджується належним чином засвідченою копією платіжного доручення №588 від 23.11.2017 року з відміткою банку про проведення платежу (а.с.22).
З метою страхування кредитних ризиків, між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» 01.12.2017 року був укладений договір добровільного страхування кредитів №14, предметом якого є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів.
Згідно з додатком №1 до договору добровільного страхування кредитів №14 від 01.12.2017 року, кредитний договір № 16Д від 23.11.2017 року, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 , віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 18 125,00 грн.
Згідно з п. 1.3 договору добровільного страхування кредитів №14 від 01.12.2017 року, страховик (ПАТ «Українська страхова компанія») здійснює страхування кредитного ризику за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та страхувальником (КС «Українська кредитна спілка»), згідно з реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договору про співробітництво між останньою та позивачем.
Підпунктом 2.1.1 договору добровільного страхування кредитів встановлено, що страховим випадком за цим договором по відношенню до конкретного кредитного договору, що внесений до реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними кредитним договором, внаслідок будь-яких подій.
Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором, протягом 10 (десяти) днів після настання строку сплати третього платежу.
Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 16Д від 23.11.2017 року (докази зворотного суду не представлені), Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка», згідно договору добровільного страхування кредитів №14 від 01.12.2017 року, в адресу ПАТ «Українська страхова компанія» було направлено заяву про виплату страхового відшкодування в сумі 5 709,56 грн.
Позивачем (ПАТ «Українська страхова компанія») на підставі вищезазначеної заяви про виплату страхового відшкодування складено страховий акт №22кр від 22.01.2020 року та, відповідно, 22.01.2020 року здійснено виплату страхового відшкодування на користь КС «Українська кредитна спілка» в розмірі 5 709,56 грн.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення позову, суд виходив з наступного:
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 546, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.
В свою чергу, ст.ст. 979, 980, ч. 1 ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги. яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про страхування», предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування); з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності).
В свою чергу, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, враховуючи факт виконання ПАТ «Українська страхова компанія» покладених на нього законом та умовами договору добровільного страхування кредитів №14 від 01.12.2017 року обов`язків щодо виплати Кредитній спілці «Українська кредитна спілка» 5 709,56 грн. страхового відшкодування, до останнього перейшло право вимоги до відповідача ( ОСОБА_1 , боржник) матеріальної шкоди у вищезгаданому розмірі в порядку регресу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 1 921 грн. покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст.141, 258-259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Повний текст рішення виготовлений 17.08.2020 року.
Суддя О.В. Довженко