Провадження № 2/344/1403/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Ковалюк І.П.,

секретаря Караїм Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 07.10.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною і зареєстрований в реєстрі за № 6308, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 37 641,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23 жовтня 2019 року ним отримано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60308080 від 15.10.2019 року винесену приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. Дана постанова визнана протиправною та скасована відповідно до рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі № 300/2120/19 від 18.1 1.2019 року. З тексту цієї постанови позивачу стало відомо, що у приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. знаходиться на виконанні виконавчий напис № 6308 від 07.10.2019 року виданий приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А.А. про стягнення з нього 37 641 грн. 33 коп. на користь ТОВ «Вердикт Капітал». З телефонної розмови із представником ТОВ «Вердикт Капітал» позивач з`ясував, що даний борг ними придбаний у ТОВ «Кредитні ініціативи», про що позивача не було повідомлено. ТОВ «Кредитні ініціативи» було відступлено право стягнення 16732,28грн. від ПАТ «Альфа-Банк» за кредитним договором № 490923356 від 29.08.2014 року, про це його банк повідомив листом № Р-9745 від 12.07.2016. Листом за вихідним номером № 16481496 в жовтні 2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» запропонувало йому сплатити 7 841,54 грн., решту боргу буде прощено. Дану суму позивчем сплачено 29.09.2016р., а 11 325,55 грн. йому прощено, про що видано довідку про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу. Позивачу невідомо, до якого, ним не погашеного зобов`язання, має відношення ТОВ «Вердикт Капітал» і відповідно на підставі яких документів був вчинений приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А.А. виконавчий напис про стягнення з нього 37 641 грн.33 коп. на користь ТОВ «Вердикт Капітал», оскільки жодних кредитних зобов`язань немає. Враховуючи наведені обставини просив позов зад волити.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загальноо позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

03.01.2020 року представником ТОВ «Вердикт Капітал» подано апеляційну саргу на ухвалу суду від 06.12.2019 року щодо територіальної підсудності.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.02.2020 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

16.01.2020 року представником відповідача ТОВ «Вердикт капітал» Радченко В.Ю. пдано відзив на позовну заяву. Як вбачається з поданого відзиву, 26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» відступило ТОВ «ФК «ВЕСТА», а ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490923356 від 29 серпня 2014 року, укладеному між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 . 16 січня 2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490923356 від 29 серпня 2014 року, укладеному між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 . Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» наділене правом грошової вимоги до ОСОБА_1 . Беручи до уваги фактичне невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за Договором кредиту № 490923356 від 29 серпня 2014 року, 7 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною було вчинено виконавчий напис № 6308 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». На підставі викладених у відзиві обґрунтувань просить у задоволені позову відмовити.

07.02.2020 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною подано письмові пояснення по справі. Так, у вересні 2019 року до неї, Гамзатової А.А., приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області, звернулось ТОВ «Вердикт Капітал» з заявою про вчинення виконавчого напису за кредитним договором № 490923356 від 29.08.2014р., право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал». Нею було перевірено те, щоб заява містила реквізити визначені Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. З приводу трирічного строку для вчинення виконавчого напису нотаріусом взято до уваги обов`язкову до застосування правову позицію Великої Палати Верховного Суду висловлену по ряду питань у Постанові від 02 липня 2019 року Справа № 916/3006/17, Провадження № 12- 278гс18. Тож виконавчий напис №6308 вчинено 07.10.2019 року в межах трирічного строку визначеного законом. Стягувач надав докази повідомлення боржника про заміну кредитора в зобов`язанні. Список згрупованих рекомендованих відправлень №28237 від 19.09.2019 року де під порядковим № 3 значиться ОСОБА_1 та зазначена адреса, що вказана у спірному договорі.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав.

В судове засідання відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Третя особа - приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна в судове засідання не з`явилася, подала суду заяви про розгляд справи у її відсутності.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин, або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 29 серпня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 490923356.

07.10.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області вчинено виконавчий напис №6308 від 07.10.2019 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в сумі 36991,33 грн. за кредитним договором №490923356 від 29.08.2014.

15.10.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60308080 з примусового виконання виконавчого напису №6308 від 07.10.2019 та постанову про стягнення з боржника основної винагороди.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60308080 визнано протиправною та скасовано.

Як вбачається із повідомлення про відступлення №F-9745 від 12.07.2016 ОСОБА_1 повідомлено про те, що між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу від 21 червня 2016 року, за яким ПАТ «Альфа-Банк» відступило своє право вимоги Кредитора на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи».

Листом за вихідним номером № 16481496 в жовтні 2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» запропоновано ОСОБА_1 сплатити 7 841,54 грн., решту боргу буде прощено.

Згідно копії квитанці №68205 від 29.09.2016 ОСОБА_1 сплатив 7 842 грн., 18.10.2016 відповідно до квитанції №68-574К ОСОБА_1 сплатив 170 грн.

Як вбачається з копрії довідки про отримай дохід у вигляді прощеного боргу, Тов «Кредитні ініціативи» повідомило ОСОБА_1 про те, що ним отримано дохід у вигляді ппрощеного боргу у розмірі 16 732, 28 грн за Кредитни договором № 490923356 _КІ від 01.09.2014 (загальна сума непогашеного боргу за Кредитним договором). Також повідомлено, що заборгованість Позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 490923356 _КІ від 01.09.2014, укладеним з ПАТ «АЛЬФА-БАНК», анульовано.

26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» відступило ТОВ «ФК «ВЕСТА», а ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490923356 від 29 серпня 2014 року, укладеному між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

16 січня 2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490923356 від 29 серпня 2014 року, укладеному між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Копія списку згрупованих рекомендованих відправлень №28237 від 19.09.2019 року, де під порядковим № 3 значиться ОСОБА_1 та зазначена адреса, що вказана у спірному договорі, не може бути враховане як належне повідомлення боржника про заміну кредитора, оскільки не містить інформації щодо отримання чи причин повернення поштового відправлення.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд керується наступними правовими нормами.

Відповідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтями 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. У виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою КМУ від 29.06.1999 №1172 (далі - Перелік) встановлено, що нотаріуси вчиняють виконавчі написи щодо стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, а саме : нотаріально посвідчених договорів, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, а саме кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому Наказом Міністерства Юстиції України 22.02.2012 за №296/5 (далі - Порядок) визначено порядок вчинення виконавчих написів

Так пунктом 1 глави 16 розділу ІІ, підпунктами 2.1, 2.2, 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріуси відмовляють у вчиненні виконавчого напису у випадках, коли витребовується майно, звернення стягнення на яке забороняється законодавством України або здійснюється виключно на підставі рішення суду. Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Пунктом 3 глави 16 розділу ІІ Порядку встановлено умови вчинення виконавчого напису. Так вказаним пунктом передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку. У разі вчинення виконавчого напису за договором іпотеки нотаріус перевіряє за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманою шляхом безпосереднього доступу до цього реєстру, наявність чи відсутність заставної, наявність чи відсутність інших іпотекодержателів. За наявності заставної вчинення виконавчого напису може бути здійснено лише на підставі заяви (вимоги) власника заставної.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності - не минув цей строк.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

У п. 10 «Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, приймаючи до уваги, що виконавчий напис приватного нотаріуса був вчинений в порушення вимог Закону «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.

За встановлених обставин, оспорюваний виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 15, 16, 18 ЦК України, статтями 33, 35 Закону України «Про іпотеку», статтями 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, статтями 87,88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» № 296/5 від 22 лютого 2012 року, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 206, 259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 07.10.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за № 6308, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 37 641,33 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 14 серпня 2020 року.

Суддя Ковалюк І.П.