Справа № 489/1034/20
Номер провадження 2/489/1486/20
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання представника відповідача про витребування доказів та зупинення провадження у справі

встановив

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі-відповідач) про вселення, посилаючись на те, що він є власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , а відповідач чинить перешкоди у користуванні власністю.

Ухвалою суду об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним (справа 489/3192/20, провадження № 2/489/2015/20) із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення (справа 489/1034/20, провадження № 2/489/1486/20).

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України та витребування доказів.

Представник ОСОБА_1 проти зупинення заперечував. Проти витребування доказів не заперечував.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З клопотання представника не вбачається існування об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення кримінального провадження. Представник посилається на те, що між сторонами склалися взаємовідносини, що унеможливлюють їх сумісне мешкання.

При розгляді питання про вселення особи не розглядається обставини які є підставою для виселення, а саме що наймач або співвласник систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Такі обставини мають значення при розгляді справ про виселення.

Щодо обставин між співвласниками, то вказане не свідчить, що сторони не змінять своє поведінки і не будуть дотримуватись правил цивілізованого співжиття.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні клопотання про зупинення належить відмовити оскільки не доведено об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення кримінального провадження.

Клопотання представника про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме суд відмовляє у витребуванні матеріалів виконавчого провадження, оскільки докази які були підставою для видачі Свідоцтва на спірну частку квартири мають міститися у нотаріальній справі і її витребування буде достатньо.

Керуючись ст. ст. 53, 193, 255, 259, 263 ЦПК України суд

ухвалив

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України відмовити.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинської К. Т. копію нотаріальної справи щодо видачі Свідоцтва, виданого приватним нотаріусом Ягужинською К. Т., 08 вересня 2016 року за реєстраційним номером № 1853.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Димова О. С. копію нотаріальної справи щодо договору купівлі-продажу 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , укладеного 23.03.2018 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.08.2020.

Суддя В. В. Кокорєв