Справа № 645/4698/20
Провадження № 2/645/1809/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 17.07.2020 року, звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить скасувати арешт нерухомого майна, накладений на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстровано 14.07.2010 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 10034911, на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження АА № 528907 від 14.07.2010 року, винесеної державним виконавцем Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Єщенко О.М.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 роз`яснено, що відповідачами у справі про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

З відповіді Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України від 20.06.2019 року № 29031/14.1-34 вбачається, що згідно перевірки даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії, виконавчий документ по справі № 2-3627 від 22.02.2010 року перебував на виконанні у державного виконавця відділу за обліковими номерами № № 18126664, 18126710. № 18126664 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3627, виданого 22.02.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредитБанк» грошових коштів у розмірі 63 606,74 грн. № 18126710 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3627, виданого 22.02.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредитБанк» грошових коштів у розмірі 666,07 грн.13.05.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за № 18126664.

Тобто, відповідачем по справі має бути особа, в інтересах якої накладений арешт на нерухоме майно, тобто АТ «ПроКредитБанк».

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням наведеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, позивачу ОСОБА_1 суддя визначає строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення її недоліків, із зазначенням того, що протягом встановленого судом строку позивач повинен подати у письмовій формі суду позовну заяву із дотримання її форми та змісту, усунувши недоліки первісної позовної заяви, зазначені вище в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2033/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Бабкова