overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/268/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

19 серпня 2020 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Фролової І.В.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 408).

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-835/11
Провадження № 22-ц/4820/1525/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Грох Л.М., Спірідонової Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

установив:

14 серпня 2020 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області подана не підписана заявником заява ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2020 року визначено склад колегії суддів: Талалай О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонова Т.В. для розгляду заяви.

Зазначена заява адресована Ярмолинецького районного суду Хмельницької області. Із її змісту не вбачається оскарження будь-яких судових рішень суду першої інстанції.

Із змісту супровідного листа вбачається, що справа надіслана до апеляційного суду на запит, проте такий запит до Ярмолинецького районного суду не надсилався.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.ст. 182-184 ЦПК України заява підлягає розгляду судом, якому вона адресована.

Керуючись ст. 381 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку повернути до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області для вирішення питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 14 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова
Справа № 643/6589/20
Провадження № 2/643/2797/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та закріплення житла,

в с т а н о в и в:

Позивач Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради звернувся до суду із зазначеним позовом.

04.05.2020 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Короткого І.П. відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

За розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/315 від 27.07.2020 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, справу передано на розгляд судді Харченко А.М.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та закріплення житла.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 09.11.2020 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 2-во/582/9/20
Справа № 582/1111/16-ц
У Х В А Л А

"20" серпня 2020 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки, допущеної в рішенні Недригайлівського районного суду Сумської області від 16 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Валюх Ю.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в рішенні Недригайлівського районного суду Сумської області від 16 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, в якій зазначає про помилкове зазначення у рішенні загальної площі будинку, а саме «90,3» замість вірного «93,6».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 , про виправлення описки, допущеної в рішенні Недригайлівського районного суду Сумської області від 16 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27 серпня 2020 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати учасників справи.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 168/55/20
Провадження № 2/168/76/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2020 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Журавлинської сільської ради Старовижівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку прийняття спадщини та визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Журавлинської сільської ради Старовижівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 03 березня 2020 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук
Провадження № 2-о/752/55/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Рожок В.В., вирішивши питання про виправлення описки,

встановив:

у провадженні суду знаходилася справа № 752/18392/19 за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голосіївська районна в місті Києві державної адміністрації, Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

За результатами розгляду зазначеної вище заяви судом 07.07.2020 року ухвалено рішення.

У резолютивній частині зазначеного вище рішення має місце неправильне зазначення відомостей, якими були внесені зміни до актового запису №525 про народження ОСОБА_3 , а саме невірно зазначено дані про батька « ОСОБА_1 ».

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, їх явка не є обов`язковою.

Судом встановлено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голосіївська районна в місті Києві державної адміністрації, Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, судом було ухвалено рішення 07.07.2020 року.

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст ухваленого 07.07.2020 року рішення, суд вважає за необхідне виправити описку зазначивши: замість відомостей про батька « ОСОБА_1 » - « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

виправити описку у резолютивній частині тексту ухваленого 07.07.2020 року рішення у справі № 752/18392/19 за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голосіївська районна в місті Києві державної адміністрації, Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, вказавши правильні змінені відомості про батька - " ОСОБА_1 ".

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 589/2014/20
Провадження № 2-н/589/296/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2020 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання холодної води та водовідведення в сумі 6 546 грн. 13 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 64, 68, 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за надані послуги з водопостачання холодної води та водовідведення за період з липня 2017 року по травень 2020 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 6546 грн. 13 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», суму заборгованості за надані послуги з водопостачання холодної води та водовідведення за період з липня 2017 року по травень 2020 року в розмірі 6546 (шість тисяч п`ятсот сорок шість) гривень 13 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 210 гривні 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/5769/20 головуючий у І інстанції: Лужецька О.Р.
провадження 22-ц/824/9163//2020 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Захисник» на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 10 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Захисник», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ Практика» про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 10 квітня 2020 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Не погодившись із висновками місцевого суду представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Вказує, що копію тексту ухвали не отримував. Матеріали справи не містять доказів отримання копії тексту ухвали апелянтом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на зазначене строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Житлово-будівельному кооперативу «Захисник» строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 10 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Захисник» на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 10 квітня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 29 серпня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Провадження № 2/161/331/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/17730/19 за позовом ОСОБА_1 до Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача орган опіки та піклування Ківерцівської райдержадміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батька,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2020 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судової генетично-молекулярної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

18.08.2020 року на адресу суду надійшов лист Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за №19/114/14/1-16703 від 11.08.2020 з висновком експерта про проведену експертизу.

На підставі викладено, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №161/17730/19 за позовом ОСОБА_1 до Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача орган опіки та піклування Ківерцівської райдержадміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батька.

Призначити розгляд справи в підготовчому засіданні на 30 вересня 2020 року об 12:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинська область Присяжнюк Л.М.
328/1709/20
25.08.2020
С У Д О В И Й Н А К А З
25 серпня 2020 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
відповідно до ст. ст.96,102-105, ЦПК України, ст. ст.180,182,183 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду, тобто з 18 серпня 2020 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривні 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _________________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти, ____________________________ року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________________________ року.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7789/20

Провадження № 2-н/638/1713/20

21.08.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 22.05.2020 року в особі представника Скалиги О. В. поштовим засобом зв`язку звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2017 року по 01.05.2020 року у розмірі 1564, 00 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідок відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізичні особа-боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: