overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1460/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Ухвалою судді від 19.06.2020 року заявнику було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та її залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду заявником не усунуті.

Згідно повідомлення про доставку електронного листа, заявник копію вищевказаної ухвали отримав 22.06.2020 року.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України - вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 147/145/20
Провадження № 2/147/216/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.08.2020 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А, розглянувши матеріали справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року начальник управління праці та соціального захисту населення Тростянецької РДА ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача надмірно виплачену субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6097,57 грн..

Ухвалою суду від 03.08.2020 року позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації про стягнення надмірно виплачених коштів, залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 04.08.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 17.08.2020 року позивач не усунув недоліки поданої нею позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що у встановлений судом строк Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької РДА вимоги ухвали не виконало, позовну заяву слід повернути на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, роз`яснивши положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, у відповідності до якої повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О.А. Натальчук
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/1228/20

18 серпня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: - Грещук Р.П.

секретаря: -Шпитко М.І.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.07.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача - Надвірнянської міської ради в підготовче судове засідання не зявилися, однак від них поступили заява, про розгляд справи в їхню відсутність.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2020 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 515/321/19
Провадження № 2-во/515/9/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 серпня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявника адвоката Давиденка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Та- тарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в по- рядку спадкування та заяву про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 12.04.2019 р. визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

06 серпня поточного року до суду звернувся адвокат Давиденко К.В. із заявою про виправлення описки у тексті рішення суду у написанні адреси спадкового житлового будинку замість невірно зазначеного «вулиця» вказати «провулок».

Сторони у судове засіданні не з`явились, а тому, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фі- ксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювало- ся.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи вип- равити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення вип- равлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініці- ативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учас- ників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Довідкою Тузлівської сільської ради № 676 від 02.08.2018 р.(а.с.11) та копією технічного паспо- рту, виготовленого Татарбунарським БТІ за станом на 04.08.2017 р. (а.с.8-10), підтверджується, що спірний житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто дійсна адреса розташування житлового будинку «пров.Дружби», але у рішенні суду від 12.04.2019 р. допущено описку та помилково вказано «вул.Дружби».

Дана обставина перешкоджає виконанню рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Давиденка К.В. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 квітня 2019 р. у цивільній справі № 515/321/19, провадження № 2/515/791/19, за позовом ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, зазначивши вірну адресу розташування житлового будинку «пров.Дружби», замість помилково зазначеної «вул.Дружби», все інше залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа №295/9909/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув клопотання ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вказуючи на тяжкий матеріальний стан, просить звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що позивач має скрутний матеріальний стан, на її утриманні перебуває троє дітей, має статус одинокої матері, суд вважає за можливе відстрочити оплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 136 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити оплату судового збору до ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/521/229/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 серпня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, відомості про місце проживання заявника містяться у матеріалах справи.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, при розгляді справ окремого провадження, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2020 року о 15:30 годині в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи розміщено в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 629/507/16-ц
Провадження № 6/629/78/20
УХВАЛА

19 серпня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що Лозівським міськрайонним судом Харківської області було винесено рішення по цивільній справі №629/507/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №401512770 в сумі 19461,93 гривні на користь ПАТ «Альфа-Банк». 21 червня 2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 401512770. 26 грудня 2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019 - ІКІ/Веста, відповідно до якого TOB «Кредитні ініціативи» відступило TOB «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 401512770. 16 січня 2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 401512770. У зв`язку з вищевикладеним, заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Дана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 31 серпня 2020 року о 10-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9), про що повідомити сторін по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Смірнова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 631/239/16-ц

провадження № 22-ц/818/4213/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 червня 2020 року у складі судді Трояновської Т.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

УСТАНОВИВ:

Подана 15 липня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 червня 2020 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ч.1 ст. 354 ЦПК України строк апеляційного оскарження.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа №266/4019/20
Провадження№ 2-о/266/193/20
УХВАЛА

17.08.2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.Маріуполь Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Гуртовий М.Б., про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

зацікавлена особа Маріупольська міська рада, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2020 року заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

07.08.2020 р. ухвалою суду дану заяву залишено без руху до усунення заявником вказаних недоліків, а саме надання документу, що підтверджує сплату неоплаченої суми судового збору в сумі 420,40 грн.

14.08.2020 р. заявником зазначені в ухвалі суду від 07.08.2020 р. недоліки усунено.

Справа підсудна Приморському районному суду м.Маріуполя Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-319 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, суд вважає за необхідне з метою з`ясування обставин справи за власною ініціативою витребувати необхідні докази по даній цивільній справі, а саме у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Ляшенко Вікторії Геннадіївни та Другої маріупольської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 315-319, 353 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Гуртовий М.Б., про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання об 11-30 року год. 09 вересня 2020 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Ляшенко Вікторії Геннадіївни (м.Маріуполь, вул.Казанцева, б.19-а, 87500) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Другу маріупольську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Ляшенко Вікторії Геннадіївни, Другій маріупольській державній нотаріальній конторі для виконання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://pr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 2-6016/11
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2020 року м.Київ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

за участю заявника ОСОБА_1

за участю представника заявника - адвоката Бірюліна Л.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович, стягував: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович, стягував: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11.07.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Бабко