Р І Ш Е Н Н Я№ 127/34465/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар - Подоляк М.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ТДВ СК "Альфа-Гарант", про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Страхова компанія «АРКС» (правонаступник приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В позові зазначено, що 12.11.2018 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №334200а8ва до оферти №158 від 24.09.2018, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Toyota, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

11.03.2019 року о 17:00 год. в м. Вінниця, вул. В. Стуса, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 , власник автомобіля - ОСОБА_2 , та автомобіля MERCEDES-BENZ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 .

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль Toyota, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був застрахований позивачем.

Згідно з Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України, про що зроблено відповідну відмітку в Європротоколі.

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2455169 від 21.03.2019 року та умов Договору страхування №334200а8ва від 12.11.2018, розмір страхового відшкодування склав 28 546,71 грн., яке позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви Страхувальника на СТО згідно платіжного доручення №546357 від 22.03.2019.

Частину вартості відновлювального ремонту в розмірі 15743,36 грн. відшкодовано позивачу ТДВ СК «Альфа-Гарант» відповідно до звіту №19/324 про визначення матеріального збитку. ТДВ СК «Альфа-Гарант» застосовано коефіцієнт фізичного зносу до складових запчастин, що підлягали заміні.

Не відшкодованими на дату подання позову залишилися 12 803,35 грн. (із розрахунку 28546,71 грн. - 15743,36 грн. = 12 803,35 грн.).

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 12 803,35 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір у розмірі 1921 грн.

Ухвалою суду від 11.01.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

06.02.2020 ухвалою суду залучено до участі у справ в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТДВ СК "Альфа-Гарант".

У відзиві на позовну заяву відповідач вимоги позовної заяви не визнав та вважає такими, що суперечать нормам чинного законодавства, оскільки його цивільно-правова відповідальність на момент скоєння ДТП була застрахована в ТДВ СК "Альфа-Гарант" з встановленим страховим лімітом відповідальності до 100000 грн. Враховуючи ту обставину, що обсяг відповідальності в даному випадку обмежений різницею між фактичним розміром заподіяної шкоди і сумою страхового відшкодування, а сума страхового відшкодування знаходиться в межах страхової суми, та є меншою страхового ліміту. Таким чином, відповідач стверджує, що покладення на нього відповідальності за наявного укладеного договору страхування , суперечить інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Окрім того, сплачена позивачем сума відшкодування не може вважатися сумою відновлювального ремонту КТЗ без урахування зносу, а тому являється безпідставною та необґрунтованою.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позов.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТДВ СК "Альфа-Гарант" в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.11.2018 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №334200а8ва, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Toyota, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . (а.с. 32)

11.06.2019 року об 17:00 год. в м. Вінниця, вул. В. Стуса, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 , власник автомобіля - ОСОБА_2 , та автомобіля MERCEDES-BENZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_1 , власник автомобіля ОСОБА_1 .

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль Toyota, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був застрахований позивачем. (а.с. 41)

Згідно Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України, про що було зроблено відповідну відмітку в Європротоколі. (а.с. 11)

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с. 18-19).

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2455169 від 21.03.2019 року та умов Договору страхування №334200а8ва до оферти №158 від 24.09.2018, розмір страхового відшкодування склав 28 546,71 грн., яке позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу, згідно заяви Страхувальника на СТО, що підтверджується платіжним дорученням. (а.с. 14, 15, 33-38)

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншоїр особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином до АТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Toyota, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.03.2019 року об 17:00 в м. Вінниця по вул. В. Стуса.

На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу MERCEDES-BENZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно полісу № АМ/8190456 від 21.10.2018 року. (а.с. 81 )

Полісом № АМ/8190456 встановлений ліміт відповідальності ТДВ СК «Альфа-Гарант» в розмірі 100 000,00 грн., франшиза - 2000,00 грн.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Частину вартості відновлювального ремонту в розмірі 15743,36 грн. було відшкодовано позивачу ТДВ СК «Альфа-Гарант», відповідно до процедури прямого врегулювання збитків, згідно умов полісу № АМ/8190456 від 21.10.2018 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, про що була надана консультація про величину фізичного зносу транспортного засобу №19/1160 від 21.06.2019. Не відшкодованими на дату подання позову залишилися 12 803,35 грн. (із розрахунку 28546,71 грн. - 15743,36 грн. = 12 803,35 грн.). (а.с. 147-152)

Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути в порядку регресу на відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою потерпілій особі страхового відшкодування у розмірі 12803 (дванадцять тисяч вісімсот три) грн. 35 коп. та відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1188, 1191, 1192 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ТДВ СК "Альфа-Гарант", про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в порядку регресу на відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою потерпілій особі страхового відшкодування у розмірі 12803 (дванадцять тисяч вісімсот три) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», м. Київ, вул. Іллінська, б. 8; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 20474912;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ;

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товаристово з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-Гарант", м. Київ, б-р Л.Українки, 26, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 32382598.

Суддя: