Справа № 727/5112/20
Провадження № 2/727/1162/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

21 серпня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі : головуючого судді Семенко О.В.

при секретарі судового засідання Дутчак А.І.

за участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Раздорського Р.А.

представника відповідача Першого

відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці

Південно-Західного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Осух В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання позивача про витребування доказів та призначення рецензування про оцінку майна виконаного ТОВ «Сей Компані» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до відповідачів ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: с.Рожнів, Косівського району, Івано-Франківської області), Державного підприємства «Сетам» (м.Київ, вул.Артема, 73), Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (м.Чернівці, вул.Руська, 183) про визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту реалізації предмета іпотеки, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 16.06.2020 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , Державного підприємства «Сетам», Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту реалізації предмета іпотеки, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.06.2020 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено. Вжито заходів забезпечення позову і накладено арешт на нежитлові приміщення, загальною площею 101,4 м.кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, за адресою АДРЕСА_2 (а.с.40-41).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.06.2020 року цивільну справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.44).

17 липня 2020 року представником відповідача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 спрямовано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовну в повному обсязі (а.с.69-73).

27 липня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 спрямовано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовну в повному обсязі (а.с.80-84).

11 серпня 2020 року позивачем спрямовано до суду клопотання, згідно якого просить призначити по справі рецензування звіту про оцінку майна виконаного ТОВ «Сейв Копані» від 30 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні № 59691577, а також просив витребувати оригінал звіту про оцінку майна за результатами проведення незалежної оцінки нерухомого майна (а.с.103-105).

11 серпня 2020 року позивачем спрямовано до суду відповідь на відзив, згідно якого позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити (а.с.106-108).

19 серпня 2020 року представником відповідача спрямовано до суду заперечення в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю (а.с.129-137).

21 серпня 2020 року відповідачем Першим відділом державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) спрямовано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просять поновити строк для подачі відзиву і в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити повністю (а.с.149-151).

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, спрямував до суду заяву, згідно якої вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у зв`язку з виїздом за межі України просить підготовче засідання провести у його відсутність. А також підтримує в повному обсязі подане клопотання від 11.08.2020 року (а.с.148).

Відповідч ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали, підтримують повністю поданий відзив та заперечення. Щодо поданого клопотання позивача то просили витребувати виконавче провадження, однак щодо рецензування просили відмовити.

Представник відповідача Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Осух В.О. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, підтримує повністю поданий відзив, який просила долучити до справи. Щодо поданого клопотання позивача то просили відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.п.7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_2 , обґрунтовуватись доказами, доданими до позову.

Що стосується клопотання позивача ОСОБА_2 про рецензування звіту про оцінку майна виконаного ТОВ «Сейв Компані» від 30 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні №59691577, суд прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що в січні 2020 року позивач ОСОБА_2 звертався до Шевченківського районного суду м.Чернівці із скаргою на рішення, дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Верстюка Б.А., в якій просив визнати рішення, дії головного державного виконавця Верстюка Б.А. неправомірними та визнати звіт про оцінку майна виконаний ТОВ «Сейв Компані» від 30 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні № 59691577, як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, що визначена у звіті після виправлення зазначених недоліків.

Постановою Чернівецького апеляційного суду №727/513/20 від 14.05.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 лютого 2020 року скасовано. Скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Верстюка Богдана Анатолійовича залишено без розгляду.

Частинами 1, 4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов`язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Отже, винесення постанови про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна (акту оцінки майна) з питань рецензування висновку оцінювача з наданням нового звіту є прямим обов`язком державного виконавця.

З постанови Чернівецького апеляційного суду №727/513/20 від 14.05.2020 року вбачається, що згідно повідомлення божника ОСОБА_2 від 20 грудня 2019 року, надісланого на адресу головного державного виконавця Першого відділу ДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області 23 грудня 2019 року зазначено, що 16 грудня 2019 року боржником отримано повідомлення про надходження до органу ДВС звіту оцінювача «ТОВ Сейв Компані», згідно якого вартість вищезазначеного описаного та арештованого майна становить 1 188 890 гривень без врахування ПДВ. Боржником повідомлено про незгоду з вищезазначеним звітом щодо вартості вказаного майна та повідомлено про намір звернутися за захистом прав до суду, а саме з клопотання про зупинення передачі описаного та арештованого майна на реалізацію.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача щодо рецензування звіту про оцінку майна виконаного ТОВ «Сейв Копані» від 30 жовтня 2019 року, оскільки даний звіт був предметом розгляду та оцінки в суді першої та апеляційної інстанціях, а також позивач ОСОБА_2 у відповідності до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" не скористався своїм правом звернутися на стадії виконавчого провадження до виконавця з вищевказаним клопотанням про рецензування.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність у витребуванні виконавчого провадження №59691577.

Крім цього, у відповідності до вимог ст.ст.126, 127 ЦПК України, оскільки підготовче засідання не закінчене, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку відповідача для подання відзиву і відзив Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Осух В.О. прийняти до розгляду справи.

Згідно ст.189 ч.3 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що з метою повного, об`єктивного розгляду справи, для належної підготовки справи до розгляду по суті, строк підготовчого провадження по справі необхідно продовжити на двадцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.128, 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення по цивільній справі №727/5112/20 рецензування Звіту про оцінку майна виконаного ТОВ «Сейв Копані» від 30 жовтня 2019 року, залишити без задоволення.

Витребувати від Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ):

- оригінал або належним чином завірену копію виконавчого провадження №59691577 з примусового виконання виконавчого листа по справі №727/3518/16-ц.

Копію ухвали надіслати, для виконання.

Надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити, що копії документів необхідно засвідчити з дотриманням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Для належної підготовки цивільної справи для розгляду по суті, продовжити по справі строк підготовчого провадження на двадцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 вересня 2020 року, в яке викликати всіх учасників справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Семенко