overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 243/1152/20
Номер провадження 2/243/1016/20
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Нікіфоровій В.В.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої субсидії на житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України та ч. 3 ст. 432 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні суду та виконавчому документі, вирішується без/з повідомленням учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання про внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої субсидії на житлово-комунальні послуги, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/735/20
УХВАЛА

"19" серпня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Гавриловій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання договору купівлі- продажу дійсним

встановив

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання договору купівлі- продажу дійсним.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася від неї на адресу суду надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округа Воробйової Тетяни Анатоліївни (54024, м. Миколаїв, Херсонське шосе, 1 корп. 2) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №35/2011).

Представник відповідача Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного встановлення обставин даної справи, вирішення справи по суті клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 84, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив

витребувати від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округа Воробйової Тетяни Анатоліївни (54024, м. Миколаїв, Херсонське шосе, 1 корп. 2) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №35/2011).

Роз`яснити приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округа Воробйовій Тетяні Анатоліївні, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти розгляд справи на 16 вересня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 428/638/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-ІV (в редакції, яка була чинною у період виникнення частини спірних правовідносин) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VІІІ визначено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VІІІ споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

19.08.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Кармалюк А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Лука-Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 суддею відкрито провадження у цій справі та призначено підготовче засідання на 19.08.2020.

18.08.2020 до суду від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у відсутність позивача та його представника.

04.08.2020 від відповідача Лука-Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у відсутність їх представника.

Представник Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області до суду не з`явився без повідомлення причин.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 211, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України провів підготовче засідання за відсутності сторін.

Підготовче засідання проводилося для остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд призначив справу до розгляду по суті, встановив порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів (пояснення сторін, дослідження письмових доказів). З`ясував, що позивачем при зверненні до суду сплачено 840,80 грн. судового збору.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Лука-Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до розгляду по суті з повідомленням (викликом) учасників справи до Жмеринського міськрайонного суду на 13:00 год. 15 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М. Заярний
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4343/18
Провадження № 2/210/106/20
У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової трасологічної експертизи, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів.

24.06.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової трасологічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про призначення судової трасологічної експертизи підтримав, просив задовольнити його.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення судової трасологічної експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи в обсязі, необхідному для вирішення даного питання, прийшов до наступного висновку.

Частинами 1, 2 ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Як на підставу призначення експертизи, представник позивача ОСОБА_1 посилається на неможливість надання в судовому засіданні пояснень свідком, яка є працівником ПАТ «Криворіжгаз» щодо доказів підтвердження її твердження про незаконне зняття та встановлення заводської пломби ЖГ-КР 58785660.

Разом з цим, в судовому засіданні 03.02.2020 року представником відповідача подано письмове клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 , яка 21.02.2018 року була головою комісії з експертизи лічильника газу, особисто заповнювала Акт №314 від 21.02.2018 року, яка можливо надасть суду пояснення щодо обставин справи, тому клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової трасологічної експертизи з підстав, зазначених в клопотані, є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової трасологічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2020 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Ширяївський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 518/889/20

провадження № 2/518/464/20

18 серпня 2020 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Ширївського районного суду Одеської області поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

09 вересня 2020 року о 11:40 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 464/4124/20
пр № 2-н/464/716/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості.
Відповідно до ст.5, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
- 3477,00 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 210,20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 201___ року.
Суддя М.В. Борачок
Дата документу 18.08.2020
Справа № 501/2503/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Номер провадження 2-о/229/120/2020

Справа № 229/2312/20

18 серпня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.

присяжних Байдіної Н.С.

Білик Н.А.

секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Лопатко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 80, 259, 263-265, 305-308 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити в повному обсязі.

Визнати безвісно відсутнім з 01 травня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд шляхом подання в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 18 серпня 2020 року.

Суддя: В.О.Лебеженко

присяжні: Н.С.Байдіна

Н.А.Білик
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Провадження №2-756/1872/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву сторони позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», третя особа: Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання незаконним та скасування рішення учасника, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», третя особа: Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання незаконним та скасування рішення учасника, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в частині позовних вимог про визнання незаконним і скасування рішення Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» №39 від 19.06.2019 - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя О.В. Диба
Справа № 274/1500/20
Провадження № 2/0274/1123/20
( вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"20" серпня 2020 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з навчанням, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 159, 263-265, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з навчанням - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення повного тексту безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя І.Ю.Хуторна