Справа № 473/1357/20
РІШЕННЯ

іменем України

"19" серпня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Ротар М.М., при секретарі Гавриловій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

встановив

в квітні 2020 року позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений 24.03.2020 року №1418 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» в розмірі 33 338 грн. 08 коп.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що виконавчий напис вчинений незаконно і без підстав, за відсутності всіх необхідних документів, визначених Законом, якими підтверджується безспірність заборгованості. Зважаючи на викладене позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 04 травня 2020 року провадження по справі було відкрито та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 04 травня 2020 року була задоволена заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №1418 від 24.03.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`ї Ігорівни про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 33 988 грн. 08 коп. до завершення розгляду судом цивільної справи №473/1357/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у виконавчому провадженні №61867866.

07 липня 2020 року на адресу суду від представника відповідача Товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечував проти задволення позовних вимог.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, від її представника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить розгляд справи здійснювати без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» повторно не з`явився в судове засідання, був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому рекомендованих листів за адресою його місцезнаходження, не повідомив про причини неявки.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна не з`явилася в судове засідання, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила про причини неявки. На адресу суду надала документи на підставі, яких був вчинений виконавчий напис.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович повторно не з`явився в судове засідання, був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому рекомендованих листів за адресою його місцезнаходження, не повідомив про причини неявки.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною 24 березня 2020 року був вчинений виконавчий напис №1418 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» грошових коштів у сумі 33 338 грн. 08 коп. за період з 11.05.2018 року по 13.03.2020 року, за кредитним договором 0395 від 10 січня 2014 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Женева» на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 449/К, укладеного 11 травня 2018 року на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева», яка складається із: простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 16 697,30 грн., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 5 378,77 грн., строкової заборгованості за комісією 3 419,82 грн., строкової заборгованості за несплаченими процентами за користуванням кредитом 7 842,19 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» 650,00 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 1418.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р. В. від 21.04.2020 року відкрито виконавче провадженнята постановлено стягнути з боржника основної винагороди на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`ї Ігорівни про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 33 988 грн. 08 коп., зареєстрованого в реєстрі за № 1418 від 24.03.2020 року.

Відповідно до ст. 18 ЦК України передбачено здійснення захисту цивільних прав нотаріусом шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Останній вчиняється, як передбачено ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за № 1172 затверджений Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Зокрема, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, необхідно надати:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Також у разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (п.2.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджено наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5).

При цьому нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.3 глави 16 розділу ІІ вищевказаного Порядку).

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та положень ст.ст.15,16,18 ЦК України, ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Так, як вбачається з матеріалів справи, нотаріусу не було надано засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості (замість цього надано розрахунок заборгованості, що не є тотожним поняттю «виписка банку», тобто первинний документ, який фіксує факт виконання господарської операції та служить підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку і в податкових документах («Перелік типових документів», затверджений наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року № 578/5)).

Тобто, в розпорядженні нотаріуса не було усіх необхідних для вчинення виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості документів, передбачених постановою від 29 червня 1999 року, №1172, а тому останнім порушено встановлену законом процедуру вчинення виконавчого напису.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, заборгованість не є безспірною, оскільки її безспірність не підтверджена необхідними доказами (документами).

За встановлених обставин, оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у даній справі, які складаються з суми сплаченого позивачем судового збору (за подання позову 840,80 грн. та за подання клопотання про забезпечення позову 420,40 грн. послуги адвоката 3 000 грн., всього 4 261,20 грн., підлягають відшкодуванню відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Женева» у повному обсязі, оскільки вказані витрати фактично понесені позивачем та підтверджені відповідними письмовими доказами, що повністю відповідають вимогам ст.137 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 141 , 263-268,280,282 ЦПК України, суд

ухвалив

позов задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 24 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною, зареєстрований в реєстрі за №1418, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», місцезнаходження якого: 04071, місто Київ, вул. Верхній Вал 28/12, ідентифікаційний код юридичної особи: 40888017, невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору 0395 від 10 січня 2014 року кредитної заборгованості за договором за період з 11.05.2018 року по 13.03.2020 року у сумі 33 338 грн. 08 коп.

Стягнути з товариства з обмежено відповідальністю ««Фінансова компанія «Женева»» (04071, місто Київ, вул. Верхній Вал 28/12, ідентифікаційний код юридичної особи: 40888017 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 4 261, 20 грн..

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Ротар