Ухвала

05 лютого 2020 року

місто Київ

справа № 754/51/19

провадження № 61-22524св19

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання права користування та зобов`язання видати ордер, за касаційною скаргою Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація 17 грудня 2019 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою. У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення відмовлено.

Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація 30 січня 2020 року подала до суду касаційної інстанції клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року.

На обґрунтування поданої заяви заявник посилався на те, що у справі видано виконавчий лист та пред`явлено до виконання. Постановою органу виконавчої служби від 29 січня 2020 року відкрито виконавче провадження щодо зобов`язання Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації видати на ім`я ОСОБА_1 ордер на проживання у спірному житловому приміщенні. На переконання заявника, видача позивачу ордера на спірне житлове приміщення надає право на вселення до такого приміщення, укладення договору найму, вселення інших осіб. Зазначені обставини унеможливлять поворот виконання рішення, у разі його скасування.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами.

Проте, доводи заявника, зокрема наведені ризики щодо неможливості повороту виконання рішення у разі його скасування достатньо не обґрунтовані. Заявником не зазначено, які негативні наслідки можуть настати за наявності таких ризиків. Інших доводів заявник не наводить.

Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції вправі зупинити виконання оскаржуваного рішення, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний