Справа № 219/353/20
Провадження № 2/219/1257/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмуті в режимі відеоконференції із Дергачівським районним судом Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У підготовче засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 19 серпня 2020 року не з`явився представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Судом поставлено на обговорення питання, щодо проведення підготовчого засідання за відсутністю представника позивача, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовчому засіданні не заперечував проти проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача та призначення справи до судового розгляду.

Крім того, 15.06.2020 року відповідачем було надано суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просить витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відомості за період з 2013 року по теперішній час о рахунках, договорах оренди банківського обладнання, вкладах, здійсненні банківських та інших операцій АТ КБ "Приватбанк" щодо померлої ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання на момент настання смерті: АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що АТ КБ "Приватбанк" не надає в повному обсязі відомості про стан рахунків померлої ОСОБА_2 (спадкодавця), а саме відомості про дату закриття та причини закриття «бізнес» рахунку з доступом по ключ картці, відомості про повернення обладнання банку та причину повернення обладнання, яке ОСОБА_2 отримала в оренду від АТ КБ "Приватбанк" для безготівкового розрахунку з покупцями по засобах банківських карт. Кошти отримані за допомогою обладнання зараховувалися на "бізнес" рахунок з доступом по ключ картці. Самостійно отримати дані відомості відповідач не може в силу ст. 60 Закону о банках та банківської діяльності та в силу ст. 14 закону України Про захист персональних даних.

Відповідач в підготовчому засіданні підтримав клопотання та зазначив, що цей доказ може підтвердити той факт, що він повідомляв банк про смерть матері вчасно і банк не надав інформації по додаткових рахунках і зобов`язаннях перед банком.

Суд, заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи , приходить до наступного висновку.

Частинами 1-3 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, вимоги ст. 84 ЦПК України відповідачем не виконані, обставини, які можуть підтвердити цей докази, або аргументи, які вони можуть спростувати по цій справі не доведені.

Крім того, відповідач фактично ставить питання про розкриття банківської таємниці.

Під час підготовчого судового засідання суд визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 189,196-198,200,223,259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2020 року на 10-00 годину в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.302, з викликом учасників справи.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, відмовити в повному обсязі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова